何 達(dá) 王 瑾 王賢吉 謝春艷 金春林,2

1.上海市衛(wèi)生發(fā)展研究中心 上海 200040

2.上海市人口與發(fā)展研究中心 上海 201199

我國(guó)社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展現(xiàn)狀研究

何 達(dá)1*王 瑾1王賢吉1謝春艷1金春林1,2

1.上海市衛(wèi)生發(fā)展研究中心 上海 200040

2.上海市人口與發(fā)展研究中心 上海 201199

目的：分析我國(guó)社會(huì)資本辦醫(yī)的發(fā)展現(xiàn)狀。方法：以國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)發(fā)布的衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從機(jī)構(gòu)數(shù)、床位、衛(wèi)生人員、市場(chǎng)份額、地域分布等角度進(jìn)行分析，并將社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果：2012年，全國(guó)社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)總數(shù)44.7萬(wàn)家，床位總數(shù)63.3萬(wàn)張，其中86%的民辦醫(yī)院床位數(shù)在100張以下；民辦醫(yī)院的衛(wèi)生人員共65.5萬(wàn)人，其中，民辦醫(yī)院執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師比例明顯高于公立醫(yī)院；全國(guó)民辦醫(yī)院診療人次和住院人次分別為25 295.3萬(wàn)和1 396.3萬(wàn)，床位使用率為63.2%；中西部地區(qū)社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展較為緩慢。結(jié)論：目前我國(guó)社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，民辦醫(yī)院的發(fā)展勢(shì)頭優(yōu)于民辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，但總體上民辦醫(yī)院在所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的占比仍然偏小，床位規(guī)模較大的醫(yī)院比例較低。社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員特別是護(hù)士資源匱乏，與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)相比其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足，且區(qū)域發(fā)展不均衡。

社會(huì)辦醫(yī)； 現(xiàn)狀； 趨勢(shì)

新醫(yī)改以來(lái)，國(guó)家層面出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本辦醫(yī)的政策，明確提出到2015年非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)和服務(wù)量達(dá)到總量20%左右的發(fā)展目標(biāo)。2013年11月,十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，明確市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，為社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展指明了方向。在政策的積極引領(lǐng)下，我國(guó)社會(huì)辦醫(yī)的總體發(fā)展速度開(kāi)始加快。由于社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠提供與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)類(lèi)似質(zhì)量的衛(wèi)生服務(wù)，促進(jìn)醫(yī)療市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，從而間接提高公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量[1]，進(jìn)一步滿(mǎn)足群眾多層次、多樣化的醫(yī)療需求[2]，因此，對(duì)我國(guó)社會(huì)辦醫(yī)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行全局性的描述具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)對(duì)全國(guó)社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，了解中國(guó)社會(huì)辦醫(yī)的發(fā)展?fàn)顩r，分析社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展存在的問(wèn)題，從而為后續(xù)具體政策的制訂和實(shí)施提供依據(jù)。

1 資料與方法

本研究采用2009—2012年《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》及2013年《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》中公立和社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)，從機(jī)構(gòu)數(shù)、床位、衛(wèi)生人員、市場(chǎng)份額、地域分布的絕對(duì)值、構(gòu)成比及時(shí)間變化趨勢(shì)等角度對(duì)我國(guó)社會(huì)資本辦醫(yī)的整體情況進(jìn)行分析，并將社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行對(duì)比，從而客觀地分析我國(guó)社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀。本研究中社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)指社會(huì)資本舉辦的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，包括醫(yī)院、基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，民辦醫(yī)院指經(jīng)濟(jì)類(lèi)型為國(guó)有和集體以外的醫(yī)院，民辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)指社會(huì)資本舉辦的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、街道衛(wèi)生院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室、門(mén)診部和診所(醫(yī)務(wù)室)。

2 結(jié)果

2.1 機(jī)構(gòu)數(shù)

從全國(guó)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)變化趨勢(shì)上看，全國(guó)民辦醫(yī)院機(jī)構(gòu)數(shù)從2008年的5 403家增長(zhǎng)到2012年的9 786家，而民辦醫(yī)院占比從27.4%增長(zhǎng)到42.2%；民辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)構(gòu)成比呈小幅波動(dòng)，從2008年的51.5%降至2012年的47.9%(表1)。從民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的構(gòu)成情況來(lái)看，民辦醫(yī)院僅占2.2%；民辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)占63.4%，其中，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生院僅占1.8%，民辦村衛(wèi)生室占61.6%；門(mén)診部、診所等其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)占34.4%(表2)。

表1 2008—2012年全國(guó)公立與民辦醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)情況(所，%)

表2 2012年全國(guó)民辦醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)構(gòu)成

2.2 床位數(shù)

2008—2012年，民辦醫(yī)院床位數(shù)增長(zhǎng)了113.1%，年均增幅達(dá)28.3%；而同期公立醫(yī)院床位數(shù)增長(zhǎng)了37.2%，年均增幅為9.3%。民辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的床位數(shù)增幅維持在3.5%左右，變動(dòng)幅度較小。到2012年民辦醫(yī)院和民辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)占比僅分別為14.0%和3.8%(表3)。

表3 2008—2012年全國(guó)公立與民辦醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位(萬(wàn)張，%)

民辦醫(yī)院、基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)(包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生院)、其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)(包括門(mén)診部和護(hù)理站)床位數(shù)占全國(guó)床位總數(shù)的比例分別為14.0%、3.4%和56.1%(表4)。按床位數(shù)進(jìn)行分組，在0～49張床位組中，民辦醫(yī)院占63.6%；500～799張床位組中，民辦醫(yī)院占5.0%；而在800張及以上床位組中，民辦醫(yī)院占比僅為2.6%(表5)。100張床位以下的民辦醫(yī)院占全國(guó)民辦醫(yī)院總數(shù)的比例高達(dá)86%。

表4 2012年全國(guó)公立與和民辦醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)

表5 2012年全國(guó)公立醫(yī)院和民辦醫(yī)院按床位數(shù)分組比較

2.3 人力資源

2010—2012年，全國(guó)民辦醫(yī)院的衛(wèi)生人員數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)，2012年達(dá)到65.5萬(wàn)，增長(zhǎng)了43.2%，年均增長(zhǎng)21.6%，而同期公立醫(yī)院衛(wèi)生人員數(shù)只增長(zhǎng)了13.6%，年均增長(zhǎng)6.8%。民辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生人員數(shù)維持在95萬(wàn)左右，而由于公立基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)增幅較大，民辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)占比略有下降，2012年僅為27.8%(表6)。

表6 2008—2012年全國(guó)公立與民辦醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)生人員數(shù)(萬(wàn)人，%)

從總量上來(lái)看，民辦醫(yī)院、基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生人員數(shù)占全國(guó)衛(wèi)生人員總數(shù)的比例分別為13.3%、27.8%和1.4%(表7)。民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師、護(hù)士等各類(lèi)衛(wèi)生技術(shù)人員占全國(guó)衛(wèi)生人員總數(shù)的11%～18%；從公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部各類(lèi)衛(wèi)生技術(shù)人員的構(gòu)成情況看，民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師占比明顯高于公立醫(yī)院(表8)。

表7 2012年全國(guó)公立與民辦醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)生人員數(shù)

表8 2012年全國(guó)公立與民辦醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)生人員配置情況

2.4 服務(wù)量

2008—2012年，民辦醫(yī)院診療人次和住院人次分別增長(zhǎng)了90.8%和168.8%，年均分別增長(zhǎng)了22.7%和42.2%。2012年，民辦醫(yī)院總診療人次數(shù)為2.5億，住院人次數(shù)為1 396.3萬(wàn)，分別占全國(guó)醫(yī)院總診療人次和總住院人次的10.1%和11.0%(表9)。而2012年全國(guó)民辦醫(yī)院床位使用率僅為63.2%，遠(yuǎn)低于公立醫(yī)院的94.2%。

表9 2008—2012年全國(guó)公立與民辦醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)門(mén)急診和住院人次數(shù)(%)

2.5 區(qū)域分布情況

在各類(lèi)民辦醫(yī)院中，除民族醫(yī)院在中西部地區(qū)較多以外，綜合醫(yī)院、中醫(yī)醫(yī)院、中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院和專(zhuān)科醫(yī)院等均以東部地區(qū)居多，特別是護(hù)理院比例，東部地區(qū)占比高達(dá)90.6%(表10)。2013年10月中國(guó)民辦醫(yī)院發(fā)展年會(huì)上發(fā)布的“2012中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力100強(qiáng)”榜單顯示，有66家百?gòu)?qiáng)民辦醫(yī)院分布在東部地區(qū)，其中46家分布在排名居前三位的廣東、江蘇、浙江三省[3]。

表10 2012年全國(guó)各類(lèi)民辦醫(yī)院的地區(qū)分布情況(所，%)

3 討論

新醫(yī)改以來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了諸多鼓勵(lì)和扶持社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展的政策，社會(huì)辦醫(yī)也取得了較快的發(fā)展。首先，民辦醫(yī)院作為社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中床位較多、影響力也相對(duì)較大的機(jī)構(gòu)，其發(fā)展速度較快，而對(duì)醫(yī)院的投資在資金周轉(zhuǎn)、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量方面都比投資基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的要求更高，這體現(xiàn)出社會(huì)資本投資辦醫(yī)更加注重質(zhì)量的趨勢(shì)。其次，民辦醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生人員數(shù)保持了穩(wěn)定的增長(zhǎng)，尤其是民辦醫(yī)院的衛(wèi)生人員數(shù)量近年來(lái)增長(zhǎng)迅速，這也與民辦醫(yī)院的快速發(fā)展態(tài)勢(shì)一致；在醫(yī)療服務(wù)指標(biāo)方面，近年來(lái)民辦醫(yī)院診療人次和住院人次的年均漲幅均較高，提示民辦醫(yī)院的快速發(fā)展與群眾對(duì)民辦醫(yī)院提供醫(yī)療服務(wù)的需求相適應(yīng)。但同時(shí)，從上述數(shù)據(jù)分析結(jié)果來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)辦醫(yī)的發(fā)展仍然存在一些問(wèn)題：

第一，在社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量方面，近年來(lái)民辦醫(yī)院占全國(guó)醫(yī)院的比例呈迅速增長(zhǎng)趨勢(shì)，而民辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量基本保持平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，隨著公立基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量的逐年增加，民辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在全國(guó)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)總數(shù)中的占比呈逐漸下降的趨勢(shì)。這說(shuō)明我國(guó)已經(jīng)有越來(lái)越多的社會(huì)資本開(kāi)始轉(zhuǎn)向投資舉辦民辦醫(yī)院。

從民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的構(gòu)成情況來(lái)看，民辦醫(yī)院在民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)中占比較低，而村衛(wèi)生室、門(mén)診部和診所等其它醫(yī)療機(jī)構(gòu)占比高達(dá)80%，這提示我國(guó)社會(huì)辦醫(yī)總體格局呈明顯的“小微型”特點(diǎn)，醫(yī)療技術(shù)和科室建設(shè)水平較高的民辦醫(yī)院數(shù)量偏少。

第二，在社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的床位數(shù)方面，由于民辦醫(yī)院床位數(shù)總量較低，盡管近年來(lái)持續(xù)增長(zhǎng)，且年均增幅遠(yuǎn)高于公立醫(yī)院，但民辦醫(yī)院床位數(shù)占醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位總數(shù)的比例仍然不高。民辦醫(yī)院床位數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)提示民辦醫(yī)院在機(jī)構(gòu)數(shù)量快速增長(zhǎng)的同時(shí)，機(jī)構(gòu)規(guī)模也有明顯擴(kuò)大。而民辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的床位數(shù)及其占比變化不大，這與民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)的變化趨勢(shì)相同。

各類(lèi)民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的床位數(shù)普遍較少，這表明與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)相比，民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)模普遍偏小。床位規(guī)模較大的醫(yī)院中，民辦醫(yī)院的比例較小。民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模效益普遍較差，運(yùn)行成本相對(duì)較高，這也與近年來(lái)全國(guó)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模普遍不合理擴(kuò)張形成鮮明對(duì)照。

第三，在社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人力資源方面，近年來(lái)民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生人員數(shù)雖呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但由于基數(shù)較低，且增幅低于同期公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其在醫(yī)務(wù)人員總數(shù)中占比變化不大，提示民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員配置水平明顯偏低。另外，雖然民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師比例明顯高于公立醫(yī)院，但醫(yī)護(hù)比“倒掛”問(wèn)題相對(duì)于公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言更為嚴(yán)重，護(hù)士嚴(yán)重匱乏，其他衛(wèi)技人員數(shù)比例也低于公立醫(yī)院。有研究表明，我國(guó)民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)技人員在年齡、學(xué)歷和職稱(chēng)等方面呈“啞鈴型”結(jié)構(gòu)，人才梯隊(duì)配置不合理，不利于醫(yī)院學(xué)科建設(shè)、服務(wù)質(zhì)量的提升和機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。[4]

第四，在社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)量方面，雖然近幾年民辦醫(yī)院的服務(wù)量呈穩(wěn)步增長(zhǎng)，增幅明顯，但與社會(huì)辦醫(yī)服務(wù)量占比達(dá)到20%的目標(biāo)相差較遠(yuǎn)。與此同時(shí)，2012年全國(guó)民辦醫(yī)院床位使用率遠(yuǎn)低于公立醫(yī)院，提示民辦醫(yī)院總體上處于“吃不飽”的狀態(tài)，市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)力明顯低于公立醫(yī)院。

第五，在社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的區(qū)域分布方面，我國(guó)中西部地區(qū)社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展相對(duì)滯后。民辦醫(yī)院地區(qū)分布的不平衡提示社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民醫(yī)療服務(wù)購(gòu)買(mǎi)力、社會(huì)資本活躍程度等多方面因素的影響。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，香港、泰國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的旅游醫(yī)療較為發(fā)達(dá)，這些地區(qū)的社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)并不強(qiáng)調(diào)單體規(guī)模，但依靠較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)特色獲得良好的國(guó)際聲譽(yù)，在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)辦醫(yī)規(guī)模普遍較小的條件下，這種發(fā)展戰(zhàn)略值得我國(guó)借鑒。[5-6]從社會(huì)資本辦醫(yī)的專(zhuān)業(yè)發(fā)展方面，國(guó)際上有很多婦產(chǎn)科及產(chǎn)后護(hù)理成功的案例[7-8]，在當(dāng)前公立醫(yī)院規(guī)模較大的環(huán)境中，這也為我國(guó)社會(huì)資本進(jìn)行醫(yī)療投資提供了較為可靠的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。另外，愛(ài)爾蘭、澳大利亞等國(guó)家的部分民營(yíng)醫(yī)院采用公私合作的方式進(jìn)行醫(yī)院管理[9-10]，取得了較好的運(yùn)營(yíng)效果，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)公立醫(yī)院公益性的強(qiáng)化建設(shè)，我國(guó)的民辦醫(yī)院也可以探索采用此方法[11]。

綜上，近年來(lái)我國(guó)的社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了較好的發(fā)展勢(shì)頭，但是仍存在辦醫(yī)規(guī)模普遍偏小、市場(chǎng)份額偏低、區(qū)域發(fā)展不平衡等問(wèn)題。造成這些問(wèn)題的原因既包括管理水平和經(jīng)營(yíng)理念落后、社會(huì)形象不佳、員工忠誠(chéng)度低、人員流動(dòng)率高等內(nèi)部因素；也包括政策障礙較多、人才引進(jìn)困難、公立醫(yī)院勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大從而導(dǎo)致市場(chǎng)空間狹小等外部因素。[12-13]近年來(lái)國(guó)家和各地相繼出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)的政策，社會(huì)辦醫(yī)的發(fā)展環(huán)境得到改善。而隨著國(guó)家對(duì)健康產(chǎn)業(yè)的逐漸重視，社會(huì)資本辦醫(yī)作為健康服務(wù)業(yè)的重要組成部分，其投資和運(yùn)營(yíng)將會(huì)受到更多的關(guān)注。此外，隨著醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放，社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間以及與公立醫(yī)院之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，社會(huì)辦醫(yī)的經(jīng)營(yíng)理念和管理水平將會(huì)得到不斷提升。同時(shí)，各地衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)對(duì)社會(huì)資本辦醫(yī)的認(rèn)識(shí)在不斷更新，相應(yīng)的管理辦法也將得到不斷的改進(jìn)和完善，這將從制度上更加有利于社會(huì)資本辦醫(yī)的規(guī)范化發(fā)展。

[1]劉國(guó)恩, 官海靜, 高晨.中國(guó)社會(huì)辦醫(yī)的現(xiàn)狀分析[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2013, 6(9):41- 46.

[2]王春, 劉艷.社會(huì)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)發(fā)展困境及路徑研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究, 2013 (12):12-14.

[3]中商情報(bào)網(wǎng).“2012中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力100強(qiáng)”榜單[EB/OL].(2013-11-11)[2014-04-20].http://www.askci.com/news/201311/11/11111838120450.shtml

[4]陳紹福, 王培舟.中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展報(bào)告(1984-2012)[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2012.

[5]Bull W.Massachusetts General Hospital:Noblesse oblige, private practice, and the power of research[J].Journal of Medicine and the Person, 2011, 9(2):80-82.

[6]James P T J.The impact of medical tourism on Thai private hospital management:informing hospital policy[J].Global journal of health science, 2012, 4(1):127-139.

[7]Montagu D, Yamey G, Visconti A, et al.Where do poor women in developing countries give birth? A multi-country analysis of demographic and health survey data[J].PLoS One, 2011, 6(2):e17155.

[8]Rayner J A, McLachlan H L, Peters L, et al.Care providers’ views and experiences of postnatal care in private hospitals in Victoria, Australia[J].Midwifery, 2013, 29(6):622-627.

[9]Tobail A, Egan P, Abo-Hamad W, et al.Application of Lean Thinking Using Simulation Modeling in A Private Hospital[C].2013.

[10]Cheng T C, Palangkaraya A, Yong J.Hospital utilization in mixed public-private system:evidence from Australian hospital data[J].Applied Economics, 2014, 46(8):859-870.

[11]The necessity of PPP application in alleviating public funds scarcity under Chinese population aging[C]. 2012.

[12]付小麗, 阮軍.民營(yíng)醫(yī)院虛假?gòu)V告監(jiān)管的博弈分析與對(duì)策[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理, 2013, 11(1)： 45-48.

[13]鐘可芬.雖有政策鼓勵(lì) 民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展仍不樂(lè)觀[J]. 醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)決策參考, 2012 (15):37-39.

(編輯 趙曉娟)

ThestatusquoofdevelopmentonprivatemedicalinstitutionsinChina

HEDa1,WANGJin1,WANGXian-ji1,XIEChun-yan1,JINChun-lin1,2

1.ShanghaiHealthDevelopmentResearchCenter,Shanghai200040,China

2.ShanghaiPopulationandDevelopmentResearchCenter,Shanghai201199,China

Objective:To analyze the development of private medical institutions in China. Methods:National health statistics yearbooks of year 2009 to 2013 were chosen to be the database. A literature review was used to analyze the development of private medical institutions in China in detail from the perspective of agencies, beds, health workers, market share, and regional distribution. Contrastive analysis was used for the development of private and public medical institutions. Results:In 2012, the total number of national private medical institutions was 447,000; the total number of beds in private medical institutions was 633,000; the percentage of private hospitals with less than 100 beds was 86%; and the health personnel in private hospitals was 655,000. The (assistant) medical practitioners’ ratio of private hospitals was significantly higher than that of public hospitals. The number of outpatient visitors was 253 million; there were 14 million inpatients; and the percentage of beds occupied was only 63.2%; private medical institutions in the central and western regions were relatively undeveloped. Conclusion:At present, of all private medical institutions, hospitals are developing faster than other institutions. However, the proportion of these hospitals is still small, and the percentage of big hospitals is low. Personnel of private medical institutions, especially nursing resources is far from adequate. The market competitiveness of private medical institutions is insufficient compared with public medical institutions, and development is uneven geographically.

Private medical institution; Current situation; Trend

國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)規(guī)劃與信息司委托課題

何達(dá)，女(1985年—)，博士，助理研究員，主要研究方向?yàn)樾l(wèi)生政策、衛(wèi)生資源配置。E-mail：hexiaoyu0824@126.com通訊作者：金春林。E-mail：jinchunlin@smhb.gov.cn

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2014.04.002

2014-02-28

2014-04-12