張漫　朱志超

摘 要：通過對(duì)國(guó)內(nèi)外大量關(guān)于金融產(chǎn)業(yè)集聚文獻(xiàn)的研究，從集聚的動(dòng)因、機(jī)制、影響因素、評(píng)價(jià)體系及其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響等幾個(gè)方面分類總結(jié)前人的研究成果。信息不對(duì)稱、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、政策影響等是形成產(chǎn)業(yè)集聚的原因，并且金融產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有極強(qiáng)的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：金融產(chǎn)業(yè)集聚；產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)升級(jí)；區(qū)域經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）01-0129-02

縱觀倫敦、紐約、東京等國(guó)際大都市，在它們的發(fā)展過程中，金融產(chǎn)業(yè)逐漸集聚，最終形成了國(guó)際金融中心。并且，金融中心的形成極大地帶動(dòng)了這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，越來越多的國(guó)外學(xué)者開始研究形成金融中心的動(dòng)因、機(jī)理及其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響等。伴隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革，以上海、北京、深圳為代表的沿海發(fā)達(dá)城市的金融產(chǎn)業(yè)也開始有逐漸集聚的態(tài)勢(shì)。近幾年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者密切關(guān)注這一發(fā)展現(xiàn)象，結(jié)合國(guó)外研究經(jīng)驗(yàn)，掀起研究金融產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象的熱潮。本文通過大量分析國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)資料，梳理出對(duì)金融產(chǎn)業(yè)集聚研究的最新成果，從金融產(chǎn)業(yè)集聚動(dòng)因、機(jī)制及影響因素、金融產(chǎn)業(yè)集聚程度評(píng)價(jià)和金融產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這三個(gè)方面來評(píng)述。

一、金融產(chǎn)業(yè)集聚動(dòng)因、機(jī)制及影響因素

總體來說，影響金融產(chǎn)業(yè)集聚的主要因素包括信息不對(duì)稱、信息技術(shù)的發(fā)展、人力資本、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、國(guó)家政策等。

國(guó)外學(xué)者大多以研究某一特定金融中心的形成過程，從理論上來闡述集聚的動(dòng)因和機(jī)制。其中，Martin Sokol[1]，以愛爾蘭為例試圖以流動(dòng)空間（space of flows）來解釋不均衡的區(qū)域發(fā)展以及金融服務(wù)地理學(xué)。在分析了愛爾蘭的銀行機(jī)構(gòu)的位置結(jié)構(gòu)后，他認(rèn)為新的信息和通訊技術(shù)和自動(dòng)化是推進(jìn)這些機(jī)構(gòu)集聚成中心的原因。并且，他認(rèn)為愛爾蘭國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是互相促進(jìn)的。銀行業(yè)的發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)，也受益于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

而Zhao.X.B[2]等研究了北京、上海、深圳、廣州、香港這五個(gè)中國(guó)的金融中心的發(fā)展。他們認(rèn)為信息流動(dòng)是現(xiàn)代金融中心發(fā)展的重要因素。信息外部性、信息不對(duì)稱和信息腹地理論都能很好地解釋為什么北京、上海、深圳、廣州、香港會(huì)成為跨國(guó)公司、銀行等金融機(jī)構(gòu)的聚集。此外，他們通過對(duì)位于以上城市的各行業(yè)5 000多個(gè)公司總部的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谶x擇總部城市時(shí)，國(guó)家政策制定地點(diǎn)是非常重要的因素。因此Zhao.X.B等人預(yù)計(jì)北京會(huì)是中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)中心，上海會(huì)是工業(yè)和貿(mào)易的中心。

Porteous[3]從“信息外在性”、“信息腹地”、“路徑依賴”和“不對(duì)稱信息”等角度來解釋金融中心形成和發(fā)展的原因。認(rèn)為質(zhì)量信息的不對(duì)稱將導(dǎo)致大型金融機(jī)構(gòu)和能提供優(yōu)質(zhì)信息服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)被驅(qū)逐出該地理空間，進(jìn)而導(dǎo)致該地區(qū)金融集聚程度不高，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)產(chǎn)生阻滯作用。

國(guó)內(nèi)學(xué)者大多通過面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究來探究金融產(chǎn)業(yè)集聚的印象因素。李大壘[4]在通過分析中國(guó)35個(gè)大中城市的數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值、金融業(yè)從業(yè)人員和地區(qū)生產(chǎn)總值這三個(gè)因素對(duì)金融產(chǎn)業(yè)集聚的形成具有明顯的促進(jìn)作用，而居民儲(chǔ)蓄和園林綠地面積兩個(gè)因素對(duì)其形成則具有顯著的負(fù)面作用。

車欣薇、部慧等[5]通過建立金融集聚兩區(qū)域模型來研究金融產(chǎn)業(yè)集聚的原因。他們的研究結(jié)果表明，在集聚尚未形成之前，地理位置的因素使得部分金融企業(yè)開始聚集在一起，而在集聚形成的過程中，較低的機(jī)會(huì)成本、較大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、較大的金融產(chǎn)品份額以及較大的金融信息量這四個(gè)因素更加地促進(jìn)并維持集聚的形成。

李正輝、蔣贊[6]也是采用中國(guó)30個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，劃分為東、中、西三個(gè)板塊分別比較研究。從總體來說，信息不對(duì)稱、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和政府政策是促進(jìn)金融產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素。其中，信息自由流動(dòng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)金融集聚有更顯著的影響，相對(duì)而言，政府政策的影響較小。說明在目前階段，中國(guó)的金融機(jī)具主要是由市場(chǎng)力量來驅(qū)動(dòng)的。但對(duì)比東、中、西三個(gè)板塊的分析結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)對(duì)信息不對(duì)稱的依賴程度較大，中部地區(qū)則比較依賴政府政策，而西部地區(qū)區(qū)域廣闊，發(fā)展較為落后，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，其金融產(chǎn)業(yè)的集聚主要是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱。

二、對(duì)金融產(chǎn)業(yè)集聚程度的評(píng)價(jià)方法

經(jīng)過對(duì)國(guó)內(nèi)外大量文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn)，各學(xué)者大多通過計(jì)算區(qū)位熵來判斷金融產(chǎn)業(yè)集聚程度。如陳文鋒、平瑛[7]通過分析計(jì)算上海的銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)的區(qū)位熵，發(fā)現(xiàn)上海金融業(yè)的區(qū)位熵大于1，證明上海金融業(yè)卻是存在集聚的現(xiàn)象。但銀行業(yè)的區(qū)位熵小于1，保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)的區(qū)位熵均大于1，說明銀行業(yè)暫未形成產(chǎn)業(yè)集聚而保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)已經(jīng)形成。筆者認(rèn)為此結(jié)果與實(shí)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)有一定出入。李大壘[4]也運(yùn)用區(qū)位熵作為聚集程度的指標(biāo)且當(dāng)做被解釋變量來分析對(duì)它有顯著影響的因素。

除此以外，丁藝、李樹丞等[8]從金融總體規(guī)模、銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)四個(gè)方面來建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用主成分分析法分別對(duì)以上四個(gè)方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國(guó)金融資源在向長(zhǎng)三角、珠三角及環(huán)渤海地區(qū)集中。銀行業(yè)聚集程度最高的是廣東省，東部地區(qū)大量集中了各類政策性銀行的總部。證券業(yè)集中程度最高的是上海，其次是北京和廣東。而保險(xiǎn)業(yè)的集中趨勢(shì)較為平均。

任英華、姚莉媛等[9]利用模糊數(shù)學(xué)原理，建立了金融集聚核心能力模糊綜合評(píng)價(jià)模型，根據(jù)上海陸家嘴金融集聚情況邀請(qǐng)相關(guān)專家按照金融集聚核心能力模糊綜合評(píng)價(jià)體系指標(biāo)打分，并以此樣本利用層次分析法分析出一級(jí)及二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，在此基礎(chǔ)上建立隸屬度集，進(jìn)行模糊綜合評(píng)判，并得出結(jié)論：陸家嘴金融產(chǎn)業(yè)的集聚核心能力的處于“很強(qiáng)”等級(jí)。

三、金融產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

國(guó)內(nèi)大多文獻(xiàn)是使用不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，建立面板數(shù)據(jù)模型來分析區(qū)域內(nèi)金融集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。結(jié)果均顯示出金融集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有很強(qiáng)的促進(jìn)作用。

丁藝、李靖霞[10]等研究了全國(guó)31個(gè)省市的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)三方面的區(qū)位熵分別進(jìn)行了分析發(fā)現(xiàn)：就銀行業(yè)而言，東部地區(qū)的集聚程度顯著高于中西部地區(qū)，而中西部的集聚程度相差無幾；就證券業(yè)而言，東部地區(qū)集聚程度大大高于中西部地區(qū)，而中西部差異不大；就保險(xiǎn)業(yè)而言，東部地區(qū)的聚集程度同樣高于中西部地區(qū)。然后他們利用以上區(qū)位熵作為被解釋變量，構(gòu)建對(duì)各省市GDP之間的面板數(shù)據(jù)回歸模型，研究結(jié)果表明金融集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有較大的促進(jìn)作用，這種促進(jìn)作用主要是來自于銀行業(yè)的輻射作用，而證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的作用并不是很顯著。endprint

施衛(wèi)東[11]分析了上海三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的比例及變動(dòng)情況，運(yùn)用存款和貸款與三次產(chǎn)業(yè)的比值來建立面板數(shù)據(jù)回歸模型以分析金融產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。他認(rèn)為上海第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)增加值已經(jīng)在下降，而第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增加明顯，其中，金融產(chǎn)業(yè)的集聚對(duì)這一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化起了積極的作用，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

黃永興、徐鵬等[12]以長(zhǎng)三角城市群為對(duì)象探究基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)金融產(chǎn)業(yè)集聚的影響情況，并通過建立空間面板滯后因變量模型（SarPanel）和空間面板誤差自相關(guān)模型（SemPanel）來討論金融產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應(yīng)。他們認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)規(guī)模都極大地促進(jìn)了金融產(chǎn)業(yè)的集聚，而基礎(chǔ)設(shè)施的貢獻(xiàn)度要略強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)規(guī)模的貢獻(xiàn)度；長(zhǎng)三角城市群金融集聚中區(qū)域外溢作用并不明顯，一個(gè)城市的金融集聚水平更多的是依賴于此地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，跟其他城市的金融集聚程度并沒有太大的關(guān)聯(lián)。

四、總結(jié)

本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)外大量關(guān)于金融產(chǎn)業(yè)集聚文獻(xiàn)的研究，從集聚的動(dòng)因、機(jī)制、影響因素、評(píng)價(jià)體系及其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響等幾個(gè)方面分類總結(jié)前人的研究成果，認(rèn)為信息不對(duì)稱、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、政策影響、人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施等是形成產(chǎn)業(yè)集聚的原因，并且金融產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有極強(qiáng)的促進(jìn)作用。

但是國(guó)內(nèi)對(duì)于金融產(chǎn)業(yè)集聚的研究，主要集中在了實(shí)證研究方面，理論研究相對(duì)較少。如果實(shí)證研究完全脫離了理論來源和支持，就只能成為孤立的點(diǎn)，成為一種表面的研究，而不能加深對(duì)國(guó)內(nèi)金融產(chǎn)業(yè)集聚的動(dòng)因、機(jī)制及其與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的探索。建議更加關(guān)注國(guó)外相關(guān)理論研究的動(dòng)向，聯(lián)系國(guó)內(nèi)實(shí)際情況分析，結(jié)合國(guó)家區(qū)域發(fā)展的方針政策和金融產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)獨(dú)特的集群理論。

參考文獻(xiàn)：

[1] Martin Sokol，Space of Flows，Uneven Regional Development，and the Geography of Financial Services in Ireland.Growth and

Change Vol.38 No.2（June 2007），pp.224-259.

[2] Zhao X B.Spatial restructuring of financial centers in mainland China and Hongkong：A geography of finance perspective[J].Urban

Affairs Review，2003，38（4）：535-571.

[3] Porteous D J.The Development of Financial Centers：Location，Information Externalities and Path Dependence[M]//Mar-tin R L.Money

and the Space Economy.Chichester：Wiley，1999：95-114.

[4] 李大壘.城市金融產(chǎn)業(yè)集聚形成原因的實(shí)證研究——基于中國(guó)35個(gè)大中城市的面板數(shù)據(jù)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2010，（8）：41-59.

[5] 車欣薇，部慧，梁小珍，王拴紅，汪壽陽(yáng).一個(gè)金融集聚動(dòng)因的理論模型[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）：16-29.

[6] 李正輝，蔣贊.基于省域面板數(shù)據(jù)模型的金融集聚影響因素研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012，（4）：12-16.

[7] 陳文鋒，平瑛.上海金融產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008，（10）：93-95.

[8] 丁藝，李樹丞，李林.中國(guó)金融集聚程度評(píng)價(jià)分析[J].軟科學(xué)，2009，（6）：9-13.

[9] 任英華，姚莉媛.金融集聚核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與模糊綜合評(píng)價(jià)研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010，（11）：32-34.

[10] 丁藝，李靖霞，李林.金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省際數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].保險(xiǎn)研究，2010，（2）：20-30

[11] 施衛(wèi)東.城市金融產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響的實(shí)證分析——以上海為例[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010，（6）：132-136.

[12] 黃永興，徐鵬，孫彥驪.金融集聚影響因素及其溢出效應(yīng)——基于長(zhǎng)三角的實(shí)證分析[J].投資研究，2011，（8）：111-119.

[責(zé)任編輯 吳明宇]endprint