□洪 進(jìn) 宛曉梅 [中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 合肥 230026]

中國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利現(xiàn)狀及發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)演化研究

□洪 進(jìn) 宛曉梅 [中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 合肥 230026]

以中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2000～2009年受理的專(zhuān)利數(shù)據(jù)為例，首先，從專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)狀況、所屬地區(qū)、國(guó)別、權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)等多方面分析了生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利現(xiàn)狀。然后，研究并分析了專(zhuān)利發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)特征的演化。研究結(jié)果顯示：國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)數(shù)量已經(jīng)超過(guò)國(guó)外；我國(guó)生物醫(yī)藥的發(fā)展區(qū)域性較強(qiáng)，分布不均勻，主要集中少數(shù)省份；中國(guó)權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)均值與美國(guó)相差甚遠(yuǎn)；專(zhuān)利合作強(qiáng)度、網(wǎng)絡(luò)平均中心度、高產(chǎn)發(fā)明者以及重復(fù)合作者對(duì)所占比例整體上都呈現(xiàn)出遞增趨勢(shì)。

專(zhuān)利現(xiàn)狀；生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)；合作網(wǎng)絡(luò)；發(fā)明者；演化

引言

專(zhuān)利是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心，據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）統(tǒng)計(jì)，世界上90%～95%的發(fā)明成果以專(zhuān)利的形式問(wèn)世，其中約70%的發(fā)明成果不再以其他形式出版[1]。生物醫(yī)藥是以科學(xué)為基礎(chǔ)的知識(shí)密集型行業(yè)，專(zhuān)利被廣泛利用去保護(hù)發(fā)明，生物醫(yī)藥的大部分創(chuàng)新成果是以專(zhuān)利申請(qǐng)的形式呈現(xiàn)。另外，生物技術(shù)企業(yè)經(jīng)常通過(guò)與伙伴的互動(dòng)交流來(lái)提高他們的學(xué)習(xí)能力，合作對(duì)生物技術(shù)領(lǐng)域以及該領(lǐng)域的科學(xué)家的持續(xù)發(fā)展都是至關(guān)重要的，而且行動(dòng)者在合作網(wǎng)絡(luò)中的位置特點(diǎn)及合作模式對(duì)其創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量是有一定的影響的。本文將以2000～2009年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的專(zhuān)利數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，試圖分析中國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)利現(xiàn)狀以及發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)的特征演化。

一、中國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利現(xiàn)狀分析

（一）2000～2009年生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)總體狀況

圖1顯示的是國(guó)內(nèi)外生物醫(yī)藥專(zhuān)利的申請(qǐng)授權(quán)狀況，從圖中可見(jiàn)，除了2000年和2002年，其他年份的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)量和授權(quán)量一直高于國(guó)外專(zhuān)利申請(qǐng)量。

圖1 生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利的申請(qǐng)和授權(quán)趨勢(shì)分析圖

（二）生物醫(yī)藥專(zhuān)利的區(qū)域分布狀況

1．國(guó)外生物醫(yī)藥專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)所屬?lài)?guó)家分布狀況

2000～2009年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的生物醫(yī)藥專(zhuān)利申請(qǐng)國(guó)中，美國(guó)占37.3%，位居第一，其后依次是：日本（11%）、德國(guó)（6.9%）、瑞士（5.7%）、英國(guó)（5%）、法國(guó)（4.9%）、韓國(guó)（3.7%）、加拿大（3.1%）、荷蘭（3%）、丹麥（2.9%）(見(jiàn)圖2)。我國(guó)授權(quán)的國(guó)外生物醫(yī)藥專(zhuān)利中，美國(guó)占39.1%，亦居第一，其后依次是日本（9.7%）、德國(guó)（7.2%）、英國(guó)（5.6%）、瑞士（5.6%）、法國(guó)（4.2%）、韓國(guó)（3.8%）、加拿大（3.4%）、比利時(shí)（3.1%）、荷蘭（3%）（見(jiàn)圖3）。歐盟國(guó)家總申請(qǐng)量和總授權(quán)量均占國(guó)外專(zhuān)利申請(qǐng)量和授權(quán)量的30.1%。

圖3 國(guó)外生物醫(yī)藥專(zhuān)利授權(quán)所屬?lài)?guó)分布

美國(guó)、歐盟、日本生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)量占國(guó)外申請(qǐng)總量的 78.4%，授權(quán)量占國(guó)外授權(quán)總量的78.9%。歐盟國(guó)家中，生物醫(yī)藥專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)九成以上來(lái)自德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、丹麥、瑞典和意大利。

2．國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)所屬地區(qū)分布狀況

國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)中，江蘇（24.9%）、北京（18.9%）和上海（14.6%）以較大優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先于其他地區(qū)。其后依次是廣東（8.8%）、浙江（4.9%）、湖北（3.9%）、黑龍江（2.8%）、山東（2.6%）、吉林（2.2%）、天津（1.8%）（見(jiàn)圖 4）。國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥專(zhuān)利授權(quán)中，除了山東和黑龍江的排序有所改變，山東（2.6%）的專(zhuān)利授權(quán)量高于黑龍江（2.4%）的專(zhuān)利授權(quán)量（見(jiàn)圖 5），其余地區(qū)排名情況和專(zhuān)利申請(qǐng)情況相同。

圖4 國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥專(zhuān)利申請(qǐng)所屬區(qū)域分布

以上十個(gè)地區(qū)申請(qǐng)量合計(jì)占國(guó)內(nèi)申請(qǐng)總量的85.4%，授權(quán)量占國(guó)內(nèi)授權(quán)總量的84.5%。這說(shuō)明我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展區(qū)域性比較強(qiáng)，發(fā)展不夠均勻，主要集中于少數(shù)省份。其中，集中程度較高的地區(qū)是北京、上海和江蘇三個(gè)地區(qū)?？赡艿脑蚩赡苡幸韵聨c(diǎn)：第一，這幾個(gè)地區(qū)的大學(xué)分布比較集中，科研力量較強(qiáng)。擁有中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院、中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院、軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院、上海醫(yī)藥工業(yè)研究院，北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等高水平生物醫(yī)藥科研機(jī)構(gòu)。第二，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，相比較其他地區(qū)更容易吸收高水平的人才。首先，地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然帶動(dòng)教育環(huán)境以及科研條件的改善，好的教育環(huán)境能夠培養(yǎng)出更優(yōu)秀的人才，而好的科研條件更是能夠留住人才。此外，經(jīng)濟(jì)的繁榮必然有著完善的金融支撐，風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)于生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的作用。

圖5 國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥專(zhuān)利授權(quán)所屬區(qū)域分布

（三）國(guó)內(nèi)外生物醫(yī)藥研發(fā)的技術(shù)領(lǐng)域分布

隨著生物技術(shù)發(fā)展步伐的不斷加快, 技術(shù)對(duì)企業(yè)生存和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的作用越來(lái)越顯著。每一件專(zhuān)利文件都會(huì)按照國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)（IPC）分類(lèi)，以說(shuō)明發(fā)明所涉及的具體技術(shù)領(lǐng)域。統(tǒng)計(jì)專(zhuān)利文件的 IPC 分類(lèi)號(hào)分布，可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)研發(fā)熱點(diǎn)和技術(shù)創(chuàng)新集中的技術(shù)領(lǐng)域。本部分采用小類(lèi)來(lái)區(qū)分不同的技術(shù)領(lǐng)域。從表1可以看出的是，2000～2009年以來(lái)，技術(shù)的研發(fā)熱點(diǎn)依次為C12N、A61K、G01N、C07K、A61P、C12Q、C12P、C12R。

表1 近年來(lái)IPC類(lèi)比例分布

（四）中國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利的權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)

圖2 國(guó)外生物醫(yī)藥專(zhuān)利申請(qǐng)所屬?lài)?guó)分布

Tong和Frame的研究表明，權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)是專(zhuān)利高價(jià)值的一致顯著性指示[2]。Lanjouw和Schankerman更是通過(guò)實(shí)證研究，提出特別是在生物技術(shù)領(lǐng)域，權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)是專(zhuān)利質(zhì)量最重要的指標(biāo)。因此，以專(zhuān)利權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)作為對(duì)比項(xiàng)加以分析，可以從一定程度上反映出我國(guó)與美國(guó)生物醫(yī)藥專(zhuān)利的質(zhì)量差距。

圖6 生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)變化趨勢(shì)

圖6 的趨勢(shì)圖顯示出國(guó)內(nèi)的權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)均值上升幅度非常小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有趕上美國(guó)，國(guó)內(nèi)外的生物醫(yī)藥專(zhuān)利質(zhì)量差距還是十分明顯的。初步顯示國(guó)外生物醫(yī)藥專(zhuān)利相對(duì)于國(guó)內(nèi)更復(fù)雜，技術(shù)含量更高。

二、中國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)的演化研究

（一）發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)特征的演化

1．發(fā)明者合作強(qiáng)度和專(zhuān)利合作率的演化

科學(xué)合作的程度可以用合作強(qiáng)度(Subramanyam)[3]來(lái)衡量，一般是指論文或報(bào)告的平均著者人數(shù)，這里我們用它來(lái)表示專(zhuān)利的項(xiàng)均發(fā)明者人數(shù)?？茖W(xué)合作度的另一個(gè)衡量指標(biāo)是合作率[4]，具體到本研究中它表示的是專(zhuān)利合作率，它的值是合作的專(zhuān)利項(xiàng)數(shù)和全部專(zhuān)利項(xiàng)數(shù)的比值。

圖7 專(zhuān)利合作強(qiáng)度的變化趨勢(shì)圖

圖8 專(zhuān)利合作率的演變

從圖7可以看出，專(zhuān)利合作團(tuán)隊(duì)的平均規(guī)模在4.27到5.07人之間，專(zhuān)利合作強(qiáng)度越來(lái)越高。圖8顯示出六個(gè)子網(wǎng)絡(luò)的專(zhuān)利合作率處于64.9%～78.1%這個(gè)范圍內(nèi)，可以表明的是所有時(shí)間段內(nèi)的專(zhuān)利合作率都相當(dāng)高的，即合作的范圍是比較大的。該趨勢(shì)圖再次證明了合作已經(jīng)成為當(dāng)今技術(shù)研究的趨勢(shì)。

2．平均程度中心度和網(wǎng)絡(luò)中介中心勢(shì)變化趨勢(shì)

平均程度中心度（Average Degree）可以用于不同規(guī)模網(wǎng)絡(luò)之間的比較，相對(duì)于密度，它是度量網(wǎng)絡(luò)整體凝聚力的一個(gè)更好的指標(biāo)。從圖9可以看出平均程度中心度整體上呈現(xiàn)出不斷遞增的趨勢(shì)?？赡艿慕忉屖巧镝t(yī)藥技術(shù)越來(lái)越復(fù)雜，單個(gè)發(fā)明者所掌握的知識(shí)也越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化，知識(shí)的互補(bǔ)性需求不斷增加，每個(gè)發(fā)明者要想有所產(chǎn)出，都需要綜合各方面的人才的力量才能完成創(chuàng)新。

圖9 平均程度中心度和網(wǎng)絡(luò)的中介中心勢(shì)

中介中心勢(shì)（Betweenness ce ntralization）刻畫(huà)的是整體網(wǎng)絡(luò)的中心性，中介中心勢(shì)值越高, 表示網(wǎng)絡(luò)的集中趨勢(shì)也越明顯。由于中心勢(shì)的值很小，為了方便畫(huà)圖，在圖11中我們使用的是處理后（乘以1000所得）的數(shù)據(jù)。不難看出除了第六個(gè)子網(wǎng)絡(luò)的中介中心勢(shì)指數(shù)有所下降，其余階段都是呈不斷增加的趨勢(shì)，并且在第五個(gè)子網(wǎng)絡(luò)中達(dá)到最大值。因此，可以得出網(wǎng)絡(luò)的集中趨勢(shì)先是越來(lái)越高然后是急劇降低這樣的結(jié)論。另外，在2004～2008年這個(gè)子網(wǎng)中，網(wǎng)絡(luò)的集中度最高，說(shuō)明某一點(diǎn)在很大程度上控制著網(wǎng)絡(luò)中資源。

3．高產(chǎn)發(fā)明者所占比例變化趨勢(shì)

Cohen和Lebinthal的研究建議并不僅是在公司內(nèi)部的進(jìn)行基礎(chǔ)研究投資必需的，聘用最好的研究人員也非常必要的，這些人員通常被稱(chēng)作“明星科學(xué)家”[5]。Zucker，Darby和Brewer的研究結(jié)果也支持了這一論點(diǎn)，他們的研究表明新公司的成立與新產(chǎn)品的引進(jìn)與企業(yè)和明星科學(xué)家的聯(lián)系有關(guān)[6，7]。公司新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)數(shù)量及其在市場(chǎng)上的表現(xiàn)均受到與明星科學(xué)家的合作研究的影響。由此可見(jiàn)明星科學(xué)家在科學(xué)合作研究中具有重要的作用。此外，Murray的研究結(jié)果表明，在諸如生物醫(yī)學(xué)工程這樣的以科學(xué)為基礎(chǔ)的領(lǐng)域，科學(xué)家網(wǎng)絡(luò)和發(fā)明者網(wǎng)絡(luò)幾乎重疊。因此，本文可以將“明星科學(xué)家”的概念等同于“高產(chǎn)發(fā)明者”。在本研究中，定義擁有專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量大于等于5件的發(fā)明者為高產(chǎn)發(fā)明者。

從圖10的趨勢(shì)線(xiàn)不難看出，雖然高產(chǎn)發(fā)明者所占比例呈現(xiàn)出遞增趨勢(shì)，但是增長(zhǎng)的幅度非常小，在0.24%～0.56%之間。高產(chǎn)發(fā)明者所占的比例也是相當(dāng)少的，最高也只有3.95%，這說(shuō)明資源總是控制在少部分人手中。

圖10 高產(chǎn)發(fā)明者所占比例

4．重復(fù)發(fā)明者對(duì)所占比例的變化趨勢(shì)

Newman指出一對(duì)科學(xué)家合作的概率隨著他們共同擁有的合作者數(shù)增加而增加，而且科學(xué)家獲得新合作者概率也隨前期合作者數(shù)增加而增加[8]。重復(fù)合作能夠增進(jìn)相互信任，從而進(jìn)行更深入的研究合作（相互之間傳遞更高質(zhì)量的信息和知識(shí)）以提高創(chuàng)新質(zhì)量。因此，前期合作也被證明是未來(lái)成功的決定性因素。Cowan，Jonard 和Zimmermann認(rèn)為前期的合作能夠提高成功合作的概率，F(xiàn)leming等也提出發(fā)明者前期合作網(wǎng)絡(luò)很大程度上影響著后續(xù)的生產(chǎn)率[9]。

從圖11所示的趨勢(shì)線(xiàn)可以看出，總體上而言，重復(fù)發(fā)明者對(duì)所占比例呈遞增趨勢(shì)，從最初的21.43%逐步上升到近年來(lái)的24.1%。這說(shuō)明了生物醫(yī)藥領(lǐng)域內(nèi)發(fā)明者之間的重復(fù)合作越來(lái)越頻繁，發(fā)明者之間的相互信任程度也隨之增加，交流的信息內(nèi)容必然隨著更加深刻，有可能進(jìn)行深度合作。

圖11 重復(fù)合作者對(duì)所占比例變化趨勢(shì)圖

（二）發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)的演化

我們運(yùn)用Pajek繪制了合作次數(shù)至少為5次（也可稱(chēng)為高產(chǎn)發(fā)明者）的發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)圖。最終得到的中國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)高產(chǎn)發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)演化圖（如圖12～圖17所示）。

圖12 2000～2004年高產(chǎn)發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)圖

圖13 2001～2005年高產(chǎn)發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)圖

圖14 2002～2006年高產(chǎn)發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)圖

圖15 2003～2007年高產(chǎn)發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)圖

圖16 2004～2008年高產(chǎn)發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)圖

圖17 2005～2009年高產(chǎn)發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)圖

圖18 高產(chǎn)發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)的平均程度中心度變化趨勢(shì)

從上面的發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)的演化圖（圖13～圖17）來(lái)看，我們可以得出的結(jié)論的是：高產(chǎn)發(fā)明者人數(shù)規(guī)模在不斷地的擴(kuò)大，且網(wǎng)絡(luò)組件個(gè)數(shù)越來(lái)越多，這說(shuō)明高產(chǎn)發(fā)明者之間的交流合作還是很不夠的。另外，從圖18可以看出的是，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利高產(chǎn)發(fā)明者網(wǎng)絡(luò)的平均程度中心度（Average Degree）在3.574～4.061這個(gè)范圍內(nèi)浮動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)的凝聚力偏低，成員之間的互動(dòng)溝通不夠充分。多產(chǎn)發(fā)明者在一定意義上來(lái)講可以視為該領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)頭者，他們之間流動(dòng)的信息都是高質(zhì)量的信息。未來(lái)產(chǎn)業(yè)界的一些協(xié)會(huì)可以多舉辦些研究的交流活動(dòng)，以促進(jìn)這些成員的相互認(rèn)識(shí)，鼓勵(lì)他們展開(kāi)進(jìn)一步的知識(shí)互換合作，從而促進(jìn)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出。

三、結(jié)論與展望

通過(guò)專(zhuān)利現(xiàn)狀分析，我們可以得出的結(jié)論是：近年，國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)數(shù)量已經(jīng)超過(guò)國(guó)外，但國(guó)內(nèi)的生物醫(yī)藥專(zhuān)利在各省市的分布極不均勻?？傮w上，國(guó)內(nèi)生物技術(shù)專(zhuān)利態(tài)勢(shì)在向好的方向發(fā)展。但是，還必須清醒地認(rèn)識(shí)到國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展還存在著問(wèn)題。目前的轉(zhuǎn)變主要還是數(shù)量上的，而不是質(zhì)量上的。雖然國(guó)內(nèi)專(zhuān)利在數(shù)量上占優(yōu)，但在體現(xiàn)專(zhuān)利質(zhì)量的指標(biāo)上國(guó)內(nèi)仍然處于劣勢(shì)。

從專(zhuān)利發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)的特征分析的發(fā)現(xiàn)有以下幾點(diǎn)：首先，中國(guó)生物醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)明者合作強(qiáng)度呈現(xiàn)不斷遞增趨勢(shì)，且合作已經(jīng)成為專(zhuān)利創(chuàng)新的主要方式。其次，平均程度中心度整體上呈遞增趨勢(shì)，說(shuō)明生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)的凝聚力不斷加強(qiáng)。另外，高產(chǎn)發(fā)明者所占比例雖然在不斷增加，但是最大值也只有3.95%。值得一提的是，高產(chǎn)發(fā)明者雖然比例不多但是他們的作用卻是不容忽視的，他們一般都是領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)家，掌握著重要的知識(shí)信息資源。因此，專(zhuān)利的合作需要提高高產(chǎn)發(fā)明者的參與率，這樣才能夠提高專(zhuān)利的產(chǎn)出率。最后，重復(fù)合作者對(duì)所占比例同樣呈現(xiàn)出不斷增加的趨勢(shì)。需要注意的是，重復(fù)合作是一把雙刃劍，既能提高專(zhuān)利質(zhì)量也能降低專(zhuān)利質(zhì)量。反復(fù)的合作使得發(fā)明者間的相互信任程度不斷增加，可能會(huì)有更深入的信息交流與合作，創(chuàng)新的成果更加有質(zhì)量。但是也有可能使發(fā)明者形成思維定勢(shì)，發(fā)明成果之間差異不大，非常相近，這樣的話(huà)，專(zhuān)利質(zhì)量必然降低。

當(dāng)然，本文的研究主題仍然存在著很大的拓展或完善的空間：第一，本研究局限于中國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)2000～2009年的數(shù)據(jù)，未來(lái)可以研究其他時(shí)間段專(zhuān)利現(xiàn)狀及發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)特征。第二，由于專(zhuān)利信息來(lái)源的限制，本研究?jī)H選取權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)作為專(zhuān)利質(zhì)量的近似表示，待中國(guó)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)的進(jìn)一步完善后，可以采用引文數(shù)量、維持時(shí)間、專(zhuān)利家族范圍等更多的專(zhuān)利指標(biāo)的綜合指標(biāo)來(lái)衡量專(zhuān)利質(zhì)量。第三，本研究沒(méi)有涉及專(zhuān)利質(zhì)量的影響因素研究，未來(lái)的研究可以研究這方面內(nèi)容，為提高我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利質(zhì)量提供可參考建議。

[1] 李建蓉.專(zhuān)利文獻(xiàn)與信息[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2002:23.

[2] TONG X,FRAME J D. Measuring national technological performance with patent claims data [J]. Research Policy, 1994, 23:133-141.

[3] SUBRAMANYAM K. Biliometrics studies of research collaboration：a rev iew [J].Journal of Information Science，1983，6：33-38．

[4] P ETERS H P F,VAN RA AN A F J. S tructuring scientific act ivities by co-au thor analysis：an exercise on a university faculty level[J].Scientometrics,1991,20:235-255.

[5] COHEN W M, LEVINTHAL D A. Absorptive capacity:A new perspective on learning and innovation [J].Administrative Science Quarterly, 1990, 35: 128-152.

[6] ZUCKER L G, DARBY M R, ARMSTRONG J.Geographical localized knowledge: Spillovers or markets? [J].Economic Inquiry, 1998a, 36:65-86.

[7] ZUCKER L G, DARBY M R, BREWER M.Intellectual human capital and the b irth of US biotechnology enterprises [J]. American Economic Review, 1998b,88:290-306.

[8] NEWM AN M E J. Cl ustering and p referential attachment in growing networks [J]. Physical Review, 2001, 64:025102-1.

[9] FLEMING L, JUDA A I. Small Worlds and Regional Innovation [J]. Organization Science, 2007, 18: 938-954.

Study of China Bio-pharmaceutical Industry Patent Status and Co-inventor Collaboration Network Evolution

HONG Jin WAN Xiao-mei
(University of Science and Technology of China Hefei 230026 Chi na)

Based on t he patent data o f the sta te i ntellectual pr operty of fice fro m 2000 to 2 009, t he authorization situation of t he pate nt, r egions, c ountries, and pate nt cla ims of bio-pharm aceutical industry are analyzed first. Then, the evolution of the biological medicine industry cooperation network characteristics of patent inventor is given. The result shows that: the claimed number authorized number of domestic biological medicine patent are more than abroad; China's bio-pharmaceuticals develop unevenly, which are focusing on a few provinces;the quality of Chinese patents and that of the United States vary greatly; the ratio of the inventor cooperation intensity, average degree of network, high yield inventors and repeat partners appear in constantly increasing trend.

patent status; bi o-pharmaceutical industry; c ooperation network; inventor; e volution

F26

A

1008-8105(2014)01-0033-05

編輯 何 婧

2012?03?19

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目：區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的混合治理機(jī)制及其績(jī)效評(píng)估究(71172213)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目：基于國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的虛擬R&D組織研究(09YJA63015)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目：中西部地區(qū)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)戰(zhàn)略研究(08&ZD043).

洪 進(jìn)（1965?）男，博士，中國(guó)科學(xué)技術(shù)技術(shù)管理學(xué)院副教授；宛曉梅（1987? ）女，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生.