姜 華， 吳橋陽(yáng)， 李小賓

(1. 東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110819； 2. 淶源縣第一中學(xué)，河北 保定 074300； 3. 布魯克大學(xué)，加拿大)

在全世界，高等教育發(fā)生了革命性的變化，包括大學(xué)的財(cái)政、學(xué)生的數(shù)量、對(duì)于課程的要求、教學(xué)計(jì)劃、教育技術(shù)、教師的情況和外部的環(huán)境，這些變化直接影響了大學(xué)治理?！叭魏谓M織都有一個(gè)治理問(wèn)題，學(xué)校也不例外”。[1]從現(xiàn)代的公司到大學(xué)以及基層社區(qū)，如果要高效而有序地運(yùn)行，可以沒有政府的統(tǒng)治，但是不能沒有治理。[2]現(xiàn)代大學(xué)“治理”，已成為近年來(lái)高等教育研究領(lǐng)域的一個(gè)重要課題。1973年，卡耐基高等教育委員會(huì)將治理定義為“作決策的結(jié)構(gòu)和過(guò)程，從而區(qū)別于行政或管理”。這個(gè)概念被學(xué)術(shù)界接受，大學(xué)治理被進(jìn)一步界定為“大學(xué)內(nèi)外部利益相關(guān)者對(duì)大學(xué)重大事務(wù)作決策的結(jié)構(gòu)和過(guò)程”。[3]

治理結(jié)構(gòu)是治理的重要方面，有時(shí)候，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)沒有嚴(yán)格的區(qū)分。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的研究，首先需要了解治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。關(guān)于中國(guó)大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，通常研究都認(rèn)為，中國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是“黨委領(lǐng)導(dǎo)，校長(zhǎng)治校，教授治學(xué)，民主管理和社會(huì)參與”，[4]即“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。

治理結(jié)構(gòu)的核心是決策的權(quán)力結(jié)構(gòu)，也就是決策權(quán)力在不同利益相關(guān)者之間的分配模式。權(quán)力的分配模式來(lái)自于歷史、文化和社會(huì)傳統(tǒng)等制度的規(guī)范，這其中既包含了正式的制度，也包含了非正式的制度。[5]在中國(guó)的公辦大學(xué)中，“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”就是大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)的正式制度，這種正式制度決定了公辦大學(xué)的整體權(quán)力結(jié)構(gòu)的框架。

中國(guó)的大學(xué)中有研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)。不同類型的大學(xué)有不同辦學(xué)目標(biāo)，不同類型的大學(xué)面對(duì)的外部環(huán)境有所不同。從不同類型的大學(xué)內(nèi)部來(lái)看，各種權(quán)力的博弈結(jié)果也會(huì)不同，大學(xué)中權(quán)力的大小是通過(guò)在獲取外部資源的博弈中此消彼長(zhǎng)的，誰(shuí)能夠從外部獲得更多資源，誰(shuí)就能夠在權(quán)力的博弈中獲勝，掌握組織的最終決策權(quán)，這也就是斯科特提出的“外部制度環(huán)境能夠‘嵌入’到組織結(jié)構(gòu)中”。[6]本研究試圖回答以下問(wèn)題：中國(guó)研究型、教學(xué)研究型和教學(xué)型大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)是什么？為什么這三類大學(xué)擁有這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)？

一、大學(xué)組織決策的權(quán)力

大學(xué)權(quán)力的表現(xiàn)形式有很多種，但從根本上說(shuō)，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力這兩者是大學(xué)存在的兩種最主要的權(quán)力形式；[7]也有研究認(rèn)為大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)主要由行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和其他利益群體的權(quán)力構(gòu)成；[8]有學(xué)者認(rèn)為是大學(xué)的政治領(lǐng)導(dǎo)、行政管理、學(xué)術(shù)管理對(duì)應(yīng)的三種權(quán)力支撐著學(xué)校的發(fā)展與運(yùn)轉(zhuǎn)；[9]還有學(xué)者持有多元權(quán)力觀，將中國(guó)大學(xué)權(quán)力構(gòu)成分為政黨權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力和外部權(quán)力。[10]

關(guān)于大學(xué)權(quán)力構(gòu)成有著諸多的分類標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)都有各自的適用范圍，總體上分析時(shí)可能會(huì)存在交叉、重疊或間隙。馬克斯·韋伯將個(gè)人的合法權(quán)力來(lái)源區(qū)分為：源于傳統(tǒng)習(xí)慣的繼承、非人格化規(guī)則或制度、個(gè)人非凡品質(zhì)和魅力。如果將這一分析方法擴(kuò)展于大學(xué)權(quán)力來(lái)源的考察中，則大學(xué)權(quán)力來(lái)源主要有三：一是大學(xué)組織特性所決定的大學(xué)權(quán)力，二是大學(xué)外部所賦予大學(xué)的權(quán)力，三是大學(xué)組織中內(nèi)部各利益群體所拓展的權(quán)力。

1．大學(xué)組織特性所決定的權(quán)力

組織特性，即一個(gè)組織區(qū)別于其他組織的本質(zhì)屬性。任何一個(gè)組織都有自己的組織特性，這就決定了每個(gè)組織都有自己特定的權(quán)力。組織特性主要通過(guò)組織的目標(biāo)和宗旨來(lái)表達(dá)。大學(xué)的組織特性，是在大學(xué)的發(fā)展歷史中逐漸累積而形成的。大學(xué)的功能也從最開始的“人才培養(yǎng)”逐步擴(kuò)展到“人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)”。[11]大學(xué)組織特性所決定的權(quán)力有兩方面：一是作為社會(huì)機(jī)構(gòu)主體面向社會(huì)的權(quán)力，二是作為完整機(jī)構(gòu)的內(nèi)部權(quán)力。

大學(xué)作為社會(huì)機(jī)構(gòu)主體，其功能是教學(xué)、科研和服務(wù)社會(huì)。大學(xué)組織作為培養(yǎng)高層次人才、進(jìn)行科學(xué)研究、服務(wù)國(guó)家和社區(qū)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，決定了大學(xué)具有圍繞高深知識(shí)進(jìn)行發(fā)掘、整理、傳播、拓展等的權(quán)力，即學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力是學(xué)術(shù)人員依據(jù)其學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)能力，對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué)術(shù)活動(dòng)施加影響和干預(yù)的力量，[12]也包括教師所行使的管理權(quán)力。

大學(xué)作為一個(gè)完整的機(jī)構(gòu)，存在著相應(yīng)的行政機(jī)構(gòu)和履行管理職責(zé)的行政人員，在組織內(nèi)部必然會(huì)產(chǎn)生基于“科層化”的制度性權(quán)力，在大學(xué)領(lǐng)域往往表現(xiàn)為組織機(jī)構(gòu)的決策、協(xié)調(diào)、執(zhí)行以及分配等職權(quán)行為。[13]《中華人民共和國(guó)高等教育法》第三十九條規(guī)定：“國(guó)家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制?！贝髮W(xué)的行政權(quán)力是指在學(xué)校黨委的直接領(lǐng)導(dǎo)下，以校長(zhǎng)為中心的行政集團(tuán)所擁有的各種權(quán)力。校長(zhǎng)是在黨委領(lǐng)導(dǎo)下開展管理工作的，校長(zhǎng)作為學(xué)校的法人代表，負(fù)責(zé)黨委會(huì)議的貫徹落實(shí)，在黨委的支持下獨(dú)立自主地行使職權(quán)。行政人員依據(jù)法律法規(guī)以及條例制度等行使權(quán)力，維持著組織的正常運(yùn)行，確保學(xué)校整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，推進(jìn)學(xué)校規(guī)范化、程序化運(yùn)轉(zhuǎn)。這種大學(xué)組織在履行學(xué)校自身行政職能時(shí)產(chǎn)生的權(quán)力，就是行政權(quán)力。

2. 大學(xué)外部所賦予的權(quán)力

大學(xué)置身于整個(gè)社會(huì)大環(huán)境中，大學(xué)的發(fā)展與社會(huì)環(huán)境密不可分。大學(xué)的運(yùn)行需要從大學(xué)外部獲取資源。社會(huì)各界為獲取高層次人才，必須為大學(xué)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供人力和物質(zhì)等資源的支持和補(bǔ)充。大學(xué)在與外部環(huán)境的互動(dòng)中獲得了權(quán)力，外部賦予大學(xué)權(quán)力的主體主要有政府、學(xué)校董事會(huì)、捐贈(zèng)企業(yè)等等。政府作為公立大學(xué)的舉辦者和高等教育的責(zé)任人，擁有任命大學(xué)黨委書記和校長(zhǎng)、決策大學(xué)重大事務(wù)和監(jiān)督學(xué)校運(yùn)行的權(quán)力，是統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行階級(jí)統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的特殊社會(huì)權(quán)力，稱之為政治權(quán)力。

另外，由于大學(xué)所處的地理位置、社會(huì)環(huán)境或社會(huì)關(guān)系，不可避免地與周圍環(huán)境產(chǎn)生互動(dòng)，因而產(chǎn)生其他利益相關(guān)者的權(quán)力。其他利益相關(guān)者權(quán)力的主體包括學(xué)生家長(zhǎng)、學(xué)校所處社區(qū)的公民、關(guān)心學(xué)校發(fā)展的社會(huì)組織或民間評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，也包括為學(xué)校發(fā)展提供資助的校友、企業(yè)等。其他利益相關(guān)者的權(quán)力以一種隱形的方式對(duì)大學(xué)產(chǎn)生著影響，但是一直都是客觀存在的，是大學(xué)發(fā)展不可忽視的一種權(quán)力。

3．大學(xué)內(nèi)部利益群體所拓展的權(quán)力

現(xiàn)實(shí)中的大學(xué)權(quán)力并非完全由上述兩種來(lái)源所厘定，這就為大學(xué)內(nèi)部權(quán)力群體拓展權(quán)力留下了空間。大學(xué)的組織特性決定了大學(xué)權(quán)力的應(yīng)然狀態(tài)，但權(quán)力行使的界限往往是模糊的，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中會(huì)受到很多特殊因素的影響，權(quán)力的界限往往受權(quán)力主體自身力量強(qiáng)弱等的影響，因而會(huì)出現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行實(shí)然狀態(tài)的差異，這就使得大學(xué)內(nèi)部群體拓展權(quán)力成為可能。

學(xué)生是中國(guó)目前大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)中最易被忽視的權(quán)力主體，而學(xué)生的人數(shù)在大學(xué)中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，是大學(xué)的主體。一方面，大學(xué)的中心任務(wù)是培養(yǎng)人才，大學(xué)的教學(xué)管理及其他管理決策與學(xué)生的利益息息相關(guān)，學(xué)生不僅有能力，而且也應(yīng)該享有參與大學(xué)決策的權(quán)力；另一方面，“中國(guó)大學(xué)現(xiàn)在普遍實(shí)行收費(fèi)制，學(xué)生繳納的學(xué)費(fèi)已經(jīng)占高等教育成本的20%-40%，作為大學(xué)教育服務(wù)的‘購(gòu)買者’，學(xué)生有權(quán)要求提高服務(wù)質(zhì)量”。[14]“大學(xué)者，非僅大師之謂也，實(shí)大學(xué)生之謂也。大學(xué)意味著大學(xué)生，學(xué)生權(quán)力構(gòu)成大學(xué)權(quán)力的重要一極”。[15]學(xué)生權(quán)力的權(quán)力主體可以是學(xué)生個(gè)人，也可以是學(xué)生團(tuán)體或組織，其權(quán)力客體可以是學(xué)校，也可以是院系。

二、大學(xué)組織的決策

美國(guó)管理學(xué)家哈佛大學(xué)教授羅伯特N·安東尼(Anthony.R.A.)將組織中的決策分為戰(zhàn)略層次、管理控制層次和操作控制層次三個(gè)層次。戰(zhàn)略層次的決策決定組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)、資源分配和基本政策，該層次的決策大多是高度非程序化的決策；管理控制層的決策問(wèn)題是要在組織內(nèi)貫徹決策，旨在實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)各環(huán)節(jié)的高度協(xié)調(diào)和資源的合理使用，屬于戰(zhàn)略決策執(zhí)行過(guò)程中的具體策略；而操作控制層的決策則主要是日常工作中為提高生產(chǎn)效率、工作效率而做出的決策。[16]

按照安東尼將決策進(jìn)行劃分的想法，大學(xué)治理決策也可以劃分為戰(zhàn)略層次、管理控制層次和操作層次。對(duì)各個(gè)決策層次進(jìn)行細(xì)化，戰(zhàn)略層次的決策包含的組織治理決策主要是學(xué)校運(yùn)行與發(fā)展中重大事務(wù)的決策。管理控制層次的決策包括財(cái)政預(yù)算決策和人事管理決策：財(cái)政預(yù)算決策主要是財(cái)政經(jīng)費(fèi)的籌措和使用決策；人事管理決策主要是行政和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的選拔與任命方面的決策。操作層次的決策包括教職治理決策、課程設(shè)置決策和學(xué)生治理決策：教職治理決策主要是指教師的招聘、晉升和教師的地位等方面的決策；課程設(shè)置決策主要是指課程的設(shè)置、修改和課程的建設(shè)等方面的決策；學(xué)生治理決策主要是指學(xué)生入學(xué)、學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)和畢業(yè)等方面的決策。

基于大學(xué)權(quán)力和大學(xué)治理結(jié)構(gòu)關(guān)系的理解，我們將大學(xué)權(quán)力按權(quán)力的來(lái)源劃分為政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、其他利益相關(guān)者權(quán)力和學(xué)生權(quán)力等5種權(quán)力，將大學(xué)治理決策劃分為組織治理決策、財(cái)政預(yù)算決策、人事管理決策、教職治理決策、課程設(shè)置決策和學(xué)生治理決策等6種決策。本研究試圖要確定在這6種決策中，5種權(quán)力的權(quán)重如何？我們根據(jù)研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)的特征，提出如下假設(shè)：

研究型大學(xué)的運(yùn)行基本圍繞科研來(lái)進(jìn)行，學(xué)術(shù)活動(dòng)在學(xué)?；顒?dòng)中處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，我們提出研究假設(shè)1：研究型大學(xué)是以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)；

教學(xué)研究型大學(xué)在科研上呈現(xiàn)出研究型大學(xué)的特點(diǎn)，但是由于其科研能力較低，獲取資源的能力有限。在教學(xué)以及學(xué)校管理等方面，行政權(quán)力居于主導(dǎo)地位，從而使得大學(xué)的運(yùn)行較為凸顯行政色彩，我們提出研究假設(shè)2：教學(xué)研究型大學(xué)是以行政權(quán)力為主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)；

教學(xué)型大學(xué)多是近幾年從?？茖W(xué)校升格為普通本科院校。這類學(xué)校雖然起步較晚，但是發(fā)展較快，學(xué)校更多地依靠財(cái)政撥款和地方經(jīng)濟(jì)支持，這樣就必須按照政府制定的標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行各方面的建設(shè)，因而政治權(quán)力在學(xué)校辦學(xué)中的作用較為明顯，我們提出研究假設(shè)3：教學(xué)型大學(xué)是以政治權(quán)力為主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)。

本研究采用層次分析法，設(shè)計(jì)出權(quán)力分配的調(diào)查問(wèn)卷，抽樣選取三類學(xué)校中的各類人員，進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。

三、權(quán)力分配的測(cè)量

隨著高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量的不斷增長(zhǎng)，各類型大學(xué)的數(shù)量也在不斷攀升，截止2011年，中國(guó)本科院校(不含獨(dú)立學(xué)院)為820所。本研究采取隨機(jī)抽樣的方法，一共抽取16所本科院校作為本文研究的樣本學(xué)校，向每個(gè)樣本學(xué)校發(fā)放40份問(wèn)卷，共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷640份，其中研究型大學(xué)280份，教學(xué)研究型大學(xué)200份，教學(xué)型大學(xué)160份?；厥沼行?wèn)卷541份，有效問(wèn)卷的回收率為84.53%(見表1)。問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果作為本文研究的數(shù)據(jù)來(lái)源。

表1 被調(diào)查學(xué)校的基本信息

被調(diào)查者中包含了高等學(xué)校中的黨委人員、行政人員、教師、學(xué)生和其他人員，具體信息見表2和表3。

表2 被調(diào)查者性別情況統(tǒng)計(jì)表

表3 被調(diào)查者職務(wù)情況統(tǒng)計(jì)表

由以上兩個(gè)表可以看出，參與調(diào)查者男女比例分布相對(duì)均勻，各方面人員都有參與，能夠較全面地反映學(xué)校情況，調(diào)查表獲得的信息充分，具有較好的效度。

1. 層次分析法

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家、匹茨堡大學(xué)教授T.L.Saaty于上世紀(jì)70年代初，為美國(guó)國(guó)防部研究“根據(jù)各個(gè)工業(yè)部門對(duì)國(guó)家福利的貢獻(xiàn)大小而進(jìn)行電力分配”課題時(shí)，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。

該方法根據(jù)問(wèn)題的性質(zhì)和要達(dá)到的總目標(biāo)，將問(wèn)題分解為不同的組成因素，并按照因素間的相互關(guān)聯(lián)影響以及隸屬關(guān)系將因素按不同層次聚集組合，形成一個(gè)多層次的分析結(jié)構(gòu)模型，從而最終使問(wèn)題歸結(jié)為最低層(供決策的方案、措施等)相對(duì)于最高層(總目標(biāo))的相對(duì)重要權(quán)值的確定或相對(duì)優(yōu)劣次序的排定。

層次分析法(AHP)將定量分析與定性分析結(jié)合起來(lái)，用決策者的經(jīng)驗(yàn)判斷各衡量目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)之間的相對(duì)重要程度，并合理地給出每個(gè)決策方案的每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)數(shù)，利用權(quán)數(shù)求出各方案的優(yōu)劣次序，比較有效地應(yīng)用于那些難以用定量方法解決的課題。

本研究根據(jù)層次分析法的要求，做出大學(xué)權(quán)力的量表，量表分為兩個(gè)部分，第一部分是確定大學(xué)6種決策各自的權(quán)重，第二部分是確定在每項(xiàng)決策中，各種權(quán)力的權(quán)重。在問(wèn)卷調(diào)查中，要求被調(diào)查者填寫兩個(gè)部分，第一部分是將6種決策按照重要的程度排序，用1-5的數(shù)字進(jìn)行填寫,最重要的填寫1，重要的填寫2，比較重要的填寫3……依此類推，同等重要的情況下，可以進(jìn)行并列排序。第二部分是在每一項(xiàng)決策中，按照重要程度給5種權(quán)力排序，請(qǐng)被調(diào)查者根據(jù)5種權(quán)力在對(duì)每個(gè)決策所起作用的重要度進(jìn)行排序，用1-5的數(shù)字進(jìn)行填寫,最重要的填寫1，重要的填寫2，比較重要的填寫3……依此類推，同等重要的情況下，可以進(jìn)行并列排序。

2. 構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

在對(duì)事件進(jìn)行深入研究后，將影響因素劃分為多個(gè)層次，包括最高層、中間層和最底層。其中，最高層是目標(biāo)層，表示決策的目的、要解決的問(wèn)題；中間層是準(zhǔn)則層，表示考慮的因素、決策的準(zhǔn)則；最底層是方案層，表示決策時(shí)的備選方案。每一層次的因素從屬于上一層次的因素，同時(shí)又對(duì)下一層次的某些因素起支配作用，同一層次的因素作為比較和最終評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則。本研究構(gòu)造的層次結(jié)構(gòu)模型共計(jì)兩個(gè)，見圖1和圖2。

圖1 大學(xué)治理決策層次結(jié)構(gòu)模型

圖2 組織治理決策層次結(jié)構(gòu)模型

3．研究型大學(xué)的決策權(quán)力的權(quán)重

構(gòu)建了大學(xué)治理的決策層次結(jié)構(gòu)模型之后，就可以通過(guò)層次分析法軟件yaahp對(duì)一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分析。我們以研究型大學(xué)為例，對(duì)于其決策的權(quán)力集結(jié)為判斷矩陣，判斷矩陣由本研究選定的20位教育專家，通過(guò)德爾菲法來(lái)確定其判斷的矩陣，結(jié)果為表4所示，然后計(jì)算其判斷矩陣的一致性比例為0.0002，小于0.1，說(shuō)明判斷矩陣的一致性較好，可以使用。

表4 研究型大學(xué)主導(dǎo)權(quán)力集結(jié)后的判斷矩陣

采用層次分析法對(duì)研究型大學(xué)的6種決策的權(quán)重進(jìn)行分析之后，再對(duì)其中的組織治理決策進(jìn)行權(quán)重判斷，同上面的方法一樣，對(duì)研究型大學(xué)的組織治理決策集結(jié)后的矩陣判斷后的結(jié)果如表5所示。

表5 研究型大學(xué)組織治理決策集結(jié)后的判斷矩陣

類似于組織治理決策的權(quán)重，我們同樣可以得到財(cái)政預(yù)算決策、人事管理決策、教職治理決策、課程設(shè)置決策和學(xué)生治理決策中政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、其他利益相關(guān)者權(quán)力和學(xué)生權(quán)力的權(quán)重，然后將各個(gè)治理中的各種權(quán)力相加即為研究型大學(xué)各項(xiàng)權(quán)力的最終權(quán)重(見表6)。

表6 研究型大學(xué)各項(xiàng)權(quán)力的最終權(quán)重

4. 各種類型大學(xué)決策中權(quán)力的權(quán)重

用層次分析法，按照上面的步驟，就可以將教學(xué)研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)在6種決策中的5種權(quán)力的具體權(quán)重算出，見表7，由表7合成表8。

表7 中國(guó)大學(xué)決策中各項(xiàng)權(quán)力的具體權(quán)重

表8 中國(guó)大學(xué)各項(xiàng)權(quán)力的權(quán)重

從表8看出，在中國(guó)研究型大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，各項(xiàng)權(quán)力的重要程度排序依次是學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力、政治權(quán)力、其他利益相關(guān)者權(quán)力和學(xué)生權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力居于主導(dǎo)地位，驗(yàn)證了研究假設(shè)1；

在中國(guó)教學(xué)研究型大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，各項(xiàng)權(quán)力的重要程度排序依次是行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、政治權(quán)力、其他利益相關(guān)者權(quán)力和學(xué)生權(quán)力，行政權(quán)力居于主導(dǎo)地位，驗(yàn)證了研究假設(shè)2；

在中國(guó)教學(xué)型大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)中，各項(xiàng)權(quán)力的重要程度排序依次是政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、其他利益相關(guān)者權(quán)力和學(xué)生權(quán)力，政治權(quán)力居于主導(dǎo)地位，驗(yàn)證了研究假設(shè)3；

通過(guò)以上研究可以看出，在中國(guó)大學(xué)的決策權(quán)力結(jié)構(gòu)中，行政權(quán)力、政治權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力都是處于重要的地位，而學(xué)生權(quán)力和其他利益相關(guān)者的權(quán)力都是處于次要的地位。

四、進(jìn)一步的討論

研究型、教學(xué)研究型和教學(xué)型大學(xué)的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)為什么會(huì)有這樣的特征？我們可以從社會(huì)資本、信譽(yù)約束和行政約束、自組織系統(tǒng)的理論來(lái)進(jìn)行解釋。

1. 社會(huì)資本的解釋

社會(huì)資本的概念最早由法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄(Bourdieu)提出,他認(rèn)為社會(huì)資本乃是個(gè)人和團(tuán)體所擁有的社會(huì)連帶加總，而資本的取得則需要靠連帶的建立與維持，例如從事社交活動(dòng)，尋找、維持共同的癖好等?？茽柭岢隽松鐣?huì)資本通過(guò)特定的行動(dòng)而為行動(dòng)的勞動(dòng)者創(chuàng)造資源的主要形式，其中包括獲得信息的潛力和權(quán)威連帶。

用社會(huì)資本的理論來(lái)分析中國(guó)三類大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)可知，在研究型大學(xué)中，著名的學(xué)者居多，他們?cè)谄溲芯款I(lǐng)域內(nèi)或者在社會(huì)上具有很高的權(quán)威，可以通過(guò)這些權(quán)威為其所在的學(xué)校帶來(lái)可觀的資源，也就是帶來(lái)所謂的社會(huì)資本。我們?cè)诤芏嗟男侣勚锌吹酱髮W(xué)的學(xué)者發(fā)表專家的觀點(diǎn)和分析意見，這些專家絕大多數(shù)都是來(lái)自于國(guó)內(nèi)的研究型大學(xué)，他們借助于在社會(huì)大眾生活中的影響，在學(xué)校的決策中也具有較強(qiáng)的權(quán)威。因此，在研究型大學(xué)中，學(xué)術(shù)權(quán)力占據(jù)上風(fēng)。

教學(xué)型大學(xué)中一般缺乏在社會(huì)上有名的學(xué)者，教師們就無(wú)法像研究型大學(xué)的學(xué)者那樣，在學(xué)校的決策中獲得足夠的決策權(quán)力。因此，在教學(xué)型大學(xué)中學(xué)術(shù)權(quán)力比政治權(quán)力和行政權(quán)力都弱。

教學(xué)研究型大學(xué)處于研究型和教學(xué)型大學(xué)之間，在這類大學(xué)中，在學(xué)術(shù)上具備較高造詣的學(xué)者多數(shù)都被提拔到了領(lǐng)導(dǎo)崗位，這類學(xué)校對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)威求才若渴。例如，北方某大學(xué)為了獲得一個(gè)學(xué)術(shù)背景較好的校長(zhǎng)，到北京市某高校找到僅僅擔(dān)任過(guò)副院長(zhǎng)的某位長(zhǎng)江學(xué)者，力邀其擔(dān)任這所北方大學(xué)的校長(zhǎng)，可見其對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)威的渴望。在這類大學(xué)中，行政權(quán)力處于首要的地位。

社會(huì)資本雖然解釋了學(xué)術(shù)權(quán)力在研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)逐漸遞減的現(xiàn)象，但是還解釋不了為什么政治權(quán)力在這三類大學(xué)遞增的現(xiàn)象，我們?cè)噲D用行政約束和信譽(yù)約束來(lái)解釋。

2. 信譽(yù)約束和行政約束的解釋

大學(xué)組織同其他組織有本質(zhì)的區(qū)別，大學(xué)是一種連帶產(chǎn)品(Associative Good)，[17]一個(gè)大學(xué)一旦建立起一個(gè)很好的品牌，潛在的需求者就更愿意上這個(gè)大學(xué)。從社會(huì)資本的觀點(diǎn)出發(fā)，為了維持大學(xué)的品牌，需要大學(xué)或者政府來(lái)維護(hù)自己的信譽(yù)，但是不同層次的大學(xué)維持自己信譽(yù)的動(dòng)力不一樣。對(duì)于研究型大學(xué)，已經(jīng)具備了良好的信譽(yù)，所以政府不必過(guò)多的管制，而對(duì)于沒有名聲的一般教學(xué)型大學(xué)，由于學(xué)校本身沒有良好的信譽(yù)，所以政府管制就會(huì)比較強(qiáng)。信譽(yù)約束曲線和行政約束曲線見圖3。[18]

圖3 大學(xué)組織的行政約束及信譽(yù)約束

研究型大學(xué)已經(jīng)具備了較高的信譽(yù)，因此其信譽(yù)的約束比較強(qiáng)，而教學(xué)型大學(xué)本身的信譽(yù)較低，所以其信譽(yù)的約束也比較低，為了維持其教學(xué)質(zhì)量，其行政的約束就比較強(qiáng)。因此這也就解釋了在政治權(quán)力上，從研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)到教學(xué)型大學(xué)越來(lái)越強(qiáng)。

3.自組織系統(tǒng)的解釋

在社會(huì)資本中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，就是中國(guó)的自組織的能力非常強(qiáng)，中國(guó)人是最會(huì)自組織的民族,[19]很多組織在經(jīng)過(guò)了一定的時(shí)間之后，就變成了自組織的系統(tǒng)。自組織是來(lái)自于物理學(xué)的概念,指的是在開放系統(tǒng)的環(huán)境中,受環(huán)境的影響,一群行動(dòng)者如何從無(wú)序走向有序的過(guò)程。

研究型大學(xué)更加趨向于自組織系統(tǒng)，本身所固有的權(quán)力比較強(qiáng)大，因此政治權(quán)力就逐漸弱化，國(guó)家教育行政部門對(duì)于研究型大學(xué)實(shí)施了許多特殊的政策，比如，在其研究生的考試錄取中自行決定錄取的分?jǐn)?shù)線，在本科生的錄取中有一部分名額是自主招生，在博士和碩士的學(xué)位點(diǎn)設(shè)置中，二級(jí)學(xué)科的招生專業(yè)可以自行設(shè)置等等，這些都說(shuō)明政治權(quán)力在研究型大學(xué)是比較弱的。

教學(xué)型大學(xué)由于其建校的時(shí)間比較短，有一些教學(xué)型大學(xué)原本就是大專學(xué)校提升起來(lái)的，對(duì)大學(xué)的教學(xué)規(guī)律還不是很了解，其內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制也沒有及時(shí)完善。那些沒有完善運(yùn)行機(jī)制的組織，在大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈的時(shí)刻，就難免越過(guò)最后的底線，造成很大的社會(huì)矛盾。因此，在教學(xué)型的大學(xué)中政治權(quán)力是最大的，政府對(duì)于那些教學(xué)型的大學(xué)實(shí)施比較嚴(yán)厲的控制，使其按照既定的軌道運(yùn)行和發(fā)展。

本研究采用層次分析法，對(duì)研究型、教學(xué)研究型和教學(xué)型大學(xué)的權(quán)力的權(quán)重進(jìn)行了實(shí)證性的分析，從統(tǒng)計(jì)的結(jié)果上看，可以得出以下的結(jié)論。

研究型大學(xué)中，學(xué)術(shù)權(quán)力處于最重要的地位。研究型大學(xué)有在社會(huì)上有影響的學(xué)術(shù)權(quán)威，這些權(quán)威們通過(guò)其學(xué)術(shù)地位能夠提升大學(xué)的知名度并獲得資源，盡管他們不擔(dān)任重要的行政職務(wù)，但是這些學(xué)術(shù)權(quán)威已經(jīng)成為大學(xué)的象征，代表了大學(xué)的整體水平，大學(xué)的行政領(lǐng)導(dǎo)非常尊重這些學(xué)術(shù)權(quán)威所代表的學(xué)術(shù)權(quán)力。教學(xué)研究型大學(xué)中，行政權(quán)力處于最重要的地位。教學(xué)研究型大學(xué)有學(xué)術(shù)造詣?shì)^深的學(xué)者，這些學(xué)者通常會(huì)成為學(xué)校的行政首腦。上級(jí)政府會(huì)給予這些大學(xué)較多的自主權(quán)力，這些兼具學(xué)者的行政領(lǐng)導(dǎo)為大學(xué)獲得資源并在大學(xué)的內(nèi)部和外部發(fā)揮其影響。教學(xué)型大學(xué)中，政治權(quán)力處于最重要的地位。這類大學(xué)中既沒有學(xué)術(shù)權(quán)威，也缺乏具有較深學(xué)術(shù)造詣的學(xué)者，大學(xué)的行政領(lǐng)導(dǎo)需要具備優(yōu)秀的行政管理能力并得到上級(jí)政府的賞識(shí)。其中的部分學(xué)校是通過(guò)合并升格進(jìn)入本科層次的，其教學(xué)的質(zhì)量和辦學(xué)的規(guī)范性都有待完善，上級(jí)政府會(huì)對(duì)這類大學(xué)加強(qiáng)控制。

隨著政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變，教育立法的不斷完善，大學(xué)章程建設(shè)的逐步推進(jìn)，大學(xué)自主辦學(xué)和獨(dú)立法人的地位篤定，政治權(quán)力將逐漸從大學(xué)管理中抽身出來(lái)，給其他權(quán)力主體參與大學(xué)的決策留下空間。其他利益相關(guān)者權(quán)力和學(xué)生權(quán)力在決策中的重要度會(huì)上升。大學(xué)可以通過(guò)校友捐贈(zèng)、企業(yè)參與等多種渠道獲得資金，吸引更多的社會(huì)力量參與到大學(xué)治理中來(lái)。教育中介組織的蓬勃發(fā)展，也成為參與大學(xué)治理不可或缺的社會(huì)力量。

本研究雖然得出了比較定量化的研究成果，但是在實(shí)際的大學(xué)運(yùn)行過(guò)程中，由于歷史、文化、經(jīng)濟(jì)和政治因素的影響，學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力、政治權(quán)力、其他利益相關(guān)者和學(xué)生的權(quán)力的分布在各個(gè)學(xué)校會(huì)各有特色，而且權(quán)力的分布與學(xué)校的歷史、文化和傳統(tǒng)都密切相關(guān)，不能一概而論。本研究雖然嘗試性地對(duì)中國(guó)的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，但是問(wèn)卷的數(shù)量還不夠充分。由于權(quán)力的測(cè)量是一個(gè)非常復(fù)雜的工程，如何測(cè)量才能夠保證其具有足夠的信度和效度，還需要在后續(xù)的研究中逐漸解決。最后，在各類學(xué)校中，對(duì)于5種權(quán)力和6種決策的理解也可能各不相同，因此容易產(chǎn)生不同的組內(nèi)偏差和組間偏差，在今后的研究還需要繼續(xù)修正。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張俊宗．現(xiàn)代大學(xué)制度——高等教育改革與發(fā)展的時(shí)代回應(yīng)[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004．

[2] 馬克斯·韋伯.約翰內(nèi)斯·溫克爾曼整理.林榮遠(yuǎn)譯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)[M]．北京：商務(wù)印書館，1997．

[3] 劉向東，陳英霞.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)剖析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2007，(7).

[4] 宋有.高校領(lǐng)導(dǎo)和治理的五要素體制探討[J].黑龍江高教研究，2010，(2).

[5] 彭紅玉.我國(guó)高等教育治理結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)功能主義思考[J].遼寧教育研究，2007，(10).

[6] 斯格特.黃洋等譯.組織理論[M].北京：華夏出版社，2002.

[7] 王道紅.大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)及其平衡[J].教育與現(xiàn)代化,2005，(3).

[8] 謝安邦,閻光才.大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整——對(duì)我國(guó)大學(xué)管理體制改革方向的探索[J].大學(xué)研究,1998，(2).

[9] 王德春.試論大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡與協(xié)調(diào)問(wèn)題[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(高教研究版),2007，(3).

[10] 林日榮.制度變遷中的權(quán)力博弈——以轉(zhuǎn)型期中國(guó)高等教育制度為研究重點(diǎn)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.

[11] 朱國(guó)仁.高等學(xué)校職能論[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社,1999.

[12] 潘懋元.多學(xué)科觀點(diǎn)的高等教育研究[J].高等教育研究,2002，(2).

[13] 劉奇暉,李霆.從大學(xué)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)特性談大學(xué)學(xué)院制改革[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002，(6).

[14] 劉亞敏.大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)及其調(diào)整[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2004，(2).

[15] 李福華.對(duì)高等學(xué)校學(xué)生權(quán)力的探討——學(xué)生主體地位的政治學(xué)視角[J].教師教育研究,2004，(2).

[16] 唐杰.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的組織決策權(quán)配置研究[D].廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.

[17] Henry Hansmann.Higher Education as an Association Good[A].Forum for Future of Higher Education[C].1998.

[18] 侯志軍.社會(huì)資本與大學(xué)發(fā)展研究[D].華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文,2008.

[19] 羅家德.中國(guó)管理本質(zhì)——一個(gè)社會(huì)網(wǎng)的觀點(diǎn)[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(1).