宮敬才

摘要：始自前蘇聯(lián)且持續(xù)至今的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究只關(guān)注研究方法，不顧涉研究范式。此種傳統(tǒng)與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究實(shí)踐不一致。在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中確實(shí)存在獨(dú)具特色的研究方法，但更有內(nèi)容豐富得多的研究范式。正是此種研究范式使馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為自身。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式由如下內(nèi)容構(gòu)成：1. 設(shè)定勞動(dòng)人性論的邏輯前提；2. 主、客體二者之間關(guān)系的哲學(xué)分析框架；3. 多學(xué)科知識(shí)的綜合貫通；4. 讓當(dāng)事人出場(chǎng)說(shuō)話；5. 解剖典型。作為基礎(chǔ)性根本性方法的解剖典型由三個(gè)具體性方法支撐：理解、“充分地占有材料”和邏輯與歷史的有機(jī)統(tǒng)一。在比較的意義上說(shuō)，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式形成顯明對(duì)照，前者更科學(xué)合理和更具有人情味，探究符合社會(huì)歷史和當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的規(guī)律時(shí)效率更高。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式是與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式雙峰并峙因而獨(dú)樹(shù)一幟的研究傳統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：馬克思；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究范式；勞動(dòng)人性論；哲學(xué)分析框架；多學(xué)科知識(shí)；當(dāng)事人；解剖典型

中圖分類號(hào)：F0-08 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）04-0001-08

一、問(wèn)題的提出

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究只談馬克思的研究方法，不顧涉他的研究范式。這種做法啟始于前蘇聯(lián)的《資本論》研究權(quán)威盧森貝。他20世紀(jì)30年代出版的《〈資本論〉注釋》一書(shū)中大談馬克思的方法，如辯證法、歷史唯物主義、抽象和具體、邏輯的和歷史的、歸納和演繹、分析和綜合等①，至于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的內(nèi)容則只字未提。20世紀(jì)50年代郭大力先生在中央黨校講授《資本論》，根據(jù)講授記錄整理出版的《關(guān)于馬克思的〈資本論〉》一書(shū)承續(xù)了盧森貝的做法，認(rèn)為《資本論》的研究方法是唯物主義辯證法。②這種做法形成了傳統(tǒng)且一直延續(xù)到現(xiàn)在，具體表現(xiàn)是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想史的教科書(shū)，還是只談研究方法，不顧涉研究范式。

僅僅關(guān)注研究方法，忽視與研究過(guò)程和結(jié)果密切相關(guān)的研究范式，能準(zhǔn)確全面地理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎？對(duì)問(wèn)題作出肯定性回答未免牽強(qiáng)。例如，僅關(guān)注研究方法的結(jié)果是梳理出馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中從勞動(dòng)價(jià)值論到剩余價(jià)值論的思想線索，但勞動(dòng)價(jià)值論中的其他內(nèi)容，如哲學(xué)性質(zhì)的勞動(dòng)人性論、勞動(dòng)者主權(quán)論和勞動(dòng)人道主義則是被虛無(wú)化了。③沒(méi)有勞動(dòng)人性論，勞動(dòng)價(jià)值論就沒(méi)有邏輯前提。沒(méi)有邏輯前提的勞動(dòng)價(jià)值論是基于生活感悟而來(lái)的想法，難說(shuō)是言之成理持之有故的理論。沒(méi)有勞動(dòng)者主權(quán)論和勞動(dòng)人道主義，資本主義社會(huì)中勞動(dòng)的非正義性質(zhì)及這種性質(zhì)的歷史趨勢(shì)就無(wú)法揭示出來(lái)。正是由于看到了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的老前輩陳岱孫先生說(shuō)：“馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和他的哲學(xué)思想是分不開(kāi)的。他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在他的哲學(xué)的原理上面，而他的哲學(xué)，在他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，又獲得了進(jìn)一步的發(fā)展與完成。他對(duì)于每一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是既當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中某一特殊問(wèn)題，又當(dāng)作整個(gè)哲學(xué)問(wèn)題來(lái)解決的?！雹?/p>

現(xiàn)行馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中原生態(tài)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想殘缺不全結(jié)果的出現(xiàn)不是研究者有意為之，而是僅僅關(guān)注研究方法的結(jié)果。為了準(zhǔn)確全面地理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)有必要改變研究觀念，從研究范式層面而非僅僅關(guān)注研究方法的研究馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。

范式（Paradigms）提法的始作俑者是美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳌Ｋ?962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中率先用范式概念撮取科學(xué)革命的規(guī)律性因素，以便發(fā)現(xiàn)科學(xué)革命的真諦所在。此語(yǔ)一出，隨即引發(fā)爭(zhēng)論，逼使他不得不撰寫(xiě)專文《再論范式》，用以回答詰難和質(zhì)詢，澄清范式概念的具體含義。在他看來(lái)，范式概念中包含學(xué)術(shù)共同體、共同體的規(guī)律、共同體的一致意見(jiàn)和專業(yè)研究范例等諸多內(nèi)容。⑤通俗地說(shuō)，庫(kù)恩的范式概念是科學(xué)研究中樣子（范例）、做法（規(guī)則、方法）和框架（模型）的含義。在馬克思那里，沒(méi)有研究范式的明確提法，但這不是否認(rèn)他研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)運(yùn)用范式性思想的正當(dāng)理由。借用庫(kù)恩的研究范式思想檢視馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究實(shí)踐中具有遠(yuǎn)比庫(kù)恩的界定更豐富的范式思想，其中包括：設(shè)定勞動(dòng)人性論的邏輯前提、主客體二者之間辯證關(guān)系的哲學(xué)分析框架、多學(xué)科知識(shí)的綜合貫通、讓當(dāng)事人出場(chǎng)說(shuō)話和解剖典型等內(nèi)容。這些內(nèi)容是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的有機(jī)組成部分，它們的存在使得馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有自己的本質(zhì)規(guī)定性，形成了與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雙峰并峙因而是獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)。

二、設(shè)定勞動(dòng)人性論的邏輯前提

自從亞當(dāng)·斯密為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基到現(xiàn)在已有二百多年的歷史。在這一歷史中，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯前提始終未變，即哲學(xué)味十足的人性自私論。僅憑這一點(diǎn)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)感謝亞當(dāng)·斯密，該邏輯前提首先由他設(shè)定?！皠e的動(dòng)物，一達(dá)到壯年期，幾乎全都能獨(dú)立，自然狀態(tài)下，不需要其他動(dòng)物的協(xié)助。但人類幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的協(xié)助，要想依賴他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對(duì)他們自己有利的，他要達(dá)到目的就容易得多了。不論是誰(shuí)，如果他要與旁人作買(mǎi)賣(mài)，他首先就要這樣提議。請(qǐng)給我以我所要的東西吧，同時(shí)，你也可以獲得你所要的東西：這句話是交易的通義。我們所需要的相互幫忙，大部分是依照這個(gè)方法取得的。我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自私的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利?！雹迊啴?dāng)·斯密于凡俗中發(fā)現(xiàn)神奇之處，將神奇之處提煉為人性自私論的哲學(xué)命題，把它安置到邏輯前提的位置上，使得西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不用費(fèi)神搜尋和論證，便可在人性自私論的邏輯前提下推演出花樣翻新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。后來(lái)，這一邏輯前提在提法上幾經(jīng)變遷，由人性自私論變?yōu)榻?jīng)濟(jì)人，由經(jīng)濟(jì)人變?yōu)槔硇越?jīng)濟(jì)人，由理性經(jīng)濟(jì)人變?yōu)橛邢蘩硇越?jīng)濟(jì)人，但實(shí)質(zhì)沒(méi)有絲毫改變。

與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)形成顯明對(duì)比的是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它不涉及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯前提問(wèn)題。⑦馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為前提，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中是否存在邏輯前提問(wèn)題？沒(méi)有邏輯前提的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是邏輯自足的理論體系嗎？第一個(gè)問(wèn)題涉及客觀事實(shí)的確認(rèn)，第二個(gè)問(wèn)題所要表明者是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中邏輯前提的功能。

在馬克思的文獻(xiàn)中，角度不一地涉及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯前提問(wèn)題，把這些論述綜合起來(lái)，我們可以得到與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯前提具有本質(zhì)區(qū)別的邏輯前提。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)“實(shí)際上是敵視人的”，因?yàn)樗安恢烙惺I(yè)的工人，即處于這種關(guān)系之外的勞動(dòng)人。小偷、騙子、乞丐，失業(yè)的、快餓死的、貧窮的和犯罪的勞動(dòng)人，都是些在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)并不存在，而只在其他人眼中，在醫(yī)生、法官、掘墓者、乞丐管理人等等的眼中才存在的人物；他們是一些在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的幽靈?！雹囫R克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域初試身手就顯露出非凡的洞察力，發(fā)現(xiàn)了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯前提中的致命性缺陷——“敵視人”，并高調(diào)地以“勞動(dòng)人”概念與“經(jīng)濟(jì)人”概念相抗衡。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思對(duì)“勞動(dòng)人”概念進(jìn)行了思路更清晰和抽象程度更高的界定，“可以根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物。一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時(shí)候，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身?！雹岜唤?jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科意識(shí)框束嚴(yán)重的人看了馬克思的論述后或許會(huì)不以為然，認(rèn)為這是馬克思哲學(xué)著作中提出的論斷，與他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究沒(méi)有直接關(guān)系。這一論斷是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的心智結(jié)晶，文獻(xiàn)性根據(jù)具有嚴(yán)格的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)，即《巴黎筆記》《布魯塞爾筆記》和《曼徹斯特筆記》。從內(nèi)容本身看問(wèn)題，馬克思的論斷稍加潤(rùn)色就可成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯前提：人的本質(zhì)是勞動(dòng)或叫勞動(dòng)人性論。在以后寫(xiě)作的文獻(xiàn)中，馬克思繼續(xù)從不同角度涉及和深化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯前提思想，如《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》涉及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)問(wèn)題，《資本論》第一卷從特定角度論述人的勞動(dòng)本質(zhì)問(wèn)題等。⑩

極為簡(jiǎn)略的思想梳理明證可鑒，馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中確實(shí)涉及到了邏輯前提問(wèn)題，立場(chǎng)非常明確，以“勞動(dòng)人”概念與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”概念相抗衡；思路也很清晰，人的本質(zhì)是勞動(dòng)。在西方學(xué)術(shù)圈內(nèi)有人極力反對(duì)馬克思的勞動(dòng)人性論，將其貶稱為“經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)的唯心主義觀點(diǎn)”，認(rèn)為“馬克思在《資本論》中同這種關(guān)于勞動(dòng)的唯心主義決裂了，他思考了一切勞動(dòng)過(guò)程的物質(zhì)條件的概念并建立了這些物質(zhì)條件的經(jīng)濟(jì)存在形式的概念，他作出了對(duì)資本主義生產(chǎn)方式具有決定意義的區(qū)分，即區(qū)分出不變資本和可變資本以及生產(chǎn)的第一部類和第二部類?！眥11}這個(gè)人是結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義創(chuàng)始人阿爾都塞。雖然此人始終對(duì)中國(guó)懷有好感，其理論對(duì)中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究有重大影響，但從其偏執(zhí)、剛性和有時(shí)是病態(tài)的語(yǔ)句表達(dá)就可看出，特殊的身世和經(jīng)歷嚴(yán)重?fù)p害了他的精神健康，語(yǔ)不驚人誓不休的觀點(diǎn)往往是精神不正常的產(chǎn)物，其觀點(diǎn)不足與論。{12}

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)像其他人文社會(huì)科學(xué)一樣，研究人生活于其中的世界，實(shí)質(zhì)是人造世界。在與動(dòng)物相比較的意義上，人所創(chuàng)造的世界確證了人什么樣的本質(zhì)性特點(diǎn)？這是任何研究人造世界的人和學(xué)科必須回答的問(wèn)題。這一問(wèn)題得到了回答，關(guān)于人造世界的其他問(wèn)題才具有自己的邏輯出發(fā)點(diǎn)。有了邏輯出發(fā)點(diǎn)才能繼續(xù)說(shuō)下去，人造世界的總體性本質(zhì)（哲學(xué)）和具體性本質(zhì)（各個(gè)具體學(xué)科）才能被揭示出來(lái)。

人是勞動(dòng)動(dòng)物、人的本質(zhì)是勞動(dòng)和勞動(dòng)人性論三個(gè)提法在含義上相同，它們都可以作為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯前提使用。在馬克思的思想整體中，這一邏輯前提的功用如下。第一，邏輯前提的展開(kāi)論證和確立了一種哲學(xué)世界觀即勞動(dòng)世界觀，{13}這一世界觀是馬克思思想整體的哲學(xué)基礎(chǔ)。第二，從勞動(dòng)人性論的邏輯前提出發(fā)，可順理成章地過(guò)渡到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，進(jìn)而，商品是用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品和資本是勞動(dòng)的物化兩個(gè)命題也有了自己的邏輯根據(jù)。試想，如果沒(méi)有勞動(dòng)人性論的邏輯前提，上述馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中四個(gè)理論基礎(chǔ)性觀點(diǎn)的邏輯根據(jù)在哪里呢？第三，基于勞動(dòng)人性論這一邏輯前提而來(lái)的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必然導(dǎo)致政治法律哲學(xué)意義上的勞動(dòng)者主權(quán)論，否則，馬克思在《資本論》等一系列文獻(xiàn)中表達(dá)出來(lái)的“剝奪剝奪者”等造反有理思想，{14}哲學(xué)根據(jù)何在呢？

由以上的分析可以看出，勞動(dòng)人性論是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必不可缺的邏輯前提，同時(shí)也是馬克思思想整體的邏輯前提。這樣的邏輯前提決定了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和思想整體的理論特質(zhì)，我們所見(jiàn)到者是博大精深且是前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者的勞動(dòng)思想體系。

三、主體—客體及二者之間辯證關(guān)系的哲學(xué)分析框架

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家以自然科學(xué)家的姿態(tài)宣稱，他們就像生物學(xué)家研究毛毛蟲(chóng)和物理學(xué)家研究石頭一樣地研究經(jīng)濟(jì)事實(shí)。面對(duì)客觀的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)權(quán)作出道德性評(píng)價(jià)和勸誡。{15}牛津大學(xué)歷史上的第一位政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授西尼爾因這番話而留名西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史，但此人被后人所知更根本的原因是由于他露骨地為“曼徹斯特資本主義”辯護(hù)而被馬克思痛批。{16}有良知的人們厭恨西尼爾作為“大款”經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)詞的無(wú)情無(wú)義，卻無(wú)奈于說(shuō)詞背后的思維方式，誰(shuí)敢于和能夠反對(duì)自然科學(xué)意義的科學(xué)？細(xì)加分析便知，西尼爾（后來(lái)的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也如此）貌似強(qiáng)勢(shì)的辯護(hù)得益于說(shuō)詞背后主觀—客觀之間關(guān)系的哲學(xué)分析框架。這種哲學(xué)分析框架適用于自然科學(xué)研究，一旦進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，馬上會(huì)表現(xiàn)出三個(gè)致命性缺陷。第一，從研究對(duì)象上說(shuō)，人及其經(jīng)濟(jì)生活不是毛毛蟲(chóng)或石頭之類的自然物，人賦有情感和身系利害，這種根本性區(qū)別決定了自然科學(xué)研究中適用的哲學(xué)分析框架不能在這里發(fā)揮根本性作用。第二，從研究者的角度看問(wèn)題，由于研究者和被研究者都是人，所以自然科學(xué)研究的根本性要求——去人化——在這里無(wú)法做到。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以夸口說(shuō)做到了，實(shí)際情況是不可能。不可能的原因很簡(jiǎn)單，在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯前提看來(lái)，“人非草木，孰能無(wú)情？”“情”的經(jīng)濟(jì)學(xué)表達(dá)是人性自私。經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠和敢于說(shuō)自己不受人性自私的約束？如下的結(jié)論請(qǐng)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其跟奉者原諒，不受約束者，只能是“非人”。第三，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)用主觀—客觀關(guān)系的哲學(xué)分析框架研究的經(jīng)濟(jì)事實(shí)貌似邊界清晰，如消費(fèi)者的效用和廠商的效率，實(shí)際情況是此為目光短淺的結(jié)果。何謂經(jīng)濟(jì)事實(shí)的邊界依研究主體的視野而定，是主體設(shè)定的結(jié)果。有感于此，非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)出了如下的話：“我們都見(jiàn)過(guò)商店、農(nóng)場(chǎng)、工廠和銀行，以及工人、雇主和政府公務(wù)員。他們似乎應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)的一部分，而一個(gè)養(yǎng)育下一代工人的母親也應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)中的一員。除此外，學(xué)校、教堂和鄰居也會(huì)對(duì)人們的工作方式產(chǎn)生影響。這些因素會(huì)影響工人的生產(chǎn)率，就像機(jī)器會(huì)影響工人的生產(chǎn)率一樣。出于同樣的理由，一般文化所產(chǎn)生的似云霧般不可捉摸的影響，也可歸之于主要是一種經(jīng)濟(jì)力量在起作用，即使當(dāng)文化不以商品的形式——諸如電影和音樂(lè)制品之類出售時(shí)，情況也是這樣。換言之，我們很難發(fā)現(xiàn)有什么東西可以排除在經(jīng)濟(jì)之外。這一推理思路最終導(dǎo)致這樣一個(gè)結(jié)論：經(jīng)濟(jì)是一個(gè)無(wú)所不包的主題?！眥17}經(jīng)濟(jì)事實(shí)的邊界如何確定和確定在什么地方以及確定的標(biāo)準(zhǔn)是什么，主動(dòng)權(quán)不在經(jīng)濟(jì)事實(shí)本身而是操于經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這種人人皆知的事實(shí)證明，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)選取和運(yùn)用的哲學(xué)分析框架不適用于經(jīng)世致用性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)正相反對(duì)，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究運(yùn)用的哲學(xué)分析框架是主體—客體及二者之間的辯證關(guān)系。他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中曾提出過(guò)一個(gè)看似與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究沒(méi)有直接關(guān)系且哲學(xué)味十足的命題，“非對(duì)象性的存在物是非存在物?！眥18}殊不知，這恰是他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中運(yùn)用的哲學(xué)分析框架。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思的界定更易于讓人理解，“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！眥19}短短幾句話便讓我們明白了兩點(diǎn)內(nèi)容。其一，一切舊唯物主義的缺點(diǎn)是哲學(xué)分析框架有毛病，它意欲排除主體性因素，導(dǎo)致的必然結(jié)果是在主觀—客觀及二者關(guān)系的哲學(xué)分析框架中看問(wèn)題。其二，馬克思的觀點(diǎn)正相反對(duì)，只有用實(shí)踐的觀點(diǎn)，從主體出發(fā)，即用主體—客體及二者之間辯證關(guān)系的哲學(xué)分析框架看問(wèn)題，才能得到符合客觀實(shí)際的結(jié)果。

馬克思主體—客體及二者之間辯證關(guān)系的哲學(xué)分析框架在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中運(yùn)用過(guò)嗎？他在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中運(yùn)用且明顯表現(xiàn)出來(lái)的正是這一哲學(xué)分析框架。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是勞動(dòng)，對(duì)勞動(dòng)的分析是整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基礎(chǔ)。稍加梳理，我們就會(huì)對(duì)馬克思的分析及其結(jié)果拍案叫絕。

第一，勞動(dòng)中主體—客體及二者之間辯證關(guān)系的原型性質(zhì)?！霸趦r(jià)值增殖過(guò)程中，資本價(jià)值的各個(gè)組成部分——其中一部分以材料形式存在，另一部分以工具形式存在——對(duì)于工人，即對(duì)于活勞動(dòng)來(lái)說(shuō)（因?yàn)楣と嗽谶@個(gè)過(guò)程中只是作為活勞動(dòng)而存在），不是表現(xiàn)為價(jià)值，而是表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)程的簡(jiǎn)單要素，表現(xiàn)為供勞動(dòng)用的使用價(jià)值，表現(xiàn)為勞動(dòng)發(fā)揮作用的對(duì)象的條件，或者說(shuō)表現(xiàn)為勞動(dòng)的對(duì)象的要素。而工人把工具當(dāng)做工具來(lái)使用，賦予原料以更高形式的使用價(jià)值，從而把工具和原料保存下來(lái)，這是勞動(dòng)本身的性質(zhì)?！眥20}馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)境中提出和論述問(wèn)題，使用的范疇具有嚴(yán)格的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)，如價(jià)值增殖、資本價(jià)值和使用價(jià)值等，但貫穿于表達(dá)語(yǔ)句中的分析框架卻是哲學(xué)的。在這一分析框架中，工人作為勞動(dòng)主體出現(xiàn)，勞動(dòng)原料實(shí)際是勞動(dòng)對(duì)象，也就是與主體相對(duì)應(yīng)的客體，而工具即是勞動(dòng)者使用的勞動(dòng)工具。抽象之后的哲學(xué)性要素都出現(xiàn)于我們面前，主體是勞動(dòng)者，客體是原料，工具供勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)使用，使用的結(jié)果是客體依照使用價(jià)值的目的被改造，由此確證了主體的設(shè)想和能力。資本主義社會(huì)中的勞動(dòng)絕非如此簡(jiǎn)單，還有大量因素未被涉及，但誠(chéng)如馬克思所說(shuō)，此為“生產(chǎn)過(guò)程的簡(jiǎn)單要素”，“這是勞動(dòng)本身的性質(zhì)”。這種性質(zhì)是勞動(dòng)的原型性質(zhì)，實(shí)際是主體—客體及二者之間辯證關(guān)系的原型性質(zhì)。這種性質(zhì)看似空無(wú)具體的社會(huì)歷史性內(nèi)容，但它恰好是分析資本主義社會(huì)中勞動(dòng)的基礎(chǔ)性哲學(xué)分析框架。

第二，資本主義社會(huì)中勞動(dòng)的異化性質(zhì)。勞動(dòng)的原型性質(zhì)是哲學(xué)抽象的結(jié)果，這種結(jié)果為認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)性勞動(dòng)提供了比照樣式。資本主義社會(huì)中現(xiàn)實(shí)性的勞動(dòng)具有什么性質(zhì)？馬克思為我們作出了說(shuō)明，“通過(guò)勞動(dòng)本身，客觀的財(cái)富世界作為與勞動(dòng)相對(duì)立的異己的權(quán)力越來(lái)越大，并且獲得越來(lái)越廣泛和越來(lái)越完善的存在，因此相對(duì)來(lái)說(shuō)，活勞動(dòng)能力的貧窮的主體，同已經(jīng)創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值即創(chuàng)造價(jià)值的現(xiàn)實(shí)條件相比較，形成越來(lái)越顯明的對(duì)照。勞動(dòng)本身越是客體化，作為他人的世界——作為他人的財(cái)產(chǎn)——，而同勞動(dòng)相對(duì)立的客觀的價(jià)值世界就越是增大。勞動(dòng)本身通過(guò)創(chuàng)造剩余資本而迫使自己不得不一再地去創(chuàng)造新的剩余資本?！眥21}馬克思的說(shuō)明為我們道出了資本主義社會(huì)中勞動(dòng)的主體力量和客體力量之間的此消彼長(zhǎng)。作為主體的勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值越多，作為客體的資本的力量就越大，與此相比，勞動(dòng)者的力量則是越來(lái)越小，越來(lái)越不能與強(qiáng)勢(shì)的資本力量相抗衡。馬克思對(duì)勞動(dòng)中主體—客體及二者辯證關(guān)系特定社會(huì)歷史性質(zhì)的說(shuō)明，恰好是資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)所在，它帶有非人的特點(diǎn)。

第三，資本主義社會(huì)中勞動(dòng)的歷史暫時(shí)性質(zhì)。資本主義社會(huì)中勞動(dòng)的非人性質(zhì)確為客觀事實(shí)，但它不會(huì)如資本家和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所期望的那樣永恒存在，伴隨社會(huì)歷史的變遷，這種勞動(dòng)性質(zhì)必然會(huì)被新的、人道的勞動(dòng)性質(zhì)代替。馬克思為我們所揭示者，正是這種強(qiáng)勁的社會(huì)歷史邏輯，“從資本和雇傭勞動(dòng)的角度來(lái)看，活動(dòng)的這種物的軀體的創(chuàng)造是在同直接的勞動(dòng)能力的對(duì)立中實(shí)現(xiàn)的，這個(gè)對(duì)象化過(guò)程實(shí)際上從勞動(dòng)方面來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為勞動(dòng)的外化過(guò)程，從資本方面來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為對(duì)他人勞動(dòng)的占有過(guò)程——就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這種扭曲和顛倒是真實(shí)的，而不是單純想象的，不是單純存在于工人和資本家的觀念中的。但是很明顯，這種顛倒的過(guò)程不過(guò)是歷史的必然性，不過(guò)是從一定的歷史出發(fā)點(diǎn)或基礎(chǔ)出發(fā)的生產(chǎn)力發(fā)展的必然性，但決不是生產(chǎn)的一種絕對(duì)的必然性，倒是一種暫時(shí)的必然性，而這一過(guò)程的結(jié)果和目的（內(nèi)在的）是揚(yáng)棄這個(gè)基礎(chǔ)本身以及揚(yáng)棄過(guò)程的這種形式?！眥22}

馬克思運(yùn)用主體—客體及二者之間辯證關(guān)系的哲學(xué)分析框架對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)范疇的分析只能被作為例證看待。在他那里，這一哲學(xué)分析框架帶有基礎(chǔ)性和根本性，因此我們說(shuō)，馬克思的整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就是建立在這一哲學(xué)分析框架基礎(chǔ)之上的。

四、多學(xué)科知識(shí)的綜合貫通

在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的草創(chuàng)時(shí)期，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有自己的獨(dú)立身份。在英語(yǔ)國(guó)家，它是倫理學(xué)的有機(jī)組成部分。在德語(yǔ)國(guó)家，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)緊密交織，分割二者且讓政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為獨(dú)立學(xué)科是很晚以后的事情。上述情況表明，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在起源時(shí)就與多種學(xué)科有密切關(guān)系。情況之所以如此的原因在于，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象——經(jīng)濟(jì)生活——帶有綜合性質(zhì)，要說(shuō)明這種對(duì)象，離開(kāi)像哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)，甚至自然科學(xué)等學(xué)科性知識(shí)，就不能完成任務(wù)。19世紀(jì)70年代產(chǎn)生的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一反常態(tài)，要在研究范式的層面改造政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。改造的做法有三，一是在學(xué)科性質(zhì)的宣示上極力向自然科學(xué)靠攏，自以為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是自然科學(xué)意義上的科學(xué)或叫社會(huì)物理學(xué)。二是去掉限定性的政治一詞，只留下經(jīng)濟(jì)學(xué)，給人以經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)科學(xué)的印象。{23}三是在實(shí)際的研究行為中盡最大努力地消除這一學(xué)科中所謂的非經(jīng)濟(jì)性因素，所留下者只不過(guò)是數(shù)量關(guān)系。就此而言，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人斯坦利·杰文斯和瓦爾拉斯可為典型例證。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)脫胎于新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的數(shù)學(xué)化傾向更為極端，典型例證是獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的數(shù)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家公開(kāi)向媒體承認(rèn)，自己不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)。{24}有感于此，同為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的羅伯特·索洛說(shuō)出了如下的話：“我的印象是，我們這一行中最好的和最聰明的做法似乎是將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)物理學(xué)來(lái)研究。存在著一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的統(tǒng)一世界模型，而我們所要做的只是把這個(gè)模型應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界。根據(jù)這種觀點(diǎn)，你可以在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)將一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從一個(gè)時(shí)空穿梭機(jī)——如直升飛機(jī)上扔下來(lái)，就像一個(gè)人從口袋里掏錢(qián)一樣——只要同時(shí)給他或她一臺(tái)個(gè)人電腦，那么他或她就可以直接進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不必費(fèi)心關(guān)注其所處的時(shí)間和空間位置。很快地，這個(gè)最時(shí)髦的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將會(huì)使那些看起來(lái)再熟悉不過(guò)的現(xiàn)有價(jià)值組合達(dá)到最大化，做出一些我們熟悉的線性對(duì)數(shù)近似值，并且對(duì)它們進(jìn)行必要的回歸分析。”{25}可以想見(jiàn)，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其結(jié)果與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活還有多少本質(zhì)和有價(jià)值的聯(lián)系。

馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究走了一條與此截然相反的路。他不是抱著一己之見(jiàn)，用狹窄的學(xué)科意識(shí)裁剪經(jīng)濟(jì)生活，而是經(jīng)濟(jì)生活的說(shuō)明需要什么樣的學(xué)科性知識(shí)，就研究和運(yùn)用什么樣的學(xué)科性知識(shí)。如此研究的結(jié)果是博大精深的思想體系，這一體系的特點(diǎn)之一是多學(xué)科知識(shí)的綜合貫通，除政治經(jīng)濟(jì)學(xué)外的哲學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究者都能從中找到與自己的學(xué)科相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容。西方有的學(xué)者從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上歷數(shù)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究涉及的學(xué)科竟多達(dá)近20種：哲學(xué)、藝術(shù)、宗教、政治、法律、文學(xué)、歷史、國(guó)際關(guān)系、工藝學(xué)、數(shù)學(xué)、生理學(xué)、地質(zhì)學(xué)、礦物學(xué)、農(nóng)藝學(xué)、民族學(xué)、化學(xué)和物理學(xué)。{26}實(shí)際上，這個(gè)學(xué)科清單并不完全，如以達(dá)爾文的進(jìn)化論為代表的生物學(xué)就沒(méi)有被列入其中。

馬克思不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的學(xué)院化學(xué)者，對(duì)賣(mài)弄博學(xué)毫無(wú)興趣。既如此，他為什么在自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中涉及和運(yùn)用如此廣博的學(xué)科性知識(shí)？答案只有一個(gè)，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)生活的說(shuō)明需要如此廣博的學(xué)科性知識(shí)。筆者以工藝學(xué)為例說(shuō)明這一點(diǎn)。馬克思確實(shí)說(shuō)過(guò)，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是工藝學(xué)”，{27}但這并不意味著他不研究和運(yùn)用工藝學(xué)知識(shí)。實(shí)際情況是，為了“用自然科學(xué)的精確性指明”資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在本質(zhì)，{28}馬克思曾長(zhǎng)期研究工藝學(xué)。1851年10月13日，他致信恩格斯說(shuō)，“近來(lái)我繼續(xù)上圖書(shū)館，主要是鉆研工藝學(xué)及其歷史和農(nóng)學(xué)，以求得至少對(duì)這個(gè)臭東西有個(gè)概念?！?2年之后的1863年1月28日，馬克思又致信恩格斯說(shuō)，“我正在對(duì)機(jī)器這一節(jié)作些補(bǔ)充。在這一節(jié)里有些很有趣的問(wèn)題，我在第一次整理時(shí)忽略了。為了把這一切弄清楚，我把我關(guān)于工藝學(xué)的筆記（摘錄）全部重讀了一遍，并且去聽(tīng)韋斯利教授為工人開(kāi)設(shè)的實(shí)習(xí)（純粹是實(shí)驗(yàn)）課（在杰明街地質(zhì)學(xué)院里，赫胥黎在那里也講過(guò)課。）”。{29}中間相隔12年的兩封信表明，馬克思確實(shí)長(zhǎng)期地致力于工藝學(xué)研究。這樣的研究產(chǎn)生出豐碩的成果，《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中有專章或?qū)９?jié)論述，而在《資本論》第一卷中則以“相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”為標(biāo)題單獨(dú)成篇，占了全書(shū)四分之一的篇幅。

長(zhǎng)期艱苦和系統(tǒng)地研究工藝學(xué)，使馬克思具備了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)法相比的工藝學(xué)知識(shí)素養(yǎng)。這樣的知識(shí)被用于說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)時(shí)立見(jiàn)效果，沒(méi)有哪個(gè)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家像馬克思那樣，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式特點(diǎn)的揭示是那么地深刻、系統(tǒng)和傳神。限于敘述邏輯的硬性約束，筆者只能在有限的篇幅中概說(shuō)這一偉大思想中的五點(diǎn)內(nèi)容。

第一，馬克思意義上的工藝學(xué)是什么。工藝學(xué)是西方文藝復(fù)興后產(chǎn)生的學(xué)科。這一學(xué)科產(chǎn)生后便朝兩個(gè)方向發(fā)展，一是經(jīng)世致用性的技藝趨勢(shì)；二是審美性的藝術(shù)趨勢(shì)。{30}前一種趨勢(shì)在19世紀(jì)中后期發(fā)生了脫胎換骨式的變化，科學(xué)技術(shù)的大量滲入徹底改變了以往的傳統(tǒng)工藝。馬克思是工藝學(xué)研究的后來(lái)者，他的研究側(cè)重于科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)工藝的社會(huì)歷史性且是好壞參半的影響，這在工藝學(xué)研究的歷史上可謂獨(dú)樹(shù)一幟。自此后，資本主義生產(chǎn)方式的變遷及其社會(huì)歷史后果，可以“用自然科學(xué)的精確性加以指明。”這一切端賴于馬克思對(duì)工藝學(xué)是什么的理解。在傳統(tǒng)的手工業(yè)生產(chǎn)中，“一旦從經(jīng)驗(yàn)中取得適合的形式，工具就固定不變了；工具往往世代相傳達(dá)千年之久的事實(shí)，就證明了這一點(diǎn)。很能說(shuō)明問(wèn)題的是，各種特殊的手藝直到18世紀(jì)還被稱為mysteries（mystères）[秘訣]，只有經(jīng)驗(yàn)豐富的內(nèi)行才能洞悉其中的奧妙。這層帷幕在人們面前掩蓋他們自己的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，使各種自然形成的分門(mén)別類的生產(chǎn)部門(mén)彼此成為啞謎，甚至對(duì)每個(gè)部門(mén)的內(nèi)行都成為啞謎。大工業(yè)撕破了這層帷幕。大工業(yè)的原則是，首先不管人的手怎樣，把每一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程本身分解成各個(gè)構(gòu)成要素，從而創(chuàng)立了工藝學(xué)這門(mén)完全現(xiàn)代的科學(xué)。社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的五光十色的、似無(wú)聯(lián)系的和已經(jīng)固定化的形態(tài)，分解成為自然科學(xué)的自覺(jué)按計(jì)劃的和為取得預(yù)期有用效果而系統(tǒng)分類的應(yīng)用。工藝學(xué)也揭示了為數(shù)不多的重大的基本運(yùn)動(dòng)形式，盡管所使用的工具多種多樣，人體的一切生產(chǎn)活動(dòng)必然在這些形式中進(jìn)行，正像機(jī)器雖然異常復(fù)雜，力學(xué)仍會(huì)看出它們不過(guò)是簡(jiǎn)單機(jī)械力的不斷重復(fù)一樣?，F(xiàn)代工業(yè)從來(lái)不把某一生產(chǎn)過(guò)程的現(xiàn)存形式看成和當(dāng)做最后的形式。因此，現(xiàn)代工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)是革命的，而所有以往的生產(chǎn)方式的技術(shù)基礎(chǔ)本質(zhì)上是保守的?！眥31}根據(jù)馬克思的論述和對(duì)比，我們?yōu)轳R克思理解的工藝學(xué)作一個(gè)定義性說(shuō)明，工藝學(xué)指稱的內(nèi)容是科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)工藝上的應(yīng)用。{32}

第二，工藝學(xué)應(yīng)用的社會(huì)歷史性質(zhì)。按照馬克思的理解，工藝學(xué)是“完全現(xiàn)代的科學(xué)”。此說(shuō)何解？因?yàn)樗a(chǎn)生于資本主義時(shí)代。“只有在大工業(yè)已經(jīng)達(dá)到較高的階段，一切科學(xué)都被用來(lái)為資本服務(wù)的時(shí)候，機(jī)器體系才開(kāi)始在這條道路上發(fā)展；另一方面，現(xiàn)有的機(jī)器體系本身已經(jīng)提供大量的手段。在這種情況下，發(fā)明就將成為一種職業(yè)，而科學(xué)在直接生產(chǎn)上的應(yīng)用本身就成為對(duì)科學(xué)具有決定性的和推動(dòng)作用的著眼點(diǎn)。”{33}按照馬克思的邏輯思路，工藝學(xué)確實(shí)只能產(chǎn)生于資本主義時(shí)代，但發(fā)展工藝學(xué)以使其發(fā)揮更大的社會(huì)歷史性作用，絕對(duì)不專屬于資本主義時(shí)代。這一產(chǎn)生無(wú)數(shù)弊端的時(shí)代讓工藝學(xué)最大限度地發(fā)揮作用，客觀的社會(huì)歷史效果是為未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)準(zhǔn)備物質(zhì)技術(shù)條件、社會(huì)聯(lián)系條件和個(gè)人素質(zhì)條件。{34}

第三，工藝學(xué)應(yīng)用的社會(huì)歷史后果?？茖W(xué)技術(shù)在生產(chǎn)工藝上的應(yīng)用確實(shí)幾何級(jí)數(shù)式地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。這種工藝學(xué)應(yīng)用的直接后果被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大吹特吹，不明就里的人們緊隨其后，似乎科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)工藝上的應(yīng)用只有好處，沒(méi)有弊端。此為極端片面的觀點(diǎn)，與馬克思的工藝學(xué)思想背道而馳。在馬克思看來(lái)，“為了一定的目的而把生產(chǎn)過(guò)程轉(zhuǎn)化為自然科學(xué)、力學(xué)、化學(xué)等等的自覺(jué)的應(yīng)用，轉(zhuǎn)化為工藝學(xué)等等的應(yīng)用”，“所有這一切都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力?！眥35}由于科學(xué)技術(shù)在工藝上的應(yīng)用屬于資本的生產(chǎn)力，資本家便利用它作為武器，鎮(zhèn)壓或破壞工人階級(jí)的反抗。馬克思說(shuō)，根據(jù)這些事實(shí)“可以寫(xiě)出整整一部歷史，說(shuō)明1830年以來(lái)的許多發(fā)明，都只是作為資本對(duì)付工人暴動(dòng)的武器而出現(xiàn)的?！眥36}

第四，工藝學(xué)應(yīng)用的人學(xué)后果。在資本主義生產(chǎn)條件下，科學(xué)技術(shù)的工藝學(xué)應(yīng)用導(dǎo)致了殘酷刻薄的人學(xué)后果，馬克思用《資本論》第一卷第十三章整章的篇幅進(jìn)行較為具體的清算，指認(rèn)的客觀事實(shí)觸目驚心。在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思把這樣的客觀事實(shí)概括為“鐵人反對(duì)有血有肉的人”：在這里，“過(guò)去勞動(dòng)——在自動(dòng)機(jī)和由自動(dòng)機(jī)推動(dòng)的機(jī)器上——似乎是自動(dòng)的、不依賴于[活]勞動(dòng)的；它不受[活]勞動(dòng)支配，而是使[活]勞動(dòng)受它支配；鐵人反對(duì)有血有肉的人。工人的勞動(dòng)受資本支配，資本吸吮工人的勞動(dòng)，這種包括在資本主義生產(chǎn)概念中的東西，在這里表現(xiàn)為工藝上的事實(shí)。奠基石已經(jīng)埋好。死勞動(dòng)被賦予運(yùn)動(dòng)，而活勞動(dòng)只不過(guò)是死勞動(dòng)的一個(gè)有意識(shí)的器官?！眥37}馬克思的概括符合勞動(dòng)者與生產(chǎn)流水線二者之間關(guān)系的客觀事實(shí)，直到現(xiàn)在，仍是人們批判資本主義生產(chǎn)方式的思想指針。

第五，基于工藝學(xué)研究而來(lái)的社會(huì)層次論。歷史唯物主義教科書(shū)中的社會(huì)層次論是著名的，但鮮有人繼續(xù)追問(wèn)：馬克思的社會(huì)層次論從何而來(lái)？它與馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式、進(jìn)而對(duì)工藝學(xué)的研究有否關(guān)系？有什么關(guān)系？《資本論》第一卷針對(duì)工藝學(xué)史的一個(gè)注釋回答了上述問(wèn)題。“如果有一部考證性的工藝史，就會(huì)證明，18世紀(jì)的任何發(fā)明，很少是屬于某一個(gè)人的。可是直到現(xiàn)在還沒(méi)有這樣的著作。達(dá)爾文注意到自然工藝史，即注意到在動(dòng)植物的生活中作為生產(chǎn)工具的動(dòng)植物器官是怎樣形成的。社會(huì)人的生產(chǎn)器官的形成史，即每一個(gè)特殊社會(huì)組織的物質(zhì)基礎(chǔ)的形成史，難道不值得同樣注意嗎？而且，這樣一部歷史不是更容易寫(xiě)出來(lái)嗎？因?yàn)?，如維科所說(shuō)的那樣，人類史同自然史的區(qū)別在于，人類史是我們自己創(chuàng)造的，而自然史不是我們自己創(chuàng)造的。工藝學(xué)揭示出人對(duì)自然的能動(dòng)關(guān)系，人的生活的直接生產(chǎn)過(guò)程，從而人的社會(huì)生活關(guān)系和由此產(chǎn)生的精神觀念的直接生產(chǎn)過(guò)程?！眥38}馬克思的話涉及了諸多思想因素，也埋下了諸多思想線索，限于篇幅可以存而不論，但其中的社會(huì)層次論我們必須關(guān)注。作為科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)工藝上的應(yīng)用的工藝學(xué)確實(shí)是資本主義生產(chǎn)方式的特殊之處，如果就此止步，我們得到的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的結(jié)果。問(wèn)題在于，馬克思沒(méi)有就此止步而是繼續(xù)提升，為我們梳理出資本主義社會(huì)生活層次的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論線索。這一線索的起點(diǎn)、客觀基礎(chǔ)和前提是工藝學(xué)，在這里，我們可以找到精神性關(guān)系、法權(quán)性關(guān)系、人與人之間的生產(chǎn)和生活關(guān)系以及人與自然的關(guān)系及其特點(diǎn)的最終源頭。我們?cè)缫蚜?xí)慣了生產(chǎn)力決定論的思想語(yǔ)境，在這里，我們見(jiàn)到了馬克思基于工藝學(xué)研究而來(lái)的原生態(tài)的哲學(xué)語(yǔ)境，在這一語(yǔ)境中，不是稍顯蒼白的生產(chǎn)力，而是更為具體和豐滿的科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)工藝上的應(yīng)用即工藝學(xué)，才是資本主義社會(huì)生活中最基礎(chǔ)和最具特色的內(nèi)容。

馬克思對(duì)工藝學(xué)的研究只是例證，意在說(shuō)明，這一研究對(duì)揭示資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)多么不可或缺。順著這樣的思路繼續(xù)思考，如下結(jié)論會(huì)順理成章地出現(xiàn)于我們面前：沒(méi)有馬克思對(duì)工藝學(xué)的研究，他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史唯物主義就不會(huì)是我們所見(jiàn)到的樣態(tài)。發(fā)揮類似作用的學(xué)科性研究還有歷史學(xué)、法學(xué)和生物學(xué)等。基于這樣的事實(shí)作出結(jié)論，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是多學(xué)科知識(shí)的綜合貫通，不能被視為唐突之舉。

五、讓當(dāng)事人出場(chǎng)說(shuō)話

雖然西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論極度不滿，通過(guò)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)把自己建立在效用價(jià)值論的基礎(chǔ)上，但還是從他那里繼承了極為惡劣的傳統(tǒng)，一是被熊彼特蔑稱為“李嘉圖惡習(xí)”的“為我所用的胡亂假定”{39}；二是以居高臨下的姿態(tài)自說(shuō)自話，從不讓研究對(duì)象中的當(dāng)事人出場(chǎng)說(shuō)話。從李嘉圖到現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)中間環(huán)節(jié)，這就是牛津大學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授西尼爾。說(shuō)他是中間環(huán)節(jié)有兩個(gè)證據(jù)。其一，經(jīng)由西尼爾，這種傳統(tǒng)進(jìn)入了教科書(shū)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)院化的步伐已經(jīng)走完。其二，西尼爾對(duì)這種傳統(tǒng)的表述更直白但更淺薄。恰好，西尼爾曾被馬克思在《資本論》第一卷設(shè)置專節(jié)批判，{40}他的活動(dòng)年份略早于馬克思但與馬克思同時(shí)代，我們就以他為例說(shuō)明西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一傳統(tǒng)。

西尼爾生活于英國(guó)的“日不落帝國(guó)”時(shí)代。他像當(dāng)時(shí)英國(guó)的紳士一樣，語(yǔ)言表達(dá)平和優(yōu)雅，但其中透露出不可一世的傲慢。他在其代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》中說(shuō)，“我們經(jīng)常聽(tīng)到，說(shuō)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)屬于事實(shí)與實(shí)驗(yàn)的科學(xué)，是以羅列事實(shí)為貴的……然而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理所依據(jù)的事實(shí)，卻可以用幾句話甚至幾個(gè)字說(shuō)清楚?！眥41}既然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的經(jīng)濟(jì)事實(shí)能夠“用幾個(gè)字說(shuō)清楚”，那么，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理也就變得更為簡(jiǎn)單易懂了?！熬臀覀兯褂玫莫M義下的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)詞來(lái)說(shuō)，它所討論的主題卻不是福利，而是財(cái)富；構(gòu)成它的前提的是很少的幾個(gè)一般命題，這是觀測(cè)或意識(shí)的結(jié)果，簡(jiǎn)直不需要證明，甚至不需要詳細(xì)表述，差不多每個(gè)人一聽(tīng)到就會(huì)覺(jué)得在他思想上久已存在，或者至少是在他的知識(shí)范圍之內(nèi)；作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的推斷如果是正確的，推斷就會(huì)和他的前提具有幾乎一樣的普遍意義，一樣地確定?！眥42}鑒于如上情況，西尼爾認(rèn)為自己的主要職責(zé)只不過(guò)討論幾個(gè)常見(jiàn)的詞。{43}

西尼爾所說(shuō)的常見(jiàn)詞中包括資本概念。他對(duì)這一概念的解釋如下。“資本這個(gè)詞所指的是，出于人類努力的結(jié)果、用于財(cái)富的生產(chǎn)或分配中的一項(xiàng)財(cái)富。”他還說(shuō)，資本是資本家節(jié)制的結(jié)果，“在人類借以提高其生存地位的一切方法中，節(jié)制也許是其中最有效的，但是它進(jìn)展得最慢，也最不容易普及到大眾。那些文化最低的國(guó)家，并且在同一國(guó)內(nèi)那些教育最差的階級(jí)，總是最無(wú)遠(yuǎn)慮的，因此也就是最不講求節(jié)制的?！眥44}雖然西尼爾在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》的《緒論》中說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職責(zé)是說(shuō)清楚事實(shí)，不作道德勸誡，但讀了如上的話，人們不難得出結(jié)論，這個(gè)人極度地虛偽和傲慢。虛偽之處在于實(shí)際立場(chǎng)與表白嚴(yán)重沖突，上述的一切都是誣蔑性的道德性說(shuō)教；傲慢之處在于居高臨下地說(shuō)話，不顧及“文化最低的國(guó)家”和“教育最差的階級(jí)”如何看問(wèn)題以及有什么話要說(shuō)。西尼爾關(guān)于資本一詞的議論是為了引出如下看法，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家把地主、資本家和勞動(dòng)者說(shuō)成是成果的共享者的那種通常說(shuō)法，只是出于杜撰。差不多一切所生產(chǎn)的，首先是資本家的所有物”{45}?？戳宋髂釥柕脑捄蟮贸鼋Y(jié)論很容易，他是資本家心意的表達(dá)者，按照馬克思的說(shuō)法，他的表達(dá)特點(diǎn)在于，“只限于把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)當(dāng)事人關(guān)于他們自己的最美好世界的陳腐而自負(fù)的看法加以系統(tǒng)化，賦以學(xué)究氣，并且宣布為永恒的真理?！眥46}

由以上的引述和分析可以看出，西尼爾為自己（實(shí)際上也為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)）構(gòu)筑了相對(duì)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境。在這一語(yǔ)境中，有言說(shuō)者，有言說(shuō)的對(duì)象，有言說(shuō)的方法，有言說(shuō)的態(tài)度，有言說(shuō)的結(jié)論。但是，這個(gè)貌似完整的語(yǔ)境中有一個(gè)核心性問(wèn)題沒(méi)有被提及，即經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境的信息基礎(chǔ)問(wèn)題。這一問(wèn)題可以分解為三個(gè)問(wèn)題。其一，西尼爾的一人之見(jiàn)能概括和表達(dá)全部經(jīng)濟(jì)事實(shí)嗎？其二，西尼爾的言說(shuō)對(duì)象中，當(dāng)事人如勞動(dòng)者有言說(shuō)的權(quán)利嗎？其三，西尼爾這種身份的言說(shuō)者沒(méi)有義務(wù)讓言說(shuō)對(duì)象中的當(dāng)事人出場(chǎng)說(shuō)話嗎？細(xì)檢西尼爾構(gòu)筑的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境可以得出三個(gè)結(jié)論。第一，西尼爾以居高臨下的姿態(tài)自說(shuō)自話，把個(gè)人的一己之見(jiàn)當(dāng)成了對(duì)全部經(jīng)濟(jì)事實(shí)的科學(xué)性概括和表達(dá)。第二，西尼爾以學(xué)術(shù)霸權(quán)為工具，粗暴地剝奪了經(jīng)濟(jì)行為當(dāng)事人如被他誣蔑為“文化最低的國(guó)家”和“教育最差的階級(jí)”出場(chǎng)說(shuō)話的權(quán)利。第三，西尼爾沒(méi)有盡到一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須讓經(jīng)濟(jì)行為當(dāng)事人出場(chǎng)說(shuō)話的義務(wù)。

現(xiàn)在的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)如何應(yīng)對(duì)西尼爾遇到的三個(gè)問(wèn)題？其糟糕程度與西尼爾相比有過(guò)之而無(wú)不及?，F(xiàn)在最流行的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)是曼昆的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》。該教科書(shū)開(kāi)篇沒(méi)有作出任何說(shuō)明便把所謂的“十大經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”砸向讀者，其學(xué)術(shù)傲慢的程度甚至超過(guò)了西尼爾。西尼爾的做法中有一點(diǎn)被該教科書(shū)很好地繼承了下來(lái)，只關(guān)注資本家的蛻變體——廠商的心意得到表達(dá)，其他的經(jīng)濟(jì)行為當(dāng)事人，如欠發(fā)達(dá)國(guó)家和所有的勞動(dòng)者，還是沒(méi)有任何出場(chǎng)說(shuō)話的權(quán)利和機(jī)會(huì)。

馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在做法上與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)截然相反。這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境具有開(kāi)放性，所有的經(jīng)濟(jì)行為當(dāng)事人都必須也應(yīng)當(dāng)出場(chǎng)說(shuō)話，這可以說(shuō)是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式最鮮明的特點(diǎn)。我們以馬克思生前正式發(fā)表的《資本論》第一卷為例說(shuō)明這一點(diǎn)。在《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中，除資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家外還有六種人出場(chǎng)說(shuō)話。這六種人，有的是經(jīng)濟(jì)行為的直接當(dāng)事人，有的則是經(jīng)濟(jì)事實(shí)的直接目擊者。

第一種出場(chǎng)說(shuō)話的人是勞動(dòng)者。勞動(dòng)者向資本家出賣(mài)勞動(dòng)力。這一交易行為具有獨(dú)立、自由、平等和公正的外觀。{47}勞動(dòng)者在實(shí)際的勞動(dòng)過(guò)程中感受如何？他或她說(shuō)出了如下的話?！拔屹u(mài)給你（指資本家——引者注）的商品和其他的普通商品不同，它的使用可以創(chuàng)造價(jià)值，而且創(chuàng)造的價(jià)值比它本身的價(jià)值大。正是因?yàn)檫@個(gè)緣故你才購(gòu)買(mǎi)它。在你是資本價(jià)值的增殖，在我則是勞動(dòng)力的過(guò)多的支出。你和我在市場(chǎng)上只知道一個(gè)規(guī)律，即商品交換的規(guī)律。商品不歸賣(mài)出商品的賣(mài)者消費(fèi)，而歸買(mǎi)進(jìn)商品的買(mǎi)者消費(fèi)。因此，我每天的勞動(dòng)力歸你使用。但是我必須依靠每天出賣(mài)勞動(dòng)力的價(jià)格來(lái)逐日再生產(chǎn)勞動(dòng)力，以便能夠重新出賣(mài)勞動(dòng)力。如果撇開(kāi)由于年老等等原因造成的自然損耗不說(shuō)，我明天得像今天一樣，在體力、健康和精神的正常狀態(tài)下來(lái)勞動(dòng)。你經(jīng)常向我宣講‘節(jié)儉和‘節(jié)制的福音。好！我愿意像個(gè)有理智的、節(jié)儉的主人一樣，愛(ài)惜我唯一的財(cái)產(chǎn)——?jiǎng)趧?dòng)力，不讓它有任何荒唐的浪費(fèi)。我每天只想在它的正常耐力和健康發(fā)展所容許的限度內(nèi)使用它，使它運(yùn)動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)。你無(wú)限制地延長(zhǎng)工作日，就能在一天內(nèi)使用掉我三天還恢復(fù)不過(guò)來(lái)的勞動(dòng)力的量。你在勞動(dòng)上這樣賺得的，正是我在勞動(dòng)實(shí)體上損失的。使用我的勞動(dòng)力和劫掠我的勞動(dòng)力完全是兩回事?！眥48}勞動(dòng)者同樣是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)境中說(shuō)話，運(yùn)用的同樣是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，但勞動(dòng)者的言說(shuō)恰好擊中了資本家和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)言說(shuō)的要害，揭露了資本家發(fā)財(cái)致富的秘密。資本家和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最怕這樣的經(jīng)濟(jì)行為當(dāng)事人出場(chǎng)說(shuō)話，只有馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才讓這樣的人出場(chǎng)說(shuō)話。

第二種出場(chǎng)說(shuō)話的人是資本家。資本家本來(lái)就不是“省油的燈”。按照亞當(dāng)·斯密的說(shuō)法，這類人聚會(huì)不是密謀哄抬物價(jià)就是商討如何對(duì)付勞動(dòng)者。面對(duì)工資和利潤(rùn)問(wèn)題，資本家表現(xiàn)出的是另一種狡猾的姿態(tài)，“我國(guó)的商人和制造者，對(duì)于高工資提高物價(jià)、從而減少國(guó)內(nèi)外銷路的惡果，大發(fā)牢騷；但對(duì)于高利潤(rùn)的惡果，他們卻只字不談。關(guān)于由自己得利而產(chǎn)生的惡果，他們保持沉默。他們只對(duì)他人得利而產(chǎn)生的惡果，大喊大叫?！眥49}亞當(dāng)·斯密對(duì)資本家的思想脈絡(luò)把握得很準(zhǔn)。面對(duì)勞動(dòng)者的據(jù)理聲辯，資本家“強(qiáng)硬起來(lái)。難道工人光用一雙手就能憑空創(chuàng)造產(chǎn)品，生產(chǎn)商品嗎？難道不是他給工人材料，工人才能用這些材料并在這些材料之中來(lái)體現(xiàn)自己的勞動(dòng)嗎？社會(huì)上大多數(shù)人一貧如洗，他不是用自己的生產(chǎn)資料，棉花和紗錠，對(duì)社會(huì)和對(duì)由他供給生活資料的工人本身進(jìn)行了莫大的服務(wù)嗎？難道他的服務(wù)不應(yīng)該得到報(bào)酬嗎？”{50}以反問(wèn)句式表達(dá)出來(lái)的資本家心聲給人以他受到委屈和誤解的印象，但明眼人一看便知，這只不過(guò)是無(wú)理狡辯，他所說(shuō)的生產(chǎn)資料如棉花和紗錠，是勞動(dòng)者勞動(dòng)的結(jié)果，到他手里以后變成了以資本形式存在的死勞動(dòng)、物化勞動(dòng)，只是由于特定的制度安排才成為他的所有物。

第三種出場(chǎng)說(shuō)話的人是工廠視察員?！奥鼜厮固刭Y本主義”的過(guò)于殘酷和刻薄已危及到英國(guó)的國(guó)脈根基，如人均壽命期限縮短，人的身高和素質(zhì)下降以及周期性肆虐的流行病等，{51}迫使英國(guó)的官方不得不建立工廠視察員制度，定期公布調(diào)查報(bào)告，借以約束資本家過(guò)于殘酷、短視和刻薄地壓榨勞動(dòng)者。這些工廠視察員盡職盡責(zé)，受到了馬克思的高度稱贊?！叭绻覈?guó)（指德國(guó)——引者注）各邦政府和議會(huì)像英國(guó)那樣，定期指派委員會(huì)去調(diào)查經(jīng)濟(jì)狀況，如果這些委員會(huì)像英國(guó)那樣，有全權(quán)去揭發(fā)真相，如果為此能夠找到像英國(guó)工廠視察員、編寫(xiě)《公共衛(wèi)生》報(bào)告的英國(guó)醫(yī)生、調(diào)查女工童工受剝削的情況以及居住和營(yíng)養(yǎng)條件等等的英國(guó)調(diào)查委員那樣內(nèi)行、公正、堅(jiān)決的人們，那么，我國(guó)的情況就會(huì)使我們大吃一驚?！眥52}受到馬克思如此高度贊揚(yáng)的工廠視察員看到了資本家什么樣的行徑？有的資本家“雇用12～15歲的兒童五人，迫使他們從星期五早晨6點(diǎn)一直勞動(dòng)到星期六下午4點(diǎn)，除了吃飯和半夜一小時(shí)睡眠外，不讓有任何休息。這些孩子在那種叫做‘再生毛料洞的小屋里一連勞動(dòng)30小時(shí)，他們?cè)谀抢锇哑婆f毛織物撕成碎片，洞里彌漫著灰塵和毛屑，連成年工人都要經(jīng)常用手帕捂著嘴來(lái)保護(hù)自己的肺！這些被告先生雖然沒(méi)有發(fā)誓……但是硬說(shuō)他們懷有憐憫之心，本來(lái)允許這些可憐的孩子睡四個(gè)小時(shí)，但是這些固執(zhí)的孩子偏偏不肯睡！”{53}英國(guó)的工廠視察員把看到的情況以調(diào)查報(bào)告的形式公布于世，可想而知，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和資本家再說(shuō)剝削童工的行為合乎道德且對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)，有良知的人只會(huì)露出厭惡和憎恨的表情。

第四種出場(chǎng)說(shuō)話的人是位12歲的童工。1863年上半年公布的《童工調(diào)查委員會(huì)。第1號(hào)報(bào)告。1863年》中，一位12歲的童工說(shuō)，“我干的是運(yùn)模子和轉(zhuǎn)轆轤。我早晨6點(diǎn)鐘上工，有時(shí)4點(diǎn)鐘上工。昨天，我干了一整夜，一直干到今天早晨6點(diǎn)鐘。我從前天夜里起就沒(méi)有上過(guò)床。除我以外，還有八九個(gè)孩子昨天都干了一整夜。除了一個(gè)沒(méi)有來(lái)，其余的孩子今天早晨又都上工了?！眥54}一個(gè)12歲的孩子，身體正在發(fā)育，智力正在形成，他本應(yīng)處在學(xué)習(xí)和游戲的年齡，卻早早地成為資本家發(fā)財(cái)致富的如牛馬一樣的工具。我們?cè)谖鞣街髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)家的言說(shuō)中見(jiàn)不到這樣的事實(shí)，資本家的言說(shuō)中會(huì)把這種事實(shí)說(shuō)成是對(duì)兒童的恩惠。只有在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中，才會(huì)讓12歲的童工以當(dāng)事人身份出場(chǎng)說(shuō)話，說(shuō)實(shí)話，說(shuō)真話。

第五種出場(chǎng)說(shuō)話的人是童工的父親?！拔疫@個(gè)孩子7歲的時(shí)候，我就常常背著他在雪地里上下工，他常常要做16個(gè)小時(shí)的工！……當(dāng)他在機(jī)器旁干活的時(shí)候，我往往得跪下來(lái)喂他飯，因?yàn)樗荒茈x開(kāi)機(jī)器，也不能把機(jī)器停下來(lái)?！眥55}是孩子的父親太狠心？表面看或許如此，但這不是真正的原因。讓一個(gè)7歲的孩子每天工作16小時(shí)且吃飯時(shí)不能離開(kāi)機(jī)器的是資本主義制度，是資本家的貪欲，是“曼徹斯特資本主義”的殘酷和刻薄。

第六種出場(chǎng)說(shuō)話的人是位醫(yī)院的主任醫(yī)生。馬克思說(shuō)，“資本經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)，才使工作日延長(zhǎng)到正常的最大極限，然后越過(guò)這個(gè)極限，延長(zhǎng)到12小時(shí)自然日的界限。此后，自18世紀(jì)最后三十多年大工業(yè)出現(xiàn)以來(lái)，就開(kāi)始了一個(gè)像雪崩一樣猛烈的、突破一切界限的沖擊。習(xí)俗和自然、年齡和性別、晝和夜的界限，統(tǒng)統(tǒng)被摧毀了?！眥56}所有界限“統(tǒng)統(tǒng)被摧毀”導(dǎo)致的直接結(jié)果是勞動(dòng)者的身體被拖垮，被累垮，垮掉的表現(xiàn)之一是職業(yè)病的肆虐。一位名為阿利奇的醫(yī)院主任醫(yī)生說(shuō)，“陶工作為一個(gè)階級(jí)，不分男女……代表著身體上和道德上退化的人口。他們一般都是身材矮小，發(fā)育不良，而且胸部往往是畸形的。他們未老先衰，壽命不長(zhǎng)，遲鈍而貧血；他們?；枷涣及Y、肝臟病、腎臟病和風(fēng)濕癥，表明體質(zhì)極為虛弱。但他們最常患的是胸腔?。悍窝?、肺結(jié)核、支氣管炎和哮喘病。有一種哮喘病是陶工特有的，通稱陶工哮喘病或陶工肺結(jié)核。還有侵及腺、骨骼和身體其他部分的瘰疬病，患這種病的陶工占2/3以上。只是由于有新的人口從鄰近的鄉(xiāng)村地區(qū)補(bǔ)充進(jìn)來(lái)，由于同較為健康的人結(jié)婚，這個(gè)地區(qū)的人口才沒(méi)有發(fā)生更嚴(yán)重的退化?！眥57}醫(yī)生眼見(jiàn)為證的事實(shí)表明，資本家發(fā)財(cái)致富的根本原因既非西尼爾所說(shuō)的資本家的“節(jié)制”，也非曼昆的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》所說(shuō)的“交易能使每個(gè)人的狀況變好”，而是對(duì)勞動(dòng)力的過(guò)度使用和勞動(dòng)者身體的摧殘?？梢韵胂蟮降氖?，這樣的事實(shí)不可能在西尼爾或西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的言說(shuō)中出現(xiàn)。

上述作為例證的除資本家外的五種人應(yīng)該感謝馬克思，只有馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究才讓他們的言說(shuō)出現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中。這樣的言說(shuō)具有極為寶貴的歷史價(jià)值，它記錄了“曼徹斯特資本主義”時(shí)代的累累罪惡，這樣的罪惡比照出西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過(guò)是資本家心意表達(dá)的判斷符合歷史實(shí)際。與此同時(shí)，它也說(shuō)明馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中讓當(dāng)事人出場(chǎng)說(shuō)話是唯一能得出正確結(jié)論的做法。讓當(dāng)事人出場(chǎng)說(shuō)話是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式中不可或缺的基礎(chǔ)性內(nèi)容。這樣的內(nèi)容使馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其結(jié)論從本質(zhì)上區(qū)別于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，也使馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其結(jié)論真正建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)之上。

（待續(xù)）

責(zé)任編輯、校對(duì)：張?jiān)鰪?qiáng)