摘要：馬克思的剩余價(jià)值理論存在一些疑難問題，主要是把勞動(dòng)力價(jià)值歸結(jié)為使用勞動(dòng)力所創(chuàng)造的一部分新價(jià)值，忽略了勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移。實(shí)際上，勞動(dòng)力價(jià)值和生產(chǎn)資料價(jià)值一起轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品。按照勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移的分析思路，能夠把勞動(dòng)價(jià)值論和勞動(dòng)力商品理論徹底貫徹到剩余價(jià)值理論之中，從而發(fā)展和完善剩余價(jià)值理論。

關(guān)鍵詞：馬克思；剩余價(jià)值理論；勞動(dòng)力價(jià)值；生產(chǎn)資料價(jià)值；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；使用價(jià)值；勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移；勞動(dòng)力商品理論

中圖分類號：F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1007-2101（2014）04-0009-05

馬克思發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值規(guī)律和人類歷史發(fā)展規(guī)律，從而創(chuàng)立他的剩余價(jià)值理論和歷史唯物主義理論，是他在科學(xué)上對人類的兩大貢獻(xiàn)。[1]其中剩余價(jià)值理論揭示了資本主義社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，構(gòu)成馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。筆者在學(xué)習(xí)和研究這一理論過程中遇到一些疑難問題，經(jīng)過反復(fù)思考，形成了若干與馬克思的觀點(diǎn)及其詮釋不同的看法，并發(fā)表了一些論著。從近年國內(nèi)出版的一些標(biāo)為馬克思主義理論研究創(chuàng)新成果的論著和教材來看，對剩余價(jià)值理論的介紹和講解沒有什么創(chuàng)新，相關(guān)專家似乎不認(rèn)為馬克思的剩余價(jià)值理論存在什么疑問，或者雖然注意到某些問題，卻沒有引起足夠重視并給予深入研究。馬克思的剩余價(jià)值理論究竟是否存在疑問？存在哪些疑問？怎樣通過這些疑問的研究促進(jìn)剩余價(jià)值理論的發(fā)展和創(chuàng)新？這些問題值得深入探討。本文擬提出和分析馬克思剩余價(jià)值理論中的一些疑難問題，并向國內(nèi)外專家求解。

一、為什么勞動(dòng)力價(jià)值在剩余價(jià)值生產(chǎn)中沒有轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品？

在《資本論》第一卷中，馬克思以紡紗為例分析剩余價(jià)值生產(chǎn)，假設(shè)生產(chǎn)20磅棉紗所消耗的生產(chǎn)資料價(jià)值為24先令，勞動(dòng)力日價(jià)值為3先令，這一日勞動(dòng)力在使用中創(chuàng)造6先令新價(jià)值。按照馬克思的分析，生產(chǎn)資料的24先令價(jià)值轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品，勞動(dòng)力的3先令價(jià)值卻不轉(zhuǎn)移，而由工人先勞動(dòng)一段時(shí)間把它再生產(chǎn)出來，然后延長勞動(dòng)時(shí)間，生產(chǎn)3先令剩余價(jià)值：“投入勞動(dòng)過程的商品的價(jià)值總和是27先令。棉紗的價(jià)值是30先令?！?7先令轉(zhuǎn)化為30先令，帶來了3先令的剩余價(jià)值?！盵2]疑問在于，投入勞動(dòng)過程的勞動(dòng)力的3先令價(jià)值到哪里去了，為什么沒有轉(zhuǎn)移，而要由工人勞動(dòng)把它再生產(chǎn)出來。

國內(nèi)有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材對這個(gè)問題作了解釋：“勞動(dòng)力的價(jià)值已經(jīng)支付給工人，被工人用于維持生活和贍養(yǎng)家屬，不可能轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上去?！盵3]轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)力的那部分資本的價(jià)值，“在生產(chǎn)過程中不是轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上去，因?yàn)橘Y本家所支付的勞動(dòng)力的價(jià)值，被工人用于購買生活資料在生產(chǎn)過程以外消費(fèi)掉了。這部分價(jià)值是在生產(chǎn)過程中由工人再生產(chǎn)出來?！盵4]“因?yàn)橘徺I勞動(dòng)力的資本價(jià)值進(jìn)入勞動(dòng)者手中即轉(zhuǎn)化為他的收入，已被勞動(dòng)者用于購買生活資料而消費(fèi)掉，要由勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中再生產(chǎn)出新價(jià)值來補(bǔ)償這部分資本?！盵5]按照這種邏輯推論，生產(chǎn)資料的價(jià)值也已經(jīng)支付給它的賣者，同樣會(huì)轉(zhuǎn)化為它的賣者的收入，其中至少有一部分被用于生活消費(fèi)，為什么又能夠轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品呢？如果這些解釋能夠成立，那么由馬克思闡明的勞動(dòng)價(jià)值論原理就需要重新研究，其中一些基本結(jié)論要么被顛覆，要么得把適應(yīng)范圍限定在勞動(dòng)力商品之外。實(shí)際上，這些解釋混淆了勞動(dòng)力價(jià)值、工資、生活資料價(jià)值的關(guān)系。

根據(jù)馬克思闡明的勞動(dòng)價(jià)值論原理，任何商品都具有使用價(jià)值和價(jià)值二因素，其中使用價(jià)值是商品滿足人類需要的性能，價(jià)值則是生產(chǎn)這種商品所消耗的人類勞動(dòng)或抽象勞動(dòng)。一個(gè)商品的價(jià)值只能存在于它的使用價(jià)值之中，而不是存在于它的使用價(jià)值之外。例如，棉紗的價(jià)值存在于棉紗之中，而不是存在于棉紗之外。在交換中，棉紗的價(jià)值表現(xiàn)為貨幣，但是貨幣作為存在于棉紗之外的交換媒介，只是棉紗價(jià)值的等價(jià)物，而不是棉紗價(jià)值本身。這一道理對勞動(dòng)力作為商品應(yīng)當(dāng)是適用的。盡管勞動(dòng)力是一種特殊商品，但是這種特殊性不在于它的價(jià)值與其他商品的價(jià)值有什么本質(zhì)區(qū)別，而主要在于它的使用價(jià)值是商品價(jià)值的源泉。如果認(rèn)為勞動(dòng)力的價(jià)值被工人用于維持生活和贍養(yǎng)家屬，其使用價(jià)值卻被資本家用來生產(chǎn)剩余價(jià)值，那就把勞動(dòng)力的價(jià)值和使用價(jià)值從時(shí)空上完全分開，不符合勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)于各種商品價(jià)值都存在于它的使用價(jià)值之中的一般原理。

因?yàn)楦鞣N商品都有價(jià)值，所以當(dāng)兩種商品交換時(shí)，就有兩部分價(jià)值對流和換位。先以物物交換為例，假設(shè)甲和乙兩人分別擁有商品A和B并進(jìn)行交換，商品A的價(jià)值從甲流向乙，商品B的價(jià)值從乙流向甲；交換后，甲和乙分別擁有商品B和A，商品及其價(jià)值發(fā)生換位。當(dāng)以貨幣為媒介交換時(shí)，在買賣雙方就有商品價(jià)值和貨幣價(jià)值的對流。正如馬克思所說：“在買者和賣者手中保留著的是相同的價(jià)值，只是形式不同；雙方在交易前和交易后擁有和他們讓渡的價(jià)值相同的價(jià)值，不過一個(gè)以商品形式存在，一個(gè)以貨幣形式存在?！盵6]假設(shè)丙用貨幣M（比如貴金屬貨幣）向甲購買商品A，貨幣M的價(jià)值從丙流向甲，商品A的價(jià)值從甲流向丙；甲用賣A得到的貨幣M向乙購買B，其價(jià)值流向乙，商品B的價(jià)值從乙流向甲。如果貨幣是紙幣，僅為價(jià)值符號，那么它就充當(dāng)了A和B價(jià)值對流的媒介。在生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力交換中同樣會(huì)發(fā)生這樣的價(jià)值對流和換位。

假設(shè)廠商甲用貨幣資本（可變資本）向工人購買勞動(dòng)力，有勞動(dòng)力價(jià)值從工人流向廠商甲，成為生產(chǎn)資本價(jià)值的組成部分；貨幣資本價(jià)值從廠商甲流向工人，形成工資；工人用工資向廠商乙購買消費(fèi)品，工資價(jià)值從工人流向廠商乙，消費(fèi)品價(jià)值從廠商乙流向工人。勞動(dòng)力價(jià)值和工資是兩部分價(jià)值，它們之間具有并存等價(jià)關(guān)系，而不是直接同一關(guān)系。勞動(dòng)者通過出賣勞動(dòng)力換取工資，再購買消費(fèi)品來維持生活。工資并不是勞動(dòng)力價(jià)值本身，而是它的等價(jià)物。如果勞動(dòng)力買方支付實(shí)物工資（生活資料），那么勞動(dòng)力與生活資料作為兩種商品的并存等價(jià)關(guān)系、價(jià)值對流換位可以視為一種特殊的物物交換；現(xiàn)實(shí)中一般支付貨幣工資，勞動(dòng)力價(jià)值與貨幣工資之間也具有并存等價(jià)關(guān)系，不能把貨幣工資價(jià)值和勞動(dòng)力價(jià)值看成同一部分價(jià)值。

從馬克思的一系列論述來看，勞動(dòng)力價(jià)值和貨幣工資價(jià)值的確是兩部分等額價(jià)值，并在交換中發(fā)生對流。例如，馬克思在分析兩大部類之間的交換時(shí)，曾假定第I部類和第Ⅱ部類以及工人之間有價(jià)值5 000鎊的商品，其中I（v+m）=2 000鎊，ⅡC=2 000鎊，工人的勞動(dòng)力價(jià)值為1 000鎊?！? 000鎊商品量的流通是用1 500鎊貨幣來完成的；就是說，1. 第I部類付給工人1 000鎊，購買同等價(jià)值額的勞動(dòng)力；2. 工人用這1 000鎊向第Ⅱ部類購買生活資料……”[7]類似的論述還有不少。

為了進(jìn)一步說明勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移問題，假設(shè)甲、乙兩家公司和工人之間發(fā)生交換：甲公司在一定時(shí)期預(yù)付1億元貨幣資本，其中8 000萬元向乙公司購買生產(chǎn)資料，2 000萬元向工人購買勞動(dòng)力，下面分兩步來考察。先看甲、乙兩家公司之間的交換。甲公司向乙公司支付8 000萬元貨幣，得到具有等額價(jià)值的生產(chǎn)資料。乙公司出賣生產(chǎn)資料形成8 000萬元貨幣收入，通常會(huì)以某種形式分配和消費(fèi)掉。假設(shè)乙公司用8 000萬元中的6 000萬元購買維持再生產(chǎn)所需要的生產(chǎn)資料，2 000萬元購買新的勞動(dòng)力（支付工資）。這樣，交換前屬于甲公司的8 000萬元貨幣在買賣中支付給乙公司，此后又被乙公司消費(fèi)掉了。其中用于乙公司支付工資的2 000萬元被用于購買生活資料，在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域之外消費(fèi)了，這并不影響甲所購得的8 000萬元生產(chǎn)資料的價(jià)值轉(zhuǎn)移給該公司的新產(chǎn)品。

再看甲公司和工人之間的交換。甲公司向工人支付2 000萬元貨幣工資，得到具有等額價(jià)值的勞動(dòng)力。在這種交換中，勞動(dòng)力價(jià)值和貨幣工資價(jià)值數(shù)量相等，存在形式不同。工人得到2 000萬元貨幣工資，用來購買生活資料，雖然它在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域之外消費(fèi)了，但卻維持了勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，因此這2 000萬元價(jià)值也不會(huì)消失，而是構(gòu)成新生勞動(dòng)力的價(jià)值。由于貨幣工資價(jià)值和勞動(dòng)力價(jià)值是具有并存等價(jià)關(guān)系的兩部分價(jià)值，所以一方面工人用貨幣工資購買生活資料來維持生活，另一方面工人勞動(dòng)力的2 000萬元價(jià)值成為甲公司的生產(chǎn)資本價(jià)值的組成部分。無論工人怎樣消費(fèi)工資或生活資料，都不構(gòu)成否定其勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移給新產(chǎn)品的理由。

如果肯定剩余價(jià)值生產(chǎn)中存在勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移，那么在馬克思分析的紡紗實(shí)例中，20磅棉紗的價(jià)值就不是30先令，而是33先令，即等于在生產(chǎn)中消耗的生產(chǎn)資料價(jià)值、勞動(dòng)力價(jià)值和工人勞動(dòng)創(chuàng)造的全部新價(jià)值之和。

二、勞動(dòng)力價(jià)值能否歸結(jié)為使用勞動(dòng)力創(chuàng)造的一部分新價(jià)值？

馬克思認(rèn)為：“工人在勞動(dòng)過程的一段時(shí)間內(nèi)，只是生產(chǎn)自己勞動(dòng)力的價(jià)值，就是說，只是生產(chǎn)他的必要生活資料的價(jià)值?！盵8]實(shí)際上把勞動(dòng)力價(jià)值歸結(jié)為使用勞動(dòng)力所創(chuàng)造的一部分新價(jià)值。如果真是這樣，那就意味著馬克思的勞動(dòng)力商品理論不遵循勞動(dòng)價(jià)值論，或者說后者對前者不適用。這當(dāng)然不符合實(shí)際，也不符合馬克思關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論和勞動(dòng)力商品理論的基本觀點(diǎn)。

眾所周知，馬克思運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論分析勞動(dòng)力價(jià)值，明確指出：“同任何其他商品的價(jià)值一樣，勞動(dòng)力的價(jià)值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種獨(dú)特物品所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定的?！盵8]這一觀點(diǎn)揭示了勞動(dòng)力和其他商品價(jià)值決定的共性。馬克思正確認(rèn)識(shí)到活的個(gè)人的存在是勞動(dòng)力生產(chǎn)的前提，但是通過假設(shè)“個(gè)人已經(jīng)存在”，撇開了個(gè)人被養(yǎng)育的過程，從而把勞動(dòng)力價(jià)值歸結(jié)為維持個(gè)人所需要的生活資料的價(jià)值：“勞動(dòng)力只是作為活的個(gè)人的能力而存在。因此，勞動(dòng)力的生產(chǎn)要以活的個(gè)人的存在為前提。假設(shè)個(gè)人已經(jīng)存在，勞動(dòng)力的生產(chǎn)就是這個(gè)個(gè)人本身的再生產(chǎn)或維持?；畹膫€(gè)人要維持自己本身的再生產(chǎn)，需要有一定量的生活資料。因此，生產(chǎn)勞動(dòng)力所必要的勞動(dòng)時(shí)間，可以歸結(jié)為生產(chǎn)這些生活資料所必要的勞動(dòng)時(shí)間，或者說，勞動(dòng)力的價(jià)值，就是維持勞動(dòng)力占有者所必要的生活資料的價(jià)值?！盵8]這一歸結(jié)令人費(fèi)解。勞動(dòng)力和生活資料是兩類不同的商品，雖然生活資料被勞動(dòng)者消費(fèi)之后，它的價(jià)值可以轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力價(jià)值的組成部分，但生活資料和勞動(dòng)力畢竟是兩種不同的商品，二者的價(jià)值有不同的載體。例如，面包和勞動(dòng)力是兩種不同的商品，當(dāng)面包被勞動(dòng)者用于生產(chǎn)自身勞動(dòng)力并消費(fèi)之后，前者的價(jià)值轉(zhuǎn)化為后者價(jià)值的組成部分，不能說面包就是勞動(dòng)力，當(dāng)然也不能說面包的價(jià)值就是勞動(dòng)力的價(jià)值。如果把二者混為一體，進(jìn)而認(rèn)為生產(chǎn)面包就是生產(chǎn)勞動(dòng)力，那是不符合實(shí)際的。對同一個(gè)人來說，生產(chǎn)他的勞動(dòng)力和使用他的勞動(dòng)力、他自身勞動(dòng)力價(jià)值和使用他的勞動(dòng)力所創(chuàng)造的新價(jià)值，具有明顯區(qū)別。

首先，勞動(dòng)力作為一種生產(chǎn)要素，總是只有先生產(chǎn)出來，然后才能使用；生產(chǎn)勞動(dòng)力和使用勞動(dòng)力是在不同的時(shí)空范圍內(nèi)發(fā)生的兩個(gè)過程。從社會(huì)范圍來看，生產(chǎn)勞動(dòng)力主要發(fā)生在生活領(lǐng)域和教育培訓(xùn)以及其他社會(huì)服務(wù)場所，表現(xiàn)為養(yǎng)育和維持勞動(dòng)者，特別是現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)復(fù)雜勞動(dòng)力要對勞動(dòng)者進(jìn)行各種學(xué)歷教育和專業(yè)技能培訓(xùn)，這個(gè)過程要消耗生活資料和教育工作者的勞動(dòng)以及其他社會(huì)服務(wù)；使用勞動(dòng)力主要發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域或工作場所，表現(xiàn)為勞動(dòng)者就業(yè)和工作，生產(chǎn)某種商品或提供某種服務(wù)。例如，一個(gè)人在北京讀大學(xué)，這是生產(chǎn)或培養(yǎng)他的勞動(dòng)力的一個(gè)階段，相關(guān)費(fèi)用計(jì)入他的勞動(dòng)力價(jià)值；他大學(xué)畢業(yè)后到河北就業(yè)，從事某種商品生產(chǎn)，這是他使用自己勞動(dòng)力的過程。在北京讀大學(xué)培養(yǎng)勞動(dòng)力和在河北就業(yè)使用勞動(dòng)力分明是兩個(gè)不同的過程，不能把前者視為后者的一個(gè)階段。

其次，生產(chǎn)勞動(dòng)力是一種行為主體的活動(dòng)，使用勞動(dòng)力是另一種行為主體的活動(dòng)，在這兩個(gè)過程中消耗的勞動(dòng)時(shí)間來源于不同的行為主體。假設(shè)有張三和李四兩位勞動(dòng)者，其中張三從事教育培訓(xùn)工作，李四從事普通商品生產(chǎn)工作。李四在開始工作之前，先接受張三組織實(shí)施的教育培訓(xùn)。在這里，張三為培養(yǎng)李四的勞動(dòng)力，耗費(fèi)了自己的勞動(dòng)時(shí)間，因此，生產(chǎn)或培養(yǎng)勞動(dòng)力的主體是張三，而李四是作為客體接受教育培訓(xùn)。此外，生產(chǎn)勞動(dòng)力還需要社會(huì)為李四提供生活資料，這要間接消耗他人的勞動(dòng)。雖然李四為接受教育培訓(xùn)和取得生活資料，通常要由本人或他的家庭支付相應(yīng)的費(fèi)用，但是生產(chǎn)李四的勞動(dòng)力所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間來源于張三和其他有關(guān)勞動(dòng)者。當(dāng)李四開始工作之后，在生產(chǎn)或工作中使用自己的勞動(dòng)力，向社會(huì)提供勞動(dòng)時(shí)間，這時(shí)的行為主體是李四。生產(chǎn)勞動(dòng)力的勞動(dòng)時(shí)間和使用勞動(dòng)力的勞動(dòng)時(shí)間分別來源于不同的行為主體，不能把前者歸結(jié)為后者的一部分。

再次，生產(chǎn)勞動(dòng)力所消耗的勞動(dòng)時(shí)間凝結(jié)在一種客體（勞動(dòng)力）中，使用勞動(dòng)力所提供的勞動(dòng)時(shí)間凝結(jié)在另一種客體中，這兩部分勞動(dòng)時(shí)間凝結(jié)于不同的客體。仍以上面的例子來說明這一點(diǎn)。張三的教育培訓(xùn)勞動(dòng)凝結(jié)在李四的勞動(dòng)力之中，形成李四的勞動(dòng)力價(jià)值的一部分。李四在以后的工作中生產(chǎn)某種商品比如電腦，他的勞動(dòng)時(shí)間凝結(jié)在電腦之中，形成電腦價(jià)值的一部分。在計(jì)算生產(chǎn)電腦的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)，不能漏掉所消耗的勞動(dòng)力中包含的物化勞動(dòng)。顯然，勞動(dòng)力和電腦是兩種不同的商品，李四生產(chǎn)電腦完全不同于生產(chǎn)出他的勞動(dòng)力，不能用李四生產(chǎn)電腦的一部分勞動(dòng)時(shí)間來取代培養(yǎng)他的勞動(dòng)力的勞動(dòng)時(shí)間。

最后，凝結(jié)在勞動(dòng)力中的過去勞動(dòng)決定其價(jià)值，使用勞動(dòng)力所提供的活勞動(dòng)則來源于它的使用價(jià)值，二者體現(xiàn)勞動(dòng)力商品的不同屬性。馬克思曾十分明確地指出：“包含在勞動(dòng)力中的過去勞動(dòng)和勞動(dòng)力所能提供的活勞動(dòng)，勞動(dòng)力一天的維持費(fèi)和勞動(dòng)力一天的耗費(fèi)，是兩個(gè)完全不同的量。前者決定它的交換價(jià)值，后者構(gòu)成它的使用價(jià)值?！盵8]因此，不能把包含在勞動(dòng)力中的過去勞動(dòng)歸結(jié)為勞動(dòng)力所提供的一部分活勞動(dòng)。

三、勞動(dòng)力在交換后能否由賣方用來生產(chǎn)自己所需要的生活資料價(jià)值？

按照商品交換原則，一個(gè)人把自己勞動(dòng)力的使用權(quán)讓渡給企業(yè)或買方并得到相應(yīng)的工資——?jiǎng)趧?dòng)力價(jià)值的等價(jià)物，就必須為企業(yè)勞動(dòng)，而不可能再用已經(jīng)賣出的勞動(dòng)力來為自己勞動(dòng)或生產(chǎn)自己所需要的生活資料的價(jià)值；他用工資換取生活資料來維持生活，而不是在為買方勞動(dòng)的過程中生產(chǎn)自己所必需的生活資料價(jià)值；企業(yè)購買勞動(dòng)力所支付的工資由勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品的價(jià)值得到補(bǔ)償，而不是在勞動(dòng)中再生產(chǎn)出來。

勞動(dòng)力交換會(huì)發(fā)生產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。對此，馬克思講得很清楚：“事實(shí)上，勞動(dòng)力的賣者，和任何別的商品的賣者一樣，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的交換價(jià)值而讓渡勞動(dòng)力的使用價(jià)值。他不交出后者，就不能取得前者。勞動(dòng)力的使用價(jià)值即勞動(dòng)本身不歸它的賣者所有，正如已經(jīng)賣出的油的使用價(jià)值不歸油商所有一樣?！盵8]在勞動(dòng)力出賣之前，它屬于工人所有；當(dāng)它出賣之后從生理上看也許仍然存在于工人體內(nèi)，但已經(jīng)成為買方生產(chǎn)資本的組成部分，不能再由工人用來生產(chǎn)自己所需要的生活資料價(jià)值，即不能用來為自己勞動(dòng)。這表現(xiàn)為工人在生產(chǎn)中只能按買方的要求勞動(dòng)，產(chǎn)品及其價(jià)值歸買方所有。如果說勞動(dòng)力交換不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，工人只是在一定時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)讓勞動(dòng)力使用權(quán)，那么這種已經(jīng)轉(zhuǎn)讓使用權(quán)的勞動(dòng)力也不能由工人用來生產(chǎn)自己所需的生活資料價(jià)值。

工人作為勞動(dòng)力的賣者當(dāng)然有自己的權(quán)利：他在出賣勞動(dòng)力時(shí)可以討價(jià)還價(jià)，即在簽訂勞動(dòng)合同或達(dá)成協(xié)議之前提出縮短勞動(dòng)時(shí)間和增加工資，改善勞動(dòng)條件；要求買方按期支付工資，并嚴(yán)格按照合同規(guī)定的時(shí)間勞動(dòng)，不允許隨意延長勞動(dòng)時(shí)間，等等。但是他沒有權(quán)利使用已經(jīng)出賣的勞動(dòng)力來為自己勞動(dòng)。這里的關(guān)鍵是要理解勞動(dòng)力作為商品有特定的時(shí)間計(jì)量單位，以小時(shí)為單位計(jì)量勞動(dòng)力是比較準(zhǔn)確的；如果以天或日作為勞動(dòng)力計(jì)量單位時(shí)，要注意區(qū)分自然日和勞動(dòng)日時(shí)間長度。勞動(dòng)者每天總是要用一定時(shí)間來消費(fèi)和休息，因此一日勞動(dòng)力的實(shí)際數(shù)量總是小于24小時(shí)。馬克思在分析剩余價(jià)值生產(chǎn)時(shí)以天或日計(jì)量勞動(dòng)力，設(shè)想資本家支付工人一天勞動(dòng)力價(jià)值后就購買了24小時(shí)勞動(dòng)力，而工人則認(rèn)為自己不可能連續(xù)工作24小時(shí)，雙方通過斗爭來確定工作日長度，把剩余價(jià)值生產(chǎn)建立在延長勞動(dòng)時(shí)間的非等價(jià)交換前提下。實(shí)際上，在勞動(dòng)力商品化前提下生產(chǎn)剩余價(jià)值，應(yīng)當(dāng)排除非等價(jià)交換情況，盡管這種情況在現(xiàn)實(shí)中存在?，F(xiàn)代西方國家的企業(yè)普遍實(shí)行小時(shí)工資制，實(shí)際上就是按小時(shí)購買勞動(dòng)力。一旦確定每小時(shí)勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格，通過延長勞動(dòng)時(shí)間來生產(chǎn)剩余價(jià)值而又不增加工資就成為違反交換原則和法律的事情。

既然勞動(dòng)力商品是用時(shí)間單位來計(jì)量，那么確定其數(shù)量，也就是規(guī)定工作日長度。勞動(dòng)力買賣雙方圍繞縮短或延長工作時(shí)間，提高或降低工資等問題進(jìn)行談判協(xié)商，實(shí)際上就是在勞動(dòng)力商品數(shù)量和價(jià)格問題上討價(jià)還價(jià)。如果工資一定，縮短或延長工作時(shí)間，就意味著單位貨幣所購買的勞動(dòng)力數(shù)量減少或增多；如果工作時(shí)間一定，提高或降低工資，則意味著單位量勞動(dòng)力所換取的貨幣增多或減少。這兩種情況或它們組合而成的其他情況，都有勞動(dòng)力單價(jià)的變化。其結(jié)果通常是買賣雙方以合同形式規(guī)定工作時(shí)間長度和工資數(shù)量，這也就是規(guī)定勞動(dòng)力價(jià)格。例如，某人和一家企業(yè)經(jīng)過協(xié)商，最終簽定合同，規(guī)定他每勞動(dòng)8小時(shí)，由企業(yè)付給100元工資，這表明8小時(shí)勞動(dòng)力的價(jià)值為100元，因而每小時(shí)勞動(dòng)力的價(jià)值為12.5元，工人得到100元工資，就必須為企業(yè)勞動(dòng)8小時(shí)，支出等價(jià)勞動(dòng)力。如果工人用8小時(shí)中的一部分時(shí)間如4小時(shí)來為自己勞動(dòng)，或者實(shí)際上只為企業(yè)勞動(dòng)4小時(shí)，那就意味著企業(yè)用100元貨幣只購買了價(jià)值50元的4小時(shí)勞動(dòng)力（因?yàn)?小時(shí)勞動(dòng)力價(jià)值100元，所以4小時(shí)勞動(dòng)力價(jià)值50元），這是不等價(jià)交換；相反，如果企業(yè)迫使工人勞動(dòng)10小時(shí)，仍然只付給100元工資，那么工人實(shí)際支出了10小時(shí)勞動(dòng)力，其價(jià)值應(yīng)該是125元，比企業(yè)所付100元多出25元，這是另一種不等價(jià)交換。兩種情況都是商品交換原則和勞動(dòng)合同所不允許的。

從現(xiàn)實(shí)情況來看，工人靠出賣勞動(dòng)力所得到的工資換取生活資料來維持生活，而不是在為企業(yè)勞動(dòng)的過程中生產(chǎn)自己所必需的生活資料價(jià)值；企業(yè)購買勞動(dòng)力所支付的工資由勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品的價(jià)值得到補(bǔ)償，而不是在勞動(dòng)中再生產(chǎn)出來。

馬克思本來運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論科學(xué)地說明了勞動(dòng)力價(jià)值決定問題，但是又把它歸結(jié)為或等同于使用勞動(dòng)力形成的一部分新價(jià)值，因而忽略或否定了勞動(dòng)力自身價(jià)值轉(zhuǎn)移，以為勞動(dòng)力出賣之后還可以由賣方用來生產(chǎn)自己所需要的生活資料價(jià)值，這實(shí)際上未能貫徹和體現(xiàn)他的勞動(dòng)力商品理論。

四、怎樣把勞動(dòng)價(jià)值論和勞動(dòng)力商品論徹底貫徹到剩余價(jià)值理論之中？

勞動(dòng)價(jià)值論、勞動(dòng)力商品論和剩余價(jià)值理論之間具有內(nèi)在聯(lián)系，把三者結(jié)合起來分析，就能看出馬克思的剩余價(jià)值理論存在上述問題。

按照勞動(dòng)價(jià)值論，任何商品都有價(jià)值和使用價(jià)值，勞動(dòng)力商品也不例外。按照勞動(dòng)力商品理論，工人的勞動(dòng)力是作為商品出賣給資本家，這種商品化的勞動(dòng)力具有自身價(jià)值和使用價(jià)值，而且勞動(dòng)力的價(jià)值也是由生產(chǎn)它所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定的。既然如此，那么勞動(dòng)力價(jià)值在剩余價(jià)值生產(chǎn)中就不應(yīng)當(dāng)消失，而應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品。如果一定要把勞動(dòng)力價(jià)值歸結(jié)為使用勞動(dòng)力所創(chuàng)造的一部分新價(jià)值，并認(rèn)為這是勞動(dòng)力價(jià)值的特殊性，那就意味著勞動(dòng)價(jià)值論不適用于勞動(dòng)力這種特殊商品，因而勞動(dòng)價(jià)值論就失去了普遍意義。

在筆者看來，馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)勞動(dòng)力成為商品的理論不僅是正確的，而且具有原創(chuàng)性；馬克思關(guān)于勞動(dòng)力價(jià)值同其他商品價(jià)值一樣由勞動(dòng)時(shí)間決定的觀點(diǎn)也是正確的；但是，馬克思在分析剩余價(jià)值生產(chǎn)時(shí)，把勞動(dòng)力價(jià)值歸結(jié)為使用勞動(dòng)力所形成的一部分新價(jià)值，不符合勞動(dòng)力商品論和勞動(dòng)價(jià)值論。

考慮兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體甲和乙，他們之間進(jìn)行合作，由甲作為投資者出資本，乙作為勞動(dòng)者出勞動(dòng)力。甲每天先預(yù)付工資，乙勞動(dòng)生產(chǎn)出大于工資額的價(jià)值，除了補(bǔ)償預(yù)付工資外，還給甲提供一定量剩余價(jià)值。第一天，甲付給乙3單位工資，乙勞動(dòng)創(chuàng)造6單位新價(jià)值，其中3單位補(bǔ)償預(yù)付工資，另外3單位是剩余價(jià)值；第二天，甲把前一天乙勞動(dòng)創(chuàng)造的6單位新價(jià)值中的3單位作為工資又付給工人，再次得到工人勞動(dòng)創(chuàng)造的6單位新價(jià)值。從表面上看，這里好象也有勞動(dòng)力交換，但是勞動(dòng)力本身沒有價(jià)值，或者雖然假設(shè)它有價(jià)值，卻不向產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，而由一部分新價(jià)值來取代，實(shí)際上否定勞動(dòng)力價(jià)值存在。勞動(dòng)力要作為商品參加交換，那就不能沒有價(jià)值，也不能以假設(shè)的不向產(chǎn)品轉(zhuǎn)移的價(jià)值為交換依據(jù)。勞動(dòng)力是否可以憑它在使用中創(chuàng)造的新價(jià)值來參加交換呢？當(dāng)然不行。第一，凡是參加交換的商品的價(jià)值必須在他進(jìn)入流通之前就已存在，而新價(jià)值不僅在勞動(dòng)力進(jìn)入流通之前不存在，而且在它進(jìn)入流通之后尚未開始消費(fèi)或使用時(shí)也還沒有形成；第二，新價(jià)值來自勞動(dòng)力的使用過程即勞動(dòng)，但如果勞動(dòng)力真正作為商品被出賣，那它的使用價(jià)值就歸買方所有，其使用或消費(fèi)所形成的新價(jià)值也屬于買方所有，不能作為賣方參加交換的依據(jù)。如果一定要說勞動(dòng)力的使用所形成的新價(jià)值是乙方參加交換的依據(jù)，那么新價(jià)值與工資價(jià)值在數(shù)量上無非有三種關(guān)系：一是新價(jià)值等于工資價(jià)值，這時(shí)沒有剩余價(jià)值；二是新價(jià)值小于工資價(jià)值，這時(shí)不僅沒有剩余價(jià)值，而且會(huì)出現(xiàn)虧損，是一種不等價(jià)交換；三是新價(jià)值大于工資價(jià)值，雖然存在剩余價(jià)值，但是屬于另一種不等價(jià)交換。設(shè)想乙方以他創(chuàng)造的一部分新價(jià)值為依據(jù)參加交換，不符合勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)于等價(jià)交換的一般原理。

現(xiàn)在假設(shè)乙先用甲提供的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，乙每天勞動(dòng)形成6單位新價(jià)值，其中3單位留給自己，另外3單位交給甲。無論這種分割怎樣進(jìn)行，乙畢竟有一部分時(shí)間為自己勞動(dòng)，能夠分享自己創(chuàng)造的一部分新價(jià)值。從商品交換一般原則來看，這里并沒有發(fā)生勞動(dòng)力買賣。乙獲得自己創(chuàng)造的一部分新價(jià)值，另一部分則交給甲。這在實(shí)質(zhì)上與封建社會(huì)的農(nóng)民把租用別人的土地所生產(chǎn)的糧食的一部分留給自己，另一部分交給地主并沒有什么兩樣。設(shè)想某個(gè)生產(chǎn)者向資本家租用生產(chǎn)資料，他每天自己勞動(dòng)生產(chǎn)6單位新價(jià)值，其中3單位作為租金交給資本家，另外3單位歸自己所有。這位生產(chǎn)者的勞動(dòng)力沒有作為商品賣給資本家，但其新價(jià)值分割同馬克思所講的剩余價(jià)值生產(chǎn)是相似的。這里實(shí)際上不存在勞動(dòng)力商品化。

從上面的分析可以看出，如果否定勞動(dòng)力價(jià)值的存在和轉(zhuǎn)移，或者把勞動(dòng)力價(jià)值歸結(jié)為使用勞動(dòng)力所形成的一部分新價(jià)值，就意味著否定勞動(dòng)力成為商品這一前提。如果一定要把上述兩種情況解釋為勞動(dòng)力商品化的特殊性，那就會(huì)同勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)生矛盾。只有肯定勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移，才能把勞動(dòng)價(jià)值論和勞動(dòng)力商品論徹底貫徹到剩余價(jià)值理論之中。

勞動(dòng)力價(jià)值和生產(chǎn)資料價(jià)值一起轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品，實(shí)質(zhì)上就是生產(chǎn)它們所必要的勞動(dòng)時(shí)間，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)以它們?yōu)橐氐钠渌唐匪匾膭趧?dòng)時(shí)間的組成部分。作為一種生產(chǎn)要素，勞動(dòng)力在它被生產(chǎn)出來的過程中已經(jīng)消耗了一定的人類勞動(dòng)。當(dāng)勞動(dòng)力通過交換被用于生產(chǎn)其他商品時(shí)，過去生產(chǎn)這種勞動(dòng)力已經(jīng)消耗的勞動(dòng)時(shí)間作為物化勞動(dòng)時(shí)間，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)以它為要素的其他商品的一部分勞動(dòng)時(shí)間。生產(chǎn)勞動(dòng)力要消耗勞動(dòng)時(shí)間，使用勞動(dòng)力又提供勞動(dòng)時(shí)間，這兩部分勞動(dòng)時(shí)間都是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)時(shí)間的組成部分。換句話說，勞動(dòng)力本身包含一定的物化勞動(dòng)，它的使用過程又是活勞動(dòng)，這兩部分勞動(dòng)都參與決定使用勞動(dòng)力所生產(chǎn)的商品價(jià)值。在實(shí)際生產(chǎn)中，勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移給新產(chǎn)品表現(xiàn)為把購買勞動(dòng)力所支付的工資計(jì)入產(chǎn)品成本，正如生產(chǎn)資料價(jià)值轉(zhuǎn)移給新產(chǎn)品表現(xiàn)為把購買它所支付的貨幣額計(jì)入產(chǎn)品成本一樣。

肯定勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移，就會(huì)看到價(jià)值增殖過程包含三部分價(jià)值運(yùn)動(dòng)，即生產(chǎn)資料價(jià)值轉(zhuǎn)移、勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移和活勞動(dòng)創(chuàng)造新價(jià)值。價(jià)值增殖可以定義為：勞動(dòng)者在轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料價(jià)值和自身勞動(dòng)力價(jià)值的同時(shí)創(chuàng)造新價(jià)值的過程。例如，企業(yè)投資100萬元，分別購買價(jià)值80萬元的生產(chǎn)資料和價(jià)值20萬元的勞動(dòng)力，二者結(jié)合并全部消耗掉，生產(chǎn)出一定量的某種商品，勞動(dòng)力的使用即活勞動(dòng)創(chuàng)造30萬元新價(jià)值；全部商品的價(jià)值等于生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移價(jià)值80萬元加勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移價(jià)值20萬元，再加活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值30萬元，總共是130萬元。

按照勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移的分析思路，能夠把勞動(dòng)價(jià)值論和勞動(dòng)力商品論徹底貫徹到剩余價(jià)值理論之中，同時(shí)可以對必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間、絕對剩余價(jià)值和相對剩余價(jià)值生產(chǎn)等概念做出新的解釋，能夠更加科學(xué)地說明資本主義剝削等問題，從而發(fā)展和完善剩余價(jià)值理論。[9]

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1995：776.

[2]馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004：226，249，198，198-199，225，226.

[3]吳樹青，等.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：紅旗出版社，1983：115.

[4]宋濤.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1995：65.

[5]吳樹青，衛(wèi)興華，洪文達(dá).政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（資本主義部分）[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1993：69.

[6]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，2004：394.

[7]馬克思.資本論（第二卷）[M].北京：人民出版社，2004：462.

[8]馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004：249、198、198-199、225、226.

[9]鄭志國.價(jià)值增殖規(guī)律探究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

責(zé)任編輯、校對：張?jiān)鰪?qiáng)