丁匡一　楊陽(yáng)

摘要：前提檢審、歷史結(jié)構(gòu)、方法論原則與價(jià)值導(dǎo)向是中國(guó)現(xiàn)代管理哲學(xué)基礎(chǔ)的基本層面。從辛亥革命后的歷史與實(shí)際出發(fā)，將中國(guó)現(xiàn)代管理理論的哲學(xué)基礎(chǔ)解析為從單極主體性哲學(xué)到多元博弈性哲學(xué)的結(jié)構(gòu)性歷史變遷，闡釋了歷史辯證法作為中國(guó)現(xiàn)代管理理論的哲學(xué)方法論原則，并將以人為本、從實(shí)際出發(fā)視為中國(guó)現(xiàn)代管理理論的價(jià)值導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞：中國(guó)現(xiàn)代管理理論；哲學(xué)基礎(chǔ)；歷史結(jié)構(gòu)；歷史辯證法；方法論；物化管理；單極主體性哲學(xué)；以人為本

中圖分類號(hào)：F2；B0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）04-0022-05

自1840年代以來(lái)，中國(guó)逐步邁入現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的艱辛道路。在這一宏觀背景下，辛亥革命后現(xiàn)代管理在中國(guó)從理論與實(shí)踐兩個(gè)方面取得顯著的突破與進(jìn)展，形成了具有中國(guó)特色與中國(guó)風(fēng)格的階段性成果。探思中國(guó)現(xiàn)代管理的哲學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)于創(chuàng)建中國(guó)現(xiàn)代管理理論的努力是否必要？該新學(xué)科的成立是否可能？如何歸納與概括中國(guó)現(xiàn)代管理理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，這一系列實(shí)際問(wèn)題具有關(guān)鍵性的理論意義。

一、中國(guó)現(xiàn)代管理理論哲學(xué)基礎(chǔ)的前提性：客觀性與可能性

探究中國(guó)現(xiàn)代管理理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，意在揭示中國(guó)現(xiàn)代管理理論的認(rèn)識(shí)論、方法論與實(shí)踐論的基本原則，包括其哲學(xué)性前提，并為中國(guó)現(xiàn)代管理理論的發(fā)展提供哲學(xué)性的反思，從而拓展中國(guó)現(xiàn)代管理理論的哲學(xué)性視域。首先，為什么要構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代管理理論的哲學(xué)基礎(chǔ)？其理論客觀性何在？可以這樣認(rèn)識(shí)問(wèn)題：其一，應(yīng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代管理理論的學(xué)科構(gòu)建進(jìn)行前提性的反思，這一前提性的反思則必然要求進(jìn)入哲學(xué)的語(yǔ)境，進(jìn)入哲學(xué)的視域。所謂“哲學(xué)基礎(chǔ)”，其意涵包括理論前提的廓清、學(xué)科內(nèi)容設(shè)定、方法論原則規(guī)范與價(jià)值導(dǎo)向的反思等基本方面，這些基本方面是由哲學(xué)的根本精神所規(guī)定的。探究中國(guó)現(xiàn)代管理理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，首要的問(wèn)題當(dāng)然是其客觀性及其創(chuàng)建中國(guó)現(xiàn)代管理理論的必要性與可能性。就其客觀性而言，管理的行為與活動(dòng)在以往人們的社會(huì)生活中無(wú)可避免，現(xiàn)代管理在今天的現(xiàn)代化過(guò)程中同樣無(wú)可避免。因而管理思想與現(xiàn)代管理理論作為管理活動(dòng)與過(guò)程的反映與反思，包括對(duì)于相應(yīng)管理思想與理論的歸納、概括、總結(jié)與升華一樣無(wú)可避免。就其必要性與可能性而言，沒(méi)有實(shí)踐的理論是虛無(wú)的，沒(méi)有理論的實(shí)踐是盲目的。有實(shí)踐的理論還必須有哲學(xué)的基礎(chǔ)與指導(dǎo)，笛卡兒在《沉思錄》中將人類的知識(shí)體系比喻為一棵大樹(shù)，而樹(shù)根則是哲學(xué)。法國(guó)學(xué)者麥基也曾在《思想家》一書(shū)中指出：哲學(xué)不過(guò)是人類文化的地基。哲學(xué)的基本精神之一就在于對(duì)知識(shí)系統(tǒng)進(jìn)行前提性的廓清與厘定，并進(jìn)行反思。這就要求必須從哲學(xué)的角度認(rèn)真考慮中國(guó)現(xiàn)代管理理論的學(xué)科設(shè)計(jì)與內(nèi)容配置問(wèn)題。其二，應(yīng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代管理理論進(jìn)行意義性的反思，這也要求必須將中國(guó)現(xiàn)代管理理論置于哲學(xué)的論域之中。因?yàn)?，哲學(xué)的根本精神還指向?qū)K極意義的關(guān)切，赫舍爾曾寫(xiě)道：“人的存在從來(lái)就不是純粹的存在；它總是牽涉到意義。……對(duì)意義的關(guān)注，即全部創(chuàng)造性活動(dòng)的目的，不是自我輸入的；它是人的存在的必然性?！雹偎?，任何理論都應(yīng)當(dāng)從意義的維度反省其旨?xì)w，這一維度也成為構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代管理理論之哲學(xué)基礎(chǔ)的必要性；其三，管理理論與其哲學(xué)基礎(chǔ)應(yīng)該在一種思辨的張力中同步生成，沒(méi)有實(shí)踐基礎(chǔ)與哲學(xué)基礎(chǔ)的管理理論，是不徹底的、無(wú)根基的管理理論。中國(guó)現(xiàn)代管理理論的發(fā)展與完善要求學(xué)界必須遵循并探析其隱含在管理實(shí)踐過(guò)程中的哲學(xué)基礎(chǔ)。

其次，創(chuàng)建中國(guó)現(xiàn)代管理理論的努力何以可能？或可這樣理解問(wèn)題：一是，任何管理理論都不可能是價(jià)值中立的，必然都有其隱蔽的前提與基礎(chǔ)，都暗含著某種價(jià)值判斷與價(jià)值導(dǎo)向。因此，盡管目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界較少論及中國(guó)現(xiàn)代管理理論，但這絕不意味著中國(guó)現(xiàn)代管理過(guò)程中的思維、理念與哲學(xué)基礎(chǔ)在現(xiàn)實(shí)中是空缺的，只是意味著其理論的歸納、概括、總結(jié)不過(guò)是隱而不顯，有待開(kāi)顯、論證、理論化與系統(tǒng)化而已。中國(guó)現(xiàn)代管理理論必然包含在現(xiàn)實(shí)的管理活動(dòng)之中并蘊(yùn)含著其獨(dú)特的哲學(xué)基礎(chǔ)，這是創(chuàng)建中國(guó)現(xiàn)代管理理論與構(gòu)建其哲學(xué)基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)前提。二是，創(chuàng)建中國(guó)現(xiàn)代管理理論的環(huán)境與條件已經(jīng)日趨成熟，主要體現(xiàn)為中國(guó)現(xiàn)代管理方面的學(xué)術(shù)成果日益豐富，并初步形成了一批較有代表性的論著，為開(kāi)顯中國(guó)現(xiàn)代管理理論及其哲學(xué)基礎(chǔ)奠定了現(xiàn)實(shí)條件。三是，中國(guó)現(xiàn)代管理理論具有實(shí)踐性與時(shí)代性的特色，是管理學(xué)普適規(guī)律的具體化，又是管理學(xué)普適規(guī)律的國(guó)別化，并貫穿著時(shí)代性的鮮明特征。直面中國(guó)的、具體的、現(xiàn)實(shí)的管理過(guò)程中的踐行問(wèn)題，“以解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題為服務(wù)中心?！雹谶@就為中國(guó)現(xiàn)代管理理論及其哲學(xué)基礎(chǔ)的生成奠定了現(xiàn)實(shí)背景，從而，完全可能從時(shí)代性與中國(guó)化的角度去探思與創(chuàng)建中國(guó)現(xiàn)代管理理論及其哲學(xué)基礎(chǔ)。

二、中國(guó)現(xiàn)代管理理論哲學(xué)基礎(chǔ)的歷史結(jié)構(gòu)：從單極主體性哲學(xué)到多元博弈性哲學(xué)

中國(guó)現(xiàn)代管理理論因其突出的實(shí)踐性而具有明顯的歷史性質(zhì)，具有相應(yīng)的歷史形態(tài)及其歷史結(jié)構(gòu)。因而，沿著實(shí)踐與歷史的維度去剖析中國(guó)現(xiàn)代管理理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是必要的。從實(shí)踐與歷史的雙重角度看，新中國(guó)成立以來(lái)的主流情況，宏觀經(jīng)濟(jì)的管理是從指令型的計(jì)劃體制模式到博弈型的市場(chǎng)體制模式的轉(zhuǎn)型歷程。

黨的十八屆三中全會(huì)提出的“市場(chǎng)決定性”，意味著我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)管理體制的市場(chǎng)化改革力度將進(jìn)一步深化。在從“計(jì)劃決定”到“市場(chǎng)決定”的轉(zhuǎn)型歷程中，管理理論的哲學(xué)基礎(chǔ)也將從單極主體性哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣┺男哉軐W(xué)。就指令型計(jì)劃管理理論來(lái)看，其哲學(xué)基礎(chǔ)主要包括如下層次：其一，理性管理論。實(shí)質(zhì)上，指令性計(jì)劃管理理論，其暗含的哲學(xué)基礎(chǔ)就在于，對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、資源配置所要解決的最基本問(wèn)題，即供給與需求的問(wèn)題，人們是可能以自身的預(yù)測(cè)、設(shè)計(jì)、計(jì)算、規(guī)劃、布局去指導(dǎo)、整合、規(guī)劃、監(jiān)管以及協(xié)調(diào)的，換言之，相信存在著某種機(jī)構(gòu)，它具備合理處理供給與需求的信息的權(quán)能，其核心的哲學(xué)理念是對(duì)于人或機(jī)構(gòu)的理性能力的堅(jiān)定自信，從而把人們的理想追求與社會(huì)的實(shí)際存在人為地“理性化”與“一致化”了。其二，事先決定論。指令性計(jì)劃管理理論認(rèn)為，社會(huì)中的供給與需求應(yīng)該被置入預(yù)期的和先期的管制之中，并且這種預(yù)先的規(guī)劃與管制可以有效地規(guī)避資本主義市場(chǎng)化管理理論的“無(wú)政府主義”缺陷與“市場(chǎng)失靈”，從而更優(yōu)地實(shí)現(xiàn)管理的效能。因此，調(diào)配資源的事先計(jì)劃性被擺置到第一位的地位。其背后所潛藏的哲學(xué)基礎(chǔ)是強(qiáng)調(diào)信息系統(tǒng)的“客觀性”與人類活動(dòng)對(duì)于過(guò)程的“可控性”，并突出“事先”的優(yōu)位性。其三，權(quán)力主體性。我國(guó)改革開(kāi)放前的指令性計(jì)劃管理理論將指令、計(jì)劃、規(guī)劃的主體確立為政府與權(quán)力，即以政府與權(quán)力作為配置資源、實(shí)現(xiàn)資源管理的中心與平臺(tái)，強(qiáng)調(diào)政府與權(quán)力在整個(gè)管理活動(dòng)與管理理論上的主體性地位，從而形成改革開(kāi)放前我國(guó)宏觀管理的活動(dòng)與理論總是以政府為核心的狀況，權(quán)力驅(qū)動(dòng)的特征在客觀的管理實(shí)踐上則成為最顯著的特點(diǎn)。其四，整體優(yōu)先論。我國(guó)指令性計(jì)劃管理確立并推行的是單一主體性，即在管理實(shí)踐中踐行個(gè)體服從集體、下級(jí)服從上級(jí)、地方服從中央的原則。在個(gè)體與集體、下級(jí)與上級(jí)、地方與中央的關(guān)系中，滲透與體現(xiàn)的均是整體重于局部、集中力量辦大事的整體論哲學(xué)思想。總之，我國(guó)改革開(kāi)放前的管理理論，其哲學(xué)基礎(chǔ)可以被視為“單極主體性”，所謂“單極”指的就是在“預(yù)定”與“博弈”中信賴“理性”，在“預(yù)期”與“過(guò)程”中突出“事先”，在“政府”與“市場(chǎng)”中重視“權(quán)力”，在“總體”與“個(gè)體”中優(yōu)先“整體”，即從一種假設(shè)的二元性結(jié)構(gòu)出發(fā)，并將其中某一者視為基礎(chǔ)與核心，而將另一者“依附”于前者的基礎(chǔ)之上，以尋求結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一。這是典型的基礎(chǔ)主義哲學(xué)思想。

某種意義上，改革開(kāi)放新時(shí)期的管理理論是在一定程度上對(duì)此前管理理論的校正與糾偏。管理實(shí)踐持續(xù)性的現(xiàn)代化，必將突出“現(xiàn)代”的運(yùn)動(dòng)性與復(fù)雜性的特征。有學(xué)者將現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架內(nèi)各環(huán)節(jié)的關(guān)系精辟地概括為“互相依存、互為條件”“彼此交叉、相互滲透”“相互帶動(dòng)、相互促進(jìn)”，③可見(jiàn)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有主體多元性、要素互動(dòng)性、因素復(fù)雜化等特征。從哲學(xué)角度看，這就必然強(qiáng)調(diào)多元、交互的主體性。改革開(kāi)放后，我國(guó)在宏觀經(jīng)濟(jì)管理方面逐步確立了市場(chǎng)模式，其實(shí)，市場(chǎng)管理思維的哲學(xué)背景就在于強(qiáng)調(diào)人類活動(dòng)的過(guò)程性與復(fù)雜性，這種過(guò)程性與復(fù)雜性其實(shí)是利益多元性的體現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)。市場(chǎng)思維認(rèn)為：供給與需求的問(wèn)題，資源配置與管理的問(wèn)題，其流通渠道、過(guò)程管理、決策機(jī)制、監(jiān)控體系、反饋模式等都是多元因素參與的，且各種復(fù)雜因素都會(huì)交互作用，處于變動(dòng)不居的博弈之中，根本不可能一次性地、也不可能事先地給予絕對(duì)的理性化的把握。在這方面，西方學(xué)者的思想給予我們深刻的啟示，例如，哈耶克不僅假定人接受、處理信息的能力是有限的，最關(guān)鍵的在于，高度現(xiàn)代化時(shí)期，信息不再是一種可以提前預(yù)知的事物，信息本身就必須通過(guò)實(shí)踐、通過(guò)接觸，才可能有所把握。吉登斯認(rèn)為，那種高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，在面臨初級(jí)現(xiàn)代化的管理時(shí)期，是卓有成效的，但是到了發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化階段，計(jì)劃模式則不可能有效。因此，在不斷拓展與深化的現(xiàn)代化歷史條件下，在信息總量無(wú)限與快速變化的環(huán)境面前，理性、預(yù)期、政府、權(quán)力、整體根本不能單一地發(fā)揮作用，它們均只能作為一種元素參與到系統(tǒng)的管理之中，管理的主體絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的單極性的，更不能從基礎(chǔ)主義的哲學(xué)角度去理解現(xiàn)代管理問(wèn)題，而必須將單極化的基礎(chǔ)主義哲學(xué)觀念發(fā)展為多元化、交互性、過(guò)程性、博弈性的現(xiàn)代哲學(xué)觀念，只有在這一平臺(tái)上才能更好地為中國(guó)現(xiàn)代管理理論奠定哲學(xué)基礎(chǔ)。

三、中國(guó)現(xiàn)代管理理論的方法論原則：歷史辯證法

研討并建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代管理理論的方法論原則，應(yīng)注意這樣一個(gè)前提：即在與具有普適意義的現(xiàn)代管理理論的方法論原則的比較中突顯中國(guó)特色。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者將其精煉地論述為：“現(xiàn)實(shí)要求我們必須對(duì)自身的管理實(shí)踐活動(dòng)的一般規(guī)律進(jìn)行總結(jié)，在探索和把握管理科學(xué)內(nèi)在規(guī)律的基礎(chǔ)上，深入開(kāi)展關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代管理理論的研究，嘗試建立一個(gè)既有普適性又具本土文化特色的管理理論體系，努力實(shí)現(xiàn)管理理論的中國(guó)化。”④而中國(guó)化的現(xiàn)代管理理論所應(yīng)指涉的背景應(yīng)含有空間與時(shí)間兩個(gè)層次，空間指的是突出中國(guó)的地方性，時(shí)間指的是突出后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型這一時(shí)代性。由此而論，中國(guó)現(xiàn)代管理理論哲學(xué)基礎(chǔ)的方法論原則必須從西方管理哲學(xué)的思維框架中突圍，必須從中國(guó)的時(shí)代背景與地方背景出發(fā)，必須凝聚對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行思考與回答的中國(guó)特色與中國(guó)聲音。毋庸置疑，歷史辯證法是中國(guó)現(xiàn)代管理理論哲學(xué)基礎(chǔ)的方法論原則。

為什么將中國(guó)現(xiàn)代管理理論的方法論原則確立為歷史辯證法？首先，根據(jù)中國(guó)現(xiàn)代管理理論的“中國(guó)化”性質(zhì)。由于“中國(guó)化”既具有相對(duì)性，同時(shí)又是中國(guó)現(xiàn)代管理理論的內(nèi)涵之一，因此，必須將具有普適意義的西方現(xiàn)代管理理論的哲學(xué)方法論作為其參照背景，才能深入開(kāi)顯中國(guó)現(xiàn)代管理理論之哲學(xué)方法論的特色性。一般而言，西方現(xiàn)代管理理論的方法論基礎(chǔ)可以概述為兩種對(duì)峙的方法論原則：一種是經(jīng)驗(yàn)論原則。這種方法論原則就是將西方管理理論作為純?nèi)缓侠淼捏w系加以接納，再以實(shí)證化的態(tài)度提煉其哲學(xué)方法論前提，因此，它采取的是對(duì)以往管理理論的無(wú)批判態(tài)度，堅(jiān)持并將單一的效率原則、定量計(jì)算原則、組織理性化等思想提升到哲學(xué)的層面。經(jīng)驗(yàn)論原則接受并認(rèn)可日趨固化與物化的管理經(jīng)驗(yàn)，在物質(zhì)管理的實(shí)踐與理論方面，突出信息化特征；在人事管理的實(shí)踐與理論方面，構(gòu)成與之匹配的層級(jí)制；在績(jī)效管理的實(shí)踐與理論方面，強(qiáng)調(diào)量化效益與物化成果，如此等等。以人為本、人的因素以及管理的適合性被主動(dòng)忽視。也就是說(shuō)，西方現(xiàn)代管理哲學(xué)之經(jīng)驗(yàn)論原則的實(shí)質(zhì)是一種建基于物化基礎(chǔ)之上的觀念，而“物化的概念存在物只存在于肯定的特征之中，且靜靜地在其自身的有限中持續(xù)著?！雹菀虼耍@種物化的經(jīng)驗(yàn)論原則終究是一種對(duì)以往事實(shí)與過(guò)程的潛在肯定與辯護(hù)。

另一種則是完全反對(duì)前者的超越論原則。這一原則強(qiáng)調(diào)從物化的以往事實(shí)與過(guò)程的管理經(jīng)驗(yàn)與理論中突圍，強(qiáng)調(diào)對(duì)相應(yīng)管理理論所暗含的哲學(xué)前提進(jìn)行反省與反思。超越論原則反對(duì)經(jīng)驗(yàn)論對(duì)于效率原則、定量計(jì)算、物化理念、工具理性的無(wú)批判態(tài)度，其實(shí)質(zhì)在于揭示并指認(rèn)現(xiàn)代管理理論對(duì)人的壓抑與侵吞，將一種誕生于啟蒙時(shí)代的浪漫主義思緒延續(xù)至今。在當(dāng)代，盧卡奇對(duì)物化理念的批判，海德格爾對(duì)技術(shù)時(shí)代數(shù)學(xué)化的批判，阿多諾對(duì)啟蒙精神之工具理性的反思，都可歸入這一思想框架。

應(yīng)該說(shuō)，上述二者均有其一定的合理之處，也是對(duì)現(xiàn)代西方管理理論的哲學(xué)回應(yīng)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這種源出西方現(xiàn)代化背景的方法論原則是否契合中國(guó)現(xiàn)代管理的實(shí)踐與理論的需要，是否有利于構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代管理理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。實(shí)際上，它們都不契合、不適合中國(guó)追求與實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中的管理理論及其相應(yīng)的實(shí)踐。作為一個(gè)后發(fā)的現(xiàn)代化國(guó)家，其發(fā)展的主要問(wèn)題在于盡快改變落后的生產(chǎn)方式并迅速提升生產(chǎn)力水平，依賴并借鑒科學(xué)技術(shù)，以系統(tǒng)化、信息化的思維對(duì)管理對(duì)象進(jìn)行合理化的管控，這是必須經(jīng)歷的、不可繞過(guò)的過(guò)程。其中可能發(fā)生的某些“物化行為”，往往帶有必然性，不能簡(jiǎn)單地否棄，也不要一味地從先驗(yàn)的對(duì)其進(jìn)行不切實(shí)際的、烏托邦式的道德評(píng)估與價(jià)值審判。必須認(rèn)識(shí)到，中國(guó)現(xiàn)代管理理論有自己特定的國(guó)情基礎(chǔ)，有從實(shí)際出發(fā)的適合的哲學(xué)基礎(chǔ)。如果忘記了這“兩個(gè)基礎(chǔ)”，也就是忘記了歷史辯證法，忘記了中國(guó)現(xiàn)代管理理論的方法論原則。

其次，也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)同并接納現(xiàn)代西方管理理論之“經(jīng)驗(yàn)論”與“超越論”之外的其他方法論原則。這是因?yàn)椋袊?guó)現(xiàn)代管理理論之哲學(xué)反思的題中之義就暗含著對(duì)現(xiàn)代管理理論的前提檢審與價(jià)值反思。一方面，哲學(xué)方法論原則必須具有超越性的維度，而不能淪為對(duì)日常經(jīng)驗(yàn)的尾隨與附庸，批判與創(chuàng)新精神是必須彰顯的，也是哲學(xué)反思的意義所在。進(jìn)而，馬克思主義的歷史辯證法是構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代管理理論之哲學(xué)基礎(chǔ)的方法論原則。這是因?yàn)?，馬克思主義歷史辯證法的最大意義就是有效支撐突破西方管理哲學(xué)的“經(jīng)驗(yàn)論”與“超越論”，構(gòu)建嶄新的認(rèn)識(shí)論、方法論及其話語(yǔ)空間。

簡(jiǎn)要地說(shuō)，馬克思的歷史辯證法與“超越論”的哲學(xué)方法論不同，不是從某種既定的價(jià)值原則、道德標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，其反對(duì)外在于現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。歷史辯證法對(duì)于實(shí)踐的進(jìn)程，對(duì)于歷史本身有著積極的、肯定的態(tài)度，并且這種進(jìn)程有著“回復(fù)自身”的辯證邏輯，因?yàn)閷?shí)踐本身就會(huì)開(kāi)顯出一個(gè)價(jià)值合理的世界。《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》“序言”將馬克思的歷史辯證法思想體現(xiàn)得淋漓盡致，即馬克思以歷史辯證法的思路研究資本主義，強(qiáng)調(diào)只有歷經(jīng)資本主義的洗禮才能實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的內(nèi)在超越與積極揚(yáng)棄，從而在歷史的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中開(kāi)啟一個(gè)價(jià)值正當(dāng)?shù)氖澜?。其正?dāng)性與意義性，恰恰內(nèi)在于歷史的辯證邏輯之中。

歷史辯證法也拒斥“經(jīng)驗(yàn)論”的哲學(xué)方法論，并不完全認(rèn)可物化的世界，它強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實(shí)的空間，經(jīng)由歷史的進(jìn)程對(duì)工具理性、計(jì)算思維進(jìn)行審視。其關(guān)鍵在于，這種審視絕不是先驗(yàn)式的、外在的突圍，而是辯證式的否定與揚(yáng)棄，是歷史性的、內(nèi)在性的否定。因此，必須經(jīng)歷并接納物化管理的階段，在物化管理階段全面深入展開(kāi)的同時(shí)也就孕育著其自身趨于瓦解的歷史命運(yùn)?？梢?jiàn)，歷史辯證法是批判的、革命的。馬克思寫(xiě)道：“辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級(jí)及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因?yàn)檗q證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的?！雹捱M(jìn)而，就辯證法的否定性而言，馬爾庫(kù)塞寫(xiě)道：“辯證法的力量存在于批判的確信之中，全部的辯證法都被一種彌漫著本質(zhì)否定的存在形式的概念聯(lián)系著。這種概念的內(nèi)容和運(yùn)動(dòng)也是被否定所限定的。辯證法批判所有的實(shí)證哲學(xué)?！雹叨锘墓芾碚軐W(xué)就是實(shí)證哲學(xué)在管理理論上的思想投射。

馬爾庫(kù)塞指出了馬克思主義辯證法的歷史屬性，進(jìn)一步闡明了馬克思主義辯證法所構(gòu)筑的歷史話語(yǔ)，將辯證法與歷史觀有機(jī)地融合起來(lái)。他寫(xiě)道：“馬克思精心制作的辯證法，是作為領(lǐng)悟內(nèi)在對(duì)抗性的社會(huì)的一種概念性工具。把哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的固定不變的概念分解為矛盾的組成部分，是為了‘反映歷史的實(shí)際結(jié)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)；辯證法就是要在理論上再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)。為了恰當(dāng)?shù)卦佻F(xiàn)它，為了提供一種合適的歷史理論，傳統(tǒng)的范疇必須重新加以規(guī)定，因?yàn)樗鼈冸[藏了而不是暴露了發(fā)生過(guò)的東西。然而，思想結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)之間的辯證關(guān)系，不只是反映與相符?！雹鄪W爾曼則突出了辯證法的革命性與歷史性，他寫(xiě)道：“辯證法是革命的，因?yàn)樗鼛椭覀儗F(xiàn)在看成社會(huì)正在經(jīng)歷的一個(gè)階段；因?yàn)樗仁刮覀儗F(xiàn)在的來(lái)源和趨勢(shì)作為它本身的一部分而加以考察；還因?yàn)樗刮覀兡軌蚶斫?，作為這個(gè)過(guò)程中——其中所有的人和所有的物都是相互聯(lián)系的——的行動(dòng)者與犧牲者，我們有能力影響這個(gè)過(guò)程。在維護(hù)‘一切都在變化這一樸素真理的過(guò)程中，未來(lái)是作為一種選擇被提出來(lái)的，其中惟一不能選擇的是我們已經(jīng)擁有的東西?！雹嵋虼耍瑲v史辯證法并不否棄超越，只是將超越視為內(nèi)在于歷史進(jìn)程中的超越。這些哲學(xué)性話語(yǔ)，置換于管理理論的語(yǔ)境中，就是說(shuō)，作為后發(fā)的現(xiàn)代化國(guó)家，基于曾經(jīng)是半封建半殖民地國(guó)家的生產(chǎn)力落后的現(xiàn)實(shí)局面，正如鄧小平提出的“社會(huì)主義初級(jí)階段論”，“實(shí)際上是依據(jù)中國(guó)國(guó)情客觀地對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)行歷史定位”。⑩在這一特定的歷史階段背景下，一味根據(jù)某種外在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)管理理論進(jìn)行哲學(xué)性的批判，這種超越論的方法論原則并不適合中國(guó)現(xiàn)代管理理論的創(chuàng)建與發(fā)展；當(dāng)然，中國(guó)的國(guó)情與邏輯也要求進(jìn)一步深入發(fā)展現(xiàn)代管理的工具理性，突出管理的效率化與系統(tǒng)性，進(jìn)一步強(qiáng)化管理理論的信息化運(yùn)作與思維。

同此，在這一推進(jìn)的實(shí)踐進(jìn)程中，物化管理模式會(huì)逐步暴露其自身的矛盾，構(gòu)建超越于效率之上與計(jì)算思維平面上的價(jià)值合理性才會(huì)被提上歷史的議程，并進(jìn)而現(xiàn)實(shí)地予以解決。馬克思對(duì)此曾概括道：“所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過(guò)程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。”{11}因而，只有在成熟的歷史時(shí)段，才會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的理念躍遷，建立于物化基礎(chǔ)上的管理才能真正被內(nèi)在地超越。西方著名馬克思主義思想家盧卡奇說(shuō)：“‘自由王國(guó)，‘人類史前史的結(jié)束恰恰意味著，人與人的具體關(guān)系，即物化開(kāi)始把它的力量交還給人?！眥12}恩格斯在《資本論》第二卷的序言中也說(shuō)：“這里的問(wèn)題不是在于要簡(jiǎn)單地確認(rèn)一種經(jīng)濟(jì)事實(shí)，也不是在于這種事實(shí)與永恒公平和真正道德相沖突，而是在于這樣一種事實(shí)，這種事實(shí)必定要使全部經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生革命”{13}。這樣，作為中國(guó)現(xiàn)代管理理論方法論原則的歷史辯證法就超出了現(xiàn)代西方管理哲學(xué)的先驗(yàn)超越論批判方法，也超出了現(xiàn)代西方管理哲學(xué)淺表化的經(jīng)驗(yàn)論對(duì)管理理論的無(wú)反思性態(tài)度，緊扣時(shí)代主題與中國(guó)國(guó)情，從管理哲學(xué)的角度做出了具有中國(guó)特色與時(shí)代風(fēng)格的“中國(guó)回答”與“中國(guó)聲音”，包括一切從實(shí)際出發(fā)（如中國(guó)現(xiàn)代管理理論的權(quán)變?cè)瓌t）、具體問(wèn)題具體分析（如中國(guó)現(xiàn)代管理理論的例外原則）、實(shí)事求是（如中國(guó)現(xiàn)代管理理論的統(tǒng)籌與可持續(xù)原則）等方法論原則，從而形塑并彰顯了中國(guó)化現(xiàn)代管理理論的哲學(xué)方法論特色。

四、中國(guó)現(xiàn)代管理理論的價(jià)值導(dǎo)向：以人為本

有學(xué)者指出，現(xiàn)代管理的首要基本原則即以人為本，“在管理活動(dòng)中，人是管理諸要素中最重要的因素，整個(gè)管理過(guò)程以及管理對(duì)象的其他因素都要由人去掌握和推動(dòng)，沒(méi)有人的活動(dòng)就沒(méi)有管理。人既是管理的主體，又是管理的客體?！薄叭说囊蛩貜膩?lái)都是管理活動(dòng)與管理績(jī)效的第一因素，是管理實(shí)踐中的根本問(wèn)題?！眥14}同時(shí)，現(xiàn)代管理理論的趨勢(shì)在于“越來(lái)越人本化”。{15}這些認(rèn)識(shí)無(wú)疑是正確的。從哲學(xué)的視域來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)代管理理論的價(jià)值導(dǎo)向理應(yīng)是以人為本，理由主要基于以下幾點(diǎn)。

其一，以人為本是中國(guó)現(xiàn)代管理理論的價(jià)值訴求。應(yīng)當(dāng)注意到，現(xiàn)代管理理論密切關(guān)涉經(jīng)濟(jì)理論，中國(guó)現(xiàn)代管理理論與馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論密切相關(guān)?！顿Y本論》是馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論最為集中的表達(dá)，其所深藏的價(jià)值訴求即以人為本。在《資本論》中，馬克思就是通過(guò)揭批資本主義對(duì)無(wú)產(chǎn)者尊嚴(yán)的虛妄與勞動(dòng)價(jià)值的剝奪以實(shí)現(xiàn)其理論的人文關(guān)懷向度。在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代管理理論，自然成為其價(jià)值訴求。

其二，以人為本是對(duì)物化管理理論的批判與超越。西方現(xiàn)代管理理論是建基于物化這一哲學(xué)思想架構(gòu)之上的。馬克思指出，在資本主義處境下的人們，“他們本身的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有物的運(yùn)動(dòng)形式。不是他們控制這一運(yùn)動(dòng)，而是他們受這一運(yùn)動(dòng)控制。”{16}從而，人的活動(dòng)、人與人之間的交互關(guān)系，會(huì)被物所遮蔽與替代，并受“物”的運(yùn)動(dòng)所支配，這是物化的一種典型體現(xiàn)，進(jìn)而“物”仿佛有著天然的屬性或魔力——商品化、市場(chǎng)化，人們活動(dòng)的社會(huì)性表現(xiàn)為一種人與人相對(duì)抗的、異己性的存在，這就是人的活動(dòng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的異化現(xiàn)象。對(duì)此，馬克思寫(xiě)道：“活動(dòng)的社會(huì)性，正如產(chǎn)品的社會(huì)形式以及個(gè)人對(duì)生產(chǎn)的參與，在這里表現(xiàn)為對(duì)于個(gè)人是異己的東西，表現(xiàn)為物的東西；不是表現(xiàn)為個(gè)人互相間的關(guān)系，而是表現(xiàn)為他們從屬于這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系是不以個(gè)人為轉(zhuǎn)移而存在的，并且是從毫不相干的個(gè)人互相沖突中產(chǎn)生出來(lái)的?；顒?dòng)和產(chǎn)品的普遍交換已成為每一單個(gè)人的生存條件，這種普遍交換，他們的互相聯(lián)系，表現(xiàn)為對(duì)他們本身來(lái)說(shuō)是異己的、無(wú)關(guān)的東西，表現(xiàn)為一種物。在交換價(jià)值上，人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會(huì)關(guān)系；人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力?！眥17}馬克思認(rèn)為這一情形在資本主義條件下體現(xiàn)得最為顯著。因此，在物化的背景下，必然忽視人之社會(huì)關(guān)系的根本性，反而顛倒性地將物之關(guān)系視為基礎(chǔ)，這樣一來(lái)，對(duì)物的管理將壓迫性地轉(zhuǎn)換為對(duì)人的機(jī)械性管理，這實(shí)際上就是“泰羅制”規(guī)范管理體系隱秘的哲學(xué)基礎(chǔ)。在這種西方現(xiàn)代管理理論的視域中，人被視為“機(jī)器”的延伸或單純的“工具”。盧卡奇引述并認(rèn)同馬克斯·韋伯的看法，認(rèn)為現(xiàn)代資本主義催生了理性、計(jì)算的精神和氣質(zhì)，并滲透在資本主義國(guó)家、企業(yè)、法律、行政管理的層制等各個(gè)方面。資本主義是一個(gè)普遍的人類社會(huì)發(fā)展的歷史階段，用韋伯的話講，人被困于理性的鐵籠。因此，現(xiàn)代西方管理哲學(xué)中始終滲透著工具理性主義的思想底色。馬克思對(duì)資本主義物化的批判所給予的深刻啟迪是，必須超越物化與管理的一體化結(jié)構(gòu)，以人本精神構(gòu)建現(xiàn)代管理理論之哲學(xué)基礎(chǔ)的價(jià)值導(dǎo)向。

其三，以人為本是管理現(xiàn)代化的終極目標(biāo)。馬克思沿著歷史的脈絡(luò)，考察了人之發(fā)展階段，寫(xiě)道：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件?！眥18}這就是馬克思提出的人之解放歷程“三階段論”，即從“人對(duì)人的依附”發(fā)展到“人對(duì)物的依附”，再到全面發(fā)展的“自由個(gè)性”。事實(shí)上，交換社會(huì)、資本主義、市場(chǎng)化社會(huì)處于第二階段，這一階段中，人與人的關(guān)系、人對(duì)人的支配，是以物為中介的，因此，是人的關(guān)系與交往的全面物化。從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，第二階段仍然是一個(gè)人與人相對(duì)抗、人支配人的階段，只是用物的形式來(lái)掩蔽這種對(duì)抗罷了。馬克思把人類社會(huì)的第二階段看作是一段必經(jīng)的中間階段與歷程，其積極意義在于為“自由個(gè)性”階段創(chuàng)造條件、奠定基礎(chǔ)。“自由個(gè)性”階段必然超越資本主義人對(duì)物的依附這一階段性，筑就一條更具人本精神的現(xiàn)代化道路。新中國(guó)成立以來(lái)，從毛澤東的“為人民服務(wù)”到鄧小平的“人民當(dāng)家作主”，再到科學(xué)發(fā)展觀的“以人為本”，均是對(duì)馬克思主義人本精神的時(shí)代發(fā)展與中國(guó)表達(dá)。在此背景下，中國(guó)現(xiàn)代管理理論理應(yīng)融入這一發(fā)展精神的潮流之中，堅(jiān)持將以人為本作為中國(guó)現(xiàn)代管理理論與實(shí)踐的價(jià)值導(dǎo)向。從馬克思主義經(jīng)典理論到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐這兩個(gè)層面來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)代管理理論的價(jià)值導(dǎo)向是以人為本并體現(xiàn)從實(shí)際出發(fā)。

注釋：

①A·J·赫舍爾：《人是誰(shuí)》，隗仁蓮、安希孟譯，貴州人民出版社1994年版，第46—47頁(yè)。

②王毅武：《中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論研究》，海南出版社2011年版，第21頁(yè)。

③王毅武、康星華：《現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2009年版，第132頁(yè)。

④王毅武：《論中國(guó)現(xiàn)代管理理論的研究對(duì)象、任務(wù)與方法》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第6期。

⑤Hegel，G.W.F. Logic：Encyclopedia of the Philosophical Sciences，PartⅠ，trans. W.Wallace，Oxford： Clarendon Press，3rdedn，1975，p174.

⑥《馬克思恩格斯選集》（第二卷），人民出版社1995年版，第112頁(yè)。

⑦馬爾庫(kù)塞：《理性與革命》，程志民譯，上海人民出版社2007年版，第37頁(yè)。

⑧馬爾庫(kù)塞：《蘇聯(lián)的馬克思主義》，張翼星、萬(wàn)俊人譯，黃振定校，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版，第79頁(yè)。

⑨奧爾曼：《辯證法的舞蹈：馬克思方法的步驟》，田世錠、何霜梅譯，高等教育出版社2006年版，第15頁(yè)。

⑩王毅武：《中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論研究》，海南出版社2011年版，第21頁(yè)。

{11}《馬克思恩格斯選集》（第二卷），人民出版社1995年版，第33頁(yè)。

{12}盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第131頁(yè)。

{13}馬克思：《資本論》（第二卷），人民出版社2004年版，第21頁(yè)。

{14}{15}王毅武、康星華：《現(xiàn)代管理學(xué)教程》，清華大學(xué)出版社2008年版，第21-22頁(yè)、第65頁(yè)。

{16}《資本論》（第一卷），人民出版社2004年版，第92頁(yè)。

{17}{18}《馬克思恩格斯全集》第46卷（上冊(cè)），人民出版社，1979年版，第103—104頁(yè)，第104頁(yè)。

責(zé)任編輯、校對(duì)：杜 瑩