趙獻(xiàn)濤

讀經(jīng)與讀史的問題，是觀察魯迅精神的一個(gè)主要問題，因?yàn)轸斞覆粌H自身經(jīng)歷過(guò)讀經(jīng)與讀史的時(shí)期，而且以自己讀史的經(jīng)驗(yàn)參與讀經(jīng)問題的論戰(zhàn)。在這個(gè)文化問題上，魯迅雖然自身讀過(guò)經(jīng)書，但反對(duì)讀經(jīng)，而主張讀史，尤其是讀野史。

魯迅反對(duì)讀經(jīng)，與近代以來(lái)經(jīng)學(xué)的衰微密切相關(guān)。中國(guó)近代文化發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)是經(jīng)學(xué)的衰落和諸子之學(xué)的復(fù)興、新史學(xué)的興起。之所以出現(xiàn)如此的思想潮流，與中國(guó)在近代的歷史遭遇息息相關(guān)。雖然儒家經(jīng)典在中國(guó)的正統(tǒng)地位并沒有因?yàn)楦某瘬Q代以及佛教?hào)|傳而動(dòng)搖，但當(dāng)歷史進(jìn)入近代以后，因?yàn)槲鞣秸闻c文化的入侵，儒學(xué)逐漸開始衰微。這種衰微，首先是遭遇到太平天國(guó)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)打擊的結(jié)果，“太平天國(guó)第一次打出反孔的旗幟，并采取搗毀孔廟、砸爛孔子神像、焚毀儒家經(jīng)典等激烈行動(dòng)，嚴(yán)重褻瀆了孔子的權(quán)威，其對(duì)儒學(xué)所造成的震動(dòng)和破壞是巨大的?！盵1]其次是受到今文經(jīng)學(xué)派批判的結(jié)果?？涤袨闃O力倡導(dǎo)今文經(jīng)學(xué)，而否定古文經(jīng)學(xué)，認(rèn)為古文經(jīng)典是劉歆的偽造。不僅儒家經(jīng)典的形成遭到了質(zhì)疑，儒家倫理道德的核心三綱五常也受到了激烈的批判。在這樣一個(gè)后經(jīng)學(xué)時(shí)代，經(jīng)學(xué)受到了嚴(yán)重的質(zhì)疑與否定。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的經(jīng)學(xué)已經(jīng)不能夠挽救老大帝國(guó)衰落的命運(yùn)，于是經(jīng)學(xué)在近代逐漸衰微。

與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)衰微相對(duì)照的是墨學(xué)在近代的復(fù)興。在接受西方新學(xué)的過(guò)程中，為了為接受西學(xué)創(chuàng)造一個(gè)接受的心理（因?yàn)槲鲗W(xué)東漸而來(lái)的新學(xué)需要借助中國(guó)本土文化得到理解和接受，諸子之學(xué)中的墨學(xué)為接受西學(xué)提供了基礎(chǔ)），也為了消除迎面而來(lái)的西學(xué)所帶來(lái)的心理上的自卑與焦慮（既然西學(xué)源于墨學(xué)，是中國(guó)古已有之的，于是國(guó)人在心理上就取得了平衡），于是大力倡導(dǎo)西學(xué)源于墨學(xué)之說(shuō)，這是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之前及其間墨學(xué)復(fù)興的一個(gè)關(guān)鍵?！澳珜W(xué)復(fù)興的第二個(gè)階段，是戊戌維新和辛亥革命時(shí)期。無(wú)論改良派還是革命派，都以墨家的平等意識(shí)、人格理想和自我犧牲精神，作為自己變革社會(huì)、拯救人類的信念源泉和人生楷模。”[2]儒學(xué)的衰微導(dǎo)致墨學(xué)的復(fù)興，墨學(xué)的復(fù)興進(jìn)一步促進(jìn)了儒學(xué)的衰微。魯迅論述儒學(xué)已經(jīng)不能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)，同時(shí)極力推崇墨家代表人物為中國(guó)的脊梁，這些觀點(diǎn)與上述時(shí)代潮流是呼應(yīng)的。

魯迅在讀經(jīng)與讀史的選擇上，之所以注重讀史，與浙東自古就有的重視史學(xué)的傳統(tǒng)也是息息相關(guān)。浙東學(xué)術(shù)自古就有重史的傳統(tǒng)。漢唐時(shí)期是浙東學(xué)術(shù)初步發(fā)展時(shí)期，就已經(jīng)出現(xiàn)了浙東人自己編寫的地方史——袁康、吳平的《越絕書》和趙曄的《吳越春秋》。晉代的浙東史學(xué)繼續(xù)發(fā)展。時(shí)至宋代，浙東學(xué)術(shù)進(jìn)一步繁榮。陸游曾三為史官，自撰《新修南唐書》以總結(jié)南唐興亡之原因；金華學(xué)派之代表呂祖謙非常重視史學(xué)，力求從歷史中尋找治國(guó)安邦之經(jīng)驗(yàn)；永康學(xué)派之代表陳亮以其事功之學(xué)與經(jīng)世致用之史學(xué)思想對(duì)浙東學(xué)派產(chǎn)生很深的影響；永嘉學(xué)派之代表葉適雖然沒有明確提出章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”的觀念，但已經(jīng)將六經(jīng)當(dāng)作歷史來(lái)看待。明代的浙東史學(xué)同樣十分活躍：胡應(yīng)麟盡管不是一位史書編纂家，但在史學(xué)評(píng)論上卻很有建樹，其“史才五長(zhǎng)”說(shuō)的提出，為章學(xué)誠(chéng)提出史德說(shuō)開啟了門路；張岱鑒于明亡的歷史現(xiàn)實(shí)，以反省的精神來(lái)總結(jié)明亡教訓(xùn)而成《石匱書》。浙東學(xué)術(shù)發(fā)展至清代，成就最為輝煌。黃宗羲盡管懷抱民族氣節(jié)拒絕參加《明史》的修纂，但依然讓自己的兒子黃百家、門生萬(wàn)斯同等參加史局，對(duì)《明史》的修撰產(chǎn)生了積極影響。萬(wàn)斯同以布衣身份參與《明史》的撰述，在《明史》的修撰過(guò)程中，發(fā)揮了一定作用。李慈銘博而能約，一生所讀之書與所為之業(yè)，非常博雜，而所致力尤勤者是史。壽鏡吾老先生的藏書，據(jù)筆者在紹興的觀察，也以史書最為豐富。浙東諸多先賢中，對(duì)魯迅讀經(jīng)與讀史之問題影響最大的還是章學(xué)誠(chéng)。

章氏在宋學(xué)注重性命義理之探究與漢學(xué)注重名物制度之考據(jù)的時(shí)代氛圍中，赫然提出了六經(jīng)皆史的論斷，顛覆了經(jīng)學(xué)至高無(wú)上的權(quán)威地位，僅僅把它們作為歷史史料來(lái)處理，以便從中探尋出“史義”。這樣一種經(jīng)學(xué)與史學(xué)的觀念，促成了魯迅對(duì)讀經(jīng)與讀史的不同情趣。

與六經(jīng)皆史觀念并駕齊驅(qū)的是章學(xué)誠(chéng)另外一個(gè)觀念，即六經(jīng)皆器，儒家典籍，在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)，并非是載道之書，實(shí)在只是先王的政教典章，其所言論的也只是天下事物、人倫日用，除此之外，別無(wú)著述之道。儒家經(jīng)典在這里，喪失了其原有的崇高的經(jīng)典地位，而成為典章制度之史料，這樣的見解無(wú)疑有助于魯迅重新看待十三經(jīng)的價(jià)值。與此同時(shí)，章學(xué)誠(chéng)通過(guò)解析“經(jīng)”之本意，也從另外一方面瓦解了神圣經(jīng)典的立論基礎(chǔ)?！敖?jīng)”雖為尊稱，其本義也只是“綜要”而已，不是如后世所言的那樣至高無(wú)上、不可冒犯；“經(jīng)”的內(nèi)容是典章法度、政教行事，也不是圣人有意為之而傳諸后世的。章學(xué)誠(chéng)從“經(jīng)”之本義與其內(nèi)容兩方面突進(jìn)，瓦解了被封建社會(huì)視為至高至尊的“經(jīng)”的地位。

傳統(tǒng)儒學(xué)在近代的衰微、墨學(xué)王學(xué)的復(fù)興與崛起、章學(xué)誠(chéng)史學(xué)理論的影響，再加上魯迅的私塾教育與民族主義思想，這些因素的綜合作用，使得魯迅對(duì)讀經(jīng)不再抱有好感，而將自己的興趣投向了史部之野史筆記。所以，一個(gè)曾經(jīng)讀過(guò)十三經(jīng)的人，當(dāng)章士釗、國(guó)民黨政府等提倡讀經(jīng)的時(shí)候，卻極力反對(duì)之，是有著深刻的歷史、時(shí)代、家學(xué)淵源等諸多因素影響的。具體而言，魯迅反對(duì)讀經(jīng)之理由為：

一是，主張者并非出于真心誠(chéng)意，只是敲門磚而已。

我看不見讀經(jīng)之徒的良心怎樣，但我覺得他們大抵是聰明人，而這聰明，就是從讀經(jīng)和古文得來(lái)的。我們這曾經(jīng)文明過(guò)而后來(lái)奉迎過(guò)蒙古人滿洲人大駕了的國(guó)度里，古書實(shí)在太多，倘不是笨牛，讀一點(diǎn)就可以知道，怎樣敷衍，偷生，獻(xiàn)媚，弄權(quán)，自私，然而能夠假借大義，竊取美名。再進(jìn)一步，并可以悟出中國(guó)人是健忘的，無(wú)論怎樣言行不符，名實(shí)不副，前后矛盾，撒誑造謠，蠅營(yíng)狗茍，都不要緊，經(jīng)過(guò)若干時(shí)候，自然被忘得干干凈凈；只要留下一點(diǎn)衛(wèi)道模樣的文字，將來(lái)仍不失為“正人君子”。況且即使將來(lái)沒有“正人君子”之稱，于目下的實(shí)利又何損哉？

這一類的主張讀經(jīng)者，是明知道讀經(jīng)不足以救國(guó)的，也不希望人們都讀成他自己那樣的；但是，耍些把戲，將人們作笨?？磩t有之，“讀經(jīng)”不過(guò)是這一回耍把戲偶爾用到的工具。[3]

袁世凱利用孔子敲帝制之門，“然而那一道門終于沒有敲開，袁氏在門外死掉了。余剩的是北洋軍閥，當(dāng)覺得漸近末路時(shí)，也用它來(lái)敲過(guò)另外的幸福之門。盤踞在江蘇和浙江，在路上隨便砍殺百姓的孫傳芳將軍，一面復(fù)興了投壺之禮；鉆進(jìn)山東，連自己也數(shù)不清金錢、兵丁和姨太太的數(shù)目的張宗昌將軍，則重刻了《十三經(jīng)》，而且把圣道看作可以由肉體關(guān)系來(lái)傳染的花柳病一樣的東西，拿一個(gè)孔子后裔的誰(shuí)來(lái)做了自己的女婿。然而幸福之門，卻仍然對(duì)誰(shuí)也沒有開?！盵4]這些“連字也不大認(rèn)識(shí)的人物，然而偏要大談什么《十三經(jīng)》之類，所以使人們覺得滑稽；言行也太不一致了，就更加令人討厭?！盵5]

二是，讀經(jīng)容易為封建制度辯護(hù)。儒學(xué)在其產(chǎn)生之初，只是諸子百家之一家，盡管在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，同墨學(xué)一起成為顯學(xué)，但儒家的主張因?yàn)椴贿m應(yīng)“爭(zhēng)于力”的時(shí)代要求，所以并沒有被統(tǒng)治者所重視。儒家學(xué)說(shuō)真正與封建統(tǒng)治捆綁在一起，還是在漢代。自此之后，封建統(tǒng)治者盡管有一度重視道家（道教）與佛教的時(shí)期，但基本上還是儒家學(xué)說(shuō)占據(jù)著統(tǒng)治地位，成為封建社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)，與封建社會(huì)的其他國(guó)家機(jī)器一起構(gòu)成了超穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，成就著中華民族的文明，也制約著中國(guó)社會(huì)的革新。因?yàn)槿褰獭⑷鍖W(xué)與封建制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的共謀關(guān)系，所以，提倡讀經(jīng)，自然使得魯迅想到了讀經(jīng)的意圖與實(shí)質(zhì)——維護(hù)封建制度。在魯迅看來(lái)，“中國(guó)十三經(jīng)二十五史，正是酋長(zhǎng)祭師們一心崇奉的治國(guó)平天下的譜”[6]。

三是，讀經(jīng)已經(jīng)不適應(yīng)世界潮流。從漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來(lái)，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)雖然受到了外來(lái)思想的沖擊以及封建王朝改朝換代的影響，但其正統(tǒng)的統(tǒng)治地位并沒有被動(dòng)搖。直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，隨著西方思潮的涌入，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)受到了外來(lái)文化的全面挑戰(zhàn)。深受其熏陶的傳統(tǒng)士大夫與現(xiàn)代意義上的知識(shí)分子對(duì)于民族生存問題的感受較為強(qiáng)烈，他們思考的問題是中國(guó)在“天朝”體制崩潰之后，如何在世界上立足的問題。他們將視野投向了傳統(tǒng)文化的反思，希望借思想文化以解決現(xiàn)實(shí)政治問題，以為傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)已經(jīng)不能使中國(guó)立足于世界之林。魯迅在此方面的思路基本上延續(xù)著以往仁人志士的思考方向而作出進(jìn)一步的思考：

中國(guó)人要在這世界上生存，那些識(shí)得《十三經(jīng)》的名目的學(xué)者，“燈紅”會(huì)對(duì)“酒綠”的文人，并無(wú)用處，卻全靠大家的切實(shí)的智力，是明明白白的。[7]

四是，讀經(jīng)并沒有社會(huì)效果。

尊孔，崇儒，專經(jīng)，復(fù)古，由來(lái)已經(jīng)很久了。皇帝和大臣們，向來(lái)總要取其一端，或者“以孝治天下”，或者“以忠詔天下”，而且又“以貞節(jié)勵(lì)天下”。但是，二十四史不現(xiàn)在么？其中有多少孝子，忠臣，節(jié)婦和烈女？自然，或者是多到歷史上裝不下去了；那么，去翻?？浔镜厝宋锏母h志書去。我可以說(shuō)，可惜男的孝子和忠臣也不多的，只有節(jié)烈的婦女的名冊(cè)卻大抵有一大卷以至幾卷。孔子之徒的經(jīng)，真不知讀到那里去了；倒是不識(shí)字的婦女們能實(shí)踐。還有， 歐戰(zhàn)時(shí)候的參戰(zhàn)，我們不是常常自負(fù)的么？但可曾用《論語(yǔ)》感化過(guò)德國(guó)兵，用《易經(jīng)》咒翻了潛水艇呢？儒者們引為勞績(jī)的，倒是那大抵目不識(shí)丁的華工！[8]

與反對(duì)讀經(jīng)相映成趣的是，魯迅贊成讀史。魯迅不曾專業(yè)性地研治史學(xué)，正如其夫子自道，“我是毫不治史學(xué)的。所以于史學(xué)很生疏?！盵9]雖然如此，魯迅對(duì)史書卻非常重視。魯迅之所以主張讀史，與其祖父的教育分不開，與浙東重視史學(xué)的傳統(tǒng)分不開，與近代以來(lái)史學(xué)革命也分不開。魯迅強(qiáng)調(diào)讀史，自有其經(jīng)世致用之目的。在魯迅看來(lái)，讀史可以明白中國(guó)國(guó)民性以及覺悟中國(guó)改革之必要：“史書本來(lái)是過(guò)去的陳賬簿，和急進(jìn)的猛士不相干。但先前說(shuō)過(guò)，倘若還不能忘情于咿唔，倒也可以翻翻，知道我們現(xiàn)在的情形，和那時(shí)的何其神似，而現(xiàn)在的昏妄舉動(dòng)，胡涂思想，那時(shí)也早已有過(guò)，并且都鬧糟了?！盵10] “總之：讀史，就愈可以覺悟中國(guó)改革之不可緩了。雖是國(guó)民性，要改革也得改革，否則，雜史雜說(shuō)上所寫的就是前車。”[11]

讀史就要讀野史，尤其是宋元明末的野史。通過(guò)閱讀史書，就可以知道現(xiàn)在許多情形是古已有之的，可以覺悟中國(guó)國(guó)民性改革之必要。通過(guò)野史與正史的比較，魯迅發(fā)現(xiàn)正史是不可信的：

現(xiàn)在中西的學(xué)者們，幾乎一聽到“欽定四庫(kù)全書”這名目就魂不附體，膝彎總要軟下來(lái)似的，其實(shí)呢， 書的原式是改變了，錯(cuò)字是加添了，甚至于連文章都刪改了，最便當(dāng)?shù)氖恰读宅樏厥覅矔分械膬煞N《茅亭客話》，一是宋本，一是四庫(kù)本，一比較就知道。“官修”而加以“欽定”的正史也一樣，不但本紀(jì)咧，列傳咧，要擺“史架子”；里面也不敢說(shuō)什么。據(jù)說(shuō)，字里行間是也含著什么褒貶的，但誰(shuí)有這么多的心眼兒來(lái)猜悶葫蘆。至今還道“將平生事跡宣付國(guó)史館立傳”，還是算了罷。[12]

既然正史里面什么都不敢說(shuō)，不如讀野史：

野史和雜說(shuō)自然也免不了有訛傳，挾恩怨，但看往事卻可以較分明，因?yàn)樗烤共幌裾纺菢拥匮b腔作勢(shì)?？此问?，《三朝北盟匯編》已經(jīng)變成古董，太貴了，新排印的《宋人說(shuō)部叢書》卻還便宜。明事呢，《野獲編》原也好，但也化為古董了，每部數(shù)十元；易于入手的是《明季南北略》，《明季稗史匯編》，以及新近集印的《痛史》。[13]

先前，聽到二十四史不過(guò)是“相斫書”，是“獨(dú)夫的家譜”一類的話，便以為誠(chéng)然。后來(lái)自己看起來(lái)，明白了：何嘗如此。歷史上都寫著中國(guó)的靈魂，指示著將來(lái)的命運(yùn)，只因?yàn)橥匡椞?，廢話太多，所以很不容易察出底細(xì)來(lái)。正如通過(guò)密葉投射在莓苔上面的月光，只看見點(diǎn)點(diǎn)的碎影。但如看野史和雜記，可更容易了然了，因?yàn)樗麄兙烤共槐靥珨[史官的架子。[14]

一切歷史都是當(dāng)代史，克羅齊如此主張。他的意思包括兩個(gè)方面，一是說(shuō)，一切歷史都是當(dāng)代人理解的歷史；一是說(shuō)，一切歷史都是為當(dāng)代服務(wù)的。魯迅強(qiáng)調(diào)讀野史不是為了消遣，不是為了做一個(gè)文抄公，而是以史為鑒，讓歷史為當(dāng)下服務(wù)，即通過(guò)歷史明白今日中國(guó)的情形?！扒貪h遠(yuǎn)了，和現(xiàn)在的情形相差已多，且不道。元人著作寥寥。至于唐宋明的雜史之類，則現(xiàn)在多有。試將記五代、南宋、明末的事情的，和現(xiàn)今的狀況一比較，就當(dāng)驚心動(dòng)魄于何其相似之甚，仿佛時(shí)間的流駛，獨(dú)與我們中國(guó)無(wú)關(guān)?，F(xiàn)在的中華民國(guó)也還是五代，是宋末，是明季?！盵15]

同樣，野史也是魯迅反對(duì)當(dāng)時(shí)甚為流行的性靈文學(xué)的力量。

真也無(wú)怪有些慈悲心腸人不愿意看野史，聽故事；有些事情，真也不像人世，要令人毛骨悚然，心里受傷，永不痊愈的。殘酷的事實(shí)盡有，最好莫如不聞，這才可以保全性靈，也是“是以君子遠(yuǎn)庖廚也”的意思。比滅亡略早的晚明名字的瀟灑小品在現(xiàn)在的盛行，實(shí)在也不能說(shuō)是無(wú)緣無(wú)故。不過(guò)這一種心地晶瑩的雅致，又必須有一種好境遇，李如月仆地“剖脊”，臉孔向下，原是一個(gè)看書的好姿勢(shì)，但如果這時(shí)給他看袁中郎的《廣莊》，我想他是一定不要看的。這時(shí)他的性靈有些兒不對(duì)，不懂得真文藝了。[16]

閱讀野史，也是魯迅考察身邊人物、事件的一面鏡子。

看看明末的野史，覺得現(xiàn)今之圍剿法，也并不更厲害，前幾月的《汗血月刊》上有一篇文章，大罵明末士大夫之“矯激卑下”，加以亡國(guó)之罪，則手段之相像，他們自己也覺得的。[17]

宋明野史所記諸事，雖不免雜恩怨之私，但大抵亦不過(guò)甚，而且往往不足以盡之。五六年前考虐殺法，見日本書記彼國(guó)殺基督徒時(shí)，火刑之法，與別國(guó)不同，乃遠(yuǎn)遠(yuǎn)以火焙之，已大嘆其苛酷。后見唐人筆記，則云有官殺盜，亦用火緩焙，渴則飲以醋。此又日本人所不及者也。岳飛死后，家族流廣州，曾有人上書，謂應(yīng)就地賜死，則今之人心，似尚非不如古人耳。[18]

偶看明末野史，覺現(xiàn)在的士大夫和那時(shí)之相像，真令人不得不驚。[19]

魯迅所欣賞的歷史人物，也是讀過(guò)野史，從而對(duì)社會(huì)有著清醒認(rèn)識(shí)的人物?！白杂袣v史以來(lái)，中國(guó)人是一向被同族和異族屠戮，奴隸，敲掠，刑辱，壓迫下來(lái)的，非人類所能忍受的楚毒，也都身受過(guò)，每一考查，真教人覺得不像活在人間。俞正燮看過(guò)野史，正是一個(gè)因此覺得義憤填膺的人”[20]。魯迅強(qiáng)調(diào)野史，是為了繼承野史的傳統(tǒng)。野史的傳統(tǒng)自康熙、雍正、乾隆三朝大興文字獄之后，幾乎斷絕?！皬那宄奈淖知z以后，文人不敢做野史了，如果有誰(shuí)能忘了三百年前的恐怖，只要撮取報(bào)章，存其精英，就是一部不朽的大作。”[21]

魯迅在其雜文世界里，一而再、再而三地引用野史資料、高度評(píng)價(jià)野史的價(jià)值，其顯在目的是對(duì)文明和社會(huì)的批判，其深隱的初衷卻是延續(xù)被割斷了的野史傳統(tǒng)，讓這一個(gè)被正統(tǒng)觀念所壓抑的、被酷刑殺頭所曾震懾的異端重新浮出歷史的地平線，彰顯出它們強(qiáng)韌的生命活力，凸現(xiàn)出它們的歷史價(jià)值。然而，任何事物都具有兩面性。野史賦予了魯迅貓頭鷹般的智慧與眼睛，給予魯迅野狼般的乳養(yǎng)和野性，但，察見淵魚者不祥，過(guò)于洞察歷史深處的秘密，也給魯迅帶來(lái)絕望的心情?！耙悦髂├F(xiàn)在，則中國(guó)的情形還可以更腐敗，更破爛，更兇酷，更殘虐，現(xiàn)在還不算達(dá)到極點(diǎn)。但明末的腐敗破爛也還未達(dá)到極點(diǎn)，因?yàn)槔钭猿桑瑥埆I(xiàn)忠鬧起來(lái)了。而張李的兇酷殘虐也還未達(dá)到極點(diǎn)，因?yàn)闈M洲兵進(jìn)來(lái)了?！盵22]

在今天，如何對(duì)魯迅野史觀加以評(píng)價(jià)，這是一個(gè)問題?？梢哉f(shuō)，因?yàn)橐欢ǖ臍v史語(yǔ)境，魯迅過(guò)度地突出了野史的價(jià)值。野史一定意義上，可以具有正史所不具有的價(jià)值，但是卻不可能完全代替正史的價(jià)值。盡管正史有著魯迅所指出的缺陷，但與正史相比，野史有著更多的缺陷。理解一個(gè)歷史時(shí)代，正史遠(yuǎn)比野史要客觀和可信得多。在引用野史資料的時(shí)候，比如他雜文中一再涉及的張獻(xiàn)忠殺人之事，魯迅沒有去分辨野史的材料是否真實(shí)可信這樣一個(gè)問題。因?yàn)閺埆I(xiàn)忠殺人之事，還是今天歷史學(xué)家有待進(jìn)一步考證的問題。材料真實(shí)的問題被懸置起來(lái)，運(yùn)用此材料而創(chuàng)作的雜文，其真實(shí)性問題、科學(xué)性問題就值得考慮。筆者不是求全責(zé)備，而是指出這樣一個(gè)疑問。這并不是抹殺魯迅發(fā)掘野史傳統(tǒng)的意義，因?yàn)轸斞缸杂衅渌季S方式，他是要透過(guò)材料去折射、透視隱含在材料背后的人性，去發(fā)現(xiàn)歷史與現(xiàn)在的循環(huán)。正如他自己所說(shuō)，他不是治史學(xué)的，他不是以史學(xué)家的視野、方法看待歷史材料，而是以一個(gè)思想啟蒙家的目光觀照材料。材料也許不夠真實(shí)，但材料所折射的人性、所反映的真理是真實(shí)的就可以為其所用，不拘一格地拿來(lái)，這是魯迅使用歷史材料的一種態(tài)度和方法。為此，就有必要區(qū)分魯迅所使用材料的歷史真實(shí)與材料所透射出的人性真實(shí)這樣一個(gè)問題，忽略于此，就會(huì)膠柱鼓瑟地考辨魯迅雜文野史材料的真實(shí)性問題。

（作者單位：河北工程大學(xué)）

[1][2]馬克鋒：《文化思潮與近代中國(guó)》，光明日?qǐng)?bào)出版社2004年版，第246頁(yè)；第262頁(yè)。

[3][8]魯迅：《華蓋集·十四年的“讀經(jīng)”》，《魯迅全集》第3卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第128頁(yè)；第127頁(yè)。

[4][5]魯迅：《且介亭雜文二集·在現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》，《魯迅全集》第6卷，第317頁(yè)。

[6]魯迅：《熱風(fēng)·四十二》，《魯迅全集》第1卷，第328頁(yè)。

[7]魯迅：《且介亭雜文·中國(guó)語(yǔ)文的新生》，《魯迅全集》第6卷，第115頁(yè)。

[9]魯迅：《集外集拾遺·又是“古已有之”》，《魯迅全集》第7卷，第229頁(yè)。

[10][11][12][13]魯迅：《華蓋集·這個(gè)與那個(gè)》，《魯迅全集》第3卷，第138—139頁(yè)。

[14][15][22]魯迅：《華蓋集·忽然想到（一至四）》，《魯迅全集》第3卷，第17頁(yè)。

[16]魯迅：《且介亭雜文·病后雜談》，《魯迅全集》第6卷，第167頁(yè)。

[17]魯迅：《書信·340522②致楊霽云》，《魯迅全集》第12卷，第422—423頁(yè)。

[18]魯迅：《書信·340524①致楊霽云》，《魯迅全集》第12卷，第427—428頁(yè)。

[19]魯迅：《書信·350108致鄭振鐸》，《魯迅全集》第13卷，第11頁(yè)。

[20]魯迅：《且介亭雜文·病后雜談之余》，《魯迅全集》第6卷，第180—181頁(yè)。

[21]魯迅：《偽自由書·再談保留》，《魯迅全集》第5卷，第145頁(yè)。