□許曉龍

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出:“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化?！眰鹘y(tǒng)的政府管理方式以統(tǒng)治為主，突出強調政府的主導地位。1989年，世界銀行在討論非洲發(fā)展時首次使用了“治理危機（crisis in governance）”的表述，自此，“治理”這一概念在學界流行開來，并成為政治學和管理學研究的熱點，同時，治理也被當代各國廣泛運用于政治和改革的實踐。20世紀90年代以降，中國學界開始探討并運用治理理論解決中國的問題，“全球治理”、“國家治理、”“社會治理”、“地方治理”、“鄉(xiāng)村治理”、“市場治理”、“公司治理”、“公共治理”等詞頻現(xiàn)于學界論著和黨政文獻中。可以說，中國正在經(jīng)歷著從“統(tǒng)治”到“治理”的轉變。

一、統(tǒng)治與治理:概念的辨析

“統(tǒng)治”一詞的英文表達為“government”，有統(tǒng)治、規(guī)則、政府、主宰之意，該詞來源于拉丁語“dominus”，其原意指“主人與服從于他的人這樣一種關系”。在西方政治理論里，許多學者將統(tǒng)治看做政治的核心，通常將其與權力聯(lián)系起來考察，亞里士多德就認為:政治團體在所有問題上是有最高權力的，而政治的關鍵問題在于由誰“掌權”、由誰“統(tǒng)治”。近代以來，馬基雅維利、洛克、孟德斯鳩、盧梭等也把政治問題集中在統(tǒng)治（權力）上。一些當代學者更將統(tǒng)治與權力和控制結合起來考察，將統(tǒng)治看做權力的基本內容。德國政治學家柏伊姆認為:“如果存在著一個人或一群人獲得一定數(shù)量的對于一個既定的內容表示服從，那么人們就說是統(tǒng)治?！雹賲⒁娛┭┤A:《政治科學原理》，廣州:中山大學出版社，2001年版，第649頁。皮埃爾·戈丹認為統(tǒng)治只代表一種含義:“統(tǒng)治的思想與等級化的權力、垂直和自上而下的指揮關系，以整齊劃一方式推行意志等概念聯(lián)系在一起，與對國家整體性的思考緊密相關?！雹赱法]讓·皮埃爾·戈丹:《何謂治理》，鐘震宇譯，北京:社會科學文獻出版社，2010年版，第14頁。馬克斯·韋伯將統(tǒng)治界定為“在一個可能標明的人的群體里，讓具體的命令得到服從的機會”③[德]馬克思·韋伯:《經(jīng)濟與社會》，林榮遠譯，北京:商務印書館，1997年版，第238頁。，并據(jù)此提出了傳統(tǒng)型統(tǒng)治、魅力型統(tǒng)治和法理型統(tǒng)治的三種統(tǒng)治類型。由此可見，統(tǒng)治突出強調權力擁有者即統(tǒng)治者、統(tǒng)治階級或公權力部門對被統(tǒng)治者或其他人的支配與控制，被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者的絕對服從。

“治理”一詞的英文表達為“governance”，原意為操縱、引導和控制，來自古法語，夏爾·德·奧爾良在15世紀使用過該詞，當時表達的是治理的實施和治理的藝術，其詞根是“gubernare”，在拉丁文中同時意味著船只的駕駛——也由此引出了gouernail（舵）這個詞和對公共事務的管理。①[法]皮埃爾·卡藍默:《破碎的民主——試論治理的革命》，高凌瀚譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年版，第4-5頁。學界目前關于治理仍沒有一個公認的界定。治理理論的主要創(chuàng)始人之一羅西瑙（J.N.Rosenau）認為:治理指的是一種由共同目標支持的活動，這些活動實施主體未必是政府，也無需依靠國家的強制力來實現(xiàn)。羅茨（R.Rhodes）則認為:治理意味著統(tǒng)治有了新的變化，意味著一種新的統(tǒng)治過程，意味著有序統(tǒng)治的條件已經(jīng)不同于以前，或是用新的方法來統(tǒng)治社會。他還列舉了六種關于治理的不同定義，即:作為最小國家管理活動的治理、作為公司管理的治理、作為新公共管理的治理、作為善治的治理、作為社會控制體系的治理、作為自組織網(wǎng)絡的治理。②轉引自俞可平:《治理與善治》，北京:社會科學文獻出版社，2000年版，第2頁。格里·斯托克提出了關于治理的五個論點:治理指出自政府、但又不限于政府的一套社會公共機構和行為者；治理理論明確指出在為社會和經(jīng)濟問題尋求解答的過程中存在的界線和責任方面的模糊指點；治理理論明確肯定涉及集體行為的各個社會公共機構之間存在著權力依賴；治理指行為者網(wǎng)絡的自主自治；治理理論認定，辦好事情的能力并不在于政府的權力，不在于政府下命令或運用其權威，政府可以動用新的工具和技術來控制和指引，而政府的能力和責任均在于此。③[英]格里·斯托克:《作為理論的治理:五個論點》，華夏風譯，《國際社會科學雜志》（中文版），1999年第1期。

在關于治理的定義中，全球治理委員會的界定最具權威性，影響也最為廣泛。該委員會于1995年發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關系》的研究報告，對治理作出了如下定義:治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)性過程。這既包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排，它有四個特征:治理不是一套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協(xié)調；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。④轉引自潘小娟、張辰龍主編:《當代西方政治學新詞典》，長春:吉林人民出版社，2001年版，第223頁。至此，治理才進入公共政策分析領域。

國內學界最初將governance（治理） 譯為“治道”，指為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，在管理一國的經(jīng)濟和社會資源過程中運用公共權力的方式，是政府對其權威、控制力、管理能力和權力的運用方式，它主要涉及管理與制度和技術方面的問題，旨在提高管理公共事務的效能，駕馭與推動經(jīng)濟發(fā)展。⑤智賢:《Governance:現(xiàn)代“治道”新概念》，劉軍寧等編:《市場邏輯與國家觀念》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995年版，第56頁。徐勇首次將governance譯為“治理”，認為“道”一般是指事物運動的內在依據(jù)和規(guī)律，而governance（治理）主要指“在管理一國的經(jīng)濟和社會中運用公共權力的方式”，突出強調的是公共權力的配置和運作，公共權力與社會的互動過程，而不是統(tǒng)治或管理的內在依據(jù)、原則和規(guī)律。⑥徐勇:《Governance:治理的闡釋》，《政治學研究》，1997年第1期。俞可平認為治理是在既定的范圍內運用權威維持秩序，滿足公眾需要，治理的目的是在各種不同的制度關系中運用權力去引導、控制和規(guī)范公民的各種活動，最大限度地滿足公共利益。⑦俞可平:《治理與善治》，北京:社會科學文獻出版社，2000年版，第5頁。

從上述論述不難發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)治與治理既有共性又有區(qū)別。共性在于二者都是管理的方式和手段，并且在實施過程中均離不開權力這一因素。然而，學界更多關注的是二者的區(qū)別:第一，權威主體不同，統(tǒng)治的主體是一元化的，為公共權力擁有者或公權力機關；治理的主體則是多元化的，除了政府部門外，還包括社會組織、市場組織和自治組織等。第二，權威的性質不同，統(tǒng)治具有強制性，強調被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者的服從；治理雖然也具有強制性，但更多是合作與協(xié)商。第三，權威的來源不同，統(tǒng)治的來源為國家強制性的法律法規(guī)；治理的來源除了法律外，還包括各種非國家強制性的契約。第四，權力運行的方向不同，統(tǒng)治權力的運行是自上而下的，治理權力的運行可以是自上而下的，也可以是自下而上，但更多的是多元權力主體之間的平行互動。第五，作用所及的范圍不同，統(tǒng)治所及的范圍以政府權力所及領域為邊界，而治理所及的范圍則以公共領域為邊界，后者比前者要寬廣得多。第六，主體地位不同，統(tǒng)治的主體擁有公共權力，處于絕對強勢地位；治理的主體地位較為平等。第七，價值目標不同，統(tǒng)治主要為了維護和實現(xiàn)統(tǒng)治階級自身的利益，治理強調實現(xiàn)公共利益。

因此，治理是一個上下互動的管理過程，它要求通過多元、合作、協(xié)商、確立共同目標等方式實施對公共事務的管理，與統(tǒng)治相比，治理的內涵更為豐富，它既包括政府機制，但同時也包含非正式、非政府的機制，隨著治理范圍的擴大，各類人和各類組織得以借助這些機制滿足各自的需要、并實現(xiàn)各自的愿望。統(tǒng)治與治理雖然只有一字之差，但卻反映了行政思維的歷史性嬗變。中國從“統(tǒng)治”到“治理”的轉型是諸多因素合力作用的結果。

二、治理是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結果

新中國成立后，黨和國家在通過財政體制的統(tǒng)一、流通體制的統(tǒng)一、勞動工資體制的統(tǒng)一以及管理體制的統(tǒng)一建立起計劃經(jīng)濟管理體制的同時，也擁有了強大的行政權力，這種高度的集中統(tǒng)一，使國家和政治權力對社會形成了全面的控制。①林尚立:《當代中國政治形態(tài)》，天津:天津人民出版社，2000年版，第142頁。在這種統(tǒng)一的條件下，政府通過計劃，就能把政治權力的影響力擴展到社會生活的每一個角落，從而對整個社會形成強大的控制力，這種影響表現(xiàn)在:政治上，黨政合一，高度集權，政治運動接連不斷，階級斗爭持續(xù)進行；經(jīng)濟上，政府統(tǒng)一計劃，統(tǒng)購統(tǒng)銷，定量供給，政府辦企業(yè)，經(jīng)濟運行指令化；文化上，大力宣傳馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東等社會主義主流思想的正統(tǒng)性，極力排斥資產(chǎn)階級“腐朽文化”；社會層面，政府為全能政府，無所不包，無所不管，國家與社會合為一體，國家擠壓社會空間，社會直接具有政治性質，社會生活的各個要素，如財產(chǎn)、家庭、勞動方式等在單位組織的制約下同時成為國家生活的要素，個人通過單位媒介完全被整合進國家，“單位中國”為其特色。因此，計劃經(jīng)濟提供給國家和政府的權力資源是無限的，基于無限的權力資源，政府具有絕對權力優(yōu)勢，最終形成了政府一元化的管理結構。誠然，這種一元化管理在新中國成立初期對國家政權的鞏固，經(jīng)濟發(fā)展的恢復和社會秩序的穩(wěn)定發(fā)揮了有益的作用。但是，隨著社會的發(fā)展，這種政府一元化管理的弊端日益顯現(xiàn)，它不僅導致政治專斷、經(jīng)濟滯后和管理失效，而且嚴重扼殺了人們的積極性、自主性和創(chuàng)造性，并成為整個社會和經(jīng)濟進步的嚴重障礙。

治理是對傳統(tǒng)政府管理模式的否定，它體現(xiàn)的參與合作不是一般的民主機制理念中所包含的政府為主導的、對社會多樣性成分的吸納、接收，而是一種平行的、各自以主體身份而存在的合作與對話機制。②唐紹紅:《從“統(tǒng)治”到“治理”:我國農(nóng)村政治體制改革的軌跡嬗變》，《社會主義研究》，2010年第2期。政府并不壟斷一切事務，在政府之外還有其他一些機構單位或主體負責維持秩序，參與經(jīng)濟和社會的調節(jié)。十一屆三中全會后，中國共產(chǎn)黨結束了以階級斗爭為綱，將工作的重心轉移到了經(jīng)濟建設上，計劃經(jīng)濟逐漸褪色，市場主體開始在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮作用，政府一元化的管理體制逐漸松動。中國對市場經(jīng)濟的探索促使著管理結構從一元到多元的轉變。十一屆四中全會提出，“社員自留地、自留畜、家庭副業(yè)和農(nóng)村集市貿易，是社會主義經(jīng)濟的附屬和補充，不能當作所謂資本主義尾巴去批判。相反地，在保證鞏固和發(fā)展集體經(jīng)濟的同時，應當鼓勵和扶持農(nóng)民經(jīng)營家庭副業(yè)，增加個人收入，活躍農(nóng)村經(jīng)濟。”至此，農(nóng)村貿易市場得以開放，農(nóng)民開始享有自由貿易權。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實施后，農(nóng)民逐漸有了耕種自主權，生產(chǎn)積極性得以激發(fā)，農(nóng)村勞動力得到解放；人民公社廢除后，政社分離，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權重建，農(nóng)村村民委員會建立，村民自治制度開始實施，農(nóng)民享有了自主自治的權利。

以城市為重點的經(jīng)濟體制改革的主題是對政府和市場關系的探索，核心是要處理好在資源配置中市場起決定性作用還是政府起決定性作用這個問題，對此，中國共產(chǎn)黨進行了漫長的探索。十二大提出計劃經(jīng)濟為主，市場調節(jié)為輔；十二屆三中全會指出商品經(jīng)濟是社會經(jīng)濟發(fā)展不可逾越的階段，我國社會主義經(jīng)濟是公有制基礎上的有計劃商品經(jīng)濟；十三大提出社會主義有計劃商品經(jīng)濟的體制應該是計劃與市場內在統(tǒng)一的體制；十三屆四中全會后，提出建立適應計劃商品經(jīng)濟發(fā)展的計劃經(jīng)濟與市場調節(jié)相結合的經(jīng)濟體制和運行機制；1992年鄧小平南方談話作出“計劃和市場不具有制度屬性、計劃和市場都是經(jīng)濟手段”的論斷后，十四大則明確提出我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，使市場在社會主義國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用；十五大提出使市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用；十六大提出在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用；十七大提出從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用；十八大提出更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用；十八屆三中全會則明確提出使市場在資源配置中發(fā)揮決定性的作用。通過對市場機制的探索，政府對經(jīng)濟的直接管控逐漸減弱，市場主體的作用逐漸凸顯。

經(jīng)過市場化改革，企業(yè)自主權得到擴大，政府直接經(jīng)營管理企業(yè)的模式得以改變；廠長（經(jīng)理）責任制在企業(yè)中普遍建立，大多數(shù)國有企業(yè)實行了承包經(jīng)營責任制；產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開、管理科學的現(xiàn)代企業(yè)制度逐步建立。隨著市場化改革的不斷深入，傳統(tǒng)的政治運動式治理方式得以改變，政府對社會的管控大大減弱，社會以及社會中的個人逐漸從國家權力的控制中獨立出來。1990年代，除原有的工青婦等人民團體外，民間組織開始涌現(xiàn)，并得到政府的認可，政府開始強調其社會管理的職能，并開始讓各種民間組織參與社會事務的組織與協(xié)調，從而開始將部分國家權力下放給特定的社會組織。2013年新一屆政府開始履職后，大力提倡民間資本參與基礎設施建設，政府向社會購買公共服務，社會主體的治理作用進一步顯現(xiàn)。

經(jīng)濟改革取得一定成績后，政治改革也被提上議事日程，十三大報告按照鄧小平1980年8月在中央政治局擴大會議上《黨和國家領導制度的改革》的講話精神，從實行黨政分開、建立社會協(xié)商對話制度和進一步下放權力等方面對政治體制改革進行了部署。政府管理的直接目的是規(guī)范社會政治生活，維護公民的合法權利，它既是對公民政治行為的一種約束，又是對公民權益的一種保障，因此，政府管理既是一種管制，又是一種服務。①俞可平:《中國治理變遷30年（1978-2008）》，《吉林大學社會科學學報》，2008年第3期。從1982年開始，中國政府已進行了7次行政管理體制改革，中國政府管理體制改革的總趨勢是管制的成分正在日益減少，而服務的比重正在日益增多，明確提出建立服務型政府。經(jīng)過改革，政府機構大幅度精簡，同時一些政府機構改造為行業(yè)協(xié)會（如輕工業(yè)部變?yōu)檩p工總會、紡織工業(yè)部變?yōu)榧徔椏倳?，相應地，一些原來的政府管理職能開始移交給行業(yè)管理組織，從而邁出了行業(yè)自治的重要一步，政府職能正逐漸從“全能型”向“有限型”、從“管控型”向“服務型”轉變。至此，以各級黨政組織、各類企事業(yè)單位和各種民間組織為主體的多元治理格局開始形成。市場經(jīng)濟運行之所以能夠提供新的社會結構和制度體系，不僅在于市場經(jīng)濟對社會資源的有效配置能夠有效地推進經(jīng)濟發(fā)展，更重要的在于市場經(jīng)濟作為一種經(jīng)濟運行方式，對社會結構和制度條件有其內在要求，進而導致社會結構和制度體系的變化，這種變化客觀上需要我國構建新型的公共治理體系，以適應社會發(fā)展變遷的需要。

三、治理是對公民訴求的有效回應

中國經(jīng)過三十多年的改革開放，經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世公認的成就，產(chǎn)生了“中國奇跡”。但是，經(jīng)濟的迅速發(fā)展也伴隨著普遍的“中國焦慮”，這種焦慮源于在市場化急速推進的過程中，社會和觀念劇烈變革，但與此相適應的制度建構難以跟進，制度的不完善和不適應導致并積累了一系列嚴重的政治和社會問題。比如腐敗愈演愈烈、就業(yè)困難、貧富差距持續(xù)加大、房價居高不下、城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距過大、階層固化嚴重等，進而導致仇富仇官現(xiàn)象嚴重，官民對立、政府公信力嚴重下降，群體性事件頻發(fā)等，這些矛盾和問題已經(jīng)成為引發(fā)社會危機的潛在因素，中國正在經(jīng)歷著風險社會。同時，中國也在經(jīng)歷痛苦的社會轉型，從農(nóng)業(yè)社會轉向工業(yè)社會，從傳統(tǒng)社會轉向現(xiàn)代社會，工業(yè)社會的建設面臨著大規(guī)模的城鄉(xiāng)資源的流動，農(nóng)民要承受角色、心理和思想觀念上的沖擊和轉換。現(xiàn)代社會的突出特征是市場經(jīng)濟構成社會運行的基本面，復雜的分工、交易系統(tǒng)促進了經(jīng)濟生活的蓬勃發(fā)展，同時也使得社會利益主體多元化、社會結構階層化、社會關系復雜化。面對這些現(xiàn)實的困境和問題，政府和市場都會失靈。政府和市場的雙失靈客觀上要求政府加強和完善公共治理體系建設，通過不同治理結構和特定管理自主權的結合，回應并保障社會公眾的合理需求。

治理是面向社會問題與公共事務的一個行動過程，傳統(tǒng)社會的治理體系是政府的一元化主導，民眾只是被動的服從，現(xiàn)代社會的治理應包括公共部門、私人部門和公民在內的多個主體，通過正式制度或非正式制度進行協(xié)調及持續(xù)互動。傳統(tǒng)的政府一元化治理機構產(chǎn)生的是動員型政治，多元治理結構下產(chǎn)生的是回應型政治。動員型政治是少數(shù)政治精英對社會大眾的動員，由此將社會大眾帶入并整合到現(xiàn)代化過程之中。動員內容是以經(jīng)濟發(fā)展，或者為民眾描繪烏托邦式的美好社會；動員過程是由一個權威性政黨和領袖，自上而下將社會吸納到黨和國家體系中，自主性社會消失，權力高度集中。動員型政治是一種政治與社會互動關聯(lián)的模型，其突出特點是政治發(fā)動、引導和推動社會，政治居于主導地位?；貞驼问钦粩嗷貞鐣囊蠛蛪毫?，主動調適自己的政治行為，對各方面的利益加以整合，從而保證現(xiàn)代化的穩(wěn)定性和持續(xù)性?；貞驼问莿訂T型政治的基礎上發(fā)生變化的替代物。一是權威主義下降，動員時代產(chǎn)生的政治權威發(fā)生變化，政黨的社會化程度提高而精英性降低，政治權威一呼百應的能量減少；二是平民主義上升，動員時代萬眾一心跟黨走的狀況發(fā)生改變，社會自主性增強，特別是在“市場社會”條件下，每個人都希望通過自己的行為表達自己的意向，最大限度實現(xiàn)自己的利益，社會大眾，包括農(nóng)民對政治權威的認同都取決于政治能夠為自己提供什么，且政治認同是有限的、有期的。與動員型政治是政治權威主導的政治過程有所不同，回應型政治則是社會訴求與政府的互動過程，互動的依據(jù)是民眾在現(xiàn)代化進程中獲得的權利。回應型政治的突出特點是市場社會推動政治，政治不斷回應日益增長和永無止境的社會訴求，其結果是達到社會與政治、權力與權利的相對均衡。①徐勇:《現(xiàn)代化進程中的節(jié)點與政治轉型》，《探索與爭鳴》，2013年第3期。新中國成立后至1978年改革開放，中國政治形態(tài)突出地表現(xiàn)為動員型政治，改革開放后的政治形態(tài)表現(xiàn)為回應型政治。

治理體系具有三個核心功能。首先，治理體系在維護其成員的安全方面發(fā)揮著至關重要的功能，至少應在防止或威懾內部集團之間的沖突方面提供規(guī)則和程序以及應對外來威脅的機制；其次，治理體系發(fā)揮著重要的經(jīng)濟功能，力圖使體系內的物質福利最大化，同時努力保證生活的必需品能夠充分分配到最窮的成員并且使其繼續(xù)存留在體系中的生產(chǎn)體系內；第三，治理體系發(fā)揮著一種至關重要的公民—政治功能。作為社會的基本制度框架，治理結構構筑了意義深遠的意義體系——確定集團及其成員的身份，為日?；顒雍图w行動提供一種目的性的含義。治理體系的參與決策過程和社會儀式，不但對公平分配社會財富至關重要，而且因為其參與作為一種重要的社會—心理功能，有助于加強個人與集體身份之間關系的認同。②[美]詹姆斯·N·羅西瑙著，張勝軍等譯:《沒有政府的治理》，南昌:江西人民出版社，2001年版，第6頁。因此，治理手段的運用和治理體系的完善能夠有效回應和保障公民的現(xiàn)實需要。

小結

治理包含或影響了一系列公共行政學或政治學主張:1.去中心化，國家的主權地位和中央政府在公共行政中的核心地位被動搖，向地方分權、向社會分權，甚至將權力讓渡給跨國家的組織成為一種趨勢；2.多中心，政府之外的治理主體須參與到公共事務的治理中，政府與其他組織的共治、社會的自治成為一種常態(tài)；3.認同并倡導等級、網(wǎng)絡和市場的組合及相互滲透；4.多種層次的治理與多種工具使用的并存，治理可以在跨國家、地方等多個水平上進行，在實踐上則可以通過規(guī)制、市場簽訂合約、回應利益的聯(lián)合、發(fā)展忠誠和信任的紐帶等不同的工具，并借助于市場、層級和網(wǎng)絡的結構使用這些工具。另外，治理理論強調，在治理中，國家（政府）和公民雙方的角色均要發(fā)生改變，國家能力將主要體現(xiàn)在整合、動員、把握進程和管制等方面，公民則不再是消極被動的消費者，而是積極的決策參與者、公共事務的管理者和社會政策的執(zhí)行者；在公民參與中，第三部門成為主要的組織載體。③王詩宗:《治理理論與公共行政學范式進步》，《中國社會科學》，2010年第4期。統(tǒng)治的主體是政府一元化，治理的主體是多元化的，包括政府、社會、企業(yè)、個人等。

中國改革開放以來對市場經(jīng)濟的探索伴隨著行政思維由統(tǒng)治向治理的轉變，同時，改革過程中產(chǎn)生的一系列矛盾和問題、公民的合理訴求也需要用治理的方式來回應和保障。現(xiàn)代化治理體系的建設需要制度的變革和完善，要繼續(xù)完善市場經(jīng)濟制度，用市場對利益的刺激性調動其他主體參與的積極性。制度的完善還需要暢通民眾的參與和表達渠道，從中國政治的現(xiàn)實狀況出發(fā)，首先，繼續(xù)完善人民代表大會制度，要大幅度提高基層“平民代表”的比例，真正加強各級人大在事務決策中的的作用，切實改變人大“橡皮圖章”的形象，使人大名副其實地發(fā)揮作用；其次，繼續(xù)完善人民政協(xié)制度，要加強各民主黨派的政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政功能，使政協(xié)委員真正有職有權地履行其職能，推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展；再次，完善基層群眾自治制度，減少對自治組織的干預，鼓勵和引導自治組織的發(fā)展，切實提高民眾的自治能力；最后，在目前中國直接民主難以推行的情況下，要賦予民眾更大的監(jiān)督權，有效的、更多的監(jiān)督也是參與治理的表現(xiàn)。