文/張小鋒+王湘寧

摘 要：以美國為首的西方國家始終標(biāo)榜“新聞自由”，受其影響，國內(nèi)也出現(xiàn)了要求“新聞自由”“網(wǎng)絡(luò)自由”的論調(diào)，進(jìn)而影響網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)和社會穩(wěn)定。而斯諾登“叛逃”事件用事實揭示了美國對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管和滲透的真相，撕下了其“言論自由、新聞自由”的虛偽面紗。事實上，以美國為首的西方新聞報道始終奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，對人對己有別，對內(nèi)對外各異，其鼓吹的“網(wǎng)絡(luò)自由”是實行顏色革命的“利器”。我們黨要過好“互聯(lián)網(wǎng)”這一關(guān)，必須大力加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)文明建設(shè)。

關(guān)鍵詞：“棱鏡”門新聞自由雙重標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)文明

近來，國內(nèi)外輿論斗爭出現(xiàn)了新動向，受國外“新聞自由、言論自由”等觀念影響，國內(nèi)有關(guān)“新聞自由”的呼聲和論調(diào)抬頭。他們提出，中國應(yīng)該像以美國為首的西方國家那樣，搞所謂的“新聞自由”“言論自由”“網(wǎng)絡(luò)自由”，鼓吹西方所標(biāo)榜的絕對的新聞自由。那么，這些人眼中的西方“新聞自由”其真相到底如何呢？筆者擬以“棱鏡”門事件為切入點，就“新聞自由”的真相、“新聞自由”與加強(qiáng)意識形態(tài)工作關(guān)系、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)文明建設(shè)等作一探討。

眾所周知，斯諾登因為檢舉美國國家安全局監(jiān)聽、搜集私人信息遭到美國政府的全球“通緝”。[1]他披露的秘密文檔顯示美國國安局（NSA）與聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）經(jīng)由一項代號為“棱鏡”（PRISM）的互聯(lián)網(wǎng)信息篩選項目，直接接觸九大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的用戶數(shù)據(jù)，偵查可疑行為?！袄忡R”門事件成為全球媒體和各國政府關(guān)注的焦點。

以美國為首的西方國家始終以“民主”“自由”“平等”相標(biāo)榜，宣揚其公民擁有不可侵犯的言論自由的權(quán)利。斯諾登“叛逃”事件，狠狠地扇了“自由女神”一耳光，撕下了美國“言論自由、新聞自由”的虛偽面紗。

宣稱維護(hù)自由與多重監(jiān)聽

無論是《獨立宣言》還是美國憲法（包括修正案），均將“民主”“自由”“平等”等觀念確立為本國的基本價值觀，保障人民的言論自由、新聞自由也體現(xiàn)于美國根本大法的各項條款中。[2]美國政府甚至把其“民主”“自由”價值觀搬到互聯(lián)網(wǎng)上，宣稱要維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)自由，要讓每個網(wǎng)民“言論自由”，暢所欲言。美國前國務(wù)卿希拉里為此曾兩次發(fā)表關(guān)于網(wǎng)絡(luò)自由或信息自由的講話，強(qiáng)調(diào)要確保網(wǎng)絡(luò)信息傳播的自由。斯諾登接受了美國政府宣講的這套互聯(lián)網(wǎng)價值觀，認(rèn)為美國政府正像它所宣稱的那樣在盡力維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)自由，但事實讓斯諾登“幻滅”。

判斷美國是否是真正的民主自由國家，不能僅依據(jù)其宣言或憲法的“華美文字”，而應(yīng)該看其實際的行動。[3]斯諾登“不想生活在一言一行都被記錄的世界”。于是他背井離鄉(xiāng)，告別了家人、女友和高薪的工作。他的檢舉行為也向世界戳破了美國一直偽裝的“民主自由人權(quán)”形象。

根據(jù)斯諾登的披露，電子監(jiān)視計劃始于小布什時期，被奧巴馬政府全盤接收并擴(kuò)大。美國情報機(jī)構(gòu)一直在9家美國互聯(lián)網(wǎng)公司中進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘工作，從音頻、視頻、圖片、郵件、文檔以及連接信息中分析個人的聯(lián)系方式與行動。信息電郵、即時消息、視頻、照片、存儲數(shù)據(jù)、語音聊天、文件傳輸、視頻會議、登錄時間、社交網(wǎng)絡(luò)資料的細(xì)節(jié)等網(wǎng)絡(luò)10大類活動均被監(jiān)控。這套計劃以反恐、維安名義進(jìn)行，得到國會授權(quán)和白宮批準(zhǔn)。

美國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控計劃并非只有“棱鏡”這一項，而“棱鏡”計劃監(jiān)控的也并非僅僅是個人電腦用戶，還肆無忌憚地侵入他國機(jī)關(guān)、學(xué)校、企事業(yè)單位網(wǎng)絡(luò)等。斯諾登爆料，美國當(dāng)局對中國數(shù)家主要電信公司發(fā)動過密集的攻擊，還曾持續(xù)攻擊清華大學(xué)的主干網(wǎng)絡(luò)，這說明美國的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控絕非單純是為反恐服務(wù)。同時，斯諾登揭露的美國滲透中國網(wǎng)絡(luò)、監(jiān)聽俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人電話，以及英國監(jiān)聽20國集團(tuán)峰會與會首腦電話等事實表明，“棱鏡”計劃在過去7年被濫用，嚴(yán)重侵犯民權(quán)，并且淪為美國維護(hù)全球戰(zhàn)略優(yōu)勢、謀取網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)地位的工具。

國際新聞自由與文化入侵

美國宣揚的網(wǎng)絡(luò)自由主要依托言論自由與新聞自由的界定。[4]西方新聞自由發(fā)展歷程顯示，作為民主政治的重要組成部分，新聞自由一直是資產(chǎn)階級鞏固權(quán)力、捍衛(wèi)政體、彰顯國家意志的有力工具，并逐漸具化成一種制度性權(quán)力。當(dāng)資本主義發(fā)展到壟斷階段，以全球化的名義向外擴(kuò)張時，新聞自由又成為其對外進(jìn)行新聞壟斷和政治、文化滲透的有力武器。西方新聞自由對外滲透的形式和手段多樣，但通常裹藏于“自由平等的交換思想和報道”“倡導(dǎo)國際新聞自由”等主張之中。這些看似美好的呼吁，卻隱含著濃厚的意識形態(tài)色彩，并潛藏著對他國施行文化滲透的動機(jī)。

仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，這種所謂的“交換”雖然打著“平等”的旗號，但由于東西方在物質(zhì)和傳播技術(shù)手段等方面的巨大差距，實際上成了西方新聞價值和意識形態(tài)的單方面入侵。諾頓斯特倫曾對西方學(xué)者有關(guān)“國際信息流向”的相關(guān)研究做過簡要歸納，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“從數(shù)量上看，據(jù)估計，從工業(yè)化國家（居住著人類1/3的人口）流向第三世界（占世界人口的大約2/3）的信息總量，相當(dāng)于從后者流向前者的信息總量的至少100倍之多”。

信息時代來臨，國際新聞自由擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)自由，美國政府極力加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)的控制，把互聯(lián)網(wǎng)變成在全球推動西方民主的重要工具。美國政府利用其在互聯(lián)網(wǎng)掌控中具有的技術(shù)優(yōu)勢，自由地向別國傳播對自己有利的信息，同時采取各種措施防范和限制對自己不利的信息的傳入。相關(guān)研究表明，美國在國際事件中的涉入程度影響著美國媒體對該事件的報道程度，如美國對老撾的轟炸是有史以來最猛烈的，“人均高達(dá)兩噸高性能炸藥”，但美國媒體對此毫無反應(yīng)。

一方面，美國站在道德制高點，把新聞自由當(dāng)作批評他國的武器，在互聯(lián)網(wǎng)安全與自由問題上，大肆歪曲、丑化報道其他國家政策，干預(yù)別國政治、經(jīng)濟(jì)、社會、人權(quán)等事務(wù)。把自己打扮成網(wǎng)絡(luò)自由維護(hù)者，輸出的信息充斥著對其他國家政治制度、社會狀況甚至歷史文化的偏見。

另一方面，美國大力向一些國家和地區(qū)，如東亞、東歐、中亞、非洲等地區(qū)輸出以西方新聞自由為代表的西方價值觀，在這些國家和地區(qū)推動所謂“民主化改造”。2011年，以“臉譜網(wǎng)”和“推特”為代表的新媒體，貫穿埃及危機(jī)從醞釀、爆發(fā)、升級到轉(zhuǎn)折的全過程，成為事件發(fā)展的“催化劑”及反對派力量的“放大器”。同樣，類似的事件也在突尼斯和伊朗等國都上演過，這與以美國為首的西方國家濫用新聞自由，有效利用互聯(lián)網(wǎng)有很大的關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義與新聞自由雙重標(biāo)準(zhǔn)

斯諾登加入了丹尼爾·艾爾斯伯格（1971年五角大樓文件泄密者、被基辛格稱為“美國頭號危險分子”的美國國防部前分析員）和布拉德利·曼寧（在“維基揭秘”公開了美軍“阿帕奇”武裝直升機(jī)射殺記者視頻的美國士兵）的行列，成為美國歷史上最重要的告密者之一。

縱觀半個世紀(jì)以來美國歷史上屢次出現(xiàn)的個人曝光政府隱私事件，當(dāng)權(quán)利遇到國家安全，自由主義的去向便成為不可規(guī)避的話題。[5]“言論自由、信仰自由、免于匱乏的自由、免于恐懼的自由”，這是美國前總統(tǒng)羅斯福于20世紀(jì)40年代提出的“人類四大基本自由”。羅斯福對自由的詮釋，架構(gòu)起此后半個多世紀(jì)美國社會的主流價值取向與社會選擇。在對斯諾登展開的刑事追捕過程中，美國政府需要面對的不僅是接踵而來的國內(nèi)質(zhì)疑與可能發(fā)生的外交危機(jī)，而且更重要的是其作為核心立國理念的“自由”正在受到來自世界的拷問。

其實，互聯(lián)網(wǎng)世界并不存在絕對的安全和自由，中國如此，歐洲如此，美國亦不例外，但美國的監(jiān)管和滲透行為無論在范圍還是幅度上都已越過道德能夠允許、公眾可以接受的底線，對他國的監(jiān)視行動更體現(xiàn)了他們在網(wǎng)絡(luò)上的霸權(quán)主義行為。對斯諾登事件揭露的美國式偽善不應(yīng)簡單批判了之，更需引發(fā)全球公民對網(wǎng)絡(luò)時代人權(quán)的思考，尤其是隱私權(quán)以及延伸出的財產(chǎn)權(quán)和言論自由權(quán)等問題。只有通過技術(shù)、法律、規(guī)范、市場的不斷調(diào)整和完善，實施成熟的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展戰(zhàn)略，在權(quán)利與義務(wù)、自律和監(jiān)管、安全與民生之間達(dá)致合理平衡，并且推動國際社會成功制定各方均能接受的網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范和準(zhǔn)則，才能有力制衡、有效制止網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義。

需要指出的是，西方國家主張的“獨立媒體”、新聞媒體乃“社會公器”也僅是一種眩人的說辭而已。首先，辦媒體需要資金，有錢才能辦媒體。對世界政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化具有巨大影響的西方權(quán)威媒體，都毫無例外地掌控在極少數(shù)不為公眾熟知的家族手中。換言之，[6]西方的新聞自由是資本和權(quán)力操縱下的“新聞自由”，西方媒體都聽命于其老板，“媒體老板決定著一家媒體發(fā)布什么消息、什么時間發(fā)布消息、從什么樣的角度發(fā)布消息等”。其次，西方新聞報道是帶著有色眼鏡的報道，奉行的是雙重標(biāo)準(zhǔn)，即對人對己有別，對內(nèi)對外各異。對其不利的事件他們是極力掩飾，不報道或少報道，如備受世界矚目的“占領(lǐng)華爾街”，美國主流媒體居然認(rèn)為“沒有新聞價值”，充耳不聞、輕描淡寫。更有甚者，西方媒體為了達(dá)到其不可告人之目的，不惜歪曲真相，顛倒黑白，如“3·14”事件發(fā)生后，美國CNN、英國BBC、德國NTV均進(jìn)行了別有用心的多種“主題先導(dǎo)方式的報道”，甚至在報道中將尼泊爾警察抓捕藏人抗議者說成是“發(fā)生在西藏的新事件”。這些事實，都揭露了西方新聞自由的雙重標(biāo)準(zhǔn)和“獨立媒體”的虛偽性。

“新聞自由”與網(wǎng)絡(luò)生態(tài)文明建設(shè)

承前所述，西方鼓吹的“新聞自由”是虛偽的，“互聯(lián)網(wǎng)并不存在絕對的安全與自由”，但是，這一事實尚未為我國6億多網(wǎng)民所完全接受， 不少網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是絕對自由的，不受任何限制的，因而其網(wǎng)絡(luò)行為有時也是不理性的、不文明的，甚至是違法的，加之一些別有用心的人在利用網(wǎng)絡(luò)蓄意制造事端、混淆黑白、引導(dǎo)輿論，而西方國家更是利用互聯(lián)網(wǎng)上的“話語霸權(quán)”，對我國進(jìn)行更為兇猛的思想文化滲透，從而導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)空間“陰霾”重重、危機(jī)四伏。

當(dāng)前，治理網(wǎng)絡(luò)亂象，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，成為了一項亟待解決的艱巨任務(wù)。令人欣慰的是，自去年秋季以來，國家加大了對互聯(lián)網(wǎng)的整治力度，多部門聯(lián)動發(fā)力，力度之大，全社會為之震動。最高人民法院和最高人民檢察院出臺關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗等刑事案件的司法解釋，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主任魯煒與一些網(wǎng)絡(luò)大V達(dá)成文明上網(wǎng)的“七條底線”。網(wǎng)絡(luò)輿論格局正在發(fā)生令人振奮的變化。[7]但是，形勢依然不容樂觀，改善網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、建設(shè)網(wǎng)絡(luò)文明的重任才剛剛開始。

改善網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、建設(shè)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)文明是一項長期的艱巨任務(wù)，需要全社會參與。各級管理部門要切實負(fù)起責(zé)任，特別是對網(wǎng)絡(luò)上的“有害”“有毒”信息和內(nèi)容，要敢管、善管，既要“出重拳”“下猛藥”對網(wǎng)絡(luò)謠言、色情網(wǎng)站等領(lǐng)域開展專項治理，又要“用文火”對網(wǎng)絡(luò)的各項內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范、清理，要有打“持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備和設(shè)計。廣大網(wǎng)民要不斷提高網(wǎng)絡(luò)文明素養(yǎng)、踐行社會主義核心價值觀、做一名文明的網(wǎng)絡(luò)人。

改善網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、建設(shè)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)文明必須要高度重視意識形態(tài)工作。如果說網(wǎng)絡(luò)謠言是被有意無意扔在水面的塑料袋、礦泉水瓶，那么在網(wǎng)絡(luò)上傳播的“新聞自由”“憲政民主”“公民社會”“新自由主義”“普世價值”等錯誤思潮，就是偷偷排入河湖中的“工業(yè)廢水”，而后者的危險性更大、更隱蔽。習(xí)近平總書記在全國宣傳思想工作會議上指出：“能否做好意識形態(tài)工作，事關(guān)黨的前途命運，事關(guān)國家長治久安，事關(guān)民族凝聚力?！碑?dāng)前，世情國情黨情深刻變化，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)、新媒體的迅猛發(fā)展，社會輿論的形成和傳播更加復(fù)雜多元，媒體格局和輿論生態(tài)正在重塑調(diào)整，互聯(lián)網(wǎng)已成為國內(nèi)外輿論斗爭的主戰(zhàn)場。我們黨要鞏固自己的執(zhí)政地位、要帶領(lǐng)全國各族人民實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”，就必須過好互聯(lián)網(wǎng)、新媒體這一關(guān)，必須牢牢掌握意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)和話語權(quán)。北京意識形態(tài)陣地是全國意識形態(tài)陣地的主戰(zhàn)場，具有全國其他地方不可比擬的“網(wǎng)絡(luò)”“技術(shù)”和“專家、人才”優(yōu)勢，在加強(qiáng)意識形態(tài)工作和推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)文明建設(shè)中，將發(fā)揮重要作用。

本文系教育部人文社會科學(xué)研究專項任務(wù)項目“自媒體時代高校生態(tài)文明建設(shè)研究”（13JDSZ2002）的階段性成果之一

參考文獻(xiàn)：

[1] 江飛.美國還是民主自由的代名詞嗎？—從“斯諾登事件”談起[N].中國社會科學(xué)報，2013-6-21（A08）.

[2]凌言.資本和權(quán)力操縱下的西方新聞自由[N].紅旗文稿，2011,(17).

[3]袁博.斯諾登：“愛國者”還是“美國叛徒”[N].文匯報,2013,6-13(6).

[4] 石義彬、莊曦、周娟.西方新聞自由的歷史邏輯與現(xiàn)實表達(dá)[N].當(dāng)代傳播,2009 ,（2 ).

[5]方鹿敏.斯諾登事件：西方自由主義向何處走？[N].百科知識，2013，（15）.

[6]李寶善.自覺堅持馬克思主義新聞觀[J].求是，2013，（16）.

[7]顏敬禮.網(wǎng)絡(luò)空間霧霾初散，但任重道遠(yuǎn)[EB/OL].人民網(wǎng)，2014-2-25.

[責(zé)任編輯：蔡桂蘭]