曾代偉+樊釩

基金項目：2011年國家社科基金一般項目“抗戰(zhàn)大后方司法審判制度的改革與實踐”（11BFX014）

作者簡介：曾代偉(1947-)，男，重慶人，西南政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，重慶市人文社會科學(xué)重點研究基地西南民族法文化研究中心主任；樊釩（1981-），女，四川成都人，西南政法大學(xué)2011級法律史學(xué)專業(yè)博士生。中外新約與民國涉外司法審判制度的變革

摘 要：1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，列強通過不平等條約攫取在華領(lǐng)事裁判權(quán)，嚴(yán)重破壞了中國獨立的的司法主權(quán)。自清末以降，政府和民眾為爭取國家司法主權(quán)的完整進(jìn)行了不懈的努力。南京國民政府時期，尤其是在第二次世界大戰(zhàn)中，中國加大了維護(hù)司法主權(quán)的外交斗爭力度。以1943年與美英兩國訂立新約為標(biāo)志，最終實現(xiàn)了百年來廢除中外不平等條約的愿望，終結(jié)了外國人在華領(lǐng)事裁判權(quán)及相關(guān)特權(quán)。以此為契機，我國涉外司法審判制度也發(fā)生了重大變革。對于中國而言，這無疑是分享世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果，融入戰(zhàn)后國際新秩序的開端。

關(guān)鍵詞：近代中外不平等條約；領(lǐng)事裁判權(quán)；民國時期；涉外司法審判制度

中圖分類號：DF092文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2014.02.02

國際秩序是指在一定世界格局基礎(chǔ)上形成的國際行為規(guī)則和相應(yīng)的保障機制，通常包括國際規(guī)則、國際協(xié)議、國際慣例和國家組織等。

1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，列強通過武力脅迫強加給中國一系列不平等條約，攫取了在華的種種特權(quán)，其中尤以領(lǐng)事裁判權(quán)危害最烈。正如1929年5月民國外交部致行政院《為辦理廢除不平等條約交涉情形的呈文》中指出：“查中外間所訂條約，內(nèi)容繁復(fù)，綜其不平等之要點，不外片面關(guān)稅協(xié)定、領(lǐng)事裁判權(quán)、租界租借地、內(nèi)河航行權(quán)、陸海軍駐屯權(quán)五種。而其中最關(guān)重要、足制吾國命脈、損害吾國主權(quán)者，則尤在協(xié)定稅則與領(lǐng)事裁判權(quán)?！I(lǐng)判權(quán)一經(jīng)撤廢，租界之收回即不成問題，其余不平等各點自更迎刃而解矣?！保?］

國際法規(guī)定，“主權(quán)國家對于本國境內(nèi)的居民，包括外國人和無國籍人行使屬地最高權(quán)，國家能自主地為外國人規(guī)定法律權(quán)利和義務(wù)，外國人必須服從所在國的管轄，遵守所在國的法律命令?！保?］即國家擁有屬地管轄權(quán)。清末以來列強在華領(lǐng)事裁判權(quán)的設(shè)立，顯然是對中國屬地管轄權(quán)的粗暴侵害，作為主權(quán)國家的政府和民眾對此難以容忍。清政府在《辛丑條約》簽訂之后與各國重訂商約時，即要求列入撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)條款。如1902年《中英馬凱條約》第12款：“中國深欲整齊本國律例，以期與各西國律例改同一律，英國允愿盡力協(xié)助以成此舉，一俟查悉中國律例情形及其審斷辦法，及一切相關(guān)事宜皆臻妥善，英國即允棄其治外法權(quán)。”1903年的《中美商約》、《中日商約》中也有類似的條款。可見，列強的許諾成為清末政府修律立法的直接動因和催化劑。其后民國北京政府亦在1919年巴黎和會和1921年華盛頓會議上，提交了撤銷外國在華領(lǐng)事裁判權(quán)的提案，只是最終未能達(dá)成目的。

一、中美中英新約：百年雪恥最終實現(xiàn)的標(biāo)志南京國民政府建立伊始，即變被動為主動，采取一系列自主廢約措施。1928年6月15日發(fā)布《廢除舊約宣言》，1929年12月28日又發(fā)布命令，宣布自1930年1月1日起，“凡僑居中國的外國人民現(xiàn)時享有領(lǐng)事裁判權(quán)者，應(yīng)一律遵守中國中央政府及地方政府依法頒布法令規(guī)章?！保?］52并令行政院、司法院從速擬具實施辦法送交立法院審議，以便公布實施。1931年5月6日又公布《管轄在華外國人實施條例》12條，其主要內(nèi)容是將所有在華外國人都納入中國法律以及法院管轄之下；為方便在華外國人訴訟，在哈爾濱、上海、漢口、重慶、福州、廣州、昆明等10處地方法院及其所屬高等法院設(shè)置專庭，受理外國人為被告的訴訟案件；審理此類案件一律適用中國的現(xiàn)已公布的訴訟程序法。但西方列強對中國政府的上述宣示拒不承認(rèn)。1931年“九一八事變”后，國民政府只得于12月29日宣布該條例“緩行”。但國民政府充分利用兩次世界大戰(zhàn)中，我國國際地位上升的有利形勢，抓住一批中外條約年屆期滿的時機展開積極的外交談判，在廢除舊約及外國在華領(lǐng)事裁判權(quán)方面取得了顯著的成果。在近代以來通過正式條約取得在華領(lǐng)事裁判權(quán)的19個國家中關(guān)于近代取得在華領(lǐng)事裁判權(quán)的國家總數(shù)，由于統(tǒng)計口徑的差別有幾種不同的數(shù)據(jù)。本文采納民國官方人士論著的19國之說，即英、美、法、挪威、瑞典、俄、德、葡萄牙、荷蘭、丹麥、西班牙、比利時、意大利、奧匈帝國、秘魯、巴西、日本、墨西哥、瑞士，如司法院長居正1942年10月9 日《收回法權(quán)之切要》文，見《居正法政文選》，中國政法大學(xué)出版社2009年版第206頁；中央政治學(xué)校教授李光夏《外人在華之法律地位》，國際編譯社1943年9月版第1頁。，先后有德、俄、奧、西班牙、墨西哥五國重訂新約取消領(lǐng)事裁判權(quán)，因宣戰(zhàn)廢止日本、意大利領(lǐng)事裁判權(quán)。參見：1921年5月20日《中德協(xié)約》、1924年5月31日《中蘇解決懸案大綱協(xié)定》、1925年10月19 日《中奧通商條約》、1928年12月27日《中西友好通商條約》、1929年10月31日《關(guān)于墨西哥放棄領(lǐng)事裁判權(quán)換文》。1941年12月9日《國民政府對日宣告立于戰(zhàn)爭地位布告》稱：“日本軍閥夙以征服亞洲，并獨霸太平洋為其國策。數(shù)年以來，中國不顧一切犧牲，繼續(xù)抗戰(zhàn)，其目的不僅在保衛(wèi)中國之獨立生存，實欲打破日本之侵略野心，維護(hù)國際公法、正義及人類福利與世界和平，此中國政府屢經(jīng)聲明者也。 中國為酷愛和平之民族，過去四年余之神圣抗戰(zhàn)，原期侵略者之日本于遭受實際之懲創(chuàng)后，終能反省。在此時期，各友邦亦極端忍耐，冀其悔禍，俾全太平洋之和平，得以維持。不料強暴成性之日本，執(zhí)迷不悟，且更悍然向我英、美諸友邦開釁，擴大其戰(zhàn)爭侵略行動，甘為破壞全人類和平與正義之戎首，逞其侵略無厭之野心。舉凡尊重信義之國家，咸屬忍無可忍。茲特正式對日宣戰(zhàn)，昭告中外，所有一切條約、協(xié)定、合同，有涉及中、日間之關(guān)系者，一律廢止，特此布告?！蓖找舶l(fā)布了《國民政府對德意宣告立于戰(zhàn)爭地位布告》。 其他如葡萄牙、挪威、荷蘭、瑞典、瑞士等國則已改訂“完全平等，互尊主權(quán)”之新約而暫未生效。

西南政法大學(xué)學(xué)報曾代偉，樊 釩:中外新約與民國涉外司法審判制度的變革最終在法律上廢止中外不平等條約、撤廢在華領(lǐng)事裁判權(quán)的標(biāo)志性事件，是1943年1月11日中美、中英新約的訂立。1943年，第二次世界大戰(zhàn)發(fā)生了具有重大轉(zhuǎn)折意義的變化。在蘇德戰(zhàn)場上，蘇聯(lián)軍民斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)的偉大勝利，逐漸掌握了戰(zhàn)爭的主動權(quán)。中國駐印軍和滇西遠(yuǎn)征軍取得了緬北滇西反攻戰(zhàn)役的勝利，揭開了亞洲戰(zhàn)場盟軍向日軍反攻的序幕。在世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利已比較明朗的情況下，中、美、英，蘇等國首腦舉行了開羅會議和德黑蘭會議，以協(xié)調(diào)盟國之間的軍事行動，規(guī)劃戰(zhàn)后的世界新秩序。對于中國而言，中外新約的訂立，無疑是分享世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果，融入戰(zhàn)后國際新秩序的開端。

此前，美國國務(wù)卿、英國外長分別于1941年5月26日和6月11日照會中國外長，均表示戰(zhàn)后即與中國商討放棄在華各種特權(quán)事宜。1942年3月，中國外長宋子文訪美，向美國政府轉(zhuǎn)達(dá)中國希望立即廢除舊約、簽訂新約的迫切要求。10月9日，美英兩國政府同時分別通知中國駐美、英大使，表示愿意盡快廢除在華領(lǐng)事裁判權(quán)及其它有關(guān)特權(quán)。經(jīng)過三個月的談判，中美、中英就廢除不平等條約和改訂新約問題達(dá)成協(xié)議。1943年1月11日，《中美關(guān)于取消美國在華治外法權(quán)及處理有關(guān)問題條約》（后簡稱中美新約）、《中英關(guān)于取消英國在華治外法權(quán)及其有關(guān)特權(quán)條約》（后簡稱中英新約）分別在華盛頓和戰(zhàn)時首都重慶簽字。這標(biāo)志著“不平等條約百周年的沉痛歷史，改變?yōu)椴黄降葪l約撤廢的光榮記錄?！保?］中共中央發(fā)布《關(guān)于慶祝中英中美間廢除不平等條約的決定》［4］。此后，比利時、巴西、挪威、瑞典、荷蘭、瑞士、丹麥等國紛紛仿效，與中國陸續(xù)訂立新約。外國人在華各種特權(quán)基本清除。這是當(dāng)時國際外部形勢與國內(nèi)的不懈努力共同促成的。

一是1941年12月太平洋戰(zhàn)爭之爆發(fā)，國際反法西斯同盟形成。中國作為抗擊日本侵略的主戰(zhàn)場，在世界反法西斯戰(zhàn)爭中的地位受到國際上的普遍重視。而過去強加給中國的不平等條約，成為各國改善同中國的關(guān)系和加強合作的障礙。

二是中國自身實力的展現(xiàn)。中國軍民艱苦頑強的抗戰(zhàn)，得到世界各國人民的廣泛同情和欽佩，作為世界大國的地位也得到反法西斯盟國的認(rèn)同。帶著不平等條約的枷鎖，與中國已經(jīng)取得的國際地位和國際形象完全不符。同時，經(jīng)過戰(zhàn)前10年的努力，中國的法律體系已經(jīng)形成并趨于完備，法律設(shè)施建設(shè)已具規(guī)模，符合一個法制國家的基本要求，列強當(dāng)年設(shè)置領(lǐng)事裁判權(quán)的理由已經(jīng)不成立。

二、涉外司法審判制度的變革中外平等新約訂立后，南京國民政府隨即發(fā)布一系列改革涉外司法審判制度的法律法令。其中最重要的是1943年2月20日《國民政府渝文字第145號訓(xùn)令》，根據(jù)國防最高委員會決議，對涉外司法審判“亟待解決”的諸問題作出原則規(guī)定：一是以1931年《管轄在華外國人實施條例》“為應(yīng)付當(dāng)時環(huán)境多所遷就，現(xiàn)在情勢變更，已無施行之必要”為由，明令廢止。二是對審理外國人為被告之民刑訴訟辦法作出原則規(guī)定。凡外國人為被告之民刑訴訟，須由我國地方法院審理；外國人犯《陸?？哲娦谭ā分讣?yīng)歸軍法機關(guān)審判。三是外國人在中國充任律師應(yīng)經(jīng)主管部門許可，且以中國人得在該國取得律師資格者為限。四是我國恢復(fù)外國人在華犯罪管轄權(quán)后，依法禁押外國人犯之場所需要擴建和充實［6］5 。

南京國民政府涉外司法審判制度的改革內(nèi)容主要有如下幾個方面。

（一）廢除外國在華領(lǐng)事裁判權(quán)

1.涉外案件一律由中國法院管轄

其一，英美放棄在華對本國人民及公司的司法管轄權(quán)。1943年《中英新約》第2條規(guī)定：“現(xiàn)行條約與協(xié)定凡授權(quán)英王陛下或其代表實行管轄在中華民國領(lǐng)土內(nèi)英王陛下之人民或公司之一切條款，茲特撤銷作廢，英王陛下之人民及公司在中華民國領(lǐng)土內(nèi)，應(yīng)依照國際公法之原則及國際慣例，受中華民國政府之管轄?！保?］537《中美新約》第1條也規(guī)定：“現(xiàn)行中華民國與美利堅合眾國之間條約與協(xié)定，凡授權(quán)美利堅合眾國政府或其代表實行管轄在中華民國領(lǐng)土內(nèi)美利堅合眾國人民之一切條款，茲特撤銷作廢。美利堅合眾國人民，在中華民國領(lǐng)土內(nèi)，應(yīng)依照國際公法之原則及國際慣例，受中華民國政府之管轄。”［6］

民國涉外案件管轄權(quán)歸屬市縣地方法院。在英美放棄了在華的涉外司法管轄權(quán)后，國民政府即刻接手涉外案件的管轄。鑒于當(dāng)時全國地方法院設(shè)置尚未完成，有的縣僅設(shè)有司法處甚至仍由縣長兼理司法，故前揭《國民政府渝文字第145號訓(xùn)令》規(guī)定：“凡外國人為被告之民刑訴訟，其受理司法機關(guān)為非地方法院時，在言辭辯論前，被告或受理機關(guān)得用書面聲請上級法院移送附近之地方法院審理?！保?］3

其二，英美租界特別法院全部撤銷。《中英新約換文附件》對《中英新約》第2條做了進(jìn)一步說明：“英王陛下放棄關(guān)于上海及廈門公共租界特別法院一切現(xiàn)行條約權(quán)利?！保?］541同時美國在《換文》中也聲明“上海、廈門公共租界特區(qū)法院之制度……美利堅合眾國政府及人民所享有各權(quán)利一并放棄?！保?］1259租界特別法院的撤銷，終結(jié)了外國在華實體司法入侵的途徑。至于新約生效時，英美駐華法院已經(jīng)開始辦理而尚未審結(jié)的案件，根據(jù)法律不溯及既往的原則，通?？捎善湟辣緡衫^續(xù)審理裁判，但如果原告或告訴人希望移交中國法院時，中英、中美的《換文附件》中規(guī)定“應(yīng)即交由該法院從速進(jìn)行處理?！保?］544

無軍人身份之外國人犯軍法由普通司法機關(guān)審判?！秶裾逦淖值?45號訓(xùn)令》規(guī)定：“外國人犯海陸空軍刑法之案件，應(yīng)歸軍法機關(guān)審判，犯其他特別刑事法令之罪者，則由普通司法機關(guān)審理。”爾后國民政府對此條內(nèi)容做了修正：一是犯海陸空軍刑法之“外國人”僅指無軍人身份之外國人；二是根據(jù)中英、中美《新約》的規(guī)定，“締約雙方在各該方之領(lǐng)土內(nèi)，盡力給予對方人民及公司，關(guān)于各項法律手續(xù)、司法事件之處理及各種租稅之征收與其有關(guān)事項，不低于所給予本國人民與公司之待遇?！保?］540因此，經(jīng)呈報國防最高委員會核準(zhǔn)，國民政府1944年3月24日渝文字第187號訓(xùn)令修改為“外國人犯陸?？哲娦谭ɑ蚱渌貏e刑事法令案件，應(yīng)由普通法院參照《特種刑事案件訴訟條例》辦理”，犯其他特別刑事法令之罪者則由普通司法機關(guān)審理。

2.取消外國領(lǐng)事的司法審判權(quán)

根據(jù)中外不平等條約，一些在其駐華領(lǐng)事館設(shè)置了領(lǐng)事法院，作為其本國司法組織體系的基層司法機構(gòu)，行使在華領(lǐng)事裁判權(quán)。從而使這些外交使節(jié)擁有司法審判權(quán)。中外新約廢除了外國人在華包括司法審判權(quán)在內(nèi)的一切特權(quán)。領(lǐng)事們作為外交官，只享有國際法或國際慣例上的通用權(quán)利。在司法方面，領(lǐng)事不再具有審判權(quán)。當(dāng)其本國人民在其領(lǐng)事區(qū)內(nèi)被拘留、逮捕、監(jiān)禁或聽候?qū)徟袝r，領(lǐng)事享有“被通知權(quán)”，其后領(lǐng)事享有探視權(quán)和通訊權(quán)。

3.涉外案件一律適用中國法律

涉外司法管轄權(quán)確立之后，根據(jù)國際法和國際慣例，民國政府在簽訂新約收回領(lǐng)事裁判權(quán)之后，審判涉外案件應(yīng)當(dāng)適用中國法律。但在新約生效的交替階段，凡已訴至英美駐華法院但未審理的案件，可適用英美本國之法律，這是由法不溯及既往決定的。如美國也在其《換文》中規(guī)定：“當(dāng)本約效力發(fā)生時，凡美利堅合眾國在中國之法院及美利堅合眾國在中國之領(lǐng)事法庭之任何未結(jié)案件，如原告或告訴人希望移交于中華民國政府之主管法院時，該法院應(yīng)從速進(jìn)行處理之，并于可能范圍內(nèi)使用美國法律?！保?］1260

（二）外國律師納入中國司法行政機關(guān)管理

1931年擬定的《管轄在華外國人實施條例》第9條規(guī)定，“外國人為民刑訴訟案件，當(dāng)事人得依據(jù)法律委任中國或外國律師為訴訟代理人或辯護(hù)人。”［1］64而在新約訂立之后，《國民政府渝文字第145號訓(xùn)令》認(rèn)為，《管轄在華外國人實施條例》“為應(yīng)付當(dāng)時環(huán)境多所遷就，現(xiàn)在情勢變更，已無施行之必要”［5］1，予以明令廢止，同時對外國律師的在華執(zhí)業(yè)做了新的限制性規(guī)定。

1.外國人在華取得律師資格須經(jīng)過考試

中外新約取消了外國人在華的法律特權(quán)，但也規(guī)定簽約國雙方政府“盡力給予對方國人民關(guān)于各項法律手續(xù)、司法事件之處理等不低于所給本國人民之待遇”，即國民待遇。換言之，外國人在華活動必須同中國人民一樣，沒有特例。而中國人從事律師職業(yè)，據(jù)1941年《律師法》第1條，須“經(jīng)律師考試及格者得充律師。”，故司法行政部提議，“以后外國人欲在我國取得律師資格，自應(yīng)依法考試?！保?］31945年4月修正公布并施行的《律師法》還進(jìn)一步以“國際相互承認(rèn)主義” 的互惠原則為應(yīng)試前提，其第47條規(guī)定：“凡外國依其法律準(zhǔn)許中國人充任律師者，其人民得依中國法律應(yīng)律師考試?！贝撕?，司法行政部1948年12月公布《外國人應(yīng)律師考試條例》加以細(xì)化：“外國人請求在中國境內(nèi)執(zhí)行律師業(yè)務(wù)者，應(yīng)依本條例考試及格領(lǐng)有及格證書后，向司法行政部請領(lǐng)律師證書?！?/p>

2.外國人在華充任律師，應(yīng)得中國主管機關(guān)之許可

在新約訂立前，外國人在華擔(dān)任律師是無須主管機關(guān)許可的，因在當(dāng)時“各國法律對于外國人取得律師資格有許可者，而不許可者居多數(shù)，即在一國之內(nèi)，各邦法律亦間有歧義，依我國律師法第一條規(guī)定，系采不許可主義?！惫省巴鈬祟I(lǐng)有我國律師證書者不乏其人?！?942年11月，司法行政部鑒于新約訂立在即，給行政院呈文建議：“外國人在中國取得律師資格應(yīng)經(jīng)司法行政部之許可，但以中國人得在該外國取得律師資格者為限。前項律師資格之取得及在中國法院執(zhí)行律師職務(wù)，均應(yīng)遵守關(guān)于律師之一切法令。以前在中國已領(lǐng)有律師證書者，非經(jīng)司法行政部依第一項規(guī)定許可后，不得繼續(xù)執(zhí)行律師職務(wù)?！睋?jù)此，前揭國民政府1943年145號訓(xùn)令確認(rèn)，“外國人在中國充任律師，應(yīng)得主管機關(guān)之許可。其詳細(xì)辦法由主管機關(guān)訂定之。”［5］41945年新《律師法》亦加以固化：“前項考試及格領(lǐng)有律師證書之外國人，在中國法院執(zhí)行律師職務(wù)，應(yīng)經(jīng)司法行政部之許可。本法施行前外國人已領(lǐng)律師證書者，仍應(yīng)依前項之規(guī)定辦理?！?第47條)；“外國人經(jīng)許可在中國執(zhí)行律師職務(wù)者，于法院開庭時應(yīng)用中國語言，所呈文書應(yīng)用中國文字?！?(第49條)

（三）對外國人的管收、羈押、執(zhí)行權(quán)全部由中國法院行使

在新約訂立之前，涉外案件的司法管轄依被告主義原則，凡外國人為被告的司法案件均由其本國領(lǐng)事等官員審理，而判決前的羈押、管收和判決后的執(zhí)行，均由外國駐華法院執(zhí)行，中國法院無權(quán)干涉。新約訂立后，國民政府145號訓(xùn)令要求“修建及充實法院監(jiān)所問題應(yīng)由主管部專案呈請行政院辦理?！保?］4此前司法行政部1942年9103號呈文已經(jīng)提出，“收回法權(quán)以后，外籍人犯應(yīng)依法禁押。茲擬每省指定新建一處或二處修建收容外籍已決犯；看守所則擬就外僑較多或交通沖要之處酌加修建以備收容未決犯?！保?］3加緊改造、修建、充實法院監(jiān)所，以備關(guān)押涉外案件人員。司法行政部1943年第716號訓(xùn)令規(guī)定：“民事應(yīng)管收、刑事應(yīng)羈押或執(zhí)行拘禁之外籍人民，應(yīng)于新監(jiān)所內(nèi)劃出一部分房屋分別收容，其無新監(jiān)所各處，得以適宜之房屋代之?！保?］5同時，判決后的執(zhí)行也由中國法院辦理，其中包括新約生效后英美在華之法院的判決等。如《中美新約換文》規(guī)定：“美利堅合眾國在中國之法院及美利堅合眾國在中國之領(lǐng)事法庭之命令、宣告判決、決定及其他處分，應(yīng)認(rèn)為確定案件，于必要時中國官廳應(yīng)予以執(zhí)行?！保?］1269

（四）涉外司法變革的輔助措施

1.設(shè)置通譯人員

涉外司法管轄權(quán)收回之后，一切涉外訴訟案件均由我國法院審理。在法庭審判中，通譯一職凸顯重要性。司法行政部為保障涉外司法審判公正有序地進(jìn)行，對通譯設(shè)置做了專門規(guī)定。一是遴選通譯人才。“各省法院設(shè)有通譯者甚少，應(yīng)由該院斟酌情形，就外僑眾多之地設(shè)置通譯，遴選通曉外國語文之人（以英文為主），呈請核委，優(yōu)敘級俸”。二是通譯人員采取多樣化的聘用方式。“學(xué)識才能卓越者，并得改為聘任，優(yōu)其待遇；或與特約臨時擔(dān)任通譯事務(wù)，酌予報酬”。專兼職通譯人才隊伍的建立，消除了涉外案件審理中法官與外籍當(dāng)事人之間語言上的障礙。

2.建立涉外案件統(tǒng)計報告制度

在涉外司法權(quán)收回之后，國民政府為了能夠更好的管理涉外司法案件，司法行政部在1943年頒布的第716號訓(xùn)令中專門列了三項有關(guān)涉外司法方面亟待解決之事項，其中就涉及案件報告統(tǒng)計的問題。一是造報列冊?！案魇》ㄔ杭翱h司法機關(guān)受理涉外民刑案件，本部曾頒有報告書格式及《造報規(guī)則》，嗣后務(wù)須按月依限造報，并應(yīng)將外國人為原告或被告案件分別列冊以便稽核”。二是疑案呈請?！叭缭诎讣M(jìn)行中也有疑難不能解決之問題，應(yīng)隨時呈部請示”。通過這兩項制度，隨時掌控涉外案件的發(fā)案情況，并指導(dǎo)涉外案件的辦理。

三、涉外司法個案：1946年“沈崇案”剖析關(guān)于撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)后外國人在華法律地位問題，有一個例外情況值得注意，即中美新約訂立后，駐華共同對日作戰(zhàn)的美軍官兵違法問題時有發(fā)生。鑒于抗日戰(zhàn)爭正處于關(guān)鍵時期，必須采取妥善措施。1942年8月8日，蔣介石應(yīng)美國駐中緬印派遣軍總司令史迪威將軍函請：若中國地方當(dāng)局認(rèn)為美軍官兵有犯罪嫌疑時，“擬請通知駐在地美國憲兵或美軍當(dāng)局予以逮捕，按照美國軍法裁判”，電軍令部：“應(yīng)準(zhǔn)照辦?！?1943年5月21日，美國駐華代辦艾奇森照會中國外交部，在“對共同敵人作戰(zhàn)存續(xù)期內(nèi)，凡美國海陸軍人員，如或在中國觸犯刑事罪款，應(yīng)由該軍軍事法庭及軍事當(dāng)局單獨裁判?！蓖瑫r也提出：“如中國在美國轄境內(nèi)駐軍，亦以同樣辦法擔(dān)保該中國軍隊有與在華美軍相同之地位。”［3］435-439 1943年10月1日國民政府訓(xùn)令，為便利共同作戰(zhàn)并依互惠精神，《處理在華美軍人員刑事案件條例》公布施行?！皩τ诿儡娙藛T在中國境內(nèi)所犯之刑事案件，歸美軍軍事法庭及軍事當(dāng)局裁判。其處理依本條例之規(guī)定?！保ǖ?條）并規(guī)定“本條例自公布日施行，其有效期至共同作戰(zhàn)結(jié)束后滿六個月為止?！保ǖ?條）在當(dāng)時戰(zhàn)時環(huán)境下，此項條例在一定程度上有利于抗日戰(zhàn)爭的大局。

但抗戰(zhàn)勝利后發(fā)生的北平“沈崇事件”1946年12月24日，北京大學(xué)先修班女生沈崇被美國駐北平海軍陸戰(zhàn)隊士兵皮爾遜等2人強奸。案發(fā)后，北平警方與美軍當(dāng)局通過聯(lián)合調(diào)查，案犯交由美軍方拘押和審判。此案經(jīng)過漫長的審理，最終以案犯無罪釋放不了了之。，依據(jù)此項條例進(jìn)行審理，并引發(fā)一場席卷全國的反美政治運動。這對于國民政府而言，無疑是一場出乎意料的嚴(yán)重政治災(zāi)難。1946年12月24日，北京大學(xué)先修班女生沈崇被美國駐北平海軍陸戰(zhàn)隊士兵皮爾遜等2人強奸。案發(fā)后，北平警方與美軍當(dāng)局通過聯(lián)合調(diào)查，案犯交由美軍方拘押和審判。按照《處理在華美軍人員刑事案件條例》，似乎是順理成章。但就該條例的效力而言，日本已于1945年8月15日宣布投降。到1946年底案件發(fā)生時，對日“共同作戰(zhàn)”狀態(tài)已經(jīng)結(jié)束，條例規(guī)定的“作戰(zhàn)結(jié)束后滿六個月”的有效期亦已超期。但政府當(dāng)局鑒于尚有大量戰(zhàn)爭善后事務(wù)，諸如日本軍人和日僑遣返、戰(zhàn)犯處理、戰(zhàn)爭索賠和對日和約交涉等，必須得到美國為首的盟國支持和協(xié)助，故默認(rèn)該條例仍然有效，將此案管轄權(quán)拱手讓給美軍當(dāng)局，最終致使罪犯逍遙法外，受難同胞被迫忍受傷害和屈辱。實際上，當(dāng)時中國官方從未對美軍事當(dāng)局對此案的管轄權(quán)提出質(zhì)疑，只有沈崇父親及部分媒體呼吁由中國法院審理。1947年1月22日，美軍法庭審判長宣布，皮爾遜應(yīng)判為強奸已遂罪。3月3日，美陸戰(zhàn)隊新聞處宣布，陸戰(zhàn)隊第一師司令何華德已核準(zhǔn)軍事法庭的判決，判處皮爾遜徒刑15年，開除海軍軍籍，其幫兇判監(jiān)禁勞役10個月。而8月11日，美國海軍部長卻正式宣布，該案證據(jù)不足，原判決無效并恢復(fù)皮爾遜職務(wù)。8月26日，中國外交部就此向美國大使館提出抗議。在此過程中，事件迅速引發(fā)全國性的學(xué)潮和社會各界抗議美軍暴行的運動。 JS

參考文獻(xiàn)：

［1］ 中國第二歷史檔案館編.中華民國史檔案資料匯編(第5輯:第1編外交)［M］.南京:鳳凰出版社,1994:47.

［2］ 王獻(xiàn)樞.國際法［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社,2007:210.

［3］ 中國第二歷史檔案館.1943年1月12日蔣介石為訂立中美中英平等互惠條約《告全國軍民書》［G］//中華民國史檔案資料匯編(第5輯:第2編外交).南京:鳳凰出版社,1994:533.

［4］ 佚名.關(guān)于慶祝中英中美間廢除不平等條約的決定［N］.新華日報,1943-02-05（02）.

［5］ 司法行政部.戰(zhàn)時司法紀(jì)要［M］.南京,1948:3.

［6］ 王鐵崖.中外舊約章匯編(第3冊) ［M］.北京:三聯(lián)書店, 1962:1256.

The New Treaties Signed by China and Foreign Countries and the

Evolution of Judicial Adjudication System

concerning Foreign Affairs of the Republic of China

ZENG Daiwei, FAN Fan

(Study Center for Southwest Ethnic Law Culture, Southwest

University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)

Abstract:After the SinoBritish Opium War in 1840, the world powers seized the consular jurisdiction in China by unequal treaties, thus seriously undermined Chinas independent judicial sovereignty. Since the late Qing Dynasty, Chinese government and people had made unremitting efforts toward restoring Chinas judicial sovereignty. During the reign of Nanking Republic Government, especially during the WWII, China strengthened its diplomatic struggle for vindicating judicial sovereignty. The new SinoAmerica and ChineseEnglish treaties signed in 1943 marked the abolishment of the unequal treaties and terminated the consular jurisdiction and other privileges in China enjoyed by foreign countries. This event also triggered significant reform in Chinas judicial adjudication system concerning foreign affairs. Undoubtedly, for China, it is an opportunity to share the victory of the AntiFascist War, and the beginning of fitting in the new world order after the WWII.

Key Words: the unequal treaties signed by China and foreign countries in modern times; consular adjudication; the Republic of China era; judicial adjudication system concerning foreign affairs.

本文責(zé)任編輯：龍大軒2014年4月第16卷 第2期Journal of Southwest University of Political Science & Law Apr.,2014Vol16 No.2 法學(xué)研究

文章編號：1008-4355（2014）02-0017-08