劉永春

清熱解毒為主治療肝硬化腹水臨床觀察

劉永春

目的 對清熱解毒為主治療肝硬化腹水臨床療效展開研究分析。方法 100 例肝硬化腹水患者分成觀察組和對照組 , 各 50 例 , 對照組給予西醫(yī)常規(guī)治療 , 觀察組在對照組基礎上給予清熱解毒法治療 , 對兩組治療后臨床療效及治療前后相關實驗室指標進行觀察對比。結果 觀察組總有效率96.0%, 對照組總有效率 74.0%, 觀察組總有效率顯著優(yōu)于對照組 , 差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)；觀察組內和對照組內治療后白蛋白 (ALB)、丙氨酸氨基轉移酶 (ALT)、天門冬氨酸氨基轉移酶 (AST)相比于治療前均有顯著改善 , 差異具有統(tǒng)計學意義 (均 P＜0.05)；且觀察組治療后 ALB、ALT、AST 改善程度優(yōu)于對照組 , 數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學意義 (均 P＜0.05)。結論 清熱解毒為主治療肝硬化腹水 , 臨床療效顯著 , 可顯著改善患者臨床癥狀、生命體征 , 積極促進肝功能恢復 , 具有臨床推廣應用價值。

清熱解毒 ；肝硬化腹水 ；臨床療效

肝硬化腹水是機體在肝臟疾病作用下 , 造成肝臟不斷出現(xiàn)炎癥 , 在低蛋白血癥、門脈高壓、水鈉潴留等病理原因影響下 , 從而致使機體肝硬化、纖維化引發(fā)腹腔內積液的臨床癥狀。肝硬化腹水并非是一種單獨疾病 , 而是各種不同肝臟疾病終末期 (失代償期 )的共同臨床特征［1］。本次研究隨機選取本院接收救治的 100 例肝硬化腹水患者 , 通過對其臨床資料進行綜合分析 , 初步了解清熱解毒為主治療肝硬化腹水臨床療效 , 旨在提高對肝硬化腹水患者的治療能力 , 現(xiàn)內容報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次研究對象為隨機選取本院 2011 年 9 月 ～2013 年 9 月期間接收救治的 100 例肝硬化腹水患者 , 診斷符合中華醫(yī)學會肝臟病學分會脂肪肝和酒精性肝病學組制訂的《非酒精性脂肪性肝病診療指南》［2］, 分成觀察組和對照組 ,各 50 例。觀察組中 , 男 29 例 , 女 21 例；年齡范圍 39～77 歲 ,平均年齡 (51.3±8.9)歲 ；對照組中 , 男 26 例 , 女 24 例 ；年齡范圍 38～78 歲 , 平均年齡 (52.1±8.6)歲。兩組患者性別、年齡、病程等資料對比差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者接受西醫(yī)常規(guī)治療 , 包括給予患者充足休息、限鹽、高蛋白高熱量飲食、呋塞米、白蛋白以及確保患者機體酸堿、水電解質平衡等常規(guī)治療。觀察組在對照組基礎上給予清熱解毒法治療 , 藥方為 ：茵陳 30 g、澤蘭30 g、鱉甲 30 g、薏苡仁 30 g、牡蠣 30 g、蒲公英 20 g、虎杖 20 g、貫眾 20 g、車前子 20 g、白術 15 g、郁金 15 g、大黃 10 g、柴胡 10 g。藥方清水煎開取汁 200 ml, 隔日 1 劑 , 兩組患者均以 30 d 為 1 個療程。

1. 3 觀察指標 觀察內容包括患者臨床癥狀、患者生命體征、總膽紅素 (TBil)、ALB、ALT、AST 等實驗室指標。療效判定標準：顯效：患者臨床癥狀、生命體征及肝功能顯著改善 , 脾臟腫大、肝功能情況顯著改善 ；有效 ：患者臨床癥狀、生命體征及肝功能有所改善 , 肝腹水、肝功能情況回復程度＞50% ；無效 ：用藥治療后 , 患者臨床癥狀、生命體征及肝功能無變化或加重 , 生化檢測結果無變化。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用 SPSS12.0 統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理軟件進行處理 分 析 , 計 量 資 料 以 均 數(shù) ± 標 準 差 ( x-±s) 表 示 , 采 用 t檢驗 , 計數(shù)資料采用 χ2檢驗 , 以 P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者臨床療效對比 觀察組總有效率 96.0%, 對照組總有效率 74.0%, 觀察組總有效率顯著優(yōu)于對照組 , 差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05), 見表1。

2. 2 兩組患者治療前后實驗室指標對比 觀察組內和對照組內治療后 ALB、ALT、AST 相比于治療前均有顯著改善 ,差異具有統(tǒng)計學意義 (均 P＜0.05)；且觀察組治療后 ALB、ALT、AST 改善程度優(yōu)于對照組 , 差異具有統(tǒng)計學意義 (均P＜0.05), 見表2。

表1 兩組患者臨床療效對比［n (%)］

注 ：與對照組比較 ,aP＜0.05

表2 兩組患者治療前后實驗室指標對比

表2 兩組患者治療前后實驗室指標對比

注 ：t值、P 值為組內治療前后對比檢驗值 , t1值、P1值為兩組治療后對比檢驗值。與治療前比較 ,aP＜0.05 ；與對照組比較 ,bP＜0.05

組別 時間段 例數(shù) A L B ( g / L ) A L T ( U / L ) A S T ( U / L )觀察組 治療前 5 0 2 7 . 8 ± 4 . 3 1 5 2 . 6 ± 3 1 . 2 1 1 9 . 1 ± 2 2 . 3治療后 5 0 3 8 . 1 ± 3 . 2ab 3 9 . 1 ± 8 . 3ab 3 3 . 5 ± 9 . 5abt 7 . 6 2 1 2 . 0 3 1 3 . 2 4 P＜0 . 0 1 ＜0 . 0 1 ＜0 . 0 1對照組 治療前 5 0 2 8 . 1 ± 3 . 9 1 4 9 . 5 ± 3 0 . 7 1 1 8 . 7 ± 2 1 . 9治療后 5 0 3 2 . 2 ± 3 . 1a 5 3 . 1 ± 9 . 8a 6 9 . 8 ± 1 0 . 3at 3 . 4 5 8 . 4 3 6 . 1 8 P＜0 . 0 5 ＜0 . 0 5 ＜0 . 0 5 t1 5 . 5 8 6 . 6 1 7 . 1 5 P1 ＜0 . 0 5 ＜0 . 0 5 ＜0 . 0 5

3 討論

中醫(yī)學理論指出 , 肝硬化腹水屬“臌脹”范疇 , 其病程持續(xù)時間長且反復發(fā)作 , 治療難度大 , 是祖國醫(yī)學四大難癥之一?，F(xiàn)階段 , 臨床上西醫(yī)治療肝硬化腹水以限鹽、給予白蛋白、保肝及腹腔穿刺排除腹水等對癥治療為主 , 該類方法臨床療效并不十分有效 , 且存在相應的不良反應 , 從而對患者預后造成負面影響［3］。中醫(yī)長久時間臨床研究表明 , 中醫(yī)清熱解毒作用于臨床治療肝硬化腹水具有一定的優(yōu)勢［4,5］。

本次研究結果顯示 , 觀察組總有效率顯著優(yōu)于對照組 ,數(shù) 據(jù) 差 異 具 有 統(tǒng) 計 學 意 義 (P＜0.05)；觀 察 組 治 療 后 ALB、ALT、AST 改善程度優(yōu)于對照組 , 數(shù)據(jù)差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。

綜上所述 , 清熱解毒為主治療肝硬化腹水 , 臨床療效顯著 , 可顯著改善患者臨床癥狀、生命體征 , 積極促進肝功能恢復 , 具有臨床推廣應用價值。

［1］卓曉英 , 肖春玲 , 羅小華 , 等．未時臍敷麝黃膏對肝硬化腹水的臨床療效觀察．臨床護理雜志 , 2012, 4(2):22-23．

［2］中華醫(yī)學會肝臟病學分會 , 脂肪肝和酒精性肝病學組．非酒精性脂肪性肝病診療指南．實用肝臟病雜志 , 2007, 10(1):1-3．

［3］熊嬌燕 , 胡建．普萘洛爾對代償性肝硬化門靜脈高壓癥患者腹水癥發(fā)病率的影響．海峽藥學 , 2012, 24(6):175-177．

［4］范修云．健脾益肝補腎湯聯(lián)合西藥治療肝硬化腹水療效觀察．現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志 , 2012, 17(16):2489-2491．

［5］任曉新 , 白志芹．行氣活血湯治療肝硬化腹水療效觀察．中國中醫(yī)藥信息雜志 , 2013, 20(2):81-82．

2014-05-21］

068364 河北省承德市豐寧滿族自治縣天橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院中醫(yī)科