汪莉

摘要：經(jīng)濟(jì)法學(xué)尚未定型的學(xué)科理論體系導(dǎo)致目前各高校在法學(xué)本科階段的教學(xué)呈現(xiàn)出“割據(jù)”狀態(tài)。過分差異化的教學(xué)現(xiàn)狀使得學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)產(chǎn)生極大困惑，影響經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)的整體效果，也不利于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界構(gòu)建統(tǒng)一的對(duì)話與溝通平臺(tái)，阻礙了學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展。法學(xué)本科階段的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)應(yīng)緊密圍繞經(jīng)濟(jì)法學(xué)界業(yè)已達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)理論和基本知識(shí)進(jìn)行，盡量避免將學(xué)術(shù)分歧引入教學(xué)中。各高校應(yīng)努力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)本科教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化。

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科；經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)；現(xiàn)實(shí)困境；理性選擇

自20世紀(jì)90年代以來，隨著我國高等教育“擴(kuò)招”政策的實(shí)施，教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，進(jìn)入大學(xué)接受高等教育的人數(shù)越來越多，但教育質(zhì)量總體卻不盡人意。在一份“針對(duì)我國教育的滿意情況”的問卷調(diào)查中，“質(zhì)量滑坡”被公眾排在了“高等教育領(lǐng)域最突出的問題”的首位[1]。在高等教育的眾多專業(yè)中，法學(xué)專業(yè)則因?yàn)橐?guī)模擴(kuò)大快、辦學(xué)層次多、就業(yè)不理想等因素而首當(dāng)其沖。特別是自2009年連續(xù)幾年來，由麥可思研究院（MyCOS Institute）調(diào)查發(fā)布的年度就業(yè)藍(lán)皮書《中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》中，法學(xué)就業(yè)率一直處于排名末端，更將法學(xué)本科教育問題推到社會(huì)公眾質(zhì)疑的風(fēng)口浪尖。雖然法學(xué)這一熱門專業(yè)遭遇“冷就業(yè)”的原因是多方面的，但作為法學(xué)教育從業(yè)者，我們應(yīng)該反思教育教學(xué)中存在的問題，并不斷予以改進(jìn)。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)確定的16門法學(xué)核心課程之一，開設(shè)法學(xué)專業(yè)的高等院?；径紝⒔?jīng)濟(jì)法學(xué)列為法學(xué)本科生的必修課程。但作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一線教師，筆者在多年的教學(xué)實(shí)踐中深感經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)之難，同時(shí)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)之困也感同身受。由此，本文擬結(jié)合筆者對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程特點(diǎn)和教學(xué)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，在對(duì)多所高校的教學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行比較基礎(chǔ)上，找出經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)中存在的共性問題，并提出相應(yīng)的完善建議。

一、問題源起——法學(xué)本科經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)差異懸殊

1. 我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程開設(shè)的總體狀況

經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程教學(xué)在我國具有教學(xué)層次眾多、涵蓋專業(yè)廣泛、教學(xué)內(nèi)容差別大的特點(diǎn)。從教學(xué)層次上看，經(jīng)濟(jì)法課程從本科院校到?？圃盒！⒏呗氃盒６加虚_設(shè)。從專業(yè)分布看，不僅包括法學(xué)專業(yè)，還包括許多經(jīng)濟(jì)和管理類專業(yè)，如工商管理、國際貿(mào)易、會(huì)計(jì)等專業(yè)。從教學(xué)內(nèi)容看，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容構(gòu)成差異之大，可以說幾乎沒有任何其他課程可以與之相“媲美”。例如針對(duì)非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)，不僅包括本屬于經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，往往還將民商法的許多內(nèi)容，如合同法、擔(dān)保法、公司法、保險(xiǎn)法和破產(chǎn)法等納入其中?？梢?，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)仍將其定位為廣義的經(jīng)濟(jì)法，即“與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法”。雖然在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，逐漸摒棄了大經(jīng)濟(jì)法的觀念，傾向于將經(jīng)濟(jì)法界定為“國家為了克服市場(chǎng)失靈和政府失靈而制定的調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。但不同學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念的具體表述以及經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍、調(diào)整對(duì)象、內(nèi)涵和外延仍存在不同見解，加之各高等院校的校情及教學(xué)指導(dǎo)思想不同，導(dǎo)致法學(xué)本科的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)在不同院校中也呈現(xiàn)出巨大的差異。

2. 法學(xué)本科經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程設(shè)置現(xiàn)狀比較

本科培養(yǎng)方案（教學(xué)計(jì)劃）是高等學(xué)校人才培養(yǎng)的綱領(lǐng)性文件，是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的具體實(shí)施方案。它通過設(shè)置課程的整體規(guī)劃，規(guī)定應(yīng)設(shè)置的課程種類、開設(shè)順序及課時(shí)分配等內(nèi)容。而課程教學(xué)大綱則是根據(jù)專業(yè)培養(yǎng)方案，以系統(tǒng)和連貫的形式規(guī)定某門具體課程教學(xué)內(nèi)容的綱要性文件。通常包括本門課程的教學(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)時(shí)數(shù)分配以及教學(xué)方法等基本要求。它們是進(jìn)行教學(xué)工作的主要依據(jù)，在一定程度上決定了教學(xué)質(zhì)量的高低。但通過比較不同院校的法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案和經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)大綱，不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)體系的各構(gòu)成要素，如課程設(shè)置、學(xué)分學(xué)時(shí)安排、開設(shè)學(xué)期及授課基本內(nèi)容等方面的差別極大。詳見下表：

課程情況

學(xué)校名稱 課程名稱 學(xué)分 學(xué)時(shí) 理論 實(shí)踐 開設(shè)學(xué)期

清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法總論 2 36 6

中國政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法總論 3 54 54 0 5

中國人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué) 4 72 6

西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué) 7 120

華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué) 6 108

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué) 3 51

上海交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué) 3 51 45 3

吉林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué) 5 85 85 0 2

廈門大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué) 3 54

云南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué) 3 54 45 9 3

安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué) 3 72 4

黑龍江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué) 4 72 68 4 4

蘇州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué) 4 72 72 0 3

從上表可以看出，經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程開設(shè)主要有兩種模式。第一種是開設(shè)獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”，大部分院校采取此種模式。第二種是僅開設(shè)“經(jīng)濟(jì)法總論”，而將經(jīng)濟(jì)法分論的部分內(nèi)容單獨(dú)開設(shè)成必修或選修課。如中國政法大學(xué)提供了包括法學(xué)基礎(chǔ)理論課程類、憲法行政法課程類、民商經(jīng)濟(jì)法課程類、刑事法課程類、國際法課程類共126門選修課程，要求學(xué)生最低應(yīng)從中選擇修滿20學(xué)分。清華大學(xué)則提供了法理學(xué)課組、憲法與行政法課組、民法學(xué)課組、商法學(xué)課組、經(jīng)濟(jì)法學(xué)課組等14個(gè)組別共77門課程和講座，要求學(xué)生最低應(yīng)從中選擇修滿11學(xué)分。由于這種模式可供學(xué)生選擇的范圍非常廣泛，而最低要求的學(xué)分門檻并不高，因此學(xué)生最終是否選修經(jīng)濟(jì)法分論的內(nèi)容具有很強(qiáng)的隨機(jī)性，無法保證完成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本內(nèi)容體系的學(xué)習(xí)。雖然大部分院校采用第一種模式，將“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”作為一門單獨(dú)課程開設(shè)，但從上表可以看出各校教學(xué)之間存在極大差異。如學(xué)分跨度從3學(xué)分至7學(xué)分不等，相應(yīng)的學(xué)時(shí)跨度則從51學(xué)時(shí)至120學(xué)時(shí)不等，多者較少者超出兩倍以上。而在如此差異化的學(xué)分、學(xué)時(shí)約束條件下，經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容自然相去甚遠(yuǎn)。

3. 教學(xué)差異過大引發(fā)的問題

雖然不同類型的法律院校（系）因其總體特色和定位不同，無法也不應(yīng)追求課程教育教學(xué)的同質(zhì)化，但過分差異化的教學(xué)現(xiàn)狀也引發(fā)出明顯的弊端?；魬椀そ淌谠鴮?duì)我國法學(xué)教育的混亂局面就一針見血地指出：“種類繁多的教育機(jī)構(gòu)，跨度過大、過低的辦學(xué)層次和多個(gè)部門各搞一套的辦學(xué)體系，與建立一元化的法律職業(yè)共同體和統(tǒng)一的法治國家的基本要求已完全不相適應(yīng)，成為法律教育和法制建設(shè)中的重大障礙?！盵2]孫笑俠教授也曾將各校課程教學(xué)在內(nèi)容上缺乏全國統(tǒng)一的最低標(biāo)準(zhǔn)，造成不同院校學(xué)生的“三基”出現(xiàn)嚴(yán)重不一致的問題列為國內(nèi)法學(xué)院的十大流弊之一。[3]此種本科教學(xué)混亂、缺乏標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀，也引起了教育行政部門的關(guān)注。2011年7月1日，教育部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)文，決定在“十二五”期間繼續(xù)實(shí)施“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”（以下簡(jiǎn)稱“本科教學(xué)工程”）。教育部高等教育司有關(guān)負(fù)責(zé)人在隨后7月底的新聞通氣會(huì)上，明確提出要在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)方面，組織研究制定100個(gè)本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)省級(jí)教育行政部門、行業(yè)組織和高校聯(lián)合制定相應(yīng)的專業(yè)教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，形成我國高等教育教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。

從法學(xué)專業(yè)各門課程教學(xué)的微觀角度看，目前法學(xué)教育教學(xué)各自為政的狀態(tài)在經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)中的體現(xiàn)尤為明顯。過分差異化的教學(xué)現(xiàn)狀一方面使得學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法時(shí)往往莫衷一是，對(duì)于何為經(jīng)濟(jì)法以及經(jīng)濟(jì)法到底包括哪些內(nèi)容產(chǎn)生極大困惑，從而影響經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)的整體效果。另一方面，從學(xué)科建設(shè)角度而言，也不利于構(gòu)建統(tǒng)一的對(duì)話與溝通平臺(tái)，進(jìn)而阻礙了學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展。誠如張守文教授所言：“法學(xué)本科的教育尤其應(yīng)注意打好基礎(chǔ)，甚至在碩士階段往往也是在更高的級(jí)次或相對(duì)緊縮的范圍內(nèi)打基礎(chǔ)，只是到博士階段，才真正展開精深的、專門化的研究?！盵4]因此，法學(xué)本科階段的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)應(yīng)根據(jù)我國法學(xué)本科教育的特點(diǎn)和目標(biāo)定位，緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本理論和基本知識(shí)進(jìn)行教學(xué)，盡量避免將學(xué)術(shù)理論分歧引入本科教學(xué)中。各高校應(yīng)該努力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)本科教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化，以提高經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)的整體效果，也為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)科發(fā)展構(gòu)筑穩(wěn)固的平臺(tái)。

二、法學(xué)本科經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)面臨的現(xiàn)實(shí)困境

1. 教學(xué)目標(biāo)確定之爭(zhēng)

經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法學(xué)本科的一門核心課程，其教學(xué)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)與法學(xué)本科教育目標(biāo)相匹配，反過來，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有利于促成法學(xué)專業(yè)教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。近些年來，法學(xué)教育究竟應(yīng)當(dāng)是精英教育還是通識(shí)教育、是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育、是理論傳授還是技能實(shí)踐等類似問題一直成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。這些基于不同理解而引發(fā)的爭(zhēng)議直接導(dǎo)致不同學(xué)校經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的差異性。通過比較不同高校的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)大綱，不難發(fā)現(xiàn)如下規(guī)律：首先，不同大綱都有使學(xué)生掌握經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本內(nèi)容的要求，但各大綱對(duì)基本內(nèi)容的羅列存在差別，甚至相差甚遠(yuǎn)。其次，各大綱要求學(xué)生在掌握基本內(nèi)容之外的目標(biāo)上存在較大差異。如中國人民大學(xué)要求學(xué)生能夠“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法理念和制度分析國民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種現(xiàn)象，解決經(jīng)濟(jì)管理中出現(xiàn)的法律問題”；西南政法大學(xué)要求學(xué)生“了解經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)理論動(dòng)態(tài)，并能在此基礎(chǔ)上運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法相關(guān)知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)問題；”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)要求學(xué)生“掌握經(jīng)濟(jì)案件的分析及裁判方法”；上海政法學(xué)院要求學(xué)生“緊跟學(xué)科發(fā)展的前沿，掌握學(xué)科研究的動(dòng)態(tài)”；安徽大學(xué)要求學(xué)生“具備經(jīng)濟(jì)管理工作中實(shí)際技能，從而勝任各類經(jīng)濟(jì)性工作”?？梢?，同是本科法學(xué)專業(yè)，但各高校在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的具體教學(xué)目標(biāo)上存在較大差異，而最大的分歧體現(xiàn)在如何看待并分配職業(yè)技能教育所占比重問題。

2. 教學(xué)內(nèi)容安排之困

經(jīng)濟(jì)法作為20世紀(jì)初肇始于西方發(fā)達(dá)國家的一個(gè)新興的部門法，在我國則是20世紀(jì)80年代才逐漸發(fā)展起來的，穩(wěn)定成熟的學(xué)科基本理論體系尚未建立。一方面，經(jīng)濟(jì)法很多內(nèi)容時(shí)至今日依然面臨著和民商法、行政法的界限劃分問題，不時(shí)仍有否定經(jīng)濟(jì)法的觀點(diǎn)出現(xiàn)。另一方面，由于受社會(huì)發(fā)展階段演變和不同學(xué)術(shù)理論（創(chuàng)新）的影響，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)部，關(guān)于其內(nèi)容構(gòu)成一直存在較大分歧并處于不斷變動(dòng)的過程中?！皩?duì)科學(xué)本身的理解決定著其教育計(jì)劃。因?yàn)槔碚撝械暮诵膯栴}如果沒有得到解決，就會(huì)演變成教育問題?！盵5]經(jīng)濟(jì)法尚未定型的學(xué)科理論體系直接導(dǎo)致各高校經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)在內(nèi)容體系上呈現(xiàn)巨大的差異，通過對(duì)不同高校的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)大綱所反映的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)比可以看出這種差別。

內(nèi)容模塊

學(xué)校名稱 第一部分 第二部分 第三部分 第四部分 第五部分 第六部分 第七部分 總章數(shù)

中國人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論 經(jīng)濟(jì)法主體 公共經(jīng)濟(jì)管理法 經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法 24

西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法基本理論 市場(chǎng)主體規(guī)制法律制度 市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度 宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展法律制度 社會(huì)分配法律制度 31

華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法總論 經(jīng)濟(jì)法律制度變遷史 宏觀調(diào)控法律制度 市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度 國有經(jīng)濟(jì)參與法律制度 對(duì)外經(jīng)濟(jì)管制法律制度 市場(chǎng)運(yùn)行監(jiān)管法律制度 37

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法總論 市場(chǎng)規(guī)制法 宏觀調(diào)控法 14

上海交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法的基本理論 宏觀調(diào)控法 市場(chǎng)規(guī)制法 不詳

廈門大學(xué) 分經(jīng)濟(jì)法基本理論 宏觀調(diào)控法 微觀規(guī)制法 涉外經(jīng)濟(jì)法 18

安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法總論 經(jīng)濟(jì)法主體 市場(chǎng)規(guī)制法 宏觀調(diào)控法 17

可見，各高校在經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)中一般都遵循了理論研究中所形成的“兩分法”共識(shí)，教學(xué)內(nèi)容中基本都包含了市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法兩大塊內(nèi)容。但部分高校也有按照“三分法”或者“四分法”的觀點(diǎn)，相應(yīng)包含了市場(chǎng)主體法和社會(huì)保障法的內(nèi)容，如西南政法大學(xué)教學(xué)大綱反映的就是典型的四分法。如果透過大的板塊內(nèi)容，其下涵蓋的具體內(nèi)容分歧更大，如中國人民大學(xué)將對(duì)外貿(mào)易法、海關(guān)法、自然資源和能源法（土地管理法、森林法、草原法等）等通常認(rèn)為屬于國際經(jīng)濟(jì)法和環(huán)境法組成部分的內(nèi)容也包括其中。筆者認(rèn)為，作為成長中的學(xué)科，在經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)成上存在學(xué)術(shù)分歧本屬正常，但在本科教學(xué)中，過巨的分歧直接導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)的困惑：一方面，經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)應(yīng)該具體包括哪些內(nèi)容，如何劃分重點(diǎn)和非重點(diǎn)教學(xué)內(nèi)容，哪些屬于必須教授的內(nèi)容，哪些內(nèi)容可以簡(jiǎn)單介紹，已經(jīng)成為許多教師在教學(xué)中面臨的選擇困境。另一方面，從理論上說，學(xué)生可以通過對(duì)不同教學(xué)內(nèi)容的分析、比較從而形成對(duì)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容體系的認(rèn)識(shí)，但是這有賴于相當(dāng)深厚的法學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)。而我國法學(xué)本科的招生對(duì)象都是法學(xué)初學(xué)者，要求他們自己在各學(xué)術(shù)派別中作出相應(yīng)選擇并完成經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容體系的構(gòu)建，顯然并不現(xiàn)實(shí)。

3. 教材選擇之難

對(duì)于成熟學(xué)科的教材來說，盡管編者的理論素養(yǎng)和側(cè)重點(diǎn)有所不同，但由于學(xué)科內(nèi)容本身的內(nèi)涵和外延已經(jīng)取得相對(duì)共識(shí)，因此，不同版本的教材在內(nèi)容體系上具有相對(duì)固定性和統(tǒng)一性，比如民法、刑法等教材。 但目前出版的各類經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材，首先在“頭銜”上就名目繁多，如“普通高等教育‘十一五國家級(jí)規(guī)劃教材”、“21世紀(jì)法學(xué)系列教材”、“21世紀(jì)高等院校法學(xué)系列精品教材”、“21世紀(jì)東部法學(xué)系列教材”、“高等政法院校法學(xué)主干課程教材”等等。其次，不同版本教材不管是體系編排還是內(nèi)容選擇上，都差異甚大，如果說一本教材一個(gè)內(nèi)容體系也不為過。以至于有人說：“看一本經(jīng)濟(jì)法書，知道經(jīng)濟(jì)法是什么，看兩本經(jīng)濟(jì)法書就迷糊，看三本經(jīng)濟(jì)法書就不知道經(jīng)濟(jì)法是什么。”撇開財(cái)經(jīng)、管理等非法學(xué)類專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法教材不論，僅供法學(xué)專業(yè)選用的主流經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材而言，其體系和內(nèi)容差異之大往往超乎想象。我們可從下面簡(jiǎn)單的對(duì)比中窺其一斑。

包含內(nèi)容

教材信息 第一編 第二編 第三編 第四編 第五編 第六編 總章數(shù) 總頁數(shù)

李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（第2版），法律出版社，2008 經(jīng)濟(jì)法的一般理論 經(jīng)濟(jì)法主體制度 市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度 宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律制度 經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法律制度 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與司法救濟(jì) 33 702

漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法學(xué)》（第2版），高等教育出版社，2010 總論 市場(chǎng)規(guī)制法 國家投資經(jīng)營法 宏觀調(diào)控法的原理和基本法律制度 20 491

楊紫烜徐杰：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（第5版），北京大學(xué)出版社，2009 經(jīng)濟(jì)法總論 經(jīng)濟(jì)組織法 市場(chǎng)監(jiān)管法 宏觀調(diào)控法 28 546

張守文：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（第5版），北京大學(xué)出版社，2012 經(jīng)濟(jì)法總論 宏觀調(diào)控法 市場(chǎng)規(guī)制法 15 348

劉文華：《經(jīng)濟(jì)法》（第4版），中國人民大學(xué)出版社，2012 經(jīng)濟(jì)法總論 經(jīng)濟(jì)法主體 市場(chǎng)規(guī)制法 宏觀調(diào)控法 22 363

史際春：《經(jīng)濟(jì)法》（第2版），中國人民大學(xué)出版社，2010 經(jīng)濟(jì)法總論 經(jīng)濟(jì)法主體制度 公共經(jīng)濟(jì)管理法 經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法 25 575

符啟林：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社，2009 經(jīng)濟(jì)法總論 經(jīng)濟(jì)法主體 宏觀調(diào)控法 市場(chǎng)監(jiān)管法 勞動(dòng)和社會(huì)保障法 22 485

“教材的體系結(jié)構(gòu)的選擇和編排，一方面反映了學(xué)科的發(fā)展與成熟的程度，另一方面也受制于編者的學(xué)術(shù)視野?！盵6]經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材的差異性既是其新興學(xué)科屬性而導(dǎo)致的基本理論不成熟的反映，也和不同學(xué)者在編寫教材時(shí)總是力圖體現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有關(guān)。教學(xué)實(shí)踐中面對(duì)如此紛繁復(fù)雜的教材，教師和學(xué)生在選擇時(shí)往往無所適從。從目前各高校的現(xiàn)實(shí)情況看，法學(xué)本科學(xué)生使用的經(jīng)濟(jì)法教材基本上都是教研室負(fù)責(zé)人或者授課教師根據(jù)自己對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理解和偏好選取的，學(xué)生根據(jù)教師的指定來購買教材。而且，如果有授課教師自己或者本校教師主編或者參編的教材，基本上就會(huì)直接運(yùn)用于教學(xué)中?？梢韵胂?，同一時(shí)期不同院校的法學(xué)專業(yè)學(xué)生所使用的教材如此千差萬別，勢(shì)必會(huì)影響經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本共性知識(shí)的傳承。同時(shí)也不利于構(gòu)筑相對(duì)共識(shí)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系，從而無益于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)科建設(shè)。

三、法學(xué)本科經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)改進(jìn)的理性選擇

1. 教學(xué)目標(biāo)的確定

我國傳統(tǒng)的高等教育，普遍承繼著重理論輕實(shí)務(wù)的傾向，導(dǎo)致畢業(yè)生普遍存在實(shí)踐能力不足的現(xiàn)象，法學(xué)教育也不例外。因此，無論基于被動(dòng)性的適應(yīng)還是主動(dòng)性調(diào)整，法學(xué)教育需要加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，重視學(xué)生法律技能的培養(yǎng)，以滿足社會(huì)對(duì)法律職業(yè)人才的需求。但法學(xué)教育是一個(gè)長期性的系統(tǒng)工程，學(xué)校教育只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)。希望短短四年教育，將本科學(xué)生培養(yǎng)成既有相當(dāng)法學(xué)理論基礎(chǔ)，又有嫻熟法律操作技能的人才，畢其功于一役，顯然過于功利，而且也不實(shí)際?？v觀國外相關(guān)國家的法學(xué)人才培養(yǎng)模式，法律技能培養(yǎng)無不是在后本科階段或者通過專門教育完成的?！艾F(xiàn)在法學(xué)教育有簡(jiǎn)單化的傾向。在一些課程上有僅僅注意技術(shù)操作層面的東西，變成條文解說，而忽視理論、沒有理論。因此在法學(xué)教育走向成熟之際，弄不好也有可能流于淺薄，使法學(xué)本科教育變成律師職業(yè)培訓(xùn)?！盵7]因此，矯枉不必過正，回應(yīng)社會(huì)需求無需也不應(yīng)該演化成為重實(shí)踐訓(xùn)練、輕理論教育的傾向。誠如季衛(wèi)東教授所言：“我們還是要重視探討存在的根本原理，追求正義和價(jià)值涵義，究問正當(dāng)性論證的理由，防止法學(xué)教育從一個(gè)極端滑到另一個(gè)極端?！盵8]

法學(xué)教育的核心目標(biāo)是培養(yǎng)受教育者的法律思維能力?！胺▽W(xué)教育應(yīng)該以法律思維為中心而展開，一方面，法律思維作為一種思維方式，它通過解釋、推理和論證等法律方法使法律理論和法律制度更加理性和公正，成為法律人最重要的職業(yè)能力；另一方面，法律知識(shí)和理論也正是在法律思維訓(xùn)練的過程之中得到鞏固和創(chuàng)新的?！盵9]經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含著較強(qiáng)的政策取向，相對(duì)于其他法律制度而言，經(jīng)濟(jì)法的許多具體制度和該國一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策緊密相連，具有多變性和不確定性。因此，教學(xué)實(shí)踐中應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法律條文規(guī)定的同時(shí)，注意培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)法思維。如同樣的反壟斷法律制度在不同的國家以及同一國家不同時(shí)期的執(zhí)行情況可能存在很大的差異，這種差異主要由不同國家處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和階段，同一國家在不同時(shí)期也受相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主導(dǎo)而采取不同的經(jīng)濟(jì)政策所致。如果離開這種宏觀視野和綜合分析，經(jīng)濟(jì)法條文在實(shí)踐中只能淪為僵化的規(guī)定，甚至與其立法目的南轅北轍?！胺▽W(xué)對(duì)于法律實(shí)務(wù)的意義不僅僅止于對(duì)司法裁判提供助力。其最重要的任務(wù)之一是：發(fā)現(xiàn)一些現(xiàn)行法迄今尚未解決的法律問題，借此促成司法裁判或立法的改變。”[10]所以，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，必須強(qiáng)化學(xué)生對(duì)相關(guān)理論的認(rèn)識(shí)和理解，有意識(shí)地培養(yǎng)學(xué)生分析實(shí)際問題的能力。

2. 教學(xué)內(nèi)容的安排

為加強(qiáng)對(duì)法學(xué)教育的宏觀指導(dǎo)，教育部高教司委托高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)于1998年制定發(fā)布了《全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》（以下簡(jiǎn)稱《教學(xué)基本要求》）。它明確了包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)在內(nèi)的14門主干課程（2007年修訂增加了環(huán)境法與資源保護(hù)法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法，現(xiàn)為16門）的基本內(nèi)容體系。但在教學(xué)實(shí)踐中并未很好地遵照?qǐng)?zhí)行，甚至很多講授經(jīng)濟(jì)法的年輕教師根本不知曉有該《教學(xué)基本要求》存在。眾所周知，從立法上看，一部法律目標(biāo)明確、制度合理、條文清晰非常重要，但制定良好的法律只有在實(shí)踐中得到有效實(shí)施，才能實(shí)現(xiàn)其立法目的和價(jià)值追求。從性質(zhì)上看，該《教學(xué)基本要求》是為規(guī)范各門法學(xué)核心課程教學(xué)基本規(guī)格而制定頒布的基本教學(xué)文件?！半m然這只是一個(gè)教學(xué)要求，但是它表明法學(xué)教育管理者的態(tài)度，同時(shí)代表著經(jīng)濟(jì)法學(xué)的主流觀點(diǎn)。”[11]理應(yīng)被視為經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)的“基本立法”，應(yīng)該成為各高校確定經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容體系的基本依據(jù)，而不應(yīng)該被束之高閣。

本科教育是法學(xué)教育的第一階段，主要進(jìn)行法律基礎(chǔ)知識(shí)教育，如果硬性向?qū)W生大量灌輸不成熟的理論，很容易產(chǎn)生誤導(dǎo)的后果。因此，理性的選擇應(yīng)是基于法學(xué)本科教育目標(biāo)，劃分教學(xué)和學(xué)術(shù)的界限，在教學(xué)內(nèi)容上盡量剔除理論上分歧較大的部分，而圍繞當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界業(yè)已達(dá)成共識(shí)的板塊進(jìn)行。“到目前為止，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界已經(jīng)達(dá)成基本共識(shí)，多數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整市場(chǎng)監(jiān)管（規(guī)制）關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科體系由經(jīng)濟(jì)法總論、市場(chǎng)監(jiān)管（規(guī)制）法和宏觀調(diào)控法三部分構(gòu)成。這種共識(shí)能夠自圓其說，也比較科學(xué)?！盵12]因此，教學(xué)內(nèi)容可以以此三大板塊為基礎(chǔ)和重點(diǎn)。需要說明的是，《教學(xué)基本要求》所列的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容共包含四大板塊，除了以上三大板塊外，還包括經(jīng)濟(jì)法主體。個(gè)人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法主體在本科教學(xué)中完全可以納入經(jīng)濟(jì)法總論部分，沒必要和其他三部分平行單獨(dú)列出，這樣也和其他法學(xué)傳統(tǒng)學(xué)科，如民法、刑法等課程體系相一致。此外，在這三大板塊的具體內(nèi)容構(gòu)成上，也應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步的優(yōu)化梳理，選擇各自典型、重要的組成部分作為課堂教學(xué)內(nèi)容。當(dāng)然，考慮到不同院校的學(xué)科特點(diǎn)和培養(yǎng)目標(biāo)差異，在具體內(nèi)容上可以根據(jù)教學(xué)時(shí)數(shù)不同而作適當(dāng)調(diào)整。

3. 教材的選擇

首先，從教材供給方來說，編寫者應(yīng)該轉(zhuǎn)變思路，認(rèn)識(shí)到教材不是學(xué)術(shù)著作，不應(yīng)以理論精深、論證充分作為判斷優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)。而應(yīng)該以上述確定的教學(xué)基本內(nèi)容為基礎(chǔ)，遵循言簡(jiǎn)意賅的原則，內(nèi)容盡量避免繁雜冗長?？赡軙?huì)有人認(rèn)為教材內(nèi)容繁多影響不大，授課教師完全可以根據(jù)需要進(jìn)行取舍。但如果一部教材諸多內(nèi)容被教學(xué)實(shí)踐所舍棄，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看是否有違“效用最大化”原則而形成不必要的浪費(fèi)呢？更大的問題是，冗長的教材內(nèi)容會(huì)造成學(xué)生理解困難。

其次，從教材需求方來說，為避免教材選用的隨意性，選用何種教材應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)法教研室各位教師共同商量，并在選用前充分征求學(xué)生意見，使學(xué)生也有選擇和提出意見的權(quán)利和時(shí)間。當(dāng)然，為了避免學(xué)生漫無目的地進(jìn)行選擇，可以將教師集體商量所大致選定的幾本教材提供給學(xué)生，告知學(xué)生教師選用每種教材的理由。讓學(xué)生據(jù)此在查詢、比較基礎(chǔ)上提出各自的意見，最終在師生共同參與下決定選用的教材。這樣，一方面使學(xué)生發(fā)揮了主觀能動(dòng)性，體現(xiàn)學(xué)生主體地位，增強(qiáng)了師生互動(dòng)，另一方面，也使學(xué)生在比較、甄別不同版本教材的基礎(chǔ)上，初步了解經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本體系和基本內(nèi)容。同時(shí)，因?yàn)橛辛俗陨韰⑴c選擇，學(xué)生在日后的教學(xué)過程中，必定會(huì)參與程度更高。值得注意的是，在此過程中，為了激勵(lì)學(xué)生有效參與，防止部分學(xué)生偷懶或漠不關(guān)心教材選擇而產(chǎn)生“搭便車”行為，可以根據(jù)學(xué)生提出意見情況給出考核，并體現(xiàn)在各人的平時(shí)成績中。

四、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門年輕的學(xué)科，內(nèi)容龐雜，知識(shí)點(diǎn)分散，穩(wěn)定的學(xué)科體系仍未完全形成，從而使本科教學(xué)面臨極大的挑戰(zhàn)。“異中求同和同中求異，是研究問題的兩種路徑，各有其學(xué)術(shù)價(jià)值。對(duì)于傳統(tǒng)學(xué)科而言，同中求異更便于學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)科發(fā)展；而對(duì)于新學(xué)科而言，異中求同更便于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和學(xué)科完善。”[13]針對(duì)我國當(dāng)前法學(xué)本科經(jīng)濟(jì)法教學(xué)差異化過大的現(xiàn)狀，更應(yīng)體現(xiàn)求同甚于存異的思想，努力推動(dòng)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化建設(shè)。這既是提高經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)效果的需要，也為推動(dòng)學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高艷，張蕊.高等教育領(lǐng)域最突出問題是教學(xué)質(zhì)量滑坡[EB/OL]. (2006-07-11)[2013-12-16].http://edu.people. com.cn/GB/8216/4580453.html.

[2] 霍憲丹. 論當(dāng)前我國的統(tǒng)一司法考試與法律教育改革[J]. 環(huán)球法律評(píng)論，2002（1）.

[3] 孫笑俠. 法學(xué)院標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展的政府調(diào)控[EB/OL]. （2002-08-09）[2013-10-20]http://www.edu.cn/jiao_xue_ 318/20060323/t20060323_57648.shtml.

[4] 張守文等. 中國法學(xué)教育的改革與未來[J]. 中國大學(xué)教學(xué)，2001（4）.

[5] [德]魏德士. 法理學(xué)[M]. 丁曉春、吳越譯. 北京：法律出版社，2005：19.

[6] 蔣悟真，張堅(jiān). 經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材建設(shè)若干問題探討[J]. 中國大學(xué)教學(xué)，2011（5）.

[7] 蘇力.法學(xué)本科教育的研究和思考[J]. 比較法研究，1996（2）.

[8] 季衛(wèi)東.法學(xué)教育的真諦[N]. 檢察日?qǐng)?bào)，2012-11-29（3）.

[9] 梁開銀.法律思維:法學(xué)教育與司法考試的契合點(diǎn)——論法學(xué)教育與司法考試的互動(dòng)與改良[J]. 法學(xué)評(píng)論，2011（4）.

[10] [德]卡爾?拉倫茨. 法學(xué)方法論[M]. 陳愛娥譯.北京：商務(wù)印書館，2003：113.

[11] 衛(wèi)秀紅. 經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程體系的重構(gòu)[D]. 北京：首都師范大學(xué)，2002：40.

[12] 邱本.論經(jīng)濟(jì)法改革[J]. 國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）.

[13] 王全興.社會(huì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)吸取經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的教訓(xùn)[J]. 浙江學(xué)刊，2004（1）.

[本文受安徽省級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)“經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)”建設(shè)項(xiàng)目資助]

[責(zé)任編輯：陳立民]