趙榮榮 梅文馨 肖蕊

摘要：環(huán)境問(wèn)題是影響當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大問(wèn)題。本文通過(guò)環(huán)境的負(fù)外部性分析，引出了解決環(huán)境問(wèn)題的兩種不同策略——科斯定理和庇古稅，然后在此基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)實(shí)際，分析二者在中國(guó)運(yùn)用的可行性，以求探索一條適合中國(guó)的環(huán)保之路。

關(guān)鍵詞：環(huán)境問(wèn)題 科斯定理 應(yīng)用

1 環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源

造成環(huán)境問(wèn)題的最主要的原因是人類(lèi)生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的破壞，也就是人類(lèi)生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)中所產(chǎn)生的環(huán)境的負(fù)外部性。有些產(chǎn)品的價(jià)格沒(méi)有完全包含產(chǎn)品生產(chǎn)或消費(fèi)過(guò)程中對(duì)環(huán)境造成破壞的成本，使生產(chǎn)者或消費(fèi)者不必對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所造成的環(huán)境破壞承擔(dān)責(zé)任，產(chǎn)生所謂的環(huán)境成本外在化的問(wèn)題。而我們之所以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段解決環(huán)境問(wèn)題，就在于環(huán)境的一種負(fù)外部性。

2 治理環(huán)境問(wèn)題的手段

2.1 庇古稅

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父庇古認(rèn)為：在邊際私人收益與邊際社會(huì)收益、邊際私人成本與邊際社會(huì)成本相背離的情況下，依靠自由競(jìng)爭(zhēng)是不可能達(dá)到社會(huì)福利最大化的。政府應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策，消除這種背離：對(duì)邊際私人成本小于邊際社會(huì)成本的部門(mén)實(shí)施征稅，即存在外部不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，向企業(yè)征稅；對(duì)邊際私人收益小于邊際社會(huì)收益的部門(mén)實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)和津貼，即存在外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，給企業(yè)以補(bǔ)貼。庇古認(rèn)為，通過(guò)這種征稅和補(bǔ)貼，就可以實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)的內(nèi)部化。這種政策建議后來(lái)被稱(chēng)為“庇古稅”。

2.2 科斯定理

2.2.1 科斯定理的主要內(nèi)容?？扑苟ɡ砜杀硎鋈缦拢涸诓淮嬖诮灰壮杀竞驼勁谐杀镜臈l件下，受外部性影響的各方將會(huì)就資源配置達(dá)成一致意見(jiàn)，使這種資源配置既是帕累托最優(yōu)的，又獨(dú)立于任何事先的產(chǎn)權(quán)安排。該定理認(rèn)為解決外部性問(wèn)題不需要政府的干涉，同時(shí)該定理也說(shuō)明了庇古觀點(diǎn)的片面與錯(cuò)誤。

2.2.2 科斯手段的優(yōu)勢(shì)分析?？扑苟ɡ碓谖鞣絿?guó)家得到很好的實(shí)踐，其和庇古手段相比具有很多的優(yōu)勢(shì)：

第一，面對(duì)污染程度相同的環(huán)境，采用科斯手段比采用庇古手段使用的成本更低。采取科斯手段往往可以在同等污染控制量下降低成本，是通過(guò)自愿協(xié)商達(dá)成一致，而不是采取強(qiáng)制手段征稅。第二，科斯通過(guò)產(chǎn)權(quán)明晰的方式，將環(huán)境資源的稀缺價(jià)格體現(xiàn)出來(lái)，并推向市場(chǎng)交易，作為生產(chǎn)要素被企業(yè)計(jì)入成本，將分析視角擴(kuò)展到了生產(chǎn)領(lǐng)域。庇古對(duì)外部性的消除僅強(qiáng)調(diào)和局限于分配領(lǐng)域。第三，能較好地克服信息不足問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)政府和企業(yè)行為的統(tǒng)一。排污權(quán)交易是以容量資源價(jià)值最大化為目標(biāo)的，企業(yè)應(yīng)該收集更多的信息，并充分的利用好這些信息，選擇出對(duì)自身最有利的方式，節(jié)省更多的排污權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值的最大化。如此一來(lái)，不僅滿足政府改善環(huán)境質(zhì)量的要求，也可以幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化。

3 科斯定理對(duì)于中國(guó)實(shí)際的借鑒

在理論上科斯定理相比較庇古稅存在很大優(yōu)勢(shì)，考慮到我國(guó)當(dāng)前解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)狀，建議在政府的管治調(diào)節(jié)下，依靠市場(chǎng)來(lái)實(shí)施科斯手段。但是對(duì)于處在發(fā)展中的中國(guó)，由于市場(chǎng)化程度不完善，關(guān)于環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定的模糊性，技術(shù)要求不過(guò)關(guān)，科技手段不足等原因，科斯定理在中國(guó)的實(shí)行會(huì)碰到以下難題：

第一，科斯手段的實(shí)施需要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈的

環(huán)境中進(jìn)行，否則難以發(fā)揮其真正的作用。中國(guó)沒(méi)有很好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是科斯定理在我國(guó)的實(shí)施所受的一個(gè)限制。

第二，科斯手段需要考慮交易成本問(wèn)題，在交易成本低于社會(huì)凈收益的情況下才能實(shí)施。以自愿協(xié)調(diào)、排污權(quán)交易為代表的科斯手段是很具有柔性的市場(chǎng)行為，交易成本包括識(shí)別污染者、搜集討價(jià)還價(jià)的依據(jù)等。如果交易成本高于社會(huì)凈收益，那么，自愿協(xié)商就會(huì)失去意義。所以在具體操作中，控制交易成本是一個(gè)難題。

第三，科斯手段能夠應(yīng)用的前提是產(chǎn)權(quán)是明確界定的。但是明確產(chǎn)權(quán)所必需的監(jiān)督和強(qiáng)制執(zhí)行成本大大的高于污染本身的損失，失去了采用該手段的意義。尤其在中國(guó)現(xiàn)狀下，關(guān)于環(huán)境產(chǎn)權(quán)的界定是非常模糊的，這對(duì)于科斯手段的實(shí)施是一個(gè)本質(zhì)性的障礙。

第四，信息的不完全和不對(duì)稱(chēng)性導(dǎo)致科斯的市場(chǎng)手段難以實(shí)現(xiàn)。由于人們不了解全部的信息，在加上雙方擁有信息的不對(duì)稱(chēng)性，實(shí)施科斯手段可能會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)甚至逆向選擇。而受污染者由于擁有的信息較少，很難成功為自己爭(zhēng)取權(quán)利，很多都會(huì)選擇默默忍受。

第五，政府往往偏好庇古手段，企業(yè)與公眾往往偏好科斯手段。從政治學(xué)的角度出發(fā)，政府存在一個(gè)自我擴(kuò)展的傾向，實(shí)施庇古手段政府獲得的各方面收益比實(shí)施科斯手段要高。而我們國(guó)家基本屬于政府管制，假如實(shí)施科斯手段，在政府方面會(huì)遇到一系列難題。

第六，科斯手段的運(yùn)作，只要根據(jù)市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)來(lái)確定，市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”往往神通廣大，但往往越是具有很大靈活性的東西就越?jīng)]有確定性，就需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。而按照我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上難以承擔(dān)這種不確定的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的解決，科斯手段在中國(guó)現(xiàn)有國(guó)情基礎(chǔ)之上是不適用的，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是很發(fā)達(dá)，存在很多體制上的缺陷，這對(duì)于科斯手段的發(fā)揮起到一定的阻礙作用，但是科斯手段相對(duì)于庇古手段確實(shí)具有不可替代的優(yōu)勢(shì)，可以解決庇古手段的諸多不足，對(duì)我國(guó)環(huán)境問(wèn)題的解決有著重要的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]厲以寧.西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)[M].商務(wù)印書(shū)館，1984：67.

[2]王海滋，信衛(wèi)平，楊鳳娟等.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].武漢：武漢理工大學(xué)出版社，2005：156.

[3]Ronald Coase，1960 The problem of social cost. Journal of Law and Economics 3：1-44.