知識(shí)分子的面孔

經(jīng)常聽到有人這樣說：現(xiàn)在的文學(xué)雜志看得讓人窒息，隨手翻開一本，欄目還算琳瑯，但進(jìn)入閱讀，從思想到語言，便是千人一面，眾口同聲，擰巴得讓人不忍卒讀，真有浪費(fèi)時(shí)間之嘆。作為一名編輯，每每聞此，我總會(huì)忐忑地迅速反觀我們的雜志，是否進(jìn)入了“讓人窒息”一列。努力搜羅出一長串的名家名作，也便坦然了許多。且不說能在多大程度上提振讀者，還總不至于浪費(fèi)了別人的時(shí)間吧？

話雖如此，但編刊的經(jīng)驗(yàn)一再提醒我們，能在如今熱鬧的文壇挖掘出思想性兼具可讀性的作家作品也著實(shí)不是一件容易的事情。就目前文壇的“媚俗化”，缺乏自己獨(dú)立精神，言之無物、無思想，甚至不說真話、實(shí)話，也確實(shí)讓我們苦惱。明代書法家王鐸說：“文要膽。文無膽，動(dòng)即局促，不能開人不敢開之口……筆無鋒鍔，無陣勢，無縱橫，其文窄而不大，單而不聳。”我們看重的，正是這種鋒芒畢露之文、恣肆縱橫之文，以及于文字里蘊(yùn)藉著思想的體溫，可以照亮別人、給人啟迪之文。

本期最大的看點(diǎn)正在兩點(diǎn)：一者是對(duì)具體作品富有個(gè)性的賞讀，如主筆頭條，王寧緊貼自身翻譯菲茨杰拉德《夜色溫柔》的經(jīng)歷，闡釋了這一作品的思想內(nèi)涵和對(duì)當(dāng)今的意義，這本是符合我們鑒賞、品讀、譯介作品的一貫風(fēng)格。二者，是以思想取勝，在對(duì)問題的闡述中彰顯個(gè)性、體現(xiàn)作者“富麗的人性”之文。如“經(jīng)典重讀”欄目中的李衍明與孫仁歌文，以及“語文講堂”中的孫紹振文。這些文章最大的特點(diǎn)即是針對(duì)文壇某個(gè)問題或話題出發(fā)，拒絕嫁接他人的思想和觀點(diǎn)，從中提出自己的獨(dú)立見解和主張，有理有據(jù)，彰顯了做學(xué)問的嚴(yán)謹(jǐn)與精神的獨(dú)立，因此可謂珠玉。如孫紹振一文，是對(duì)我們刊發(fā)的一組關(guān)于“美國語文觀察”的回應(yīng)，他對(duì)這組文章中的某些觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，在兩者各具理由的博弈中，就“中學(xué)語文”的課本與教學(xué)問題,以及對(duì)下一代的人文教育問題，對(duì)讀者應(yīng)該有所啟發(fā)，這在目前一派和諧互惠的文壇景觀中，顯得尤為可貴，因此，也為我們所重視。

此外，本期針對(duì)今年9期的“80后·文學(xué)新青年”專號(hào)，特邀幾位批評(píng)家做了一組回應(yīng)。這些批評(píng)家在當(dāng)今文壇，均極具影響力，但需要說明的是，我們無意于制造噱頭，只希望不同代際的作家，就“80后”的創(chuàng)作，發(fā)出自己的聲音，提出自己的觀點(diǎn)，就好。在此，也對(duì)這些前輩老師說聲感謝，在百忙中擠出時(shí)間支持我們，這讓我們很感動(dòng)。正是您們和廣大讀者對(duì)我們的關(guān)注，才讓我們更有動(dòng)力。

米蘭·昆德拉在一篇采訪文章中批評(píng)“媚俗”，我想，作為知識(shí)分子，尤其應(yīng)該努力在一個(gè)眾相難辨的時(shí)代，露出面孔，在危機(jī)中覓得生機(jī)，才能避免生命在外界斑駁的“干擾素”之中，變成了“不能承受之輕”。

sdzll0803@163.com