董曉波

(1.安徽財經(jīng)大學合作經(jīng)濟研究中心，安徽 蚌埠 233041；2.南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210095)

資產(chǎn)互補性與專用性對農(nóng)業(yè)垂直一體化的影響
——基于5省378份企業(yè)與農(nóng)戶調查數(shù)據(jù)

董曉波1,2

(1.安徽財經(jīng)大學合作經(jīng)濟研究中心，安徽 蚌埠 233041；2.南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210095)

從企業(yè)與農(nóng)戶雙邊資產(chǎn)互補性與專用性的視角，在GHM模型框架內分析了企業(yè)與農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中垂直一體化的產(chǎn)生條件，并基于5個省份378份企業(yè)與農(nóng)戶的交易數(shù)據(jù)進行實證分析，結果表明：企業(yè)和農(nóng)戶的垂直一體化不由單方面資產(chǎn)專用性決定，而是由企業(yè)和農(nóng)戶雙邊資產(chǎn)專用性和資產(chǎn)互補性決定。企業(yè)或農(nóng)戶任何一方的資產(chǎn)專用性較低或企業(yè)和農(nóng)戶的資產(chǎn)互補程度較低，都會導致企業(yè)和農(nóng)戶最終以現(xiàn)貨市場完成交易，這解釋了中國“訂單農(nóng)業(yè)”履約率低的現(xiàn)象。當企業(yè)和農(nóng)戶雙邊資產(chǎn)專用性程度很高或資產(chǎn)互補性較高時，企業(yè)和農(nóng)戶會以反映雙邊關系的垂直一體化模式完成交易。

資產(chǎn)互補性；資產(chǎn)專用性；農(nóng)業(yè)；垂直一體化；不完全契約

一、問題的提出

根據(jù)交易費用理論，交易模式包括現(xiàn)貨交易、合約交易和垂直一體化，出現(xiàn)多種交易模式的主要原因在于交易具有不同的屬性。資產(chǎn)專用性是區(qū)別交易屬性的重要維度，其含義是指為支持某項特殊交易而進行的耐久性投入。如果初始交易沒有達成，該項投入在另一最好用途上或由其他人使用時的機會成本要低得多。資產(chǎn)專用性帶來的“套牢”問題是交易雙方采取適當交易模式的重要影響因素。Williamson描述了資產(chǎn)專用性與交易模式之間的關系，認為隨著資產(chǎn)專用性程度的提高，最優(yōu)交易模式從現(xiàn)貨市場逐步走向合約，最后演變?yōu)榇怪币惑w化[1]。然而，資產(chǎn)專用性只考慮了資產(chǎn)投入的數(shù)量，忽略了資產(chǎn)的性質特征。Grossman、Hart和Moore建構的GHM模型從資產(chǎn)互補性角度分析了影響垂直一體化的因素[2-3]。資產(chǎn)互補性是指任何一個交易方單獨擁有兩項資產(chǎn)中的一項，其邊際收益等于沒用該資產(chǎn)時的邊際收益，那么這兩項資產(chǎn)就是嚴格互補的。GHM模型提出互補性資產(chǎn)應被共同擁有，這為解釋垂直一體化產(chǎn)生提供了新的視角。

國內一些學者從資產(chǎn)專用性角度對農(nóng)業(yè)垂直一體化問題進行了研究。周立群等[4]從投資專用性角度對商品契約與要素契約的穩(wěn)定性進行了理論分析，探討了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的契約選擇；聶輝華[5]從關系專用性角度對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式產(chǎn)生條件進行了理論分析；姚文等[6]從農(nóng)戶人力資產(chǎn)專用性和關系資產(chǎn)專用性角度對企業(yè)與農(nóng)戶交易合約選擇進行了實證分析。然而，這些研究只考察了農(nóng)戶單方資產(chǎn)專用性投資，沒有從交易雙方的資產(chǎn)專用性投資方面進行實證檢驗，不能完全體現(xiàn)企業(yè)與農(nóng)戶的交易特征。更為重要的是，資產(chǎn)專用性不能體現(xiàn)交易雙方資產(chǎn)的相互關聯(lián)程度，需要考慮資產(chǎn)的互補性。而現(xiàn)有研究對企業(yè)和農(nóng)戶資產(chǎn)互補性進行實證分析的還很少?；诖?，筆者擬根據(jù)交易費用理論和GHM模型框架，從企業(yè)和農(nóng)戶雙邊資產(chǎn)專用性和資產(chǎn)互補性角度對農(nóng)業(yè)垂直一體化進行實證研究。

二、理論視角與研究假說

根據(jù)交易費用理論，只有在交易雙方各自投入干系重大的專用性資產(chǎn)條件下，交易雙方才能有效地進行互利交易[7]。但資產(chǎn)專用性投資會導致事后交易費用上升，從而帶來市場交易失效，長期合約與一體化是節(jié)省交易費用、解決事后無效率的有效方式。Grossman和Hart認為所有權結構與交易費用的節(jié)省并不是直線關系，在合約不能對所有自然狀態(tài)下的收益關系進行規(guī)定的情況下(即不完全契約)，即使一種所有權結構在事后是有效率的，但是每一種所有權結構都會對事前的投資行為產(chǎn)生不同程度的扭曲[2]。因此，他們構建的GHM模型以交易雙方擁有或控制上下游資產(chǎn)的程度界定一體化，基于資產(chǎn)專用性投資使雙方互利假設提出不同所有權結構會導致不同的行為效率，任何一種所有權結構的變化都既有收益又有成本。GHM模型說明了一種所有權結構優(yōu)于其他所有權結構的原因，認為上游企業(yè)與下游企業(yè)之間資產(chǎn)性質是決定資產(chǎn)所有權結構的重要因素之一。

GHM 模型為分析企業(yè)與農(nóng)戶之間垂直一體化模式選擇提供了研究框架。根據(jù)GHM模型，農(nóng)戶處于上游，擁有資產(chǎn)a1，企業(yè)處于下游，擁有資產(chǎn)a2。企業(yè)與農(nóng)戶的交易可分為兩個時期：在第一時期企業(yè)與農(nóng)戶簽訂合同，而后各自進行資產(chǎn)投資，農(nóng)戶的關系專用性投資為 i，企業(yè)的關系專用性投資為 e；在第二時期企業(yè)與農(nóng)戶決定是否實施交易并就事后盈余分配進行談判。如果交易發(fā)生，企業(yè)事后報償為 R(i)-p，其中 R(i)表示企業(yè)因關系專用交易所獲得的收入，p為企業(yè)與農(nóng)戶的協(xié)商價格。如果交易不發(fā)生，企業(yè)只能到外部市場購買非專用農(nóng)產(chǎn)品（質量上有所下降），企業(yè)報償為r(i,A)-p，r表示企業(yè)非關系專用交易下的收入，p為外部市場交易價格，A代表企業(yè)擁有的資產(chǎn)集合。農(nóng)戶關系交易的成本為C(e)，e代表農(nóng)戶關系專用投資，如果發(fā)生交易，農(nóng)戶的事后報償為p-C(e)，如果不發(fā)生交易，農(nóng)戶的事后報償為p-c(e,B)，c代表非關系交易下農(nóng)戶的投資，B代表農(nóng)戶擁有的資產(chǎn)集合。假設對所有i和e以及A和B，都有：

其中，R為嚴格凹狀，C為嚴格凸狀，r為凹狀，c為凸狀。

企業(yè)與農(nóng)戶在關系專用性投資下，發(fā)生交易的報償比不發(fā)生交易時大。如果交易發(fā)生，企業(yè)和農(nóng)戶就會產(chǎn)生 )]()[( crCR ??? 的事后剩余。假設企業(yè)與農(nóng)戶事后談判總是有效率的，按照納什談判解分配事后剩余。企業(yè)和農(nóng)戶的事后報償分別是：

其中，1π代表企業(yè)的事后報償，2π代表農(nóng)戶的事后報償。企業(yè)與農(nóng)戶最佳投資下的總剩余在第一時期的凈現(xiàn)值是：

在不完全契約下，企業(yè)與農(nóng)戶在第一時期分別進行投資決策。企業(yè)的期望利潤是農(nóng)戶的期望利潤是企業(yè)與農(nóng)戶在不同交易模式下的最優(yōu)條件如表1所示，其中M0、M1、M2分別代表三種不同的交易模式。

表1 不完全契約下企業(yè)與農(nóng)戶收益最大化條件

企業(yè)或農(nóng)戶擔心事后被“套牢”導致事前專用性投資不足。所以比較式(4)和表1中的最大化條件可以發(fā)現(xiàn)，不完全契約下的企業(yè)或農(nóng)戶投資都是次優(yōu)投資選擇。假定對企業(yè)專用性投資有利的所有權結夠排序是 M1> M0> M2，對農(nóng)戶專用性投資有利的所有權結構排序是M2> M0> M1。這表明一體化對關系專用投資的作用是雙向的。一體化的優(yōu)勢能否發(fā)揮與交易對象的重要程度和上下游資產(chǎn)的性質有關。當企業(yè)或農(nóng)戶可選擇的交易對象很多時，就意味著關系交易的剩余為零，即那么一體化不會帶來總剩余的增加。這個結論與完全合約下的垂直一體化理論是一致的，即上游企業(yè)或下游企業(yè)處于完全競爭市場時，垂直一體化是不會帶來效率改進的。反之，當企業(yè)和農(nóng)戶對彼此都是不可或缺的，形成事后雙邊壟斷關系時，一體化將產(chǎn)生效率改進。

H1：其他條件不變，企業(yè)和農(nóng)戶雙邊資產(chǎn)專用性程度越強，垂直一體化程度越高。

H2：其他條件不變，企業(yè)和農(nóng)戶所擁有的資產(chǎn)互補性越強，垂直一體化程度越高。

三、變量選取與模型選擇

有學者以某種交易關系下所進行的實際投資來測量資產(chǎn)專用性[8-9]，但是這種方法無法測量交易外物質資產(chǎn)投資的價值。借鑒 Joskow關于對交易對象依賴程度的方法[10]，筆者認為，以ri=Ii/Ti表示資產(chǎn)專用性程度較為合適，其中r代表資產(chǎn)專用性程度，I代表固定資產(chǎn)投資數(shù)量，T代表事后可選擇的交易對象數(shù)量，i代表企業(yè)和農(nóng)戶。固定資產(chǎn)投資一定的情況下，事后可選擇的交易對象數(shù)量越多，則表明資產(chǎn)專用性程度越低；反之，事后可選擇的交易對象數(shù)量越少，表明資產(chǎn)專用性程度越高。由于要對企業(yè)和農(nóng)戶資產(chǎn)專用性程度進行交互效應分析，因此需要將連續(xù)變量轉化為分類變量。筆者以資產(chǎn)專用性程度平均值為分割點，當資產(chǎn)專用性程度大于等于平均值時，記為 1；當資產(chǎn)專用性程度小于平均值時，記為0。

Hart對資產(chǎn)互補性與獨立性的定義可描述為，當一種資產(chǎn)投入的增加不改變另一種資產(chǎn)的投資收益，那么這兩種資產(chǎn)就是獨立關系；當一種資產(chǎn)增加，假若不同時增加另一種資產(chǎn)，收益不變，那么這兩種資產(chǎn)就是互補關系[2]。根據(jù)此定義推論，如果資產(chǎn)是互補的，那么互補資產(chǎn)投資會直接影響交易對象產(chǎn)品質量或數(shù)量，據(jù)此，以wi=Qi/Ti表示上下游資產(chǎn)的互補性能夠反映GHM模型對資產(chǎn)互補性的定義，其中w代表資產(chǎn)互補程度，Q代表上游(下游)產(chǎn)品質量或數(shù)量變化對下游(上游)產(chǎn)品質量或數(shù)量的影響程度。T代表事后可選擇的交易對象的數(shù)量，i代表企業(yè)和農(nóng)戶。上下游產(chǎn)品影響程度一定的情況下，事后可選擇的交易對象越少，就代表上下游之間的資產(chǎn)互補性越強。Teece將互補資產(chǎn)分為通用互補資產(chǎn)、專用互補資產(chǎn)和雙專用互補資產(chǎn)[11]。通用互補資產(chǎn)是服務于一般目的的資產(chǎn)，專用互補資產(chǎn)是單邊依賴資產(chǎn)，雙專用互補資產(chǎn)是指雙邊依賴資產(chǎn)。根據(jù)中國企業(yè)與農(nóng)戶上下游關系的實際情況，筆者主要考察企業(yè)對農(nóng)戶資產(chǎn)的依賴，筆者采用企業(yè)在農(nóng)產(chǎn)品原料質量管理上的投入這個指標來衡量企業(yè)資產(chǎn)與農(nóng)戶資產(chǎn)的互補性。企業(yè)在農(nóng)產(chǎn)品原料質量管理上的投入越大，表明企業(yè)對農(nóng)產(chǎn)品質量依賴程度越大，即企業(yè)資產(chǎn)與農(nóng)戶資產(chǎn)的互補性越大。

根據(jù)Grossman和Hart對企業(yè)的定義，一個企業(yè)是由它所擁有或控制的那些資產(chǎn)構成的[1]。農(nóng)業(yè)垂直一體化即為一個企業(yè)擁有或控制上下游資產(chǎn)的程度。借鑒以往學者對垂直一體化的分類[12-13]，可將企業(yè)與農(nóng)戶之間的交易關系分為三種：現(xiàn)貨交易、合約交易和垂直一體化?，F(xiàn)貨交易是指企業(yè)在市場上以市場價格購買農(nóng)戶的產(chǎn)品；合約交易是指企業(yè)與農(nóng)戶簽訂購銷合同，以合同規(guī)定的條款進行生產(chǎn)，并以合同規(guī)定的價格成交；垂直一體化是指企業(yè)進行所有資產(chǎn)投資，雇傭農(nóng)民為企業(yè)職工。企業(yè)與農(nóng)戶組建的合作社，由于發(fā)展規(guī)范性問題，不能視為垂直一體化模式，而作為控制變量，這樣可以檢驗合作社是否影響企業(yè)與農(nóng)戶的交易關系。

為考察資產(chǎn)專用性與互補性對農(nóng)業(yè)垂直一體化的影響，需要控制其他可能對農(nóng)業(yè)垂直一體化產(chǎn)生影響的因素。筆者首先選取了企業(yè)和農(nóng)戶的特征變量為控制變量，包括戶主年齡、戶主文化程度、企業(yè)成立年限。另外，根據(jù)學者對中國農(nóng)業(yè)垂直一體化的研究[14-15]，筆者選擇了交易次數(shù)、農(nóng)產(chǎn)品價格波動幅度、是否組建了合作社為控制變量。交易次數(shù)越多、交易費用越高，企業(yè)和農(nóng)戶一體化的可能性越大；農(nóng)產(chǎn)品價格波動幅度越大，為規(guī)避價格波動帶來的不確定性，企業(yè)和農(nóng)戶一體化程度會更大；如果合作社是獨立的經(jīng)營實體，合作社可能會影響企業(yè)和農(nóng)戶的一體化程度。

變量名稱及定義如表2所示。由于因變量是分類變量且有順序要求，所以研究采用多元有序Logit模型較為合適。設農(nóng)業(yè)垂直一體化模式為因變量Y，Y是k個等級的有序變量，k=3。XT=(x1, x2,…, xn)為自變量矩陣。累計概率模型為：

多元有序logit模型的回歸結果為：

其中α和β表示待估參數(shù)，α常數(shù)項，β表示其他自變量不變時，xi的兩個不同取值間的機會比率為

表2 變量定義與描述性統(tǒng)計

四、樣本來源與計量結果分析

1．樣本來源

由于對企業(yè)與農(nóng)戶雙邊資產(chǎn)專用性和互補性進行分析，需要以企業(yè)和農(nóng)戶成對數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，因此，筆者所在的課題組成員2013年6月～9月對山東、黑龍江、安徽、江蘇、江西五個省份進行了調研。調查從涉農(nóng)企業(yè)中隨機抽取調查對象，向選中的企業(yè)以及與該企業(yè)有交易關系的農(nóng)戶進行問卷調查，共發(fā)放400對問卷，每個省份80對問卷?；厥諉柧?00對，其中有效問卷378對，樣本有效率為94.5%。為避免同一個企業(yè)或農(nóng)戶具有多個交易屬性，樣本選擇了在2012年6月至2013 年6月間沒有任何垂直協(xié)作關系的企業(yè)和農(nóng)戶，以及彼此之間有垂直協(xié)作關系的企業(yè)和農(nóng)戶兩大類。從有效樣本所涉及的經(jīng)營范圍來看，糧食作物類樣本占31.2%，經(jīng)濟作物類樣本占39.4%，養(yǎng)殖類樣本占29.4%。如表3所示，糧食作物類樣本現(xiàn)貨交易比例最高，一體化比例最低；養(yǎng)殖業(yè)類樣本的現(xiàn)貨交易比例最低，一體化比例最高。

表3 經(jīng)營范圍與一體化程度 %

2. 計量結果分析

運用SPSS18.0進行多元有序logit回歸分析，變量均值及標準差如表2所示。

模型估計結果如表4所示。從 -2對數(shù)似然值、卡方值和顯著性檢驗可以看出該模型擬合效果較好。農(nóng)戶與企業(yè)單邊資產(chǎn)專用性對垂直一體化影響都不顯著，農(nóng)戶與企業(yè)雙邊資產(chǎn)專用性對垂直一體化有顯著正向影響，這個結果支持了假說1。資產(chǎn)互補性對垂直一體化有顯著正向影響，支持了假說2，也為 GHM模型關于互補性資產(chǎn)應被共同擁有的理論提供了經(jīng)驗證據(jù)?？刂谱兞恐?，企業(yè)與農(nóng)戶交易頻率對垂直一體化有顯著正向影響，支持了交易費用理論關于交易次數(shù)對合約選擇影響的結論；農(nóng)產(chǎn)品價格波動幅度對垂直一體化有顯著正向影響，這也支持了一些學者提出的農(nóng)產(chǎn)品價格波動越大、一體化程度越高的推論[5，16]；企業(yè)與農(nóng)戶是否組建了合作社對垂直一體化沒有顯著影響，這說明不能將所有企業(yè)領辦的合作社都視為垂直一體化的形式之一，現(xiàn)實中的合作社存在發(fā)展不規(guī)范現(xiàn)象，合作社并沒有改變企業(yè)與農(nóng)戶的交易關系。

表4 農(nóng)業(yè)垂直一體化影響因素的有序logit回歸結果

五、結論與啟示

上述分析結果表明，企業(yè)和農(nóng)戶的垂直一體化不由單方面資產(chǎn)專用性決定，而是由企業(yè)和農(nóng)戶雙邊資產(chǎn)專用性和資產(chǎn)互補性決定。企業(yè)或農(nóng)戶任何一方的資產(chǎn)專用性較低或企業(yè)和農(nóng)戶的資產(chǎn)互補程度較低，都會導致企業(yè)和農(nóng)戶最終以現(xiàn)貨市場完成交易，這也解釋了中國“訂單農(nóng)業(yè)”履約率低的現(xiàn)象。當企業(yè)和農(nóng)戶雙邊資產(chǎn)專用性程度很高或資產(chǎn)互補性較高時，企業(yè)和農(nóng)戶會以反映雙邊關系的垂直一體化模式完成交易。

從上述研究可知，農(nóng)業(yè)垂直一體化與企業(yè)和農(nóng)戶面臨的市場結構有關，與企業(yè)和農(nóng)戶擁有的資產(chǎn)性質有關。垂直一體化由企業(yè)和農(nóng)戶雙邊資產(chǎn)專用性和互補性決定，如政府忽視這個前提條件，盲目推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化會造成農(nóng)業(yè)垂直一體化中企業(yè)和農(nóng)戶違約率高、走形式的被動局面。企業(yè)領辦的合作社如沒有改變企業(yè)與農(nóng)戶的交易關系，則意味著是虛假合作社。本研究對于推動企業(yè)和農(nóng)戶合作至少具有三點啟示：第一，不能盲目推廣“訂單農(nóng)業(yè)”，應重視推動企業(yè)和農(nóng)戶雙方需要大額專用投資的合作項目；第二，為上下游聯(lián)系緊密、替代性較弱的農(nóng)產(chǎn)品提供信息支持；第三，鼓勵土地流轉，使企業(yè)和農(nóng)戶能夠有效地實現(xiàn)垂直一體化。

[1] Oliver E Williamson．The Theory of the Firm as Governance Structure：From Choice to Contract[J]. Journal of Economic Perspectives，2002，16(3)：171-195．[2] Grossman S，Hart O．The Cost and Benefits of Ownership：a Theory of Vertical and Lateral Integration [J]．Journal of Political Economy，1986，94(4)：691-719．[3] Hart O，Moore J．Property Rights and the Nature of the Firm[J]．Journal of Political Economy，1990，98(6)：1119-1158．

[4] 周立群，曹利群．商品契約優(yōu)于要素契約——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的契約選擇為例[J]．經(jīng)濟研究，2002(1)：14-19．

[5] 聶輝華．最優(yōu)農(nóng)業(yè)契約與中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式[J]．經(jīng)濟學(季刊)，2012(1)：313-329．

[6] 姚文，祁春節(jié)．交易成本對中國農(nóng)戶鮮茶葉交易中垂直協(xié)作模式選擇意愿的影響——基于 9省(區(qū)、市)29 縣 1394戶農(nóng)戶調查數(shù)據(jù)的分析[J]．中國農(nóng)村觀察，2011(2)：52-66．

[7] Williamson E．The Economic Institutions of Capitalism [M]. New York：Free Press，1985．

[8] Heide J，John G．Alliances in Industrial Purchasing：the Determinants of Joint Action in Buyer-Supplier Relations[J]．Journal of Marketing Research，1990，27(1)：24-36．

[9] Murray J，Kotabe M．Sourcing Strategies of US Service Companies：a Modified Transaction-Cost Analysis[J]．Strategic Management Journal，1999，20(9)：791-809．

[10] Joskow P．Contract Duration and Relationship-Specific Investment Empirical Evidence From Coal Markets[J]. American Economic Review，1987，77(1)：168-185．

[11] Teece D．Profiting From Technological Innovation：Implications for Integration，Collaboration，Licensing and Public Policy[J]．Research Policy，1986，15(6)：285-305．

[12] MacDonald J．Market Exchange or vertical integration：an empirical analysis[J]．Review of Economics and Statistics，1985，67(2)：327—331．

[13] 應瑞瑤，孫艷華．江蘇省肉雞行業(yè)垂直協(xié)作形式的調查與分析——從肉雞養(yǎng)殖戶角度[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007(7)：17-21．

[14] 應瑞瑤，王瑜．交易成本對養(yǎng)豬戶垂直協(xié)作方式選擇的影響——基于江蘇省542戶農(nóng)戶的調查數(shù)據(jù)[J]．中國農(nóng)村觀察，2009(2)：46-56．

[15] 蔡榮，韓洪云．交易成本對農(nóng)戶垂直協(xié)作方式選擇的影響——基于山東省蘋果種植戶的調查數(shù)據(jù)[J]．財貿(mào)經(jīng)濟，2011(7)：103-109．

[16] Baker G，Gibbons R，Murphy K．Relational Contract and the Theory of the Firm[J]．Quarterly Journal of Economics，2002，117(1)：39-84．

責任編輯：李東輝

Effect of asset complementarities and asset specificity on agricultural vertical integration: Based on 378 survey data of enterprises and peasant households from 5 provinces

DONG Xiao-bo1,2
(1.Cooperative Economy Research Centre, Anhui University of Finance and Economy, Bengbu 233041, China; 2.College of Economic & Management, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095,China)

From the view of bilateral asset complementarities and asset specificity between enterprises and peasant households this paper analyzed the condition for the innovation of agricultural vertical integration based on GHM model, and it made an empirical study on the impact of asset complementarities and asset specificity on agricultural vertical integration by using the transaction data of 378 enterprises and peasant households from 5 provinces. The conclusion was that agricultural vertical integration was not affected by the unilateral asset specificity, but by lateral asset specificity and asset complementarities between enterprise and peasant households. The spot market would be chosen when unilateral asset specialty or lateral asset complementarities was low, which could be used to explain the phenomenon of low execution rate of contract farming. High lateral asset specialty and asset complementarities would result in agricultural vertical integration.

asset complementarities; asset specificity; agriculture；vertical integration; incomplete contract

F324.9

A

1009-2013(2014)06-0020-05

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2014.06.005

2014－09－30

安徽省人文社會科學基地研究項目(SK2013B003)；安徽財經(jīng)大學合作經(jīng)濟研究中心基地項目(ACHZ1404)

董曉波(1981—)，男，黑龍江甘南人，助理研究員，南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院博士研究生，主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。