劉磊，朱紅根*，康蘭媛

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué)a 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b學(xué)報(bào)編輯部，江西 南昌 330045)

農(nóng)民工留城意愿影響因素分析
——基于上海、廣州、深圳724份調(diào)查數(shù)據(jù)

劉磊a，朱紅根a*，康蘭媛b

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué)a 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b學(xué)報(bào)編輯部，江西 南昌 330045)

基于上海、廣州、深圳724份農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用Logistic回歸模型實(shí)證考察農(nóng)民工留城意愿的影響因素。研究表明，在農(nóng)民工個(gè)體及務(wù)工特征變量中，性別對(duì)農(nóng)民工留城意愿有一定影響，文化程度和務(wù)工收入影響顯著；在城市融合因素中，參加社會(huì)活動(dòng)、與同事和朋友的關(guān)系、與本地人和鄰里的關(guān)系及本地人對(duì)農(nóng)民工的友好態(tài)度均正向影響顯著?；橐鰻顩r、代際差異、是否簽訂勞動(dòng)合同、城市居住時(shí)間及自我認(rèn)同狀況影響不顯著。關(guān) 鍵 詞：農(nóng)民工；留城意愿；影響因素； logistic模型

一、引言與文獻(xiàn)回顧

農(nóng)民工已成為城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化建設(shè)的“重要推動(dòng)力量”。研究農(nóng)民工的流動(dòng)特別是其中的留城環(huán)節(jié)，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)，順利推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)具有重要意義。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界就農(nóng)民工的遷移決策及影響因素開(kāi)展了許多研究。總體上看，都是在考察性別、年齡等個(gè)體特征的基礎(chǔ)上[1-7]，加入住房狀況、務(wù)工收入等社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征變量[8-9]，綜合分析影響農(nóng)民工遷移決策的影響因素。對(duì)于農(nóng)民工留城愿意的強(qiáng)弱，有學(xué)者從就業(yè)能力[10]和社會(huì)資本[11-12]等角度探討，還有學(xué)者從社會(huì)制度的視角進(jìn)行研究。例如，李楠認(rèn)為城市基本公共服務(wù)制度的建立，能夠增強(qiáng)農(nóng)村外出務(wù)工人員的留城意愿[13]；王佃利等認(rèn)為，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶籍制度是促進(jìn)農(nóng)民工城市融合的關(guān)鍵措施[14]；王二紅等認(rèn)為教育制度、社保制度和土地制度影響顯著[15]。

部分學(xué)者探析了農(nóng)民工中弱勢(shì)群體留城意愿的強(qiáng)弱及其影響因素。例如，王毅杰等認(rèn)為家庭背景和家長(zhǎng)的言傳身教對(duì)流動(dòng)兒童留城意愿影響顯著[16]。向華麗認(rèn)為女性農(nóng)民工融入渠道較男性單一，且其影響因素包括性別、務(wù)工收入等一般共性因素和個(gè)性心理因素[17]。劉華等認(rèn)為文化程度、務(wù)工收入、土地面積及家人的態(tài)度對(duì)女性農(nóng)民工留城意愿有一定影響[18]。

從研究區(qū)域看，既包括經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，又涉及經(jīng)濟(jì)落后省份；既有基于全國(guó)范圍抽樣得出的結(jié)論，又有針對(duì)特定城市調(diào)查數(shù)據(jù)的分析結(jié)果[19-23]。

基于已有相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)民工遷移決策尤其是留城意愿的影響因素及對(duì)策建議，筆者擬根據(jù)東部3個(gè)城市的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，深入探究農(nóng)民工留城意愿的影響因素，揭示其潛在需求，旨在為城市化的順利推進(jìn)提供參考意見(jiàn)。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本特征

課題組于2012年7—8月期間組織課題組人員分別對(duì)上海、廣州、深圳等城市進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷800份，收回有效問(wèn)卷724份，有效樣本率為90.5%。調(diào)查內(nèi)容包括農(nóng)民工性別、年齡、文化程度、婚姻狀況等基本特征，擇業(yè)區(qū)域、擇業(yè)行業(yè)、擇業(yè)穩(wěn)定性、在崗時(shí)間等擇業(yè)特征，農(nóng)民工對(duì)相關(guān)管理政策的滿意度評(píng)價(jià)以及農(nóng)民工城市融入行為等內(nèi)容。基于研究的需要，筆者選取其中的部分相關(guān)變量，包括農(nóng)民工的個(gè)體特征(性別、年齡、文化程度和婚姻狀況)、務(wù)工特征(進(jìn)城務(wù)工時(shí)間、務(wù)工收入和簽訂勞動(dòng)合同)和城市融合特征(參加社會(huì)活動(dòng)情況，與同事和朋友的關(guān)系，與本地人和鄰里的關(guān)系，本地人對(duì)農(nóng)民工的友好態(tài)度及自我認(rèn)同狀況)，用以分析其留城意愿的影響因素。

有效樣本數(shù)據(jù)中，選擇“一般或不愿意”長(zhǎng)期留在城市工作和生活的農(nóng)民工有 542人，占74.86%，而選擇“愿意”留在城市工作的農(nóng)民工有182人，占25.14%，可見(jiàn)，農(nóng)民工長(zhǎng)期留在城市工作、生活的意愿總體上不強(qiáng)烈。這一情況與在重慶、江蘇等地調(diào)研得到的實(shí)際情況相符。從性別上看，男性占34.3%，女性占65.7%；農(nóng)民工已婚率較高，已婚者接近六成；從文化程度上看，初中文化程度的人數(shù)最多，占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的51.1%，高中及以上文化程度的次之，占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的四成；主要以新生代農(nóng)民工為主，超過(guò)了八成(82.5%)，老一代農(nóng)民工占17.5%；簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工超過(guò)八成，而未簽訂勞動(dòng)合同的僅占15.6%；農(nóng)民工的務(wù)工收入較低，月務(wù)工收入在1 001~3 000元區(qū)間的人占87.4%，3 001元及以上的人僅占12.2%；農(nóng)民工外出務(wù)工時(shí)間較長(zhǎng)，其在城市的平均居住時(shí)間為5.89年，居住時(shí)間為2~5年的人數(shù)最多，占45.0%。

三、留城意愿影響因素的交互分析

表1顯示個(gè)體特征、務(wù)工特征和城市融合與農(nóng)民工留城意愿的交互關(guān)系。

個(gè)體特征方面，性別和婚姻狀況變量與留城意愿之間不顯著。文化程度與留城意愿呈正相關(guān)，表明文化程度越高，留城意愿越強(qiáng)。初中文化程度農(nóng)民工的留城意愿比例比小學(xué)及以下的農(nóng)民工高出9.7個(gè)百分點(diǎn)，高中及以上的農(nóng)民工比小學(xué)及以下的農(nóng)民工高出 18個(gè)百分點(diǎn)。代際差異變量也沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

務(wù)工特征方面，勞動(dòng)合同簽訂狀況與留城意愿呈負(fù)相關(guān)，但不顯著。務(wù)工收入與留城意愿呈正相關(guān)。2 001~3 000元收入組和3 001元及以上收入組農(nóng)民工的留城意愿相同，均為 29.5%；其次是 1 001~2 000元收入組，留城意愿為19.9%；在1 000元及以下收入組中，均不愿意留城。城市居住時(shí)間與農(nóng)民工留城意愿呈U型關(guān)系，但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。2年以下和2~5年居住時(shí)間組，有留城意愿的比例分別為28.1%和21.2%，6~9年居住時(shí)間組占26.8%，而10年及以上居住時(shí)間組占30.1%。

城市融合方面，參加社會(huì)活動(dòng)與留城意愿呈正相關(guān)?！敖?jīng)?！眳⒓由鐣?huì)活動(dòng)的農(nóng)民工中，超過(guò)一半者愿意留城。這比“一般”和“較少”參加社會(huì)活動(dòng)的分別高19.8和32.9個(gè)百分點(diǎn)。與同事和朋友的關(guān)系與留城意愿呈正相關(guān)。評(píng)價(jià)結(jié)果為“好”、“一般”和“差”的，愿意留城的分別占31.8%、24.2%和20.3%，最高組與最低組相差11.5個(gè)百分點(diǎn)。與本地人和鄰里的關(guān)系與留城意愿呈 U型關(guān)系。評(píng)價(jià)結(jié)果為“差”的占 25.7%，“一般”的占22.8%，“好”的占31.1%。本地人對(duì)農(nóng)民工的友好態(tài)度與其留城意愿呈正相關(guān)，且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。評(píng)價(jià)為“好”的，35.2%的愿意留城；評(píng)價(jià)為“差”的，18%的愿意留城，兩者相差17.2個(gè)百分點(diǎn)。自我認(rèn)同狀況與農(nóng)民工留城意愿呈正相關(guān)，且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。自我認(rèn)同為“城市人”的，40.6%的愿意留城；自我認(rèn)同為“農(nóng)村人”的，18.7%的愿意留城，最高組與最低組相差21.9個(gè)百分點(diǎn)。

表1 個(gè)體特征、務(wù)工特征和城市融合與農(nóng)民工留城意愿的交互關(guān)系

續(xù) 表

四、模型構(gòu)建與實(shí)證分析

被解釋變量為農(nóng)民工的留城意愿，結(jié)果有“愿意”和“一般或不愿意”兩種情況，為二元選擇變量，故采用二元 logistic模型進(jìn)行分析。其模型形式為：

根據(jù)上式整理得到：

上式中，iP表示第i個(gè)農(nóng)民工愿意長(zhǎng)期留城的概率，α為常數(shù)項(xiàng)，jβ為待估計(jì)的系數(shù)，Xj表示第j個(gè)影響農(nóng)民工留城意愿的自變量。模型中各影響因素選取的具體變量及主要統(tǒng)計(jì)量見(jiàn)表2。

表2 模型解釋變量選擇及處理說(shuō)明

續(xù) 表

運(yùn)用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所調(diào)查的724份農(nóng)民工的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了Logistic回歸分析，選定變量標(biāo)準(zhǔn)水平α=0.05?；貧w方程經(jīng)檢驗(yàn)，模型的卡方分布值為 56.404，似然卡方檢驗(yàn)結(jié)果 P＜0.05，說(shuō)明模型總體通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表3)。

1．個(gè)體特征因素

(1)性別變量在模型中通過(guò)了 5%水平上的顯著性檢驗(yàn)且其系數(shù)為負(fù)。這表明，在其他條件不變的情況下，女性農(nóng)民工的留城意愿高于男性。其可能的原因是：第一，男性農(nóng)民工作為農(nóng)村家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力，擔(dān)負(fù)著維持整個(gè)家庭生活的重任，其進(jìn)城務(wù)工的主要目的是改善農(nóng)村家庭的生活狀況；而女性農(nóng)民工進(jìn)城主要是為了體驗(yàn)城市生活。第二，按照女性“向上擇偶”的一般規(guī)律，女性農(nóng)民工可以比較容易地嫁入城市，而男性農(nóng)民工娶到城市女性(或外來(lái)留城女性)相對(duì)較難。

(2)婚姻狀況變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這一結(jié)果與前文預(yù)期不一致。可能的原因是：農(nóng)民工在城市的生活狀況整體上較差，已婚農(nóng)民工和未婚農(nóng)民工留城工作的經(jīng)濟(jì)成本和心理成本差距較小，所以，婚姻狀況對(duì)農(nóng)民工的留城意愿影響不顯著。

(3)文化程度變量在模型中通過(guò)了 5%水平上的顯著性檢驗(yàn)且其系數(shù)為正。這表明，在其他條件不變的情況下，文化程度越高的農(nóng)民工，其留城意愿越強(qiáng)。其中，高中及以上文化程度農(nóng)民工的留城意愿發(fā)生比是小學(xué)及以下或初中文化程度農(nóng)民工的1.359倍。這一結(jié)果與預(yù)期作用的方向一致，其原因可能是：文化程度越高的農(nóng)民工，理論素養(yǎng)就越高，其職業(yè)起點(diǎn)相對(duì)更高，學(xué)習(xí)并掌握技能的速度也越快，在生活、工作和感情上能更快地融入城市，留城意愿也越強(qiáng)。

(4)代際差異變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這一結(jié)果與前文預(yù)期一致?？赡艿脑蚴牵阂环矫妫弦淮r(nóng)民工由于失業(yè)或就業(yè)壓力增大，返鄉(xiāng)意愿增強(qiáng)；另一方面，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的完善、生活環(huán)境的改善，就業(yè)機(jī)會(huì)的增加以及城市生活的巨大壓力都促使著新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)，其返鄉(xiāng)意愿增強(qiáng)，整體的留城意愿均不強(qiáng)。這也與前述統(tǒng)計(jì)結(jié)果(愿意留城的農(nóng)民工占25.14%)一致。

2．務(wù)工特征因素

(1)簽訂勞動(dòng)合同變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這一結(jié)果與前文預(yù)期一致?？赡艿脑蛴校旱谝唬r(nóng)民工的法律和維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，比較關(guān)心當(dāng)前的工作收入，而忽視了勞動(dòng)合同對(duì)工資的法律保障。第二，農(nóng)民工進(jìn)城的目的就是實(shí)現(xiàn)“收入最大化”，他們可能會(huì)為了更好待遇的工作而選擇“跳槽”，在這部分農(nóng)民工看來(lái)，簽訂勞動(dòng)合同限制了他們的流動(dòng)性。這與楊守玉[6]的觀點(diǎn)基本一致。

(2)務(wù)工收入變量在模型中通過(guò)了 10%水平上的顯著性檢驗(yàn)且其系數(shù)為正，表明務(wù)工收入越高，農(nóng)民工長(zhǎng)期留城的意愿越強(qiáng)，與前文預(yù)期結(jié)果相同。其主要原因是，經(jīng)濟(jì)收入是影響農(nóng)民工留城意愿的重要因素。相對(duì)于農(nóng)村，工資高的農(nóng)民工更愿意在城市享受高質(zhì)量的生活，而不愿意返回農(nóng)村。

(3)城市居住時(shí)間變量對(duì)農(nóng)民工留城意愿沒(méi)有顯著影響，與前文預(yù)期結(jié)果一致。其原因可能是：盡管隨著城市居住時(shí)間的變長(zhǎng)，農(nóng)民工低收入水平無(wú)法負(fù)擔(dān)高昂的城市生活支出，城市融入能力嚴(yán)重不足，導(dǎo)致留城意愿不強(qiáng)。

3．城市融合因素

(1)參加社會(huì)活動(dòng)變量在模型中通過(guò)了 1%水平上的顯著性檢驗(yàn)且其系數(shù)為正。這表明，參加社會(huì)活動(dòng)越頻繁、交際范圍越廣的農(nóng)民工，其留城意愿越強(qiáng)，與前文預(yù)期一致。其中，參加社會(huì)活動(dòng)“多”的農(nóng)民工留城意愿發(fā)生比是參加社會(huì)活動(dòng)“一般”或“少”的農(nóng)民工的1.927倍。其可能的原因是：農(nóng)民工通過(guò)社會(huì)活動(dòng)能夠結(jié)交到更多朋友，可以帶來(lái)心靈支持與感情慰藉，增強(qiáng)了其對(duì)所在城市的認(rèn)同感和歸屬感，留城意愿相對(duì)增強(qiáng)。

(2)與同事和朋友的關(guān)系變量及與本地人和鄰里的關(guān)系變量在模型中分別通過(guò)了10%和5%水平上的顯著性檢驗(yàn)且其系數(shù)均為正，與前文預(yù)期一致。其主要原因是：社會(huì)融洽程度對(duì)農(nóng)民工的定居選擇有重要作用。與同事、朋友及周邊鄰里關(guān)系處理得越好，農(nóng)民工的社會(huì)融洽度越高，在務(wù)工城市定居的可能性也越大，長(zhǎng)期留城愿意也越強(qiáng)。

(3)本地人對(duì)農(nóng)民工的友好態(tài)度變量在模型中通過(guò)了 1%水平上的顯著性檢驗(yàn)且其系數(shù)為正。這表明城市本地人對(duì)農(nóng)民工的友好態(tài)度越好，其留城意愿越強(qiáng)，與前文預(yù)期一致。其中，評(píng)價(jià)友好態(tài)度為“好”的農(nóng)民工留城意愿發(fā)生比是評(píng)價(jià)結(jié)果為“一般”或“差”的農(nóng)民工的1.621倍。其可能的原因是：心理因素是影響農(nóng)民工留城意愿的關(guān)鍵因素。城市居民的友善態(tài)度增強(qiáng)了農(nóng)民工對(duì)城市生活的“親切感”，促進(jìn)其融入城市生活，更愿意留城工作。這一結(jié)果與王佃利等[14]的觀點(diǎn)類似。

(4)自我認(rèn)同狀況變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這一結(jié)果與前文假設(shè)不符?？赡艿脑蚴牵阂环矫?，自我認(rèn)同狀況反映了農(nóng)民工對(duì)自身身份的認(rèn)同期望；另一方面，農(nóng)民工定居城市要經(jīng)過(guò)生存理性、經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性三個(gè)階段。即先完成初步的生存適應(yīng)，接著要承擔(dān)城市高昂的生活支出，最后還要經(jīng)受住城市制度、社會(huì)文化方面的排斥和沖擊。目前而言，這是一個(gè)艱難且長(zhǎng)期的過(guò)程。李楠和吳興陸[1,13]也持有類似的觀點(diǎn)。

表3 影響農(nóng)民工留城意愿的Logistic回歸分析

續(xù) 表

五、簡(jiǎn)要結(jié)論與政策含義

上述研究表明：第一，在個(gè)體特征因素中，性別和文化程度等變量對(duì)農(nóng)民工留城意愿有重要影響。其中，相對(duì)于男性，女性農(nóng)民工的留城意愿更強(qiáng)；文化程度對(duì)農(nóng)民工留城意愿有顯著的正向影響，文化程度越高的農(nóng)民工，留城意愿越強(qiáng)。第二，在務(wù)工特征因素中，務(wù)工收入等因素對(duì)農(nóng)民工留城意愿有顯著的正向影響。第三，在城市融合因素中，參加社會(huì)活動(dòng)的情況、與同事和朋友的關(guān)系、與本地人和鄰里的關(guān)系及本地人對(duì)農(nóng)民工的友好態(tài)度等變量對(duì)農(nóng)民工留城意愿有顯著的正向影響。參加社會(huì)活動(dòng)越多，與同事和朋友及與本地人和鄰里的關(guān)系處理越好的農(nóng)民工，其留城意愿越強(qiáng)；另外，本地人對(duì)農(nóng)民工的態(tài)度越友善，農(nóng)民工的留城意愿也越強(qiáng)。

以上結(jié)論具有如下政策含義：第一，政府應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)農(nóng)村教育事業(yè)的扶持力度，全面提高農(nóng)民工文化素質(zhì)，還要注重對(duì)農(nóng)民工的職業(yè)技能培訓(xùn)，提高其人力資本。第二，政府應(yīng)致力于創(chuàng)造和增加就業(yè)機(jī)會(huì)，為農(nóng)民工獲取工作和提高收入創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)。第三，政府應(yīng)多引導(dǎo)農(nóng)民工參加社區(qū)活動(dòng)，強(qiáng)化城市社區(qū)功能；農(nóng)民工集中的企業(yè)要培育“團(tuán)結(jié)友善”的企業(yè)文化；推進(jìn)戶籍制度的漸進(jìn)式改革，逐步擴(kuò)大農(nóng)民工的市民化待遇，讓農(nóng)民工與市民互動(dòng)交流，建立信任，提高社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量；加大在農(nóng)民工居住社區(qū)“睦鄰友好”鄰居關(guān)系的宣傳力度；逐漸消除本地人和外地人之間的隔閡因素，建立相互理解和尊重的生活環(huán)境，增強(qiáng)城市居民對(duì)農(nóng)民工的友好態(tài)度和農(nóng)民工在城市的歸屬感，促進(jìn)其城市融合。

[1] 吳興陸，亓名杰．農(nóng)民工遷移決策的社會(huì)文化影響因素探析[J]．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005(1)：26-33．

[2] 李強(qiáng)，龍文進(jìn)．農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿的影響因素分析[J]．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009(2)：46-54．

[3] 李珍珍，陳琳．農(nóng)民工長(zhǎng)期留城意愿影響因素的實(shí)證分析[J]．南方經(jīng)濟(jì)，2010(5)：3-10．

[4] 索偉鏗，李洪玲，張改清．農(nóng)民工長(zhǎng)期留城意愿及其影響因素分析——基于對(duì)鄭州市農(nóng)民工調(diào)查的實(shí)證[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39(12)：7 473-7 475．

[5] 陳昭玖，鄧瑩，申云．農(nóng)民工就業(yè)能力的影響因素分析[J]．江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，11(2)：14-19．

[6] 楊守玉．農(nóng)民工融入城市影響因素的實(shí)證分析——基于廣州市農(nóng)民工的研究[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012(3)：13-20．

[7] 張新民．農(nóng)民工在打工地購(gòu)房意愿影響因素研究[J]．江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，11(1)：1-8．

[8] 黃乾．農(nóng)民工定居城市意愿的影響因素——基于五城市調(diào)查的實(shí)證分析[J]．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，30(4)：21-27．

[9] 陳春，馮長(zhǎng)春．農(nóng)民工住房狀況與長(zhǎng)期留城意愿研究[J]．經(jīng)濟(jì)體制改革，2011(1)：145-149．

[10] 羅恩立．就業(yè)能力對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿的影響——以上海市為例[J]．城市問(wèn)題，2012(7)：97-102．

[11] 欒文敬，路紅紅，童玉林，等．社會(huì)資本、人力資本與新生代農(nóng)民工社會(huì)融入的研究綜述[J]．江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，33(4)：103-116．

[12] 劉茜，杜海峰，靳小怡，等．留下還是離開(kāi)：政治社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期留城意愿的影響研究[J]．社會(huì)，2013，33(4)：103-116．

[13] 李楠．農(nóng)村外出勞動(dòng)力留城與返鄉(xiāng)意愿影響因素分析[J]．中國(guó)人口科學(xué)，2010(6)：102-108．

[14] 王佃利，劉保軍，樓蘇萍．新生代農(nóng)民工的城市融入——框架構(gòu)建與調(diào)研分析[J]．中國(guó)行政管理，2011(2)：111-115．

[15] 王二紅，馮長(zhǎng)春．外來(lái)務(wù)工人員長(zhǎng)期留城意愿影響因素研究——基于重慶市的實(shí)證分析[J]．城市社會(huì)，2013，20(1)：85-91．

[16] 王毅杰，劉海?。彝ケ尘芭c流動(dòng)兒童的長(zhǎng)期留城意愿——一項(xiàng)基于家庭教育內(nèi)容的實(shí)證研究[J]．南方人口，2008，23(4)：38-44．

[17] 向華麗．女性農(nóng)民工的社會(huì)融入現(xiàn)狀及其影響因素分析——基于湖北3市的調(diào)查[J]．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23(1)：103-110．

[18] 劉華，蘇群．農(nóng)村女性勞動(dòng)力長(zhǎng)期留城意愿實(shí)證分析——以江蘇省為例[J]．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005(9)：42-47．

[19] 尉建文，張網(wǎng)成．農(nóng)民工長(zhǎng)期留城意愿及影響因素——以北京市為例[J]．北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，8(1)：9-13．

[20] 王桂新，陳冠春，魏星．城市農(nóng)民工市民化意愿影響因素考察——以上海市為例[J]．人口與發(fā)展，2010，16(2)：2-11．

[21] 鄭華偉，劉聰．農(nóng)民工長(zhǎng)期留城意愿影響因素分析——基于對(duì)山東省菏澤市的調(diào)查[J]．石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，33(1)：98-102．

[22] 馬瑞，章輝，張森，等．農(nóng)村進(jìn)城就業(yè)人員永久遷移長(zhǎng)期留城意愿及社會(huì)保障需求——基于四省農(nóng)村外出就業(yè)人口的實(shí)證分析[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011(1)：55-65．

[23] 吳偉光，李世勇．農(nóng)村勞動(dòng)力入城生活境況及長(zhǎng)期留城意愿——基于浙江省的實(shí)證分析[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(11)：104-109．

責(zé)任編輯：陳向科

Factors influencing the migrant workers’ will of stay in city for a long time: Based on 724 questionnaires from Shanghai, Guangzhou and Shenzhen

LIU Leia, ZHU Hong-gena*, KANG Lan-yuanb
(a.School of Economics and Management; b. Journal Editorial Department, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045, China)

Based on the nationwide survey data of 724 migrant workers, using the binary Logistic regression model, this paper empirically examines factors influencing the migrant workers’ will of stay in city for a long time. Results showed that among the variables of individual characteristics and work characteristic, migrant workers’ gender had a major impact on their will of stay in city for a long time, while educational level and income of migrant workers had significant influence on it; among the variables related with migrant workers’ urban integration, these factors as their participation in social activities, the relation with colleagues and friends, the relationship with the locals and neighborhood and the friendly attitude of the locals to them had significantly positive influence on their will of stay in city for a long time. In addition, this study found that their marital status, intergenerational differences, whether having labor contracts, length of stay in city and self-identity had not significant impact on their will of stay in city for a long time.

migrant workers; will of stay in city for a long time; influencing factors; Logistic model

C912.82

A

1009-2013(2014)02-0041-06

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2014.02.007

2014－03－22

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目(12CJY053)；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71163018)；江西省社科規(guī)劃項(xiàng)目(11GL08)

劉磊(1988—)，男，湖北天門人，碩士研究生，研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。*通訊作者。