丁百仁，王毅杰

(河海大學(xué)社會(huì)學(xué)系，江蘇 南京 210098)

農(nóng)村居民政治效能感及其影響因素分析

丁百仁，王毅杰

(河海大學(xué)社會(huì)學(xué)系，江蘇 南京 210098)

利用CGSS2010調(diào)查數(shù)據(jù)分析中國農(nóng)村居民政治效能感的現(xiàn)狀及影響因素發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民政治效能感總體上處于“中等偏低”水平，內(nèi)在效能感要明顯高于外在效能感。社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度的教育程度、階層地位，政治參與維度的選舉投票活動(dòng)、向村委提建議和政治心理維度的政治認(rèn)知、政府信任、權(quán)威主義的影響顯著。農(nóng)村居民政治效能感與性別、年齡等密切相關(guān)，呈現(xiàn)明顯的個(gè)體差異。

農(nóng)村居民；政治效能感；政府信任；權(quán)威主義；政治認(rèn)知；政治參與

一、問題的提出

農(nóng)村居民自治制度是我國基層民主政治的重大創(chuàng)新，它鼓勵(lì)村民依法辦理自己的事情。其核心內(nèi)容在于“民主選舉”、“民主決策”、“民主管理”和“民主監(jiān)督”，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“自我管理”、“自我教育”、“自我服務(wù)”。自20世紀(jì)80、90年代以來，在中央和地方政府的積極倡導(dǎo)下，這一制度在農(nóng)村地區(qū)迅速推廣，已然遍及全國各地，一系列的配套制度也不斷健全、完善，為農(nóng)民參與政治生活、實(shí)現(xiàn)自我管理搭建了良好平臺(tái)。但是，諸多研究表明，該制度的實(shí)際運(yùn)行效果并不理想：在村民自治過程中，廣大農(nóng)村居民并沒有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的、持久的參與熱情，不過問、不關(guān)心、不參與等政治冷漠現(xiàn)象較為突出[1-3]。

美國學(xué)者英格爾斯曾指出，一項(xiàng)先進(jìn)的現(xiàn)代制度要想取得成功，有賴于該制度的實(shí)踐主體的現(xiàn)代人格、現(xiàn)代品質(zhì)，現(xiàn)代的態(tài)度、價(jià)值觀、思想和行為方式[4]。村民自治制度運(yùn)行效果之所以不甚理想，除了制度文本本身的不足以外，制度實(shí)施主體方面的欠缺也是不可忽視的重要因素。畢竟，即便再完美的制度設(shè)計(jì)也需要具體的組織和個(gè)人來實(shí)施[5]。毫無疑問，農(nóng)民是村民自治當(dāng)然的和最主要的主體，其政治態(tài)度和政治能力對(duì)村民自治的良性運(yùn)行與健康發(fā)展至關(guān)重要。政治效能感作為一項(xiàng)重要的政治情感和態(tài)度，不僅是左右民眾政治行為的心理變量，對(duì)個(gè)體政治關(guān)心、政治參與影響重大，同時(shí)，它還是衡量民眾與政府關(guān)系的心理標(biāo)尺，能反映民眾的公民精神和國家的民主程度[6]。故而，在村民自治背景下，有必要關(guān)注農(nóng)村居民的政治效能感。

基于此，本文利用中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS2010)嘗試回答：當(dāng)前，我國農(nóng)村居民政治效能感狀況究竟如何？有哪些因素影響農(nóng)村居民政治效能感？

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

“政治效能感”的研究始于美國。1954年，Angus Campbell等人在對(duì)美國選舉進(jìn)行研究的過程中，首先提出“政治效能感”一詞。他認(rèn)為政治效能感指的是個(gè)體對(duì)其政治能力、行為能夠影響政治過程、系統(tǒng)的感覺[7]。此后，“政治效能感”引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注和探討，并逐步擴(kuò)展到其他國家和地區(qū)。與國外相比，我國關(guān)于“政治效能感”研究起步較晚，發(fā)端于上個(gè)世紀(jì) 90年代，研究成果較少。筆者在中國知網(wǎng)CNKI期刊全文數(shù)據(jù)庫，輸入題名為“政治效能感”進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)僅有 37篇期刊或碩士論文，專門探討“政治效能感”的則更少。在已有研究成果中，多是對(duì)國外理論的介紹，實(shí)證研究比較少，且大多參照西方研究路徑。就政治效能感的影響機(jī)制研究來說，主要沿著“社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響說”和“政治參與論”兩條主線展開。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指的是社會(huì)成員在社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中所處的位置，包括受教育程度、政治面貌、經(jīng)濟(jì)收入、職業(yè)地位或階層地位等方面。民眾政治效能感的高低取決于其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。一般來說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，擁有的資源越多，社會(huì)影響力比較大，政治效能感也就越高。李蓉蓉等研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量中的受教育程度、政治面貌與政治效能感顯著相關(guān)[8,9]；熊光清通過對(duì)北京等五省市調(diào)查發(fā)現(xiàn)，性別、年齡、月收入等因素顯著影響民眾的政治效能感，其中伴隨著月收入增加，政治效能感也隨之增加[10]；鄭永蘭、顧艷的研究也表明，居民月收入水平、受教育程度、職業(yè)地位和政治面貌等社會(huì)人口學(xué)特征是影響政治效能感的重要因素，相較而言，月收入較多、受教育水平越高、政治面貌為黨員者，其政治效能感得分較高[11]。

政治參與指的是公民通過一定的方式去直接或間接地影響政府的決定以及與政府活動(dòng)相關(guān)的公共政治生活的政治行為[12]，如投票活動(dòng)、向政府機(jī)構(gòu)提建議等。與傳統(tǒng)的“態(tài)度—行為”模式，即態(tài)度決定行為不同，它不僅承認(rèn)政治效能感能夠預(yù)測(cè)個(gè)體的政治行為，還設(shè)想政治效能感與政治參與之間的關(guān)系可能并非簡單的因果關(guān)系，兩者也有可能相互影響[13]。王靖與、王德育的研究表明，政治參與有助于民眾發(fā)展出積極的態(tài)度，“選舉活動(dòng)參與”和“選舉結(jié)果”兩因素相互作用能提升政治效能感[14]；廖桂村通過對(duì)上海市西北角某企業(yè)市場(chǎng)中企業(yè)主的調(diào)查和訪談，發(fā)現(xiàn)政治參與對(duì)企業(yè)主的政治效能感有正向影響[15]；劉芳、施文捷以上海社區(qū)為例，也發(fā)現(xiàn)基層政治參與對(duì)居民的政治效能感有顯著影響[16,17]。

綜上，可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)已有研究成果多從客觀因素，如社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、政治參與情況探討政治效能感的影響機(jī)制，缺乏對(duì)主觀政治心理，如政治認(rèn)知、政府信任、權(quán)威主義等的關(guān)注。實(shí)際上，個(gè)體的政治效能感與其政治心理也密不可分。若一個(gè)人對(duì)政治知識(shí)越了解和熟悉，說明他們比較關(guān)心政治事務(wù)，也愿意花較多時(shí)間投入其中，因而他們對(duì)自己的政治影響力更具自信，政治效能感較高；若一個(gè)人對(duì)政府機(jī)構(gòu)比較信任，與政府關(guān)系緊密，并認(rèn)為政府服務(wù)職能履行較好，更傾向于相信政府會(huì)積極回應(yīng)其各種需求，因而政治效能感可能較高；若一個(gè)人內(nèi)心具備強(qiáng)烈的“臣民”思想，高度服從政府或權(quán)威，說明他們更傾向于把公共事務(wù)交給政府，較少過問，也不作為，因而政治效能感可能較低。國外諸多學(xué)者對(duì)此亦有過論證[13]。

依據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a：農(nóng)村居民的受教育程度越高，其政治效能感越高；1b：相較于非黨員居民，黨員居民的政治效能感更高；1c：經(jīng)濟(jì)收入越高，其政治效能感越高；1d：階層地位越高，其政治效能感越高。

假設(shè)2a：參加選舉投票活動(dòng)的農(nóng)村居民，其政治效能感更高；2b：向村委提過建議的農(nóng)村居民，其政治效能感更高。

假設(shè)3a：農(nóng)村居民的政治認(rèn)知程度越高，其政治效能感越高；3b：政府信任越高，其政治效能感越高；3c：權(quán)威主義越強(qiáng)，其政治效能感越低。

三、數(shù)據(jù)來源與變量選取

本文分析數(shù)據(jù)來自 2010年度中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心組織全國部分高校進(jìn)行的中國綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS2010居民問卷)。由于本研究對(duì)象為農(nóng)村居民，所以僅保留戶口性質(zhì)是“農(nóng)業(yè)戶口”的調(diào)查對(duì)象，剔除“非農(nóng)業(yè)戶口”、“居民戶口”等，最終納入模型的實(shí)際樣本量是4 426個(gè)。

（1）本研究的因變量政治效能感指的是個(gè)體對(duì)自我政治能力和對(duì)政治客體回應(yīng)自身需求的主觀感知[6]。萊恩(Lane)、布萊克(Black)等指出，政治效能感包括內(nèi)在效能感和外在效能感兩個(gè)方面，其中，內(nèi)在效能感是個(gè)體對(duì)自己是否有能力影響政治系統(tǒng)的自信；而外在效能感指個(gè)體對(duì)政治系統(tǒng)響應(yīng)其需求的感覺（信念），分別面向行動(dòng)者自身和政治系統(tǒng)。

根據(jù)“政治效能感”的內(nèi)涵與構(gòu)成可知，CGSS2010居民問卷中的D10題是測(cè)量“政治效能感”的，具體由“政府的工作太復(fù)雜，像我這樣的人很難明白”等 11小題組成的量表，每一小題的回答選項(xiàng)有“完全不同意”、“比較不同意”、“無所謂同意不同意”、“比較同意”和“完全同意”五項(xiàng)，分別賦值1、2、3、4、5分，負(fù)性回答采取反向賦值，加總得分越高，表明政治效能感越高。其中，第1、2、3、7、9、11題用于測(cè)量內(nèi)在效能感，第4、5、6、8、10題用于測(cè)量外在效能感?？偭?、分量表的Cronbach’s Alpha系數(shù)分別是0.69、0.53，表明信度較好。

（2）本研究的自變量包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度、政治參與維度、政治心理維度三大類。社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度包括政治面貌、受教育程度、經(jīng)濟(jì)收入和階層地位。其中，受教育程度用“您目前的最高教育程度(包括目前在讀的)”來測(cè)量，并將該選項(xiàng)轉(zhuǎn)化為受教育年限，分別為“沒有受過任何教育=0、私塾=6、小學(xué)=6、初中=9、職業(yè)高中=12、普通高中=12、中專=11、技校=11、大學(xué)?？?成人高等教育)=15、大學(xué)?？?正規(guī)高等教育)=15、大學(xué)本科(成人高等教育)=16、大學(xué)本科(正規(guī)高等教育)=16、研究生及以上=19”，剔除“其他”選項(xiàng)；政治面貌用“您目前的政治面貌”來測(cè)量，回答為“共產(chǎn)黨員”、“民主黨派”、“共青團(tuán)員”和“群眾”，分析時(shí)，合并為“共產(chǎn)黨員”、“非共產(chǎn)黨員”兩項(xiàng)，分別賦值“1”、“0”；經(jīng)濟(jì)收入用“您個(gè)人去年全年的總收入是多少”來衡量；階層地位用“您認(rèn)為自己目前在哪個(gè)等級(jí)上”來測(cè)量，分值范圍是1-10分，分值越高，階層地位越高。

政治參與維度包括投票選舉活動(dòng)和向村委提建議，分別用“上次村委會(huì)（居委會(huì)選舉）選舉，您是否參加了投票”來測(cè)量，剔除“沒有投票資格”選項(xiàng)后，剩下“否”、“是”，分別賦值“0”、“1”；“向村委會(huì)、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)提建議或意見”，回答選項(xiàng)“沒有”、“有”分別賦值“0”、“1”。

政治心理維度包括“政治認(rèn)知”、“政府信任”和“權(quán)威主義”，其中，“政治認(rèn)知”指的是個(gè)體對(duì)政治人物（事務(wù)）的了解情況，用“請(qǐng)問您是否知道我國現(xiàn)任人大常委會(huì)委員長是誰”來測(cè)量，回答選項(xiàng)“知道且回答正確”、“不知道（回答不正確）”，分別賦值“1”、“0”；“政府信任”指的是個(gè)體對(duì)政府機(jī)構(gòu)或其代理人的信任情況，用“您對(duì)于下面這些機(jī)構(gòu)的信任程度怎么樣？——本地政府(農(nóng)村指鄉(xiāng)政府)”和“對(duì)于下面幾類人，您的信任度怎么樣？——領(lǐng)導(dǎo)干部”來測(cè)量，選項(xiàng)“完全不可信”、“比較不可信”、“居于可信與不可信之間”、“比較可信”、“完全可信”，分別賦值“1”、“2”、“3”、“4”、“5”；“權(quán)威主義”指的是個(gè)體對(duì)政府（權(quán)威）的絕對(duì)服從或依賴程度的表述，用“您是否同意以下說法？——老百姓應(yīng)該服從政府”來測(cè)量，選項(xiàng)“完全不同意”、“比較不同意”、“無所謂同意不同意”、“比較同意”、“完全同意”分別賦值“1”、“2”、“3”、“4”、“5”。

除此之外，還將性別、年齡視為控制變量納入模型。表1是各變量的基本情況。

四、農(nóng)村居民的政治效能感及影響因素

政治效能感是現(xiàn)代農(nóng)民理應(yīng)具備的一種基本政治態(tài)度，其程度高低不僅反映了農(nóng)民與村委會(huì)，乃至地方政府的關(guān)系，更體現(xiàn)了農(nóng)民當(dāng)家作主的本質(zhì)屬性[9]。時(shí)至今日，村民自治制度在農(nóng)村推行已有 30多年，那么，在這一過程中，農(nóng)村居民的公民精神風(fēng)貌有何變化，其政治效能感現(xiàn)狀又如何呢？調(diào)查顯示，在最高分為5分的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)下，我國農(nóng)村居民的政治效能感的均分是2.68，處于“中等偏低”的水平。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，58.4%的被訪者表示其政治效能感低于均值。這些表明，農(nóng)村居民的政治效能感現(xiàn)狀“不容樂觀”。

表1 主要變量的描述統(tǒng)計(jì)(N=4426)

具體來看，農(nóng)村居民政治效能感在各子維度之間也是有差異的。由表2可知，農(nóng)村居民內(nèi)在效能感和外在效能感均值得分都比較低，分別是2.706、2.639，均位于“中等偏低”水平。其中，內(nèi)在效能感的均值得分要高于外在效能感，而且兩者之間差異顯著。這一結(jié)論表明，相較于自我的政治影響力感知（自信），農(nóng)村居民對(duì)村委會(huì)（地方政府）回應(yīng)其需求的期待更低，也在一定程度上反映出其對(duì)政府的不信任和不依賴。

表2 農(nóng)村居民的政治效能感及分布(N=4426)

綜上可見，農(nóng)村居民政治效能感的總體狀況比較差，低于“中等水平”，而且，內(nèi)、外效能感之間也有所差異，呈現(xiàn)“內(nèi)高外低”狀態(tài)。那么，究竟是哪些因素形塑著農(nóng)村居民政治效能感的分布樣態(tài)？這就需要探討農(nóng)村居民政治效能感的影響因素。

由于因變量“農(nóng)村居民政治效能感”(Y)是一個(gè)定距變量，按照相關(guān)統(tǒng)計(jì)原理，可采用線性回歸處理，再由上文分析路徑可知，社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度(教育程度X1、政治面貌X2、經(jīng)濟(jì)收入X3、階層地位X4)、政治參與維度(選舉投票X5、向村委提建議X6)、政治心理維度(信任領(lǐng)導(dǎo)干部X7，信任地方政府X8，政治認(rèn)知X9，權(quán)威主義X10)是主要預(yù)測(cè)解釋變量，而且，控制變量為(性別 X11，年齡 X12，年齡平方X13)。因此，對(duì)因變量的線性回歸方程式則為：

Y=b1X1+b2X2+b3X3+b4X4+……b13X13+a，其中，X1……X13表示包括控制變量在內(nèi)的 13個(gè)變量，b1……b13表示回歸系數(shù)，a表示常數(shù)?；貧w中的調(diào)整R2表示模型解釋力，F(xiàn)表示模型整體系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)。

同時(shí)，為了考察每一維度的影響力，采取逐步納入的回歸策略：模型一僅納入控制變量(調(diào)整R2=0.036)，然后依次添加社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度(調(diào)整R2=0.134)、政治參與維度(調(diào)整 R2=0.158)、政治心理維度(調(diào)整R2=0.186)，形成4個(gè)模型(表3)。結(jié)果顯示，整體模型的調(diào)整R2是0.186，且F值在0.001的顯著性水平上通過檢驗(yàn)。這表明社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度、政治參與維度、政治心理維度均對(duì)農(nóng)村居民政治效能感有顯著影響。

（1）社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度。模型二檢驗(yàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度的作用。筆者在模型一的基礎(chǔ)上，納入社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度后，發(fā)現(xiàn)調(diào)整R2由0.036提升到0.134，且F值在 1%水平上通過顯著性檢驗(yàn)。這意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度對(duì)農(nóng)村居民政治效能感具有顯著影響。具體來看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度包括教育程度、政治面貌、經(jīng)濟(jì)收入和階層地位。由模型二可知，除了經(jīng)濟(jì)收入以外，教育程度、政治面貌和階層地位均在 1%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，并且它們的回歸系數(shù)均為正數(shù)。這表明在控制其他變量的情況下，農(nóng)村居民受教育程度越高，其政治效能感越高；相對(duì)于非黨員居民，黨員居民的政治效能感較高；農(nóng)村居民階層地位越高，其政治效能感越高。這分別驗(yàn)證了假設(shè)1a、1b、1d。再從模型三、四來看，經(jīng)濟(jì)收入也未能通過顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)1c未能得到證實(shí)。

（2）政治參與維度。模型三在模型二的基礎(chǔ)上納入了政治參與維度，R2=0.024，且F值通過了顯著性檢驗(yàn)。這表明，政治參與維度同樣顯著影響農(nóng)村居民政治效能感。具體來看，模型二中通過顯著性檢驗(yàn)的變量在此也獲得了通過，再次證實(shí)了前面的假設(shè)。同時(shí)，政治參與維度中的“選舉投票活動(dòng)”和“向村委會(huì)提建議”也通過了顯著性檢驗(yàn)，且其回歸系數(shù)均為正值。這意味著，在控制其他變量的情況下，參與選舉投票活動(dòng)的農(nóng)村居民，其政治效能感較高；向村委提過建議的農(nóng)村居民，其政治效能感較高。這分別驗(yàn)證了假設(shè)2a、2b。

（3）政治心理維度。模型四進(jìn)一步添加了政治心理維度。結(jié)果顯示，模型的調(diào)整 R2=0.186，F(xiàn)=78.523(P<0.001)。這表明政治心理維度也會(huì)對(duì)農(nóng)村居民政治效能感產(chǎn)生顯著影響。由上文可知，政治心理維度包括政府信任(信任領(lǐng)導(dǎo)干部和信任本地政府)、政治認(rèn)知和權(quán)威主義三方面。在模型四中，政府信任(信任領(lǐng)導(dǎo)干部和信任本地政府)、政治認(rèn)知的回歸系數(shù)均為正值，且通過了顯著性檢驗(yàn)。這意味著，在控制其他變量的情況下，農(nóng)村居民的政治認(rèn)知程度越高，其政治效能感越高；農(nóng)村居民的政府信任越高，其政治效能感越高。這分別驗(yàn)證了假設(shè)3a、3b。權(quán)威主義的回歸系數(shù)為負(fù)值，且通過了顯著性檢驗(yàn)，這意味著，在控制其他變量情況下，農(nóng)村居民的權(quán)威主義程度越高，其政治效能感越低，驗(yàn)證了假設(shè)3c。

此外，農(nóng)村居民政治效能感也與性別、年齡等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征密切相關(guān)，表現(xiàn)出明顯的個(gè)體差異。具體而言，性別方面，在所有模型中，性別的回歸系數(shù)均為正值，且在 1%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，這表明，相對(duì)于女性，男性的政治效能感更高；年齡方面，在所有模型中，年齡、年齡平方的回歸系數(shù)分別為負(fù)值、正值，且均通過了顯著性檢驗(yàn)，這表明年齡與農(nóng)村居民政治效能感存在“U”型關(guān)系，即其政治效能感隨年齡的增加而降低，但到了一定歲數(shù)后，又會(huì)隨年齡的增加而增加。

表3 農(nóng)村居民政治效能感的多層線性回歸分析(N=4426)

五、結(jié)論及其政策含義

通過上文可見，從總體上來看，我國農(nóng)村居民政治效能感比較低，而且，內(nèi)在效能感要稍高于外在效能感。農(nóng)村居民效能感的高低受到諸多因素影響。社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度的受教育程度、政治面貌、階層地位，政治參與維度的參加選舉投票活動(dòng)、向村委會(huì)提建議，政治心理維度的信任領(lǐng)導(dǎo)干部、信任本地政府、具有較高政治認(rèn)知、權(quán)威主義程度都影響著農(nóng)村居民政治效能感。此外，農(nóng)村居民效能感也與性別、年齡等個(gè)體因素緊密相關(guān)。

政治效能感是重要的隱性政治態(tài)度，它顯著影響著民眾的政治參與。依據(jù)西方政治效能感理論，中等水平的政治效能感是最適宜的，因?yàn)檩^高或較低的政治效能都難以達(dá)到“態(tài)度平衡”，若較高則容易導(dǎo)致“暴民政治”，而較低則容易導(dǎo)致“政治冷漠”[18]。調(diào)查顯示，當(dāng)前我國農(nóng)村居民的政治效能感處于“中等偏低”水平，這嚴(yán)重制約著農(nóng)村居民自治的良性運(yùn)行與健康發(fā)展，有待改善。上述研究成果具有以下政策含義：

首先，提高農(nóng)村居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，增強(qiáng)政治關(guān)心和參與的可行能力，可以提高政治效能感。阿瑪?shù)賮啞ど赋觥翱尚心芰Α笔且粋€(gè)人有可能實(shí)現(xiàn)的各種可能的功能性活動(dòng)組合，如政治參與等，它反映了個(gè)體可選自由空間的大小。對(duì)于部分農(nóng)村居民而言，由于受教育水平、經(jīng)濟(jì)收入、階層地位等的限制，他們無法或難以了解公共事務(wù)、參與政治行為，嚴(yán)重削弱了自我的政治效能感。因此，應(yīng)采取綜合措施，通過文化教育、創(chuàng)收增收等方式提升農(nóng)村居民政治關(guān)心、參與的可行能力。

其次，積極引導(dǎo)、鼓勵(lì)農(nóng)村居民參與基層政治事務(wù)，如選舉投票活動(dòng)等。政治效能感是農(nóng)村居民在實(shí)際政治互動(dòng)中形成的。鼓勵(lì)農(nóng)村居民的政治參與，能夠讓其切身了解相關(guān)政策，同時(shí)，也會(huì)拉近與政府（政治事務(wù)）的距離，建立熟悉感，增強(qiáng)參政議事能力與信心。因此，應(yīng)積極動(dòng)員農(nóng)村居民踴躍參與各種社區(qū)自治活動(dòng)。

第三，不斷強(qiáng)化“為民服務(wù)”意識(shí)和實(shí)踐，提高政府信任水平。政府信任是政治效能感的基礎(chǔ)，信任度越高，民眾越會(huì)相信政府關(guān)心自己的需求和困難。在我國，“為人民服務(wù)”既是黨和政府所有工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，同時(shí)，也是民眾評(píng)價(jià)政府履行職能情況的立足點(diǎn)和心理標(biāo)尺。因此，要積極回應(yīng)民眾合理訴求，高效及時(shí)地為民辦實(shí)事。

第四，擴(kuò)大對(duì)政策文件等的宣傳力度，提高農(nóng)村居民政治認(rèn)知水平。政治認(rèn)知是形成政治態(tài)度、導(dǎo)致政治行為的第一步。當(dāng)前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期，政策、文件和法規(guī)等的更新比較頻繁，這就要求及時(shí)疏通、開拓傳播渠道，確保政策宣傳到位，農(nóng)村居民理解到位。

第五，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村居民的民主教育，培養(yǎng)其自治意識(shí)。與西方其他國家不同，我國有著悠久的君主專制歷史，民眾的“臣民”思想和行為取向較濃。雖然，新中國建立以來，廣大民眾實(shí)現(xiàn)了當(dāng)家做主，民主意識(shí)有所覺醒和提升，但權(quán)威主義價(jià)值觀的影響仍較大，這在農(nóng)村地區(qū)尤其如此。這就需要采取宣傳、教育等方式從思想和行為上解放農(nóng)村居民，激活其民主、自治意識(shí)與行為。

[1] 熊小青，朱昌徹．試論農(nóng)民政治冷漠與村莊治理改善[J]．甘肅社會(huì)科學(xué)，2006(4)：114．

[2] 張勁松，駱勇．論農(nóng)村村民政治冷漠的成因及消解[J]．理論探討，2006(5)：5-28

[3] 張?zhí)扃鳎淠彤惢捍迕褡灾蔚默F(xiàn)實(shí)處境——對(duì)河北G縣C鎮(zhèn)D村村委會(huì)換屆選舉的考察[J]．東南學(xué)術(shù)，2011(4)：46-51．

[4] 英格爾斯．人的現(xiàn)代化：心理．思想．態(tài)度．行為[M]．殷陸君譯.成都：四川人民出版社，1985：20-21．

[5] 程瑞山，賈建友．村民自治制度運(yùn)行研究[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013：280-294．

[6] 李蓉蓉．政治效能感研究的學(xué)理基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)意義[J]．山西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(4)：90-94．

[7] Angus Campbell，Gerald Gurin，Warren E．Miller，The Voter Decides，Illinois，New York：Row[M]．Peterson and Company，1954：187．

[8] 李蓉蓉．城市居民社區(qū)政治效能感與社區(qū)自治[J]．中國行政管理，2013(3)：53-57．

[9] 李蓉蓉．影響農(nóng)民政治效能感的多因素分析[J]．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014(2)：180-186．

[10] 熊光清．中國公民政治效能感的基本特征及影響因素分析——基于五省市的實(shí)地調(diào)查[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014(2)：140-145．

[11] 鄭永蘭，顧艷．村民的政治效能感及其影響因素研究——基于對(duì)蘇南四村365位村民的問卷調(diào)查[J]．連云港師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2014(1)：9-13．

[12] 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政治參與的一致與沖突[EB/OL]. http:// baike.baidu.com/view/87029.htm?fr=aladdin．

[13] 李蓉蓉．海外政治效能感研究述評(píng)[J]．國外理論動(dòng)態(tài)，2010(9)：46-52．

[14] 王靖與，王德育．臺(tái)灣民眾的政治參與對(duì)其政治功效意識(shí)之影響[J]．臺(tái)灣政治學(xué)刊，2007(6)：69-107．

[15] 廖桂村．—項(xiàng)關(guān)于中國中小民營企業(yè)主政治參與與政治效能感的實(shí)證研究[D]．上海：上海師范大學(xué)碩士論文，2012：35-58．

[16] 劉芳，施文捷．城市基層政治參與對(duì)政治效能感的影響——一項(xiàng)以上海社區(qū)為例的實(shí)證研究[J]．社會(huì)，2012(2)：223-241．

[17] 陽信生，王習(xí)賢．農(nóng)村基層黨的建設(shè)中村支兩委關(guān)系協(xié)調(diào)問題研究[J]．湖湘論壇，2013(6)29-33．

[18] Guo Qiuyong．Abstract Concept Analysis and Measurement: an Annotation of “Sense of Political Efficacy”[M]．In The Second Symposium on American Literature and Thought, 1991：320-322．

責(zé)任編輯：陳向科

Analysis of villagers’ political efficacy and its influencing factors

DING Bai-ren, WANG Yi-jie
(Department of Sociology, Hohai University, Nanjing 210098, China)

Based on the survey data of CGSS2010, this thesis analyzes the current situation of Chinese villagers’ political efficacy and its influencing factors. Their political efficacy is found at lower-middle level in general, and the internal efficacy is obviously higher than the external efficacy. Factors significantly influencing villagers’ political efficacy include three dimensions: education and hierarchy status in social and economic dimension, vote and suggesting to village committee in political participation dimension, political cognition, trust in government and authority in political and psychological dimension. Besides, their political efficacy closely relates to such factors as gender and age, which shows obvious individual differences.

villagers; political efficacy; trust in government; authority; political cognition; political participation

C912.82

A

1009-2013(2014)03-0061-06

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2014.03.011

2014－05－12

丁百仁(1989—)，男，安徽宿松人，碩士研究生，主要研究方向?yàn)槌青l(xiāng)社會(huì)學(xué)。