陳晶

(北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875)

西北地區(qū)農(nóng)村居民主觀幸福感及影響因素
——基于甘肅T縣247份問卷調(diào)查數(shù)據(jù)

陳晶

(北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875)

基于2011年甘肅T縣247份問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明：西北地區(qū)農(nóng)村居民幸福感總體滿意，個(gè)體的主觀幸福感在收入水平、階層地位、收入分配公平感、生活水平比較、地位變動(dòng)感知以及地位決定因素認(rèn)知等變量上差異顯著。經(jīng)濟(jì)收入較高、生活水平自評(píng)較高或自我感知地位上升對(duì)幸福感具有顯著正效應(yīng)。職業(yè)身份為干部和教師、擁有農(nóng)用貨車的農(nóng)村居民幸福感較高。不同收入階層依照不同參照群體的經(jīng)濟(jì)地位構(gòu)建主觀地位結(jié)構(gòu)，且對(duì)自身的主觀幸福感評(píng)價(jià)差異顯著。

農(nóng)村居民；主觀幸福感；經(jīng)濟(jì)地位；感知

一、問題的提出

農(nóng)村居民主觀幸福感是指在農(nóng)村居住的個(gè)體依據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量的整體評(píng)價(jià)和衡量其社會(huì)生活質(zhì)量的綜合心理指標(biāo)。這不僅是農(nóng)村社會(huì)政策效果和社會(huì)福利水平的體現(xiàn)，也是評(píng)判農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)建設(shè)得失的重要依據(jù)。陸學(xué)藝主編的《社會(huì)藍(lán)皮書》顯示，2011年中國(guó)城鎮(zhèn)居民的收入差距和城鄉(xiāng)間的收入差距繼續(xù)呈現(xiàn)縮小之勢(shì)，而農(nóng)村居民的收入差距和地區(qū)間的收入差距卻在不斷擴(kuò)大①。研究揭示，經(jīng)濟(jì)收入的階層分化和不平等程度的持續(xù)擴(kuò)大會(huì)影響農(nóng)村居民的生活質(zhì)量、心理健康，使其相對(duì)剝奪感上升，主觀幸福感下降。

通常認(rèn)為，客觀經(jīng)濟(jì)地位對(duì)幸福感具有直接影響，然而，經(jīng)濟(jì)地位對(duì)幸福感的影響既包括經(jīng)濟(jì)收入的影響，也包括經(jīng)濟(jì)地位主觀感知的影響。經(jīng)濟(jì)收入具有負(fù)的公共物品特征，收入與地位差異越大，人們受到的負(fù)面影響越大，幸福感越低。Alesina等人利用EBS(1975—1991年)和GSS(1972—1994年)數(shù)據(jù)研究表明，收入分配不平等不利于主觀幸福感的提升[1]。Takashi Oshio等學(xué)者分析日本地區(qū)間收入不平等與幸福感間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，生活在高收入不平等地區(qū)的人易于報(bào)告他們更加不幸福，收入的再分配對(duì)于個(gè)人的幸福感至關(guān)重要[2]。在針對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)收入與居民幸福感關(guān)系的研究中，收入分配不平等對(duì)幸福感具有負(fù)面影響的研究結(jié)論占據(jù)主流。彭代彥等利用湖北和湖南省收集到的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，村莊內(nèi)部的農(nóng)業(yè)收入差距越大，農(nóng)民的生活滿意度越低，但村莊內(nèi)部的非農(nóng)業(yè)收入差距對(duì)農(nóng)民的生活滿意度并沒有顯著的不利影響[3]。王韜等的研究發(fā)現(xiàn)，收入不平等對(duì)居民的主觀幸福感有顯著的負(fù)面影響，而且它對(duì)農(nóng)村居民和低收入者的負(fù)面影響要顯著大于城市居民和高收入者[4]。

與經(jīng)濟(jì)收入緊密相關(guān)的階層地位對(duì)幸福感的影響方面，有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)等級(jí)對(duì)幸福指數(shù)有強(qiáng)烈影響，階層地位高的人工作滿意度高，因而很大程度上會(huì)提高幸福感。閏丙金利用2006年的“全國(guó)城鄉(xiāng)綜合社會(huì)調(diào)查”數(shù)據(jù)從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度驗(yàn)證了城鄉(xiāng)居民收入變化、收入公平以及社會(huì)階層對(duì)主觀幸福感都有顯著的正向影響，且該影響有顯著的城鄉(xiāng)差異，對(duì)農(nóng)村居民的影響要大于城市居民[5]。處于不同社會(huì)階層的農(nóng)村居民的主觀幸福感存在明顯差異[6-9]。

幸福感又是一種復(fù)雜而又難于準(zhǔn)確言表的感受，對(duì)其研究和測(cè)評(píng)需要強(qiáng)調(diào)幸福感中的認(rèn)知因素，需要反映人們心理認(rèn)知方面對(duì)經(jīng)濟(jì)收入不平等以及階層地位差異的主觀態(tài)度和感知。Knight指出，中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)態(tài)度、社會(huì)比較和預(yù)期都可能影響主觀幸福感[10]。史耀疆等研究居民公平觀對(duì)其生活滿意度的影響后發(fā)現(xiàn)，居民對(duì)收入差距的看法對(duì)幸福感沒有顯著影響，而對(duì)機(jī)會(huì)公平獲取的看法則顯著地影響其幸福感，越是認(rèn)為目前有均等的獲取成功的機(jī)會(huì)，生活滿意度越高[11]。Smyth等也利用個(gè)體對(duì)收入分配的主觀公平感作為不平等指標(biāo)分析中國(guó)城市人群幸福感與不平等之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)那些覺察到收入分配不公平的人群幸福感較低[12]。對(duì)收入分配不公平的感知顯著降低了居民幸福感[13-16]。還有學(xué)者用“相對(duì)剝奪感”來解釋居民幸福感下降的原因，重視幸福感研究中的社會(huì)比較效應(yīng)?！氨容^”意味著將自己的經(jīng)濟(jì)收入與周圍的人如同事、鄰居、朋友等相比較，比較的結(jié)果將會(huì)在很大程度上影響個(gè)人對(duì)自我能力、價(jià)值及生活現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響個(gè)人的幸福水平[17-21]。需要注意的是，人們?cè)谠u(píng)價(jià)個(gè)人幸福感的時(shí)候，會(huì)在收入、地位等方面與他人進(jìn)行比較，但同時(shí)也是在搜尋和確定自己的比較對(duì)象和比較標(biāo)準(zhǔn)。參照群體進(jìn)行比較不僅是橫向比較，居民還會(huì)將自己的過去與現(xiàn)在進(jìn)行對(duì)比。因此，在討論幸福感時(shí)，有必要根據(jù)不同的參照群體或參照目標(biāo)進(jìn)行時(shí)空檢索與劃分?；谝陨衔墨I(xiàn)，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：客觀經(jīng)濟(jì)地位與主觀幸福感顯著相關(guān)，也就是說，處于不同經(jīng)濟(jì)地位的農(nóng)村居民主觀幸福感存在顯著差異。

假設(shè)2：對(duì)于經(jīng)濟(jì)地位的主觀感知顯著影響農(nóng)村居民主觀幸福感。

二、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計(jì)

數(shù)據(jù)來源于2011年“西北多民族地區(qū)的階層分化比較研究”課題甘肅省T縣農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)②。調(diào)查采用分層的四階段不等概率抽樣：區(qū)(縣)、街道(鎮(zhèn))、居委會(huì)(村)、住戶和居民。調(diào)查對(duì)象為18—70歲人口，最終進(jìn)入分析的有效樣本247個(gè)，變量特征見表1。

由表1可知，在生活滿意度上，樣本中38%的農(nóng)村居民選擇了“非常滿意”和“滿意”，50.3%的人選擇“一般”，不到12%的人選擇“不太滿意”和“不滿意”，說明被調(diào)查者對(duì)自己的生活質(zhì)量總體上還是滿意的。但明顯看得出，家庭人均年收入的標(biāo)準(zhǔn)差較大，收入差距明顯，收入分化比較嚴(yán)重。對(duì)于自身生活水平的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“較低”的占被調(diào)查者的30.3%，認(rèn)為收入分配公平的占51.0%。社會(huì)階層自我認(rèn)定為“中間層”以上的占61.3%，而認(rèn)為近五年以來階層地位“上升”的占78.1%。這表明被調(diào)查者對(duì)五年來社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化和生活質(zhì)量的改善有明顯感知，對(duì)于提高未來生活預(yù)期有重要意義。

表1 樣本分布(N=247)

表2 變量解釋及其特征說明 (N=247)

被解釋變量為主觀幸福感(y)。幸福感是個(gè)體依據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量的整體性評(píng)估③，而生活滿意度是指人們對(duì)生活總體滿意程度的評(píng)價(jià)，是主觀幸福感的關(guān)鍵指標(biāo)，兩者雖有差異，但研究發(fā)現(xiàn)，擁有較高生活滿意度的個(gè)體主觀幸福感較高。因此，筆者認(rèn)為，農(nóng)村居民主觀幸福感就是農(nóng)村居民對(duì)自己生活的滿意程度的自我體驗(yàn)與感受。在此以農(nóng)村居民“總體生活滿意度評(píng)價(jià)”來代表“主觀幸福感”。根據(jù)被調(diào)查者對(duì)問題“與5年前相比，您對(duì)您家目前的生活滿意嗎？”的回答進(jìn)行評(píng)價(jià)，不滿意=1、不太滿意=2、一般=3、滿意=4、非常滿意=5。被解釋變量是非連續(xù)序數(shù)(ordered)變量，因此采用序數(shù)邏輯模型(ordered logistic model)對(duì)影響因素進(jìn)行分析。與通常的回歸模型不同，序數(shù)邏輯模型的回歸系數(shù)不是解釋變量對(duì)生活滿意度影響的邊際效應(yīng)。

解釋變量主要有農(nóng)村居民的客觀經(jīng)濟(jì)地位(O)和經(jīng)濟(jì)地位的主觀感知(S)兩組（表2）。

客觀經(jīng)濟(jì)地位(O)包括農(nóng)村居民家庭人均年收入(x1)、不同收入階層(x2)?？紤]到家庭人均收入是生活滿意度或者幸福感比較的基礎(chǔ)和參考依據(jù)，模型選取農(nóng)村居民人均年收入作為收入指標(biāo)，并以此劃分不同收入階層，分為“3 000元及以下”、“3 000-8 000元”、“8 000元以上”上中下三個(gè)階層，檢驗(yàn)不同收入階層在生活滿意度或者幸福感上是否有顯著差異。

對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的主觀感知(S)包括收入分配公平感(x3)、生活水平比較(x4)、社會(huì)階層自我定位(x5)、地位變化感知(x6)和對(duì)經(jīng)濟(jì)地位不平等影響因素的認(rèn)知(x7)。

收入分配公平感(x3)指農(nóng)村居民在農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中認(rèn)為收入分配是否公平。同Smyth 等研究一樣，“公平”=1，“不公平”=0。

生活水平比較(x4)是農(nóng)村居民根據(jù)自己心目中的標(biāo)準(zhǔn)和參照群體，將自身經(jīng)濟(jì)狀況與其他人作比較之后得出的對(duì)自己生活水平的評(píng)價(jià)，是幸福感和滿意度評(píng)價(jià)的重要傳導(dǎo)過程。按照問卷中的“與本地其他人相比，您家生活水平如何”，被調(diào)查對(duì)象根據(jù)實(shí)際情況做出選擇，是“較低”、“差不多”，還是“較高”？選擇本地居民作為比較對(duì)象，是考慮到同村居民相互熟悉，了解彼此的收入狀況，更易獲得差距實(shí)感，便于做出比較。

社會(huì)階層自我定位(x5)是調(diào)查對(duì)象對(duì)自身所屬的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和階層的總體主觀評(píng)價(jià)，是將經(jīng)濟(jì)地位與他人比較的結(jié)果呈現(xiàn)。詢問調(diào)查對(duì)象的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位屬于上層、中上層、中間層、中下層和下層的哪一層？以此反映農(nóng)村居民對(duì)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)和自身地位的主觀感知。

地位變化感知(x6)用于體現(xiàn)農(nóng)村居民所感知到的階層地位的階段性變化?！芭c五年前相比，您家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位有什么變化?”選擇“下降”、“不變”，或者“上升”。據(jù)此還能了解五年以來社會(huì)不平等結(jié)構(gòu)所發(fā)生的變化。

地位決定因素認(rèn)知(x7)可以反映農(nóng)村居民對(duì)各自經(jīng)濟(jì)地位差異原因的主觀認(rèn)識(shí)水平。調(diào)查得知，當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)經(jīng)濟(jì)地位不平等決定因素的解釋是不同的。如問卷“您認(rèn)為一些人的經(jīng)濟(jì)地位較高主要是因?yàn)橐韵履男┰?？”有的認(rèn)為是教育水平高，有的認(rèn)為是職業(yè)地位高，或者是社會(huì)關(guān)系多、政治權(quán)力大，等等。

此外，除了兩組主要解釋變量之外，還設(shè)置了控制變量組，包括性別(x8)、年齡(x9)、民族(x11)、家庭規(guī)模(x12)、教育水平(x13)、職業(yè)(x14)、種植面積(x15)、住房類型(x16)、車輛擁有量(x17)等個(gè)人特征變量、社會(huì)交往(x18)和社會(huì)保障(x19)。

三、主觀幸福感影響因素的回歸分析

首先進(jìn)行客觀經(jīng)濟(jì)收入變量的顯著性檢驗(yàn)，經(jīng)過方差膨脹因子(VIF)檢驗(yàn)，去除共線性項(xiàng)目，將收入與不同收入階層分別估計(jì)和驗(yàn)證。對(duì)于經(jīng)濟(jì)地位主觀感知變量進(jìn)行方程擬合，考慮到多數(shù)為分類變量，采用逐步回歸法，將相關(guān)變量全部納入模型進(jìn)行檢驗(yàn)，再分別進(jìn)行驗(yàn)證。

表3是采用有序概率模型計(jì)算的全樣本回歸結(jié)果。模型1顯示的是農(nóng)村居民家庭人均年收入對(duì)主觀幸福感的影響；模型2檢驗(yàn)的是不同收入階層的農(nóng)村居民群體在主觀幸福感上的差異；模型3是收入分配平等感知變量與幸福感的關(guān)系模型；模型4 —8依次顯示收入分配公平感、生活水平比較、社會(huì)階層自我定位、地位變化感知以及地位決定因素認(rèn)知與農(nóng)村居民主觀幸福感的關(guān)系。從模型擬合結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，除各變量的系數(shù)值存在差異外，其顯著性和系數(shù)方向基本保持一致，模型具有穩(wěn)健性。

表3 主觀幸福感影響因素的多元Logisitc回歸結(jié)果

由表3可知，客觀經(jīng)濟(jì)地位與主觀幸福感顯著正相關(guān)。從模型1中可以看到，家庭人均年收入與生活滿意度在 1%水平上顯著正相關(guān)。當(dāng)農(nóng)村居民的收入水平較低時(shí)，家庭人均收入的提高能增強(qiáng)主觀幸福感。模型2中，不同收入階層與幸福感顯著正相關(guān)。與家庭人均年收入3 000元以下收入階層相比，處于3 000-8 000元和8 000元以上收入階層的農(nóng)村居民幸福感差異顯著，且方向?yàn)檎?，二者幸福感均高于前者，說明經(jīng)濟(jì)地位越高者，主觀幸福感越高。模型1、2的結(jié)果支持了研究假設(shè)1。因此，作為主觀幸福感的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)地位尤其是經(jīng)濟(jì)收入對(duì)農(nóng)村居民主觀幸福感具有重要影響。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)地位主觀感知因素的影響，從模型 3調(diào)整后的R2(0.812)來看，模型擬合度較好，表明經(jīng)濟(jì)地位主觀感知所有變量對(duì)模型具有較好的解釋力。在控制其他因素不變的情況下，各變量基本顯著，經(jīng)濟(jì)地位主觀感知不同的群體之間在主觀幸福感上也存在顯著差異。

由模型4發(fā)現(xiàn)，收入分配公平感與主觀幸福感在 5%水平上顯著相關(guān)，表明認(rèn)為收入分配公平的農(nóng)村居民幸福感高于認(rèn)為收入分配不公平的人。

模型5與模型3估計(jì)一致，生活水平比較與主觀幸福感在 1%水平上顯著正相關(guān)，說明不同生活水平的農(nóng)村居民在主觀幸福感上有顯著差異。與生活水平相對(duì)較低的農(nóng)村居民比較，認(rèn)為生活水平“較高”和“差不多”的調(diào)查對(duì)象，其幸福感更高。

社會(huì)階層自我定位上，模型3顯示，認(rèn)為自己處于中下層、中上層和上層的農(nóng)村居民在幸福感上存在顯著差異，且負(fù)相關(guān)，即社會(huì)階層定位較高的人幸福感較低。模型6顯示，只有定位是“上層”的農(nóng)村居民與幸福感顯著負(fù)相關(guān)，說明階層定位還受到其他主觀因素的影響。

模型3和模型7表明，地位變化感知與主觀幸福感在 5%水平上顯著相關(guān)，說明感受到階層地位上升的人幸福感更高，階層地位變化感知變量的影響具有穩(wěn)定型。

在地位決定因素的認(rèn)知方面，由模型3分析發(fā)現(xiàn)，與“教育水平高”相比，傾向于選擇“社會(huì)關(guān)系多”和“政治權(quán)力大”的調(diào)查對(duì)象在主觀幸福感上有顯著差異，尤其是權(quán)力因素在模型8中仍然顯著。模型基本支持了研究假設(shè)2。

因此，綜合以上結(jié)論可見，家庭人均年收入是判斷農(nóng)村居民主觀幸福感差異和來源的基礎(chǔ)；農(nóng)村居民通過對(duì)收入分配公平與否的感知，對(duì)所處階層的判斷、認(rèn)知和劃分，對(duì)與其他階層的比較，形成在主觀幸福感上的顯著差異。

此外，對(duì)個(gè)體特征變量的分析還發(fā)現(xiàn)，職業(yè)變量上，職業(yè)身份為干部和教師的農(nóng)村居民幸福感顯著高于一般農(nóng)民；擁有農(nóng)用貨車的農(nóng)戶家庭幸福感高于其他群體，這應(yīng)該與擁有貨車的家庭生產(chǎn)規(guī)模較大，經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)好于其他家庭有關(guān)；社會(huì)交往地域范圍越廣的農(nóng)村居民比僅擁有本村鎮(zhèn)社會(huì)關(guān)系的人主觀幸福感更低；越是與本地本村居民來往密切頻繁的居民，主觀幸福感越高。可能的原因是，社會(huì)關(guān)系更廣更復(fù)雜的人的見識(shí)和參照群體發(fā)生了變化，一方面對(duì)自身產(chǎn)生更高的預(yù)期，另一方面與外界經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)的地區(qū)相比較得到的經(jīng)濟(jì)地位差距感知越明顯，其心理落差更大，幸福感較低。

四、結(jié)論與討論

上述研究顯示，從總體上來看，大多數(shù)農(nóng)村居民對(duì)自身的社會(huì)生活質(zhì)量表示滿意。農(nóng)村居民個(gè)體的主觀幸福感在收入水平、階層地位、收入分配公平感、生活水平比較、社會(huì)階層自我定位、地位變動(dòng)感知等變量上差異顯著。

值得注意的是，農(nóng)村居民與其參照群體的比較對(duì)個(gè)體的主觀幸福感有重要影響。農(nóng)村居民選擇什么樣的比較對(duì)象或者說參照群體，如何選擇，在哪些方面進(jìn)行比較，以及比較的標(biāo)準(zhǔn)是什么，其主觀幸福感會(huì)隨之升降。

幸福感常常是一個(gè)缺乏共同參照物的問題。缺乏共同參照物的幸福感研究可能會(huì)造成一種陷阱，即易低估社會(huì)分化程度，或易忽視部分收入階層和弱勢(shì)群體的利益訴求，并且進(jìn)一步忽視為這部分群體制定相應(yīng)的社會(huì)政策。因此，參照群體顯得尤為重要。當(dāng)農(nóng)村居民發(fā)現(xiàn)身邊有人經(jīng)濟(jì)情況開始變好時(shí)，往往也會(huì)對(duì)自己的未來有一個(gè)好的預(yù)期，但如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是惠及一小部分人，大部分人長(zhǎng)期被拋離在經(jīng)濟(jì)繁榮的成果之外，“隧道效應(yīng)”就將展現(xiàn)出它猙獰的一面。畢竟，隨著現(xiàn)代社會(huì)資訊的發(fā)達(dá)，農(nóng)村居民對(duì)外界了解加深，越來越感到與城市社會(huì)的巨大差距，尤其是外出農(nóng)民工對(duì)城鄉(xiāng)之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的體驗(yàn)和心理落差，直接沖擊和影響了其主觀幸福感。期望理論認(rèn)為，這一沖擊并非一定是負(fù)面的。如果能夠如農(nóng)村居民所期待的那樣，使其經(jīng)濟(jì)收入、生活質(zhì)量、權(quán)利保障、社會(huì)公平等方面獲得可持續(xù)發(fā)展，這一期待短期內(nèi)會(huì)對(duì)幸福感有積極效應(yīng)。但隨著社會(huì)的發(fā)展和人口流動(dòng)的加劇，在比較中不斷對(duì)照和要求自我的農(nóng)村居民，其幸福感可能會(huì)越來越低。在許多發(fā)展中國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)地位不平等所引發(fā)的“沮喪、急躁的心態(tài)”促進(jìn)社會(huì)階層分化和社會(huì)矛盾激化。因此，只有在促進(jìn)社會(huì)公平上下狠功，著力實(shí)現(xiàn)“規(guī)則公平”“機(jī)會(huì)公平”和“努力公平”，使階層流動(dòng)的渠道更暢通，權(quán)利的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)更容易，才能逐漸縮小農(nóng)村居民在心理上的比較差距，才能使農(nóng)村居民期望充盈、信心滿滿，進(jìn)而促使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)能力再生，有助于物質(zhì)文明和精神文明的正向良性循環(huán)，有利于農(nóng)村社會(huì)的繁榮穩(wěn)定。

注 釋：

① 陸學(xué)藝. 社會(huì)藍(lán)皮書:2013年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：219.

② T縣是甘肅、青海交界的多民族雜居地區(qū)，至2011年5月，全縣174790人，有藏、漢、土、回、蒙古等22個(gè)民族，貧困人口3.75萬人，占全縣總?cè)丝诘?7.5%。農(nóng)村主要由少量河谷地帶的農(nóng)區(qū)和占土地面積 60%以上的半農(nóng)半牧區(qū)和牧區(qū)構(gòu)成。該調(diào)查收錄了涉及人口、文化、宗教、民族關(guān)系、教育、土地、資產(chǎn)、收入、支出、政策滿意度等56項(xiàng)指標(biāo)。

③ Diener，Ed.SubjeCtive Well-being[J].Psyehology Bulletin，1984，95(03):54-575.

[1] Alesina，A．，Ditella，R．a(chǎn)nd Macculloch，R．Inequality and Happiness：Are Europeans and Americans Different? [J]. Journal of Public Economics，2004，88(9-10)：2009-2042．

[2] 丁賽．我國(guó)少數(shù)民族農(nóng)牧民收入增長(zhǎng)的分析[J]．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2007(1)：59-62．

[3] 彭代彥，吳寶新．農(nóng)村內(nèi)部的收入差距與農(nóng)民的生活滿意度[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2008(4)：79-85．

[4] 王韜，魯元平．收入不平等、社會(huì)犯罪與國(guó)民幸福感——來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)，2011(7)，82-94．[5] 閏丙金．收入、社會(huì)階層認(rèn)同與主觀幸福感[J]．統(tǒng)計(jì)研究，2012(10)：64-71．

[6] 曹大宇．階層分化、社會(huì)地位與主觀幸福感的實(shí)證考量[J]．統(tǒng)計(jì)與決策，2009(10)：89-91．

[7] 馮靜．中國(guó)甘肅少數(shù)民族地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的研究：1990-2005年(譯文)[C]//包容與和諧：增進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展的相互了解.北京：民族出版社，2008：210-223．[8] 奐平清．農(nóng)村居民的社會(huì)分化及社會(huì)整合的政策調(diào)適[J]．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(2)：19-25．

[9] S．L．梅爾斯，丁賽．中國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)民族間收入不平等的跨期變化[R]．北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院簡(jiǎn)報(bào)，2010：19-35．

[10] Knight，J.，Song，L.，Gunatilaka，R．Subjective Well-Being and its Determinants in Rural China[J]．China Economic Review，2009，20(4)：635-649．

[11] 史耀疆，崔瑜．公民公平觀及其對(duì)社會(huì)公平評(píng)價(jià)和生活滿意度影響分析[J]．管理世界，2006(10)．

[12] Smyth Russell and Xiaolei Qian．Inequality and Happiness in Urban China[J]．Economics Bulletin，2008，4(23)：1-10．

[13] 何立新，潘春陽(yáng)．破解中國(guó)的“Easterlin悖論”：收入差距、機(jī)會(huì)不均與居民幸福感[J]．管理世界，2011(8)：11-22．

[14] 潘春陽(yáng)．中國(guó)的機(jī)會(huì)不平等與居民幸福感研究[D]．上海：復(fù)旦大學(xué)博士論文，2011．

[15] Helliwell，J．F.，H．Huang．How’s your government? International evidence linking good government and well-being[J]．British Journal of Political Science，2008(38)：595-619．

[16] Jiang，S.，M．Lu，H．Sato．Identiy，inequality，and happiness：evidence from urban China[J]．World Development，forthcoming．2011．

[17] Senik，C．Ambition and Jealousy：Income Interactions in the ‘Old’ Europe versus the ‘New’ Europe and the United States[J]．Economica，2008，75( 299) ，495-513．

[18] Takashi Oshio and Miki Kobayashi，Area- Level Income Inequality and Happiness：Evidence from Japan[J]. Journal of Happiness Studies．Online First，2010(9)：119-132．

[19] 王鵬．收入差距對(duì)中國(guó)居民主觀幸福感的影響分析——基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]．中國(guó)人口科學(xué)，2011(3)：93-101．

[20] 刑鸝，樊勝根，羅小朋，等．中國(guó)西部地區(qū)農(nóng)村內(nèi)部不平等狀況研究——基于貴州住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)，2008(10)：325-346

[21] 邢占軍．沿海某省城市居民主觀幸福感縱向研究[J]．心理科學(xué)，2005，28(5)：1072-1076．

責(zé)任編輯：陳向科

Subjective well-being of rural residents and its influencing factors in Northwestern China: Based on 247 household survey data of County T in Gansu

CHEN Jing
(Business School, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Based on 247 rural residents survey data of County T in Gansu province in 2011, the study empirically proved that rural residents of Northwestern China have overall a high sense of happiness and satisfaction, variables including the income level, social status, income distribution justice, comparison of living level, position change perception and cognitive status have significant different impact on subjective well-being. Higher incomes, self–rated or self -perceived status have significant positive effects on the sense of happiness. Occupation identity for the cadres and teachers, and those rural residents who own agricultural trucks are happier in general. People of different income levels construct subjective status structure according to different groups with economic status, and their subjective well-being vary significantly.

rural residents; subjective well-being; economic status; perception

C912.82

A

1009-2013(2014)03-0054-07

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2014.03.010

2014－03－13

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金；教育部人文社科青年項(xiàng)目(13YJC850027)

陳晶(1981—)，女，甘肅武威人，社會(huì)學(xué)博士，博士后，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)學(xué)、社會(huì)分層與流動(dòng)。