摘 要： 本文從功能范式的視角對(duì)當(dāng)前關(guān)于非稅收入的各種爭論進(jìn)行辨析，對(duì)關(guān)涉非稅收入的三個(gè)基本問題作出回答：一是該不該收費(fèi)——非稅收入存在的必要性、合理規(guī)模及其與稅收之間的關(guān)系；二是該不該統(tǒng)一收費(fèi)——非稅收入是否應(yīng)在全國層面上統(tǒng)一法律法規(guī)、收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；三是如何收費(fèi)——應(yīng)建立怎樣的非稅收入管理體制。

關(guān)鍵詞： 功能范式；機(jī)構(gòu)范式；非稅收入

中圖分類號(hào)： F810.43 [HT5H]文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 10084738（2014）01005304

一、問題的提出

近年來，我國非稅收入規(guī)?？焖倥蛎?，收繳、支出不規(guī)范等問題已引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。一方面，地方財(cái)政過度依賴非稅收入，而非稅收入的穩(wěn)定性、可持續(xù)性差，極易引發(fā)地方財(cái)政危機(jī)；另一方面，相對(duì)于稅收，非稅收入的收繳、使用不規(guī)范又會(huì)侵害繳費(fèi)人權(quán)益、擾亂經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，滋生腐敗。對(duì)此，學(xué)界給出來問題產(chǎn)生的根源：分稅制改革帶來“財(cái)權(quán)上移、事權(quán)下移”，“倒逼”地方政府將開拓財(cái)源的重心放在易于操作的非稅收入上[1]；立法層次低、未納入預(yù)算管理，監(jiān)督不到位又為地方政府和執(zhí)收單位提供了巨大的操縱空間[2][3][1]；政出多門[4]、非稅收入征收、管理、監(jiān)督集于財(cái)政一身[1]又為部門利益尋租提供了空間。當(dāng)前的各種分析仍局限于非稅收入現(xiàn)有的存在形態(tài)、結(jié)構(gòu)及其管理體制，囿于財(cái)政管理的部門業(yè)務(wù)分析。這一就事論事式的分析沒有從我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀、趨勢(shì)及其需要的角度去看待非稅收入。非稅收入應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮怎樣的功能以及怎樣更好地發(fā)揮其功能，這一本質(zhì)問題似乎被忽略了。功能范式的分析方法則為探討這一本質(zhì)問題提供了有力工具。

二、功能范式與非稅收入功能分析

（一）功能范式與機(jī)構(gòu)范式

功能觀點(diǎn)最早由Merton和Bodie在分析存款保險(xiǎn)制度時(shí)提出的。其后，Levine和Merton以及Bodie將功能觀點(diǎn)運(yùn)用于金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用分析上。此后，隨著功能分析大量運(yùn)用于金融領(lǐng)域分析[5][6]。目前已形成較為成熟的功能范式分析方法。所謂功能范式，對(duì)于研究金融和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系而言，就是從分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)和要求出發(fā)得出經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)金融的功能需求，然后找出這種需求實(shí)現(xiàn)的載體和機(jī)制，遵循“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)和要求某種金融功能需求相應(yīng)的金融機(jī)制和載體”的思維模式。功能范式是相對(duì)于機(jī)構(gòu)范式而言的，機(jī)構(gòu)范式的方法是通過績效來判斷其功能實(shí)現(xiàn)效應(yīng)，具體表現(xiàn)為“既定的機(jī)構(gòu)功能績效”的思維方式。機(jī)構(gòu)范式的缺陷是僅著眼于現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)，把現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)當(dāng)作一個(gè)既定的前提。這樣做可能會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中存在某種需求因缺乏實(shí)現(xiàn)的手段和載體而得不到滿足，而某些功能需求由于存在過度集中于某一手段來實(shí)現(xiàn)使得這些功能發(fā)揮過度，導(dǎo)致資源效率配置低下。簡而言之，功能范式就是要求從整體經(jīng)濟(jì)的需求入手分析經(jīng)濟(jì)對(duì)金融的要求并根據(jù)這些要求對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行設(shè)計(jì)和改革。而機(jī)構(gòu)范式則是在既定的現(xiàn)有的框架下去討論某些功能發(fā)揮的效果，并根據(jù)效果的優(yōu)劣來判斷改革的措施。根據(jù)Merton和Bodie的觀點(diǎn)，在功能范式分析中，核心的要點(diǎn)是：（1）功能比結(jié)構(gòu)更穩(wěn)定，功能的變化小于結(jié)構(gòu)的變化；（2）功能優(yōu)于結(jié)構(gòu)，只有載體不斷地創(chuàng)新才能更好地發(fā)揮功能；（3）功能區(qū)分為現(xiàn)在功能和潛在功能；（4）功能和結(jié)構(gòu)相互作用。

（二）非稅收入的功能分析方法

非稅收入作為財(cái)政收入的重要組成部分，其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具備一定的功能，分析非稅收入的功能可以參照財(cái)政功能的分析。目前，學(xué)界普遍認(rèn)可Musgrave[7]的財(cái)政三職能說，即財(cái)政具有資源配置職能、收入分配職能和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展職能。我國學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出了財(cái)政的第四項(xiàng)職能——監(jiān)督職能[8]。孫世強(qiáng)、王斌[9]根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在需求，從財(cái)政隱形功能的角度提出了財(cái)政的另一項(xiàng)重要職能——經(jīng)濟(jì)正義。由于在一國范圍內(nèi)存在不同層級(jí)的政府，“一級(jí)政府、一級(jí)財(cái)政”，財(cái)政職能在不同層級(jí)政府之間應(yīng)有所分工、有所側(cè)重[10][11]?？v觀財(cái)政職能學(xué)說的發(fā)展，不難看出，對(duì)于財(cái)政職能的界定，無不體現(xiàn)以下三項(xiàng)共性：（1）財(cái)政職能的界定體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值取向。無論是西方國家的“公平、公正、正義”的基本價(jià)值取向，還是像我國這樣的社會(huì)主義國家以“消滅剝削、消除兩極分化、最終實(shí)現(xiàn)共同富?！钡膬r(jià)值取向無不體現(xiàn)在具體的財(cái)政職能中。（2）財(cái)政職能具有時(shí)代性特征。財(cái)政職能的發(fā)展總是與一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要相對(duì)應(yīng)，與時(shí)代面臨的社會(huì)主要矛盾、主要問題相對(duì)應(yīng)，具有鮮明的時(shí)代特征。（3）財(cái)政職能具有一定的層次性。財(cái)政職能體現(xiàn)在具體的財(cái)政活動(dòng)中，由于不同層級(jí)政府的存在，財(cái)政職能表現(xiàn)出一定的層次性。這三個(gè)共性結(jié)合起來恰好與功能范式分析方法相對(duì)應(yīng)：共性（1）、（2）體現(xiàn)了終極目標(biāo)需求和階段性目標(biāo)需求，共性（3）則體現(xiàn)了載體的結(jié)構(gòu)和具體機(jī)制。研究非稅收入的職能或功能同樣可以按照以上三項(xiàng)共性加以展開。本文無意于對(duì)非稅收入的功能進(jìn)行說教式的分析，而是在對(duì)當(dāng)前非稅收入三個(gè)基本問題的辨析中對(duì)非稅收入的功能分析加以展開。

三、功能范式視角下的非稅收入基本問題辨析

（一）該不該收費(fèi)——非稅收入的定位

即非稅收入存在的必要性、合理規(guī)模及其與稅收之間的關(guān)系。

非稅收入作為財(cái)政活動(dòng)的重要內(nèi)容，在我國現(xiàn)行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，其功能是不可或缺的。無論是經(jīng)典的財(cái)政三職能：資源配置、收入分配、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展，還是加入“中國元素”的財(cái)政監(jiān)督職能，抑或是經(jīng)濟(jì)正義的隱形職能，非稅收入都具備。而我國發(fā)展的階段性特征更是離不開非稅收入功能的發(fā)揮。（1）組織財(cái)源的需要。我國仍然是發(fā)展中國家，市場經(jīng)濟(jì)體系尚不成熟，公共產(chǎn)品的供求缺口大，需要大量的財(cái)源支持，政府在市場不成熟的背景下，需要同時(shí)承擔(dān)替代市場、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的任務(wù)，也需要大量的財(cái)源。分稅制改革后，財(cái)政收入向中央集中，事權(quán)向地方轉(zhuǎn)移，地方政府對(duì)財(cái)源更加渴求。（2）調(diào)節(jié)收入分配、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的需要。當(dāng)前我國收入分配差距過大引發(fā)了一系列的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題，已成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響社會(huì)和諧的突出問題。同時(shí)，我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，環(huán)境、資源等問題制約了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。非稅收入作為財(cái)政活動(dòng)的重要內(nèi)容和手段，在解決這些問題的過程中可以也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

非稅收入規(guī)模是否需要限制，即當(dāng)前非稅收入的規(guī)模是否過大。1994年分稅制改革以來，收入向中央集中，地方政府從非稅收入上尋求拓展財(cái)源的突破口，加之非稅收入相對(duì)稅收在管理的規(guī)范性上較差，近些年來市場物價(jià)急速上升，導(dǎo)致地方政府的非稅收入快速增長，非稅收入在財(cái)政收入中所占比重迅速提高，引發(fā)社會(huì)各界的熱議。普遍認(rèn)為，非稅收入“規(guī)模過大”、“侵蝕稅基”、“扭曲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”、“妨礙經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”。然而，從功能范式的視角看，非稅收入規(guī)模的大小并不是固定不變的，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，其規(guī)模在財(cái)政收入中所占比重也是不同的，其變化有著自身的規(guī)律。如交通違章罰款，只要存在交通違章行為就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的罰款和非稅收入，任何擴(kuò)大或縮小這種非稅收入的行為都將扭曲以經(jīng)濟(jì)手段規(guī)范交通秩序的本意，影響非稅收入正常的功能發(fā)揮。問題的關(guān)鍵不是規(guī)模的大小，而是規(guī)范非稅收入收繳行為，消除亂收費(fèi)。當(dāng)前，就非稅收入規(guī)模而言，不是過大了，而是偏小了。一方面，亂收費(fèi)行為因其不合理，所產(chǎn)生的非稅收入未必納入財(cái)政監(jiān)管的范圍；另一方面，大量國有資產(chǎn)及其收益，特別是礦產(chǎn)資源收益流失嚴(yán)重，未進(jìn)入財(cái)政籠子。從這一角度看，非稅收入的潛力還很大。

非稅收入和稅收之間的關(guān)系。當(dāng)前，主流的觀點(diǎn)是，在財(cái)政收入中，稅收為主，非稅收入為輔，在認(rèn)識(shí)上存在“以費(fèi)擠稅”、“重稅輕費(fèi)”的思想，在實(shí)踐中過分強(qiáng)調(diào)“費(fèi)改稅”，肯定稅而否定費(fèi)[2]。然而，從功能范式的視角看，非稅收入是相對(duì)于稅收的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)范疇，構(gòu)成了自身的收入形成體系，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮著其特有的功能，并不是稅收能夠完全取代的，其與稅收之間是相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充，而非相互替代的關(guān)系。從非稅收入的功能看，其收入已經(jīng)超越了組織財(cái)源的本身，大多為依法行政、保證國家產(chǎn)權(quán)及其收益不流失的副產(chǎn)品，是國家進(jìn)行社會(huì)管理、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、增進(jìn)社會(huì)福利的一種手段[2]，只要社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)非稅收入這些功能的需求還存在，其形成的收入也將長期存在。當(dāng)然，相對(duì)于稅收而言，非稅收入管理的規(guī)范性較差，管理難度大的原因在于非稅收入具有變化性、非普遍性，以及征收單位多頭性等，因而對(duì)其規(guī)范管理需要探索一套適合于非稅收入的管理體系，不能照搬照套稅收管理的方式方法。

（二）該不該統(tǒng)一收費(fèi)——是否應(yīng)在全國層面上統(tǒng)一非稅收入法律規(guī)定、收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

相對(duì)于稅收具有一套覆蓋全國的一整套規(guī)范的法律體系而言，非稅收入缺乏國家層面的法律法規(guī)。目前，只有少數(shù)地區(qū)制定了《非稅收入管理?xiàng)l例》。非稅收入立法層次低、法律法規(guī)不健全已為社會(huì)各界所詬病。理論界和實(shí)際工作部門都在呼吁制定國家層面的非稅收入法律法規(guī)體系。然而，根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性特征，從非稅收入功能發(fā)揮的視角看，國家層面的不是非常必要、且難度大。

首先，從非稅收入和稅收配合與互動(dòng)的角度看，全國層面的法律法規(guī)統(tǒng)一必要性不大。稅收和非稅收入既是政府組織收入的兩個(gè)主要來源，又是政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行社會(huì)管理的兩個(gè)重要手段。稅收相對(duì)固定、穩(wěn)定、規(guī)范，而非稅收入則相對(duì)靈活、多變，具有非普遍性特征。一個(gè)事物的某個(gè)特征在呈現(xiàn)出“好”的一面的同時(shí)，從另一個(gè)角度看又恰恰是不利的一面，反之亦然。稅收穩(wěn)定規(guī)范，但靈活性差，非稅收入不穩(wěn)定，但較為靈活。因而，作為財(cái)政組織收入的兩個(gè)來源和干預(yù)經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行社會(huì)管理的兩個(gè)手段，將稅收的穩(wěn)定性和非稅收入的靈活性結(jié)合起來加以運(yùn)用，可能會(huì)使政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行社會(huì)管理的手段更加豐富、效果更加明顯。

其次，從我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征看，建立全國層面的非稅收入法律法規(guī)體系難度大。（1）我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的快速變動(dòng)使需要用非稅收入進(jìn)行調(diào)節(jié)的對(duì)象和內(nèi)容不斷發(fā)生變化，增大了全國層面法律法規(guī)體系建立的難度。當(dāng)前，我國城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不斷轉(zhuǎn)變，對(duì)非稅收入在此過程中發(fā)揮的功能要求也在不斷變化。固化的全國層面的法律法規(guī)體系將不利于非稅收入功能的發(fā)揮。（2）我國幅員遼闊，地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差異性大，全國層面的非稅收入法律法規(guī)很難兼顧到各地區(qū)的實(shí)際情況。加之分稅制改革后，收入向中央集中，再“管死”地方政府的非稅收入，無疑會(huì)降低地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的自主性和積極性。（3）當(dāng)前我國進(jìn)入政治體制改革的深水區(qū)，各種新問題不斷出現(xiàn)，矛盾不斷變化，各種利益關(guān)系加劇調(diào)整，政治體制改革使得對(duì)本身就靈活多變的非稅收入進(jìn)行全面規(guī)范的難度加大，一項(xiàng)法律法規(guī)的制定往往需要幾年時(shí)間，很可能會(huì)出現(xiàn)法律法規(guī)剛出臺(tái)就不適應(yīng)形勢(shì)的情況。

最后，鑒于上述分析，本文認(rèn)為，非稅收入收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)下放到地方政府。收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)全國層面上的統(tǒng)一既不能兼顧各地方的不同情況，也無法調(diào)動(dòng)地方的積極性，損害了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)管理的自主性，也無法適應(yīng)當(dāng)前我國政治體制改革和經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的階段性特征。當(dāng)然，本文并不是反對(duì)中央層面對(duì)全國非稅收入的管理和監(jiān)督，而是不贊同采用全國統(tǒng)一法律、統(tǒng)一收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的管理方式。事實(shí)上，中央層面一方面可以采用《通知》、《決定》、《指導(dǎo)意見》等靈活的方式去規(guī)范具有靈活性特征的非稅收入，另一方面將非稅收入項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定的權(quán)力下放給地方，并加強(qiáng)對(duì)地方政府出臺(tái)的各種非稅收入管理制度、收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)性及其執(zhí)行情況的監(jiān)督。

（三）如何收費(fèi)——應(yīng)建立怎樣的非稅收入管理體制

非稅收入對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能的發(fā)揮離不開一個(gè)健全、順暢的管理體制。當(dāng)前，非稅收入管理體制的建立健全關(guān)鍵在于理順三個(gè)方面的關(guān)系：上下級(jí)政府之間的關(guān)系、非稅收入管理部門和執(zhí)收單位之間的關(guān)系，以及財(cái)政部門內(nèi)部非稅收入管理部門與相關(guān)業(yè)務(wù)部門之間的關(guān)系。

分稅制改革以來，“財(cái)權(quán)上移、事權(quán)下移”，地方層面上，部分省份實(shí)行“省直管縣”的財(cái)政管理體制。形成了當(dāng)前復(fù)雜而又模糊的上下級(jí)政府之間的財(cái)政關(guān)系?！柏?cái)權(quán)上移、事權(quán)下移”導(dǎo)致地方面臨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展可用財(cái)力不足問題，中央不得不在非稅收入方面給予地方一定的自主空間，降低了對(duì)地方非稅收入的監(jiān)管，致使部分地方非稅收入管理亂象叢生。在現(xiàn)行分稅制下，中央默許地方政府將非稅收入作為擴(kuò)展財(cái)源的手段并不意味著要放松對(duì)地方非稅收入征管、使用、運(yùn)行的合規(guī)性的監(jiān)督。在“省直管縣”的財(cái)政管理體制下，地市一級(jí)財(cái)政和縣（市）一級(jí)財(cái)政之間的關(guān)系更加模糊，特別是一些非稅收入涉及省、市、縣三級(jí)財(cái)政分享的。由于上下級(jí)財(cái)政管理關(guān)系模糊，地方層面的非稅收入管理體制就難以理順。因而，無論是否實(shí)行“省直管縣”，地方層面的省、市、縣三級(jí)財(cái)政管理關(guān)系、各級(jí)職責(zé)、邊界都需要理清，只有在各級(jí)財(cái)政職責(zé)明確、邊界清晰的基礎(chǔ)上方能建立順暢的非稅收入管理體制。

非稅收入管理不同于稅收的重要特征是征收主體的多頭性。稅收由稅務(wù)部門向納稅人直接征收，而非稅收入大部分需要經(jīng)過執(zhí)收單位這一中間環(huán)節(jié)，且執(zhí)收單位數(shù)量眾多，收費(fèi)項(xiàng)目迥異。這樣就存在著非稅收入管理部門和執(zhí)收單位之間的“委托——代理”關(guān)系。處理好委托代理關(guān)系的關(guān)鍵在于建立一套科學(xué)合理的“激勵(lì)——約束”機(jī)制。由于執(zhí)收單位自身存在內(nèi)在的自我激勵(lì)機(jī)制，因而建立“激勵(lì)——約束”機(jī)制的重心就落在“約束”一方。由于財(cái)政部門和執(zhí)收單位之間在行政上并無隸屬、管轄的上下級(jí)關(guān)系，僅僅是一種松散的“委托——代理”關(guān)系。非稅收入管理部門難以對(duì)執(zhí)收單位的收費(fèi)行為進(jìn)行行之有效的約束。對(duì)此，本文認(rèn)為，一方面可以賦予非稅收入管理部門有實(shí)際意義的、更強(qiáng)的非稅收入監(jiān)管權(quán)，必要時(shí)，可以納入執(zhí)收單位“一票否決”式的考評(píng)中。另一方面，加強(qiáng)信息公開程度，構(gòu)建人大、紀(jì)委、審計(jì)、媒體、公眾等多元參與的非稅收入監(jiān)督體系，促使執(zhí)收單位依法、按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。在激勵(lì)方面，也需要采用獎(jiǎng)勵(lì)、返還等方式促使執(zhí)收單位“應(yīng)收盡收、應(yīng)繳盡繳”。

當(dāng)前，即便在財(cái)政部門內(nèi)部，非稅收入管理體制的運(yùn)行也并不順暢。在國家層面上，尚未成立專門的非稅收入管理局，非稅收入管理職能分散于各司。在地方層面上，部分地方已經(jīng)成立了專門的非稅收入管理機(jī)構(gòu)，但在名稱上、級(jí)別上、性質(zhì)上、人員編制上、崗位職能上也各不相同，且很多沿襲了以前預(yù)算外資金管理模式。非稅收入管理職能未能集中到專門的非稅收入管理機(jī)構(gòu)，相當(dāng)一部分職能分散在財(cái)政下屬的其他職能部門，如綜合處（科、股）、國庫處（科、股）、預(yù)算處（科、股）。一些成立了專門非稅收入管理機(jī)構(gòu)的地方，票據(jù)管理并未納入非稅收入專門管理機(jī)構(gòu)，“以票控收”的作用大打折扣。而那些尚未成立專門非稅收入管理機(jī)構(gòu)的地方，非稅收入的征收、管理的統(tǒng)一性、規(guī)范性就更難以得到保障，造成管理混亂、監(jiān)管無力，為尋租行為提供了空間。因而，當(dāng)務(wù)之急就是要建立從中央到地方統(tǒng)一模式的非稅收入管理機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一職能設(shè)置，以強(qiáng)化對(duì)非稅收入監(jiān)督管理。對(duì)這一問題，學(xué)界已有充分討論[1][2]，這里不再贅述。

我國正處于政治、經(jīng)濟(jì)體制改革推進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變構(gòu)成了時(shí)代發(fā)展的大背景。對(duì)于非稅收入及其管理的各種研究需結(jié)合時(shí)代背景，但更應(yīng)牢記“消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！钡慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的社會(huì)主義價(jià)值取向。既要從現(xiàn)實(shí)的時(shí)代背景出發(fā)，研究非稅收入管理中存在的問題，尋求相應(yīng)對(duì)策，更需從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)非稅收入功能需求這一功能范式視角進(jìn)行深入分析。正確看待非稅收入，探索建立與稅收收入相適應(yīng)的科學(xué)規(guī)范的非稅收入管理體制。

（本文觀點(diǎn)僅為個(gè)人觀點(diǎn)，不代表所在單位觀點(diǎn)。）

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張麗華，等.中國非稅收入規(guī)范化管理模式探析[J].云南社會(huì)科學(xué)，2009（3）：3538.

[2] 李友志.著力構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的非稅收入管理體系[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2010（3）：17.

[3] 聶少林.地方政府非稅收入現(xiàn)狀、問題及管理創(chuàng)新[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2011（1）：148151.

[4] 張振玉.政府非稅收入管理問題及對(duì)策[J].河北學(xué)刊，2012（5）：192194.

[5] 徐良平，等.金融與經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究的功能范式：一個(gè)初步分析框架[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2004（1）：6367.

[6] 何問陶，王成進(jìn).從功能范式的視角看國有銀行的改革[J].經(jīng)濟(jì)界，2005（5）：7274.

[7] Musgrave， R.A.， The Theory of Public Finance： A Study in Public Economy， McgrawHill Book Company. 1959（NY）： 181182.

[8] 錢 潛.近年來我國財(cái)政職能理論研究的新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2007（47）：2932.

[9] 孫世強(qiáng)，王 斌.經(jīng)濟(jì)正義：財(cái)政職能的發(fā)展[J].學(xué)術(shù)月刊，2010（2）：7380.

[10] 毛東慶，王逸輝.不同層級(jí)政府的財(cái)政職能思考[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2007（11）：8486.

[11] 王 蘊(yùn).中國財(cái)政職能定位及財(cái)政職能的調(diào)整優(yōu)化的思路[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2009（26）：2845.

[12] 周 娟.政府非稅收入研究——以安徽省為例[D].合肥：安徽大學(xué)，2011.