馮 銳馮 斌李曉一
1浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院精神衛(wèi)生科 杭州 310016 2浙江省立同德醫(yī)院精神衛(wèi)生研究所
·調(diào)查研究·
采用STROBE評(píng)價(jià)精神分裂癥長(zhǎng)期藥物治療隊(duì)列研究的中文報(bào)告質(zhì)量
馮 銳1馮 斌2李曉一2
1浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院精神衛(wèi)生科 杭州 310016 2浙江省立同德醫(yī)院精神衛(wèi)生研究所
精神分裂癥;長(zhǎng)期藥物治療;隊(duì)列研究;中文報(bào)告質(zhì)量;STROBE評(píng)價(jià)
精神分裂癥是一種嚴(yán)重的、持續(xù)性的精神障礙,終生患病率在1.0%左右[1-2]。精神分裂癥是一種遷延難愈的致殘性疾病,嚴(yán)重影響患者的社會(huì)功能,需要長(zhǎng)期的藥物維持治療。隨機(jī)化試驗(yàn)不能回答精神分裂癥長(zhǎng)期治療中面臨的所有問(wèn)題,尤其是分析某種罕見(jiàn)或遠(yuǎn)期不良作用。隊(duì)列研究作為觀察性研究中的一種,研究者在基線(xiàn)時(shí)獲取人群有關(guān)暴露的信息,定期隨訪(fǎng)、追蹤該人群,同時(shí)可對(duì)被暴露人群與無(wú)暴露人群做比較,一定時(shí)間以后評(píng)估相應(yīng)結(jié)局,廣泛應(yīng)用于探討致病因素或醫(yī)療干預(yù)的利弊研究[3]。大量的臨床研究采用了隊(duì)列研究設(shè)計(jì),作者文獻(xiàn)寫(xiě)作水平直接影響讀者對(duì)整個(gè)研究?jī)?yōu)缺點(diǎn)及普適性的判斷[4-5]?!都訌?qiáng)流行病學(xué)中觀察性研究報(bào)告質(zhì)量(The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology statement,STROBE)》 工作組于2007—2008年陸續(xù)在《柳葉刀》等多家著名期刊上發(fā)表聲明,提出包含各條目的清單幫助書(shū)寫(xiě)隊(duì)列研究報(bào)告,同時(shí)促進(jìn)讀者對(duì)研究進(jìn)行可觀、批判性的評(píng)價(jià)和解釋[6]??紤]到STROBE聲明的被評(píng)價(jià)與接受時(shí)間,本研究采用STROBE評(píng)價(jià)2009年以后國(guó)內(nèi)精神分裂癥長(zhǎng)期藥物治療療效及安全性隊(duì)列研究中文文獻(xiàn)的質(zhì)量,尋找報(bào)告文獻(xiàn)中普遍存在、仍未得到改善的問(wèn)題,以期為今后進(jìn)行高質(zhì)量研究提供改進(jìn)依據(jù)。
1.1文獻(xiàn)來(lái)源 計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)及維普期刊,檢索詞為“精神分裂癥”及“隊(duì)列”、“隨訪(fǎng)”或“縱向”。手工檢索已納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。檢索結(jié)果下載后用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王4.0標(biāo)準(zhǔn)版對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行管理。閱讀摘要及全文后,有17篇文章符合標(biāo)準(zhǔn)。17篇文獻(xiàn)中2篇文章除個(gè)別數(shù)據(jù)外其他內(nèi)容一致,為避免重復(fù)計(jì)算,最終16篇報(bào)告最后納入分析。
1.2文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn) 藥物治療精神分裂癥;任何提示“隊(duì)列”、“隨訪(fǎng)”或“縱向”的臨床試驗(yàn);隨訪(fǎng)時(shí)間大于6個(gè)月;2009—2013年發(fā)表;中文文章。
1.3文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn) 合并心理治療等非藥物干預(yù)方法;綜述;隨機(jī)性試驗(yàn);橫斷面試驗(yàn);病例對(duì)照研究;病例復(fù)習(xí)。
1.4文獻(xiàn)評(píng)價(jià)方法 采用STROBE聲明逐條分析評(píng)價(jià),共包含22個(gè)條目:論文的題目和摘要(條目1)、引言(條目2~3)、方法(條目4~12)、結(jié)果(條目13~17)和討論(條目18~21)和其他信息(條目22,關(guān)于研究資金)。
根據(jù)STROBE聲明中22個(gè)條目逐條分析評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,1篇隊(duì)列研究有常用詞說(shuō)明研究類(lèi)型,本研究16篇均有摘要及根據(jù)研究目標(biāo)概括關(guān)鍵結(jié)果,14篇說(shuō)明了背景/原理及具體目標(biāo)和報(bào)告隨時(shí)間變化的結(jié)局事件數(shù)或綜合指標(biāo);8篇有描述所用的所有統(tǒng)計(jì)方法,但16篇研究均無(wú)細(xì)化的具體說(shuō)明;對(duì)描述性數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)化描述的研究有11篇,但描述就每一個(gè)待測(cè)變量而言缺失數(shù)據(jù)的參與者人數(shù)及總結(jié)隨訪(fǎng)時(shí)間的研究為0篇;說(shuō)明按照哪些混雜因素進(jìn)行了校正以及選擇這些因素進(jìn)行校正的原因研究有10篇,但對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行分組、要報(bào)告每組觀察值的范圍的研究為2篇,對(duì)有意義的危險(xiǎn)因素、最好把相對(duì)危險(xiǎn)轉(zhuǎn)換成針對(duì)有意義的時(shí)間范圍的絕對(duì)危險(xiǎn)度進(jìn)行說(shuō)明的研究為0篇;其中6篇研究對(duì)參與者、變量及局限性進(jìn)行了說(shuō)明;4篇研究對(duì)研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)來(lái)源/測(cè)量、解釋及資金來(lái)源信息進(jìn)行了說(shuō)明;對(duì)參與者說(shuō)明只有2篇,解釋各階段參與者退出研究的原因只有3篇,對(duì)描述解決潛在偏倚的方法、描述樣本量的確定方法及定量變量可推廣性的說(shuō)明研究只有1篇;對(duì)設(shè)置說(shuō)明、考慮使用流程圖的研究為0篇。見(jiàn)表1。
表1 用STROBE評(píng)價(jià)納入的16篇隊(duì)列研究的報(bào)告質(zhì)量
根據(jù)發(fā)表在《柳葉刀》等多家著名雜志上的有關(guān)加強(qiáng)流行病學(xué)中觀察性研究報(bào)告質(zhì)量的STROBE聲明,是對(duì)有關(guān)疾病流行病學(xué)觀察性研究報(bào)告質(zhì)量評(píng)估進(jìn)行指導(dǎo)。本研究根據(jù)STROBE條目及關(guān)于STROBE的說(shuō)明和細(xì)化[7]評(píng)價(jià)精神分裂癥長(zhǎng)期藥物治療療效及安全性隊(duì)列研究中文報(bào)告的質(zhì)量。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看,該領(lǐng)域隊(duì)列研究的報(bào)告質(zhì)量存在非常多的問(wèn)題。
首先,從論文的標(biāo)題和摘要來(lái)看,所有文章都能在摘要中清楚明了描述研究,但僅有1篇文獻(xiàn)標(biāo)明自己的研究類(lèi)型為“歷史性隊(duì)列研究”;而清楚的常用詞說(shuō)明研究類(lèi)型,應(yīng)用常用有關(guān)臨床試驗(yàn)的術(shù)語(yǔ)有助于增加電子檢索率。介紹部分有14篇文獻(xiàn)在開(kāi)篇解釋了研究的背景及目的,但是都沒(méi)有提到過(guò)相關(guān)系統(tǒng)綜述的證據(jù)。其次,在方法的描述上STROBE要求對(duì)讀者提供有關(guān)研究設(shè)計(jì)和實(shí)施的詳盡細(xì)節(jié),以幫助讀者判斷該研究能有效、可信的完成試驗(yàn)?zāi)康?。納入的所有文獻(xiàn)均未明確提出隨訪(fǎng)截至?xí)r間;鮮有明確描述各變量的測(cè)量方法及隨訪(fǎng)方式;對(duì)照組往往是其他抗精神病藥;未能描述使失訪(fǎng)最小化的行為。所有的隊(duì)列研究都存在固有的偏倚,對(duì)計(jì)劃和實(shí)施各環(huán)節(jié)的交代不清,就無(wú)法讓讀者判斷選擇性偏倚、信息偏倚以及混雜因素在研究中的效應(yīng)[3]。統(tǒng)計(jì)方法方面往往只采用前后對(duì)照或者組間比較,沒(méi)有對(duì)混雜因素、交互作用、缺失值及靈敏度進(jìn)行深入分析。從結(jié)果來(lái)看,所有文獻(xiàn)都以數(shù)據(jù)形式匯報(bào)了臨床試驗(yàn)的結(jié)果,由于試驗(yàn)設(shè)計(jì)的不充分及統(tǒng)計(jì)知識(shí)的薄弱,也沒(méi)有考慮使用流程圖形象清晰的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn),除2篇文獻(xiàn)外其他數(shù)據(jù)均非常單薄、信息量少,讀者往往無(wú)法充分評(píng)價(jià)試驗(yàn)的臨床意義。最后,在討論方面,所有的文章都表示其研究驗(yàn)證了假設(shè),但卻不能對(duì)局限性和外推有效性上作出詳實(shí)、中肯的評(píng)價(jià)。
STROBE聲明旨在為全面完善地報(bào)告觀察性研究提供指導(dǎo),而不是為研究的設(shè)計(jì)或?qū)嵤┍旧硖峁┙ㄗh[8]。而且,盡管研究報(bào)告的明確性是評(píng)價(jià)其質(zhì)量的前提條件,但STROBE清單并不能作為評(píng)價(jià)觀察性研究的質(zhì)量的工具,我們的統(tǒng)計(jì)結(jié)果不代表國(guó)內(nèi)隊(duì)列研究的試驗(yàn)水平。由于本研究只錄入了2009年以后中文發(fā)表的精神分裂癥長(zhǎng)期藥物治療療效及安全性的隊(duì)列研究試驗(yàn),而因?yàn)橛绊懸蜃拥瓤陀^局限性,很多優(yōu)秀的國(guó)內(nèi)論著都在國(guó)外發(fā)表,所以本研究有固有的發(fā)表偏倚,在以后的調(diào)查中,可以逐步擴(kuò)大文獻(xiàn)范圍,更全面地理解和評(píng)價(jià)隊(duì)列研究。
[1]Saha S,Chant D,Welham J,et al.A systematic review of the prevalence of schizophrenia[J].PLoS medicine,2005,2(5):e141.
[2]Kessler RC,Birnbaum H,Demler O,et al.The prevalence and correlates of nonaffective psychosis in the National Comorbidity Survey Replication(NCS-R)[J].Biol Psychiatry,2005,58(8):668-676.
[3]Schulz KF,Grimes DA.The Lancet handbook of essential concepts in clinical research[M].Elsevier Science Health Science div,2006:38-42.
[4]Tooth L,Ware R,Bain C,et al.Quality of reporting of observational longitudinal research[J].American journal of epidemiology,2005,161(3):280-288.
[5]Pocock SJ,Collier TJ,Dandreo KJ,et al.Issues in the reporting of epidemiological studies:a survey of recent practice[J].BMJ,2004,329(7471):883.
[6]von Elm E,Altman DG,Egger M,et al.The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology(STROBE)statement:guidelines for reporting observational studies[J].Lance,2007,370(9596):1453-1457.
[7]Vandenbroucke JP,von Elm E,Altman DG,et al.Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology(STROBE):explanation and elaboration[J].PLoS medicine,2007,4(10):e297.
[8]da Costa BR,Cevallos M,Altman DG,et al.Uses and misuses of the STROBE statement:bibliographic study[J].BMJ Open,2011,1(1):e000048.doi:10.1136/bmjopen-2010-000048.
2014-01-29
修回日期:2014-04-08
浙江省中醫(yī)藥科學(xué)研究基金項(xiàng)目(No.2012ZB004),浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生平臺(tái)重點(diǎn)資助計(jì)劃(No.2012ZDA007),浙江省醫(yī)學(xué)衛(wèi)生科學(xué)研究基金項(xiàng)目(No.2010KYB133)
李曉一,E-mail:2001life@163.com