胡艷君++任立剛

摘 要 近年來海峽兩岸關(guān)系持續(xù)發(fā)展深化，兩岸農(nóng)業(yè)合作面臨非常好的發(fā)展環(huán)境和機(jī)遇。特別是ECFA（兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議）的簽署和生效實施，為兩岸經(jīng)濟(jì)合作搭建了一個制度化的平臺，但是，對臺灣當(dāng)局來說，農(nóng)業(yè)議題卻一直是“禁區(qū)”，并沒有將開放大陸農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口納入ECFA 的協(xié)商范圍。兩岸三十多年的農(nóng)業(yè)合作為什么看似只是大陸的一廂情愿，存在什么問題，未來的發(fā)展方向在哪里，文章作者通過對臺灣的實地調(diào)研，試圖回答這些問題，對兩岸農(nóng)業(yè)合作問題進(jìn)行一些深層思考。

關(guān)鍵詞 兩岸；農(nóng)業(yè)合作；思考

中圖分類號 F320 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1673-0461（2014）06-0032-05

2008年5月以來，兩岸關(guān)系實現(xiàn)歷史性轉(zhuǎn)折，中斷近十年的兩會協(xié)商得以恢復(fù)，兩岸全面直接雙向“三通”基本實現(xiàn)，兩岸經(jīng)貿(mào)交流與合作更加密切。特別是ECFA（兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議）的簽署和生效實施，為兩岸經(jīng)濟(jì)合作搭建了一個制度化的平臺，同時為擴(kuò)大兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，尤其是擴(kuò)大臺灣農(nóng)產(chǎn)品在大陸的銷售提供了制度性的安排，呈現(xiàn)出一定的成效。但是，對臺灣當(dāng)局來說，農(nóng)業(yè)議題卻一直是“禁區(qū)”，因此，并沒有將開放大陸農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口納入ECFA 的協(xié)商范圍。近期，筆者赴臺灣進(jìn)行了為期一個月的調(diào)研，期間有機(jī)會拜訪了臺灣農(nóng)業(yè)金融相關(guān)機(jī)構(gòu)以及農(nóng)業(yè)界的一些專家、學(xué)者，也接觸到了基層農(nóng)會、產(chǎn)銷班的農(nóng)民朋友，對臺灣農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、農(nóng)業(yè)金融的發(fā)展歷程、農(nóng)會、產(chǎn)銷班的運作等情況進(jìn)行了實地調(diào)研和了解。在與各位專家、學(xué)者以及農(nóng)民朋友進(jìn)行溝通和交流的過程中，盡管“兩岸農(nóng)業(yè)合作”是個比較敏感的話題，他們還是談了各自的一些真實想法。本文將就調(diào)研的成果，對兩岸農(nóng)業(yè)合作的一些關(guān)鍵問題進(jìn)行深入分析。

一、目前的兩岸農(nóng)業(yè)合作為什么只是一廂情愿？

2008年馬英九上臺之后，六次“陳江會”的舉行，ECFA的簽訂以及兩岸經(jīng)濟(jì)合作委員會的成立，取得了一系列的實質(zhì)性成果，兩岸經(jīng)濟(jì)往來不斷正常化、制度化，但是農(nóng)業(yè)議題卻一直是“禁區(qū)”，目前看來兩岸農(nóng)業(yè)合作似乎只是大陸的一廂情愿。在臺灣學(xué)者看來，主要有四方面的原因：

第一，政治考量。眾所周知，臺灣當(dāng)局害怕大陸有“統(tǒng)戰(zhàn)”的目的。事實上，臺灣農(nóng)業(yè)產(chǎn)值只占GDP的 1.55%（2009年），對臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并不大，而臺灣農(nóng)民占臺灣總?cè)丝诘?2.9%（2009年），農(nóng)業(yè)發(fā)展和穩(wěn)定農(nóng)民民心的政治意義遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)意義，尤其是在兩岸關(guān)系上。有學(xué)者就直言不諱地講到關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)）的三重意義：他認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品首先是政治商品；其次是糧食商品，要保證糧食自給率；第三才是市場商品，要提高其競爭力。目前，臺灣的糧食自給率只有30%多，其中稻米的儲備可以供應(yīng)臺灣全體民眾3個月，并在這3個月中生產(chǎn)出稻米，但玉米作為最重要的飼料作物，卻完全做不到，他們認(rèn)為過低的糧食自給率有潛在的風(fēng)險。因此，對于臺灣來說，首先要保證其作為政治商品和糧食商品的功能，最后才會考慮其市場商品的功能。也有學(xué)者認(rèn)為，大陸愿意與臺灣談農(nóng)業(yè)合作，提出一些諸如 “臺灣的技術(shù)、管理、通路、組織+大陸的土地、勞動力”的合作模式，其實完全是出于政治的考慮，因為臺灣農(nóng)業(yè)的成功經(jīng)驗并不是唯一的，韓國、日本也很成功，大陸同樣可以向他們學(xué)習(xí)，與他們合作。為什么單挑臺灣呢？因此，從政治上考慮，臺灣當(dāng)局目前與大陸進(jìn)行農(nóng)業(yè)合作的意愿不強(qiáng)。

第二，農(nóng)民問題。對于臺灣當(dāng)局來說，能夠維護(hù)農(nóng)民的利益是進(jìn)行兩岸農(nóng)業(yè)合作的一個重要前提。盡管臺灣農(nóng)業(yè)面臨老農(nóng)、休耕、農(nóng)業(yè)競爭力降低等一系列的問題，但農(nóng)民的收入足以維持他們的生活，并且有較完善的社會保障。65歲以上的老人每月有6 000臺幣的老年津貼，還有休耕補(bǔ)貼①，加上農(nóng)民健康保險②，使得臺灣農(nóng)民的生活基本沒有后顧之憂。日常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品銷售、農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)貸款等問題都有農(nóng)會幫他們解決。也就是說目前政府能夠比較好地解決近300萬農(nóng)民的問題，維護(hù)他們的各種權(quán)益。因此，農(nóng)民赴大陸投資的意愿不高。

對于兩岸農(nóng)業(yè)合作，不少學(xué)者提到一個最重要的問題是大陸農(nóng)產(chǎn)品對臺灣市場造成了不小的沖擊，損害了臺灣農(nóng)民的利益。臺灣的農(nóng)業(yè)屬于小農(nóng)經(jīng)營，水果、花卉、茶葉等是中南部農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入的重要來源，但同時臺灣的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)大多是小規(guī)模的，生產(chǎn)成本高，沒有價格競爭力，只能以質(zhì)取勝。盡管目前臺灣并沒有向大陸擴(kuò)大開放農(nóng)產(chǎn)品市場，但臺灣的很多農(nóng)產(chǎn)品種植技術(shù)和新品種被商人偷偷帶到大陸，一開始生產(chǎn)出的產(chǎn)品可能不如臺灣，但經(jīng)過不斷摸索、改良，品質(zhì)越來越好，使得臺灣農(nóng)產(chǎn)品漸漸地在品質(zhì)上也失去了競爭力，大陸搶占了臺灣農(nóng)產(chǎn)品的不少國際市場份額。據(jù)估計，臺灣水果目前在中國大陸市場有競爭力的，已從十年前的七、八種，剩下現(xiàn)在的兩、三種。事實上部分大陸水果（如荔枝）已開始在海外市場取代臺灣水果[1]。同時海南、廣東、福建等地生產(chǎn)的臺灣水果、花卉、茶葉等通過第三地（如印度、菲律賓、越南等）回銷到臺灣，對島內(nèi)相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品市場也造成了一定的沖擊。因此，從維護(hù)當(dāng)前農(nóng)民利益考慮，臺灣當(dāng)局不考慮擴(kuò)大開放大陸農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，以此來遏制這種沖擊的勢頭。

第三，經(jīng)濟(jì)考量。撇開政治不談，兩岸農(nóng)業(yè)合作對臺灣有什么好處呢？二十多年來，兩岸農(nóng)業(yè)合作的形式主要是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和臺灣對大陸農(nóng)業(yè)投資，在農(nóng)產(chǎn)品不對大陸擴(kuò)大開放的條件下，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易一直是巨額逆差，如果擴(kuò)大開放，后果可想而知。農(nóng)業(yè)投資則表現(xiàn)出單向性、自發(fā)性等特點，臺灣的很多種植技術(shù)和品種被商人偷偷帶到大陸，智慧財產(chǎn)權(quán)沒有得到任何保護(hù)。因此專家、學(xué)者對兩岸農(nóng)業(yè)合作成果的評價是：“好像沒得到什么，倒是失去了很多。”對于臺灣農(nóng)民、農(nóng)業(yè)組織到大陸投資農(nóng)業(yè)的問題，有學(xué)者談到，雖然臺灣當(dāng)局不愿意談農(nóng)業(yè)的議題，但是并沒有不同意基層農(nóng)業(yè)組織（如農(nóng)會）到大陸進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資或者與大陸進(jìn)行農(nóng)業(yè)合作，只要走正常的程序，都沒有問題，只是農(nóng)會沒有太大的意愿，因為他們不敢保證與大陸進(jìn)行農(nóng)業(yè)合作、到大陸投資可以獲益。對于農(nóng)民個人到大陸投資創(chuàng)業(yè)，通過對一些專家、學(xué)者的訪談以及與農(nóng)民的溝通，在他們的印象中，單打獨斗到大陸投資創(chuàng)業(yè)的臺灣農(nóng)民大部分都是失敗而歸。因此，想要短時間內(nèi)消除他們心中對大陸負(fù)面的陰影，似乎并不是一件容易的事。endprint

第四，心理因素。兩岸農(nóng)業(yè)雖然都屬于小農(nóng)經(jīng)營，但處于不同的發(fā)展階段，大陸農(nóng)業(yè)的整體發(fā)展水平要落后于臺灣。因此，正像臺灣人不喜歡或者不同意大陸的“讓利說”，他們認(rèn)為自己發(fā)展的比大陸好，很多方面都超過大陸，大陸是弱勢的一方，以前都是他們在幫助大陸，現(xiàn)在情況變了，心理上好像有點不能接受。農(nóng)業(yè)的合作也是這樣。成立于1995年的財團(tuán)法人農(nóng)村發(fā)展基金會是一個公益性質(zhì)的團(tuán)體，基金會以臺灣農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗，積極促進(jìn)國際農(nóng)業(yè)交流并協(xié)助島內(nèi)外地區(qū)推動農(nóng)村及農(nóng)業(yè)發(fā)展。他們曾經(jīng)幫助過不少大陸貧困、落后地區(qū)的農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)技術(shù)改良，取得了不錯的效果，如福建永春的柑橘種植。近幾年，類似的項目和計劃少很多，一方面由于受到兩岸情勢變化的影響；另一方面他們認(rèn)為這些年大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，農(nóng)民收入水平也有很大的提高，好像不需要他們幫忙了。他們認(rèn)為，臺灣方面可以通過技術(shù)指導(dǎo)、品種改良等比較直接有效的方式幫助大陸貧困地區(qū)的農(nóng)民脫貧致富，但是相反想要通過兩岸農(nóng)業(yè)合作來解決臺灣農(nóng)業(yè)問題沒有太多操作的空間。

二、通過兩岸農(nóng)業(yè)合作，臺灣能得到什么？

既然我們講的是兩岸農(nóng)業(yè)的“合作”，那就應(yīng)該是互利雙贏的。而過去三十多年的農(nóng)業(yè)合作，臺灣方面似乎沒有收益只有損失，這是他們不愿進(jìn)行農(nóng)業(yè)合作的一個重要原因。因此，在與專家、學(xué)者交流探討的過程中，也向他們請教了一個問題，“臺灣希望通過兩岸農(nóng)業(yè)合作得到什么？”比較一致的看法是：“希望可以和大陸共同開拓更大的農(nóng)產(chǎn)品市場，前提是臺灣不擴(kuò)大開放大陸的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入臺灣市場?！憋@然，更大的農(nóng)產(chǎn)品市場意味著能增加農(nóng)產(chǎn)品的銷量，而農(nóng)產(chǎn)品的銷量增加就能在一定程度上解決臺灣農(nóng)業(yè)衰退、土地休耕等問題。那么，通過兩岸農(nóng)業(yè)合作能實現(xiàn)他們的愿望嗎？目前看來并不容易。首先，國際農(nóng)產(chǎn)品市場本來就是全球貿(mào)易自由化進(jìn)展相對滯后的一個市場，世界各國政府給予的保護(hù)程度普遍高于其它市場。進(jìn)入21世紀(jì)以來，各國對檢驗檢疫、食品反恐、農(nóng)產(chǎn)品身份認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、食品標(biāo)簽等非關(guān)稅壁壘的運用有增無減[2]。其次，大陸農(nóng)產(chǎn)品市場本身還存在市場體系不完善、市場信息不暢通、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不高、市場運行主體組織化程度不高等問題；在國際市場上有競爭力的農(nóng)產(chǎn)品并不多，加入WTO后還面臨較大的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口壓力。第三，現(xiàn)實的情況是，無論國際市場還是國內(nèi)市場，水果、花卉以及茶葉等農(nóng)產(chǎn)品大陸和臺灣是處于競爭的態(tài)勢。因此，本來農(nóng)產(chǎn)品市場空間就很有限，想要擴(kuò)大談何容易。既然很難得到自己想要的，臺灣方面不愿意合作也就在情理之中。

談到兩岸農(nóng)業(yè)合作如何讓臺灣農(nóng)民獲利的問題，對一位學(xué)者的回答印象很深，她說：“開放自由行后，大陸朋友來臺灣觀光，多到農(nóng)場、休閑農(nóng)業(yè)觀光園區(qū)看看，多吃臺灣水果，再郵購一些回去，就是對臺灣農(nóng)民最直接的幫助?！彼@然是以開玩笑的方式否定了兩岸合作的必要性，其實她說的話值得我們深思，與大陸相比，臺灣農(nóng)民數(shù)量、農(nóng)業(yè)規(guī)模都很小，要真正讓農(nóng)民獲利，不能光憑大陸一廂情愿，而要面對現(xiàn)實，認(rèn)真總結(jié)二十多年來兩岸農(nóng)業(yè)合作究竟對臺灣農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村發(fā)展帶來了什么好處，以此為出發(fā)點，實事求是地合理規(guī)劃，不能被暫時的經(jīng)濟(jì)利益所牽制，要尋找合適的合作途徑和模式，而這不僅是兩岸農(nóng)業(yè)合作的關(guān)鍵問題之一，也不僅是涉及到兩岸農(nóng)業(yè)交流與合作是否能得以可持續(xù)發(fā)展的問題，而是從本質(zhì)上能否爭取到臺灣農(nóng)民的心的大問題，是從對臺工作的大政方針上思考的問題。

三、兩岸農(nóng)業(yè)合作的困難與問題

2006年以來，農(nóng)業(yè)部會同國臺辦先后在大陸9個省份設(shè)立了9個海峽兩岸農(nóng)業(yè)試驗區(qū)，同時在14個省份設(shè)立了29個臺灣農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園，成為了兩岸農(nóng)業(yè)合作的重要平臺。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2008年底，投資大陸的臺資農(nóng)業(yè)企業(yè)已有5 900余家，投資大陸的農(nóng)業(yè)臺資達(dá)到69億美元，進(jìn)入各試驗區(qū)和創(chuàng)業(yè)園的臺資農(nóng)業(yè)企業(yè)4 800多家，試驗區(qū)和創(chuàng)業(yè)園實際利用臺資55億美元，占臺灣投資大陸農(nóng)業(yè)實際金額的79%[3]。兩岸農(nóng)業(yè)合作取得了一定的成績，但是在與臺灣農(nóng)業(yè)專家、學(xué)者交流的過程中，對于兩岸農(nóng)業(yè)交流與合作有一些不同的看法。主要有以下幾個方面：

第一，合作目標(biāo)及成效。專家、學(xué)者普遍認(rèn)為，兩岸農(nóng)業(yè)合作試驗區(qū)和臺灣農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園的建立的最終目標(biāo)應(yīng)該是讓兩岸農(nóng)民獲益，但從目前的情況看，我們不知道對大陸當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來多大好處，但對臺灣農(nóng)民來說，沒有太大成效，因為基本都是商人去投資的，沒有真正惠及臺灣農(nóng)民。

第二，合作主體及其意愿。兩岸農(nóng)業(yè)合作的主體應(yīng)該是農(nóng)民、基層農(nóng)業(yè)組織和農(nóng)業(yè)企業(yè)。其中，農(nóng)民單打獨斗到大陸投資，面臨很多困難，主要有以下幾個方面：①資金來源。通過農(nóng)地貸款得到的資金很有限，而且還有利息的壓力。②壓力大。前期投入高，加上生活費用，還面臨失敗的風(fēng)險。③來自家庭的強(qiáng)烈反對。農(nóng)民獨自到大陸投資創(chuàng)業(yè)，一般家庭都會出問題。而且從目前的情況看，農(nóng)民到大陸投資失敗的比例比較高，這些失敗的案例在很大程度上影響了臺灣農(nóng)民到大陸投資的信心。臺灣農(nóng)會是最具活力的農(nóng)民團(tuán)體和綜合性的農(nóng)業(yè)合作組織，屬于法人實體，有權(quán)利自己決定是否和大陸進(jìn)行合作，臺灣當(dāng)局是沒法干預(yù)的。但是目前他們的合作意愿也不是很高，因為一方面要考慮政府的態(tài)度；另一方面擔(dān)心權(quán)益不能得到有效保障，這也是他們最擔(dān)心的。三重市農(nóng)會總干事告訴我有農(nóng)會在大陸設(shè)立農(nóng)產(chǎn)品銷售中心，一開始產(chǎn)品銷路很好，但很快就會被仿冒，最后導(dǎo)致他們的農(nóng)產(chǎn)品失去市場。對于企業(yè)，由于缺乏比較利益及農(nóng)業(yè)投資回收期長等因素，再加上農(nóng)業(yè)貸款沒有保障，農(nóng)業(yè)投資不是他們的最愛。因此對于那些半路出家的非農(nóng)企業(yè)投資農(nóng)業(yè)，一位專家提出了他的擔(dān)憂，他認(rèn)為那些原來從事房地產(chǎn)的臺商愿意轉(zhuǎn)行投資農(nóng)業(yè)，其實根本不是真正想從事農(nóng)業(yè)，而是想圈地。這個問題確實值得大陸的相關(guān)部門注意。從以上分析可以看出，農(nóng)民、農(nóng)會投資合作意愿不高，愿意投資的企業(yè)又有動機(jī)不純的嫌疑，這是兩岸農(nóng)業(yè)合作中面臨的一個大的潛在風(fēng)險。

第三，合作平臺建設(shè)。兩岸農(nóng)業(yè)合作試驗區(qū)、臺灣農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園作為推動兩岸農(nóng)業(yè)合作的主要平臺，對于其設(shè)立和發(fā)展，專家、學(xué)者們就他們的親身經(jīng)歷提出了自己的一些看法。首先，不少園區(qū)并沒有根據(jù)實際情況進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)劃和可行性分析。如有的園區(qū)建蓋的溫室，其條件根本不滿足臺灣花卉的栽培種植需要。其次，雖然每個園區(qū)都有不少優(yōu)惠條件，包括稅收、土地租金等，但是由于農(nóng)業(yè)的特殊性，生產(chǎn)周期長，尤其是利潤高的水果，要4～5年才能開始收獲，資金是個大問題。再次，即使農(nóng)民愿意去大陸投資，園區(qū)除了給予一些優(yōu)惠條件之外，軟體方面的建設(shè)嚴(yán)重缺失，農(nóng)民在生產(chǎn)、市場、技術(shù)、運銷等方面遇到問題幾乎無處尋求幫助，而這在臺灣是農(nóng)會幫助解決的事。關(guān)于臺灣農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園的設(shè)立和發(fā)展，一位教授的觀點值得大陸相關(guān)決策部門思考，他認(rèn)為：“這些園區(qū)如果以吸引臺灣農(nóng)民投資創(chuàng)業(yè)為目標(biāo)，已經(jīng)錯過了最佳時機(jī)，要是再早十年會好很多。因為目前臺灣農(nóng)業(yè)在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)（經(jīng)驗的應(yīng)用）向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)（科學(xué)的應(yīng)用）和知識農(nóng)業(yè)（知識的應(yīng)用）轉(zhuǎn)型，早些年到大陸投資創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民多是借助于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中對種植、栽培經(jīng)驗的應(yīng)用，他們的成功更多是源于市場成熟、自然條件適宜?！惫趴余l(xiāng)農(nóng)會一位股長講的一件事似乎也印證了那位教授的說法，他說，大陸某地園區(qū)提供很好的條件，包括土地租金、稅收減免、基礎(chǔ)設(shè)施、園藝設(shè)施等都很齊全，幾次到他們農(nóng)會洽談合作事宜，都沒有成功，主要源于資金無保障、市場不確定、氣候等自然條件不適宜等幾方面的因素。因此，對于合作平臺的建設(shè)，僅限于盲目投資硬件設(shè)施是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。endprint

第四，保障措施的制定和執(zhí)行。很多專家、學(xué)者都提到，農(nóng)業(yè)合作要真正使兩岸互利，就要從政府層面簽訂類似于ECFA的協(xié)議才能做到，規(guī)定雙方的權(quán)利義務(wù)，而且要有一個正式的機(jī)構(gòu)來共同推進(jìn)，這樣雙方的權(quán)益才能得到應(yīng)有的保障。他們還談到，近兩年一些大陸經(jīng)貿(mào)考察交流團(tuán)到臺灣都會采購農(nóng)產(chǎn)品，除了當(dāng)場購買的，許多訂單都不能如期如實兌現(xiàn)，在島內(nèi)造成了一些負(fù)面影響。這些對順利推進(jìn)兩岸農(nóng)業(yè)合作是很不利的。

四、兩岸農(nóng)業(yè)合作的未來在哪里？

盡管兩岸農(nóng)業(yè)合作面臨很多問題和困難，我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^分析雙方的比較優(yōu)勢，并進(jìn)一步地溝通和協(xié)商，找到合作的突破口。臺灣農(nóng)業(yè)專家、學(xué)者的一些建議或許能給我們一些有益的啟示。

第一，兩岸農(nóng)業(yè)合作的原則和目標(biāo)。合作的原則應(yīng)該是技術(shù)互惠、產(chǎn)業(yè)互利、貿(mào)易互補(bǔ)，避免惡性競爭。合作的目標(biāo)則應(yīng)是弘揚華人的農(nóng)業(yè)文化（農(nóng)業(yè)科技、農(nóng)業(yè)品牌、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)等），共同開拓國內(nèi)和國際市場。

第二，兩岸農(nóng)業(yè)合作平臺建設(shè)目標(biāo)的重新定位。兩岸農(nóng)業(yè)合作平臺的規(guī)劃和建設(shè)應(yīng)該與大陸的新農(nóng)村建設(shè)結(jié)合起來，最終把它們建設(shè)成為“兩岸現(xiàn)代農(nóng)業(yè)合作示范區(qū)、新農(nóng)村建設(shè)先行區(qū)、農(nóng)業(yè)新品種新技術(shù)試驗區(qū)、新型專業(yè)農(nóng)民培育區(qū)”，并且根據(jù)園區(qū)所處位置不同、合作對象的特點不同有所側(cè)重。事實上，不論是農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園還是農(nóng)業(yè)合作試驗區(qū)，不一定只是一個園區(qū)，或許是一個地區(qū)，最重要的是它應(yīng)該有輻射的功能和范圍。目前，29個臺灣農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園的面積是臺灣面積的兩倍，每個農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園都分核心區(qū)、拓展區(qū)和輻射區(qū)，不同的區(qū)域發(fā)展模式也會有所不同。如果這些園區(qū)都能成功發(fā)展為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的示范區(qū)，并且能有效輻射周邊地區(qū)，對大陸農(nóng)業(yè)的發(fā)展，三農(nóng)問題的解決，新農(nóng)村的建設(shè)將有積極的推動作用。

第三，兩岸農(nóng)業(yè)合作的基礎(chǔ)。兩岸農(nóng)業(yè)有很強(qiáng)的互補(bǔ)性是各位專家、學(xué)者一致認(rèn)同的。他們認(rèn)為，兩岸農(nóng)業(yè)各有優(yōu)勢，臺灣在于農(nóng)業(yè)科技和農(nóng)會、產(chǎn)銷班、農(nóng)業(yè)策略聯(lián)盟等農(nóng)業(yè)組織的經(jīng)營管理模式，大陸在于種源、土地、勞動力等農(nóng)業(yè)資源。而且目前臺灣很多農(nóng)業(yè)技術(shù)和品種已經(jīng)轉(zhuǎn)移到大陸，農(nóng)業(yè)在大陸的投資也有不小的規(guī)模，為進(jìn)一步合作奠定了一定的基礎(chǔ)。但是大陸的農(nóng)業(yè)配套服務(wù)還比較落后，在一定程度上會成為影響兩岸農(nóng)業(yè)合作的一個障礙。

第四，兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)交流與合作。自然環(huán)境的不同使得兩岸對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)尤其是農(nóng)產(chǎn)品種植品種、栽培技術(shù)等各有側(cè)重，存在很強(qiáng)的互補(bǔ)性，交流的空間很大。臺灣一直以自己農(nóng)業(yè)的發(fā)展成就而自豪，尤其在農(nóng)業(yè)推廣和農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)方面，臺灣農(nóng)業(yè)科技、專利的轉(zhuǎn)化率很高，達(dá)90%以上，很重要的原因在于它的無償性。在大陸，農(nóng)業(yè)科技的轉(zhuǎn)化是有償?shù)?，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式下，農(nóng)民的能力有限，因此限制了其轉(zhuǎn)化的速度。其實這兩種模式各有利弊，這方面兩岸可以相互借鑒。目前，為了保護(hù)農(nóng)業(yè)的智慧財產(chǎn)權(quán)，臺灣正在逐步轉(zhuǎn)變這種無償轉(zhuǎn)化的模式。對于兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)的合作，有專家認(rèn)為，如果兩岸合作進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，內(nèi)需不是問題，供給也不是問題，問題主要有兩個，一是質(zhì)量如何保證和提高，二是如何保證價格不會大起大落。所以農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)就成為解決這兩個問題的關(guān)鍵，如栽培技術(shù)，如何突破自然條件的限制，拉長生產(chǎn)期。諸如此類的農(nóng)業(yè)技術(shù)問題，兩岸可以共同解決。

第五，臺灣對大陸農(nóng)業(yè)投資。對于這個問題，主要有兩派觀點，一派認(rèn)為，臺灣對大陸進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資，應(yīng)該主要著眼于糧食作物、貧困地區(qū)以及農(nóng)產(chǎn)品與臺灣互補(bǔ)的地區(qū)。如西北、西南和東北地區(qū)。而對于與臺灣是競爭關(guān)系的華南和華中地區(qū)，如福建、廣東、浙江、江蘇等地，則不應(yīng)該鼓勵，因為農(nóng)業(yè)的競爭會沖擊臺灣，而臺灣農(nóng)業(yè)是小島經(jīng)濟(jì)，很脆弱，承受不了沖擊。另一派則認(rèn)為，臺灣作為海島型農(nóng)業(yè)，資源有限，應(yīng)該根據(jù)比較利益原則，生產(chǎn)有優(yōu)勢的產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)應(yīng)該在全球布局，積極進(jìn)行對外投資，包括到大陸投資。其中，大陸的廣東、福建、海南、云南等地與臺灣氣候、自然條件有些接近，在這些地區(qū)進(jìn)行投資比較容易成功。

第六，兩岸農(nóng)業(yè)合作需要具備的條件。專家、學(xué)者們提到的“條件”顯然都是針對大陸提出的，他們認(rèn)為大陸應(yīng)該在以下幾個方面有所加強(qiáng)：①稅收、法律、安全保障等相關(guān)政策需要不斷完善；②建立和完善農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)運銷體系；③地方政府要有合作的誠意，服務(wù)意識要加強(qiáng)；④最重要的一點，無論是理論探討還是實際的合作，兩岸農(nóng)業(yè)合作需要一個機(jī)制化、正?；?、系統(tǒng)化的渠道，有一個自上而下的工作團(tuán)隊來運作，形成常態(tài)化的協(xié)商機(jī)制。滿足了這些條件，兩岸農(nóng)業(yè)合作才可能真正實現(xiàn)雙贏。目前的情況是，臺灣農(nóng)民赴大陸進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資都是散兵作業(yè)，他們能力有限，一個臺灣農(nóng)民最多可以管理好1公頃的土地，而且很多農(nóng)民只會自己種植、管理，并不能真正有效地把臺灣農(nóng)產(chǎn)品的栽培技術(shù)傳授給大陸的農(nóng)民。因此，合作的成效是很有限的。

第七，兩岸農(nóng)業(yè)合作的模式。很多專家、學(xué)者都認(rèn)為，兩岸農(nóng)業(yè)真正有效的合作模式應(yīng)該是雙方政府出面協(xié)商這個問題，由農(nóng)會來具體操作，進(jìn)行全面的、切實有效的合作。但是目前，阻力主要來自臺灣當(dāng)局，雖然政府已經(jīng)派人赴大陸考察臺灣投資大陸農(nóng)業(yè)情況，但還沒有關(guān)于兩岸農(nóng)業(yè)合作事宜的規(guī)劃。如果政府沒有規(guī)劃，農(nóng)會也不敢貿(mào)然采取行動。南部的一些縣市長赴大陸推銷農(nóng)產(chǎn)品，其實都是作秀給農(nóng)民看，目的是穩(wěn)定民心，爭取選票。不少專家認(rèn)為，臺灣當(dāng)局應(yīng)該正視現(xiàn)實，告訴農(nóng)民現(xiàn)實的情況，對于能夠?qū)ν馔顿Y的項目，擴(kuò)大投資。同時，政府還應(yīng)該做好兩方面的工作：①為農(nóng)業(yè)對外投資培訓(xùn)相關(guān)人才；②為農(nóng)業(yè)對外投資提供資金保障，如風(fēng)險保障措施、低息貸款等等。如果臺灣當(dāng)局能在這方面做出一些讓步，兩岸可以利用各自的比較優(yōu)勢，合作創(chuàng)建“異地農(nóng)業(yè)”的模式，即臺灣接單，大陸生產(chǎn)，共同開拓國際市場。

① 休耕補(bǔ)貼，是以收入支付的形式對農(nóng)民支持和保護(hù)的一項政策，是指對按政府要求，停止繼續(xù)耕作的面積提供補(bǔ)貼，以減輕農(nóng)民損失，同時規(guī)避農(nóng)民因減少耕作而收入下降。

② 農(nóng)民健康保險，臺灣《農(nóng)民健康保險條例》規(guī)定：農(nóng)民健康保險之保險事故，分為生育、傷害、疾病、殘廢及死亡五種；并分別給與生育給付、醫(yī)療給付、殘廢給付及喪葬津貼。保障范圍為農(nóng)會會員及年滿15 歲以上從事農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)民。endprint

① 休耕補(bǔ)貼，是以收入支付的形式對農(nóng)民支持和保護(hù)的一項政策，是指對按政府要求，停止繼續(xù)耕作的面積提供補(bǔ)貼，以減輕農(nóng)民損失，同時規(guī)避農(nóng)民因減少耕作而收入下降。

② 農(nóng)民健康保險，臺灣《農(nóng)民健康保險條例》規(guī)定：農(nóng)民健康保險之保險事故，分為生育、傷害、疾病、殘廢及死亡五種；并分別給與生育給付、醫(yī)療給付、殘廢給付及喪葬津貼。保障范圍為農(nóng)會會員及年滿15 歲以上從事農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)民。

Reflections on Cross-strait Agriculture Cooperation

——Based on Field Research in Taiwan

Hu Yanjun1，Ren Ligang2

（1. Beijing Union University，Beijing 100101，China；2. China Agricultural University，Beijing 100193，China）

Abstract： In recent years cross-strait relations continue deepening development and the cross-strait agricultural cooperation faces a very good development environment and opportunities. The ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement）signed and effectively implemented sets up an institutionalized platform for the cross-strait economic cooperation. However， the Taiwan authorities have long put agricultural issues into a "restricted area"and have not included the mainland agricultural imports in the ECFA negotiation. For more than 30 years， the cross-strait agricultural cooperation has been seemingly just wishful thinking of Mainland. What problems exist？ What is the direction of future development？ This paper，based on field research in Taiwan，attempts to answer these questions and gives some deep reflections on cross-strait agricultural cooperation.

Key words：cross-strait；agricultural cooperation；reflection

（責(zé)任編輯：李 萌）endprint