嚴(yán)可復(fù)

陳光是我軍著名的高級將領(lǐng)之一，在上世紀(jì)50年代初含冤離世。他生前與林彪的糾葛眾說紛紜，本文就其中在解放戰(zhàn)爭期間所涉及的兩件事，即“霸占電臺”事件與從六縱離職的時間，作一些分析和考證。

“霸占電臺”事件

《一代名將陳光的曲折人生》（載《黨史博覽》2003年第9期，何立波文。以下簡稱“何文”）一文中提及，1945年11月下旬，林彪帶領(lǐng)總部指揮所從山海關(guān)撤到阜新。這時，國民黨軍已進(jìn)占錦州、溝幫子一帶，情況十分緊急。林彪曾給陳光發(fā)電報，“要調(diào)配分給他的電臺和機要人員到阜新總部工作。當(dāng)時陳光考慮到戰(zhàn)況緊急，沒有電臺無法進(jìn)行聯(lián)絡(luò)指揮，回電希望不調(diào)。此后林彪連發(fā)兩電催調(diào)電臺，并指責(zé)陳光扣壓電臺不上調(diào)，妨礙他指揮作戰(zhàn)等等”。這是林彪與陳光抗戰(zhàn)結(jié)束重新共事后首次爆發(fā)的矛盾，然而結(jié)合其它各種材料來考察這一事件，卻發(fā)現(xiàn)存在著一些未解之謎。

林彪赴東北時，帶了北方局的一部電臺，電臺隊長高憲魁，報務(wù)主任馮晶陽，報務(wù)員張炳、楊文儀。作為軍事指揮員，林彪非常重視通信聯(lián)絡(luò)，對電臺愛護(hù)有加。據(jù)高憲魁回憶，赴東北途中有一次碰到下雨，林彪得知電臺隊沒有雨衣，特地關(guān)照他們就地避雨，不要淋濕電臺，并留下一個警衛(wèi)班負(fù)責(zé)保護(hù)，使他們很受感動（見《遼沈決戰(zhàn)中的通信兵》）。

林彪抵達(dá)東北之后，為執(zhí)行拒止國民黨軍進(jìn)入東北的任務(wù)，最初打算“對進(jìn)犯之頑軍決以堅決徹底殲滅之打擊，作戰(zhàn)重點指向山海關(guān)方向”，并提出“變沈陽為馬德里”的口號。但不久之后山海關(guān)即失守。由于聯(lián)絡(luò)不暢，前后方溝通極其困難，以致耽誤了決策和行動的時間。從目前的資料來看，林彪是11月16日才從十九旅旅長張鶴鳴處得知楊國夫師撤出了山海關(guān)，且因“楊師撤得倉促，未及電話聯(lián)系，第二步作戰(zhàn)方針不明”。而擔(dān)任堅守山海關(guān)陣地的七師（楊國夫師）則稱，15日曾經(jīng)發(fā)電給東北總部，報告明天山海關(guān)可能失守，并請示如何處置，這份電報總部電臺收到并給了“收據(jù)”，但七師卻始終未得到進(jìn)一步指示。當(dāng)天，林彪、彭真在給軍委的報告中，提到“此間電臺尚未弄好，與許多臺不通，山海關(guān)情況不明”。

林彪等雖然急調(diào)已到達(dá)東北的原山東軍區(qū)司令部指揮機關(guān)人員和物資乘車趕赴沈陽，但由于軍情緊急，指揮機關(guān)和人員物資無法及時到達(dá)。林彪于11月19日趕赴前線，只帶了臨時的輕便指揮機關(guān)和一部電臺。

雖然林彪親赴前線指揮作戰(zhàn)，可是這段時間的通信聯(lián)絡(luò)仍非常糟糕。林彪11月21日在給軍委的報告中提到，“通訊聯(lián)絡(luò)至今混亂，未能暢通”，要求軍委指示除發(fā)給前總外，還同時發(fā)各兵團(tuán)，因“我與各部不能暢通電報”。當(dāng)時林彪能比較可靠掌握的只有梁興初師。11月23日，林彪電稱“黃師連日地址不明，不知到何處”，而七師則因“楊國夫與我沒密本”，也無法聯(lián)系。

在這種情況下，雖然林彪“決心在錦西高橋以西山地進(jìn)行大規(guī)模的殲滅戰(zhàn)”，但結(jié)果可想而知。12月2日林彪將當(dāng)日作戰(zhàn)的情況上報軍委和東北局，并指出：“我通訊聯(lián)絡(luò)不好，在戰(zhàn)場也不能以電話通知配合攻擊，以致于此起彼伏，同時電臺聯(lián)絡(luò)不好，應(yīng)調(diào)到的部隊未能照計劃趕到參戰(zhàn)，至未能造成對敵兵力之絕對優(yōu)勢（只不到四個團(tuán)的兵力加入了戰(zhàn)斗）”。關(guān)于通訊聯(lián)絡(luò)上的問題，林彪在12月4日、7日的電報中，還曾反復(fù)提到。如12月4日8時林彪致電彭真、羅榮桓、伍修權(quán)，告知“部隊通訊聯(lián)絡(luò)極壞，戰(zhàn)場上此處打彼處停”，要求用飛機運電話到前線。12月7日11時林彪給中央和東北局等的電報中也提到，“電臺沒有弄好，雖有兵而調(diào)不到”。

在此戰(zhàn)事緊張之際，林彪所攜帶的唯一一部電臺又因為功率小，無法及時與中央聯(lián)系。林彪12月3日電稱：“我臺因電力小，發(fā)延安的電報均積壓發(fā)不出?！边@就更增加了作戰(zhàn)指揮上的困難。

由以上背景可以看出，當(dāng)時的確存在前線通信聯(lián)絡(luò)差、電臺少、功率小的問題，作為前線指揮員，碰到這種有兵調(diào)不到、有仗打不好的情況，確實是很惱火的。但是，林彪有沒有提出要陳光將電臺交其使用？有沒有可能致電陳光進(jìn)行指責(zé)呢？我認(rèn)為是值得懷疑的。理由如下：

首先，提出要調(diào)用陳光電臺的是彭真和羅榮桓，不是林彪。從目前的資料來看，林彪雖然多次抱怨電臺沒有弄好、通訊聯(lián)絡(luò)極壞，但并未提出調(diào)配電臺的要求。是羅榮桓、彭真于當(dāng)年12月4日主動向林彪提出：“你們電臺忙不過來，可將陳光電臺調(diào)你處工作。陳光可用二師電臺。如何，請你決定?！?/p>

因為前線通訊聯(lián)絡(luò)存在諸多問題，直接影響了作戰(zhàn)，所以12月3日東北局提出：“各級指揮機關(guān)宜以最大努力，健全通訊聯(lián)絡(luò)。在電臺人員缺乏、機器配置還來不及時，應(yīng)調(diào)整電臺使用，可以撤去團(tuán)或旅或師之間的電臺聯(lián)絡(luò)，代以利用長途電話使用密碼或騎兵、汽車，使各戰(zhàn)略指揮單位有足夠電臺使用，如果這一工作仍限于現(xiàn)狀中，會一誤再誤，會使我全部失去指揮的掌握”。

彭真、羅榮桓12月4日請調(diào)陳光電臺的電報，從時間上看，是東北局為應(yīng)對前線作戰(zhàn)需要所采取的措施，這和林彪應(yīng)該沒有直接的關(guān)系。

其次，林彪和陳光之間缺乏電訊聯(lián)系，不可能數(shù)次去電陳光處要電臺，甚至直接電責(zé)陳光扣押電臺。

由來往電報可知，林彪11月19日赴興城前線指揮作戰(zhàn)，除和東北局的電臺聯(lián)系尚稱通順之外，和各部隊之間的聯(lián)絡(luò)均不同程度存在問題。林彪和陳光的電臺雖然都能與東北局電臺溝通聯(lián)系，但他們之間卻因為缺乏聯(lián)絡(luò)方式和密碼等原因，沒有建立直接的聯(lián)系。陳光于11月28日率二師主力到大虎山，29日“集結(jié)二師大部及鄧克明的主力占領(lǐng)有利地形準(zhǔn)備截?fù)粲慑\州向沈陽前進(jìn)之?dāng)场保欠钆碚?、羅榮桓的指示而非林彪的命令，且須通過東北局告知林彪。

而林彪11月29日致電陳光，要求其擇地設(shè)防遲滯敵人前進(jìn)，卻必須經(jīng)由東北局轉(zhuǎn)去。12月4日，陳光所率二師以一個團(tuán)（四團(tuán)）配合梁興初師作戰(zhàn)，但因為沒有電臺聯(lián)系，該團(tuán)首長不得不親帶一個排去一師受領(lǐng)任務(wù)，以致在途中于虹螺峴與敵遭遇，發(fā)生團(tuán)政委被俘事件（團(tuán)長楊大易只身脫險，政委楊廷昌及隨帶人員均被俘）。之后，陳光與一師（梁興初師）雖然可通電報，但與林彪處仍無法直接通信，林彪給陳光的電報須經(jīng)一師中轉(zhuǎn)。

由此可見，直至12月7日止，林彪和陳光之間都無法直接用電臺聯(lián)系，所謂“林彪給陳光發(fā)電報，要調(diào)配分給他的電臺和機要人員到阜新總部工作”、“林彪連發(fā)兩電催調(diào)電臺”的事，恐怕難以成立。

“何文”中稱：“陳光接此電報后，即親自通知機要股長馮學(xué)彥、電臺隊長黃傳龍，要他們做好準(zhǔn)備，一兩日內(nèi)即去總部報到。馮、黃等正擬帶電臺動身時，突然發(fā)生緊急情況，錦州、溝幫子的敵人向北鎮(zhèn)大舉進(jìn)攻，馮學(xué)彥等只好隨陳光向東轉(zhuǎn)移至吉林磐石一帶”。

國民黨軍進(jìn)攻北鎮(zhèn)的時間在12月23日，從彭真、羅榮桓要求調(diào)電臺的12月4日拖到12月23日，最后仍然未交電臺，從這一點上來看，陳光不無本位主義之嫌。當(dāng)時前總電臺是指揮作戰(zhàn)的關(guān)鍵，陳光就算有某些顧慮，但從大局出發(fā)，仍應(yīng)該立即上交電臺，但卻表現(xiàn)得不很積極。

與之相對比，黃克誠的大局觀就很強，不講價錢。12月5日，前總通信主任張瑞向三師（黃克誠師）提出抽調(diào)一部完整建制電臺人員、器材和一個騎兵排的要求。黃克誠馬上就決定讓七旅調(diào)一部電臺、人員和一個騎兵排去前總報到，解了前總?cè)济贾薄?/p>

雖然陳光拒絕抽調(diào)電臺的電報多半是發(fā)給東北局的，但事后林彪不可能對此一無所知。在電臺問題上，與三師相比，陳光的態(tài)度也很難令林彪毫無芥蒂。因此，后來批評陳光時提出“無理霸占電臺，抗命不交”的指責(zé)，也算是“事出有因”的吧。

陳光從六縱離職時間考

陳光和林彪的另一交惡點發(fā)生在“一下江南”前后，這在許多文章中都曾提到。如“何文”中提到，1946年12下旬，為南下作戰(zhàn)的事，林彪與時任六縱司令員的陳光發(fā)生了沖突。林彪要六縱回撤，陳光表示不同意見，最后林彪甩開陳光直接給六縱下命令?！瓣惞鈱Υ耸聵O為不滿，為此生了一場大病。不久，他就離開了六縱隊，到哈爾濱養(yǎng)病?！?/p>

但“何文”未指出陳光具體離職的時間，而網(wǎng)上有些文章如《陳光事件始末》（以下簡稱“始末”）也張冠李戴地將這一事件系于1947年1月中旬“一下江南”作戰(zhàn)臨近結(jié)束之時，不僅認(rèn)為陳光直接指揮了焦家?guī)X戰(zhàn)斗并應(yīng)對戰(zhàn)斗失利負(fù)有責(zé)任，而且暗示陳光不顧六縱凍傷3000多人的事實，“堅持仍按原作戰(zhàn)方案為宜”，以突出林彪回撤命令的正確。為了搞清楚事實，這里有必要對陳光離職的時間做一點考證。

“一下江南”過程中六縱大批凍傷發(fā)生的時間在1947年1月17日至19日之間。高崗1947年2月17日關(guān)于北滿部隊第一次出擊松花江南作戰(zhàn)情況給中央、毛主席和劉少奇的報告中提到：

十七日寒流侵入東北，氣候驟冷，哈市附近降至零下四十余度，滿洲里則至零下五十七度，據(jù)悉此為六十年來僅有的現(xiàn)象……我前方部隊除作戰(zhàn)傷亡兩千余人外，在兩晝夜內(nèi)即凍傷八千余人（大部為輕傷，現(xiàn)已痊愈，少數(shù)則成殘廢），故被迫撤退停止作戰(zhàn)。

《第四十三軍軍史》中記載：“20日，第六縱隊奉令移至北閔家屯、卡路河子一線休整，24日各部到達(dá)指定地區(qū)。行軍途中因氣候嚴(yán)寒，氣溫降至攝氏零下40°，部隊缺乏防凍常識，致凍傷約3000余人?！?/p>

查《陣中日記》，六縱20日2時已經(jīng)抵達(dá)閔家屯、卡路河子一帶，結(jié)合高崗電報可知，六縱凍傷的發(fā)生時間在1月17日至19日之間，主要是后撤途中夜行軍所致。

這些凍傷和陳光有沒有關(guān)系呢？答案是否定的。林彪決定結(jié)束“一下江南”作戰(zhàn)時，是否曾與陳光發(fā)生沖突呢？可以很肯定地說，也沒有。

理由很簡單：從“一下江南”作戰(zhàn)開始后不久，陳光就被解除了六縱的指揮權(quán)，他根本就不在前線指揮作戰(zhàn)！

查閱當(dāng)時林彪給六縱下達(dá)作戰(zhàn)命令的電報可知，林彪1947年1月4日的作戰(zhàn)命令，抬頭是“陳楊劉并萬李梁、劉吳”，即該電報是發(fā)給陳光、楊國夫、劉其人、萬毅、李作鵬、梁興初、劉震、吳法憲等人的，說明此時陳光仍然負(fù)有指揮六縱的職權(quán)。但1月7日19時林彪給六縱的關(guān)于策應(yīng)一縱作戰(zhàn)的電報中，抬頭卻只有“楊、劉”而無“陳”。林彪1月8日15時關(guān)于圍殲焦家?guī)X戰(zhàn)斗的電報，也是發(fā)給“楊、劉”的，要求“對焦家?guī)X之?dāng)巢扇“鼑鷼灉纾鹱屍涮用摗?。而六縱向林彪報告戰(zhàn)況，此時也由“楊、劉”簽署。此后，林彪致電各部時提及六縱，報頭均為“楊、劉”；而六縱致電東總，也只有楊國夫和劉其人署名。當(dāng)時，楊國夫和劉其人分別擔(dān)任六縱的副司令員和副政治委員，林彪跳過六縱司令員陳光發(fā)電給楊、劉二人，表明自1947年1月7日之后，陳光在六縱的實際指揮權(quán)已經(jīng)被解除了。

雖然我們至今仍不知道1月5、6兩日或之前林彪、陳光之間曾有怎樣的沖突發(fā)生，但是很顯然，陳光沒有指揮焦家?guī)X戰(zhàn)斗，也不可能在1月17日前后與林彪因后撤問題再發(fā)生沖突。

陳光的悲劇是多種因素所造成的，僅僅歸罪于個人之間的矛盾和分歧，似乎有失簡單。但把本不屬于陳光的錯誤也套在他的頭上，更是有違歷史事實。