曲楓

（阿拉斯加大學(xué)人類學(xué)系，美國美州費爾班克斯市）

“女神論”檢討

曲楓

（阿拉斯加大學(xué)人類學(xué)系，美國美州費爾班克斯市）

小型女性雕像廣泛發(fā)現(xiàn)于舊石器、新石器和青銅時代的歐洲和西亞各地。自19世紀(jì)末以來，許多西方學(xué)者傾向于將這些以圓腹和豐胸為特征的女像解釋為孕婦形象，并進(jìn)一步推斷在許多區(qū)域、在不同的考古學(xué)文化中以及在不同的時期，史前人類普遍信仰一位女神，也叫大母神，司掌生殖與豐產(chǎn)。這一理論在20世紀(jì)70年代和80年代于歐洲、美國等地興起的“女性運動”中達(dá)到頂峰。然而，自20世紀(jì)60年代開始，越來越多的考古學(xué)者對這種理論提出置疑。文章擬對“女神論”的產(chǎn)生、發(fā)展以及有關(guān)的考古學(xué)批評作一回顧，并奢望該文能夠為國內(nèi)同人在作相關(guān)研究時提供基本的理論素材和背景資料。

女神；人像；查塔爾胡育克；史前研究

自19世紀(jì)以來，以豐胸、肥腿、碩臀、鼓腹等為典型特征的舊石器時代小型女性雕像在歐洲各地陸續(xù)出土。這些雕像的材質(zhì)大部分為石頭，也有骨頭、粘土和象牙等等。關(guān)于女像的意義，早期流行的解釋認(rèn)為她們是一種宗教觀念，即女神崇拜的表現(xiàn)。學(xué)者們認(rèn)為，在久遠(yuǎn)的史前時期，在歐洲及臨近地區(qū)，先民普遍信奉一位至高無上的女神，通過一定的宗教儀式，女神能夠為人類帶來人口上的豐收。所以，學(xué)者又將這樣的女性雕像稱為“維納斯（Venus）”女神，如奧地利維倫多夫遺址出土的女像就被稱為“維倫多夫的維納斯（Venus of Willendorf）”。維納斯是羅馬神話中的愛神、美神，同時也是生育之神，她對應(yīng)于希臘神話中的美神、愛神和生育神阿芙羅狄忒（Aphrodite）。對雕像的命名乃是取其生育之意，也正因與生殖有關(guān)，女神（Goddess）又被稱為“大母神（Great Mother Goddess）”。

多數(shù)舊石器時代女像的年代相對集中于距今28 000年至22 000年。女像形體較小，高度一般在4～25cm之間。如果說這些出土于歐洲各地女像的樣式、風(fēng)格都十分相似，那么，隨后出土于歐洲及近東地區(qū)的大量新石器時代和青銅時代的女像在制作風(fēng)格、樣式、姿勢及出土位置等諸多因素上都體現(xiàn)了多樣化的特點。盡管如此，許多學(xué)者——不僅僅限于考古學(xué)界——仍然傾向于認(rèn)為它們與舊石器的女像為同一宗教觀念的表達(dá)，即代表女神崇拜儀式中的“女神”或“大母神”。

20世紀(jì)60年代開始，一些考古學(xué)者開始對“女神”理論進(jìn)行反思并提出置疑，代表人物有英國倫敦大學(xué)考古學(xué)院的彼特·猶寇教授（Peter J. Ucko，1938-2007）等人。置疑的焦點集中于：人類的史前時代是否的確普遍存在著一位具有無上權(quán)威的女神？是否真的普遍存在著這樣一種女神崇拜？而這樣的女神或者說是考古發(fā)現(xiàn)的女像是否一定與生殖崇拜有關(guān)？女像是否具有其他的意義或功能？與此同時，在大西洋兩岸的西歐和美國，一批杰出的女性學(xué)者受當(dāng)時社會男女平等思潮的影響，掀起了新的一波推崇女神理論的熱潮。這些女性大都為非考古職業(yè)學(xué)者，主要由藝術(shù)家、女權(quán)主義者、心理學(xué)家和部分歷史學(xué)家組成，但美國加州大學(xué)洛杉磯分?？脊畔到淌隈R麗亞·金布塔斯女士（Marija Gimbutas，1921-1994）卻是純粹的考古學(xué)家。這就是西方學(xué)術(shù)界所稱謂的“女神運動(Goddess Movement)”。這一運動始自20世紀(jì)的70年代，一直延續(xù)到90年代，直到今天，仍在西方學(xué)術(shù)界有著不可低估的影響。

在考古學(xué)界內(nèi)，金布塔斯同時也被視作女權(quán)主義考古學(xué)（Feminist Archaeology）的重要代表人物，以至于許多非考古專業(yè)的學(xué)者將“女神運動”與女性考古學(xué)混為一談。實際上，大多數(shù)女性主義考古學(xué)家并不是“女神運動”及“女神”理論的支持者，“女性主義考古學(xué)”一詞只是意味著他們的研究方向與女性有關(guān)，比如通過考古發(fā)現(xiàn)資料研究史前女性的生活、社會地位、歷史作用等等。為了以正視聽，即將女性主義考古學(xué)同“女神運動”劃清界限，從上世紀(jì)90年代開始，以同在美國加州大學(xué)伯克利分校人類學(xué)系任教的馬格麗特·康基教授（Margaret W.Conkey）和露絲·特琳海姆教授（Ruth E.Tringham）、美國斯坦福大學(xué)人類學(xué)系琳·梅斯凱爾教授（Lynn Meskell）為代表的女性考古學(xué)者開始從考古學(xué)研究的角度上對金布塔斯誤用甚至濫用考古學(xué)材料進(jìn)行了批評，并進(jìn)而對她的“女神”理論提出了強烈的置疑。

勿庸置疑的是，無論是西方早期的女神學(xué)說還是后期的“女神運動”理論都對中國考古學(xué)研究，尤其是在對我國境內(nèi)出土有關(guān)史前女像的認(rèn)知上產(chǎn)生了間接或直接的影響。本文擬對與“女神”概念有關(guān)理論在西方的產(chǎn)生、發(fā)展以及有關(guān)的反思與批評作一回顧與考察，并奢望該文能夠為國內(nèi)同人在作相關(guān)研究時提供基本的理論素材和背景資料。

一、女性雕像的發(fā)現(xiàn)與研究

被西方“女神”學(xué)說中反復(fù)引用的出土于歐洲及近東一帶的女性雕像依時代大致可分為兩組：一組為舊石器時代女像，另一組為新石器時代至青銅時代女像。

迄今為止，已發(fā)現(xiàn)的舊石器時代女像已逾130件①，大部分發(fā)現(xiàn)于歐洲，但俄羅斯南部、西伯利亞地區(qū)也有部分發(fā)現(xiàn)，東部可一直延伸至東西伯利亞南部的貝加爾湖（Lake Baikal）一帶。近年，位于西南亞以色列的戈蘭高地和北非摩洛哥也出土了小型石雕女像。所有雕像均屬舊石器時代晚期（Upper Paleolithic），大部分的時代為格拉維特時期（Gravettian），距今28 000年至22 000年。少量為馬格德林時期（Magdalenian）的作品，距今18 000年至10 000年。以色列和摩洛哥發(fā)現(xiàn)的女像時代更早，可上推到距今50 000年至30 000年②。2008年，德國考古學(xué)家在德西南部侯勒菲爾斯洞穴遺址（Hohle Fels Cave）發(fā)現(xiàn)了小型象牙女像，碳14年代測定表明，這枚女像的年代至少在距今35 000年以上[1]。

可以用現(xiàn)代人的“藝術(shù)”概念來為之定義的舊石器時代考古發(fā)現(xiàn)不僅有雕像，還有洞穴壁畫、巖刻。雕像又可分為人物雕像和動物雕像。發(fā)現(xiàn)的人物雕像也并非全部為女性，也有男性和性別不明的，只不過女性雕像數(shù)量占多數(shù)。這些女性雕像形體均為小型，高度在4～25 cm之間，材質(zhì)為石頭、象牙、骨頭等，少量由粘土制成，并經(jīng)過了火燒，因此可以視為最早的陶像。大致說來，它們的刻畫風(fēng)格相對接近，均為裸體，均有意強調(diào)發(fā)飾、乳房、隆起的腹部、臀部和大腿等生理部位，而有意忽略對頭部、胳臂、小腿及腳部的描寫，臉部往往為空白。第一枚女像于1864年在法國西南地區(qū)的勞哥芮-巴塞（Laugerie-Basse）洞穴遺址發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)者為保羅·維布雷耶侯爵（Marquis Paul de Vibraye）。雕像高7.7 cm，象牙制品，無頭、無臂、無腳，甚至沒有乳房描寫，但性器卻被夸張表現(xiàn)。侯爵因此為其命名為“放蕩的維納斯（Venus Impudique）”，后人也稱之為“維布雷耶維納斯（Venus de Vibraye）”。30年后，即1894年，考古學(xué)家埃多瓦爾德·皮耶特（Edouard Piette，1827-1906）在法國蘭德斯的巴拉塞姆坡伊（Brassempouy）遺址發(fā)現(xiàn)了一枚象牙女性頭像，高僅為3.65 cm，為少數(shù)有面部特征和細(xì)致發(fā)型的女像之一，有“巴拉塞姆坡伊維納斯（Venus of Brassempouy）”之稱，也有人直接稱之為“女神頭像（Head of Goddess）”，年代大約為距今24 000年[2]。

比較有名的被稱為“維納斯”的女像還包括：奧地利維倫多夫（Willendorf）出土女像；法國萊斯普姑（Lespugue）的瑞迪奧克斯（Rideaux）洞穴遺址出土女像；法國勞瑟爾（Lausel）出土女像；意大利薩維格納諾（Savignano）出土女像等等（圖1、圖2）?！熬S倫多夫維納斯（Venus of Willendorf）”于1908年為奧地利考古學(xué)家約瑟夫·鄒姆巴提（Josef Szombathy）在維倫多夫村旁的一處遺址中發(fā)現(xiàn)，石灰?guī)r制品，高11.1 cm，體涂紅色赭石染料，發(fā)現(xiàn)時仍有存留。雕像體態(tài)肥胖，性器、乳房、腹部等部位被有意強調(diào)，細(xì)弱的雙臂搭于乳房上，面部無細(xì)節(jié)刻畫，頭部飾有卷曲的頭發(fā)，年代為距今26 000年至24 000年?！叭R斯普姑維納斯（Venus of Lespugue）”于1922年出土，猛犸象牙制品，高14 cm，頭部較小，呈橢圓形，雙臂纖細(xì)，置于乳房之上。臀部、腹部和乳房以一種異乎尋常的方式被強調(diào)，腿后部似有圍裙?fàn)钗铮瑹o腳。年代大約為距今22 000年至20 000年?！皠谏獱柧S納斯（Venus of Lausel）”同時被稱作“持牛角的女人（Women with horn）”，是一塊石頭浮雕，為物理學(xué)家拉蘭內(nèi)(J.G.Lalanne)于1908年發(fā)現(xiàn)，是舊石器女像中形體最大的，高達(dá)43 cm，年代約在距今24 000年至20 000年之間。女人手持牛角，乳房、腹部、大腿等女性特征明顯，無腳，身體涂有朱紅赭石染料。“薩維格納諾維納斯（Venus of Savignano）”發(fā)現(xiàn)于1925年，用一種近似于滑石的軟石制成，高22.1 cm，距今27 000年。乳房大而下垂，圓腹，碩臀，無臉部描寫，首足皆為錐形。

圖1 奧地利維爾多夫出土的舊石器時代女性雕像。圖片來自高火：《歐洲史前藝術(shù)》，河北教育出版社，2003年。

圖2 捷克摩拉維亞多爾尼·維斯托尼斯（Dolní Věstonice）遺址出土的女性塑像，距今約27，000年。圖片來自White,R.Prehistoric Art:the Symbolic Journey of Humankind.New York:Harry N.Abrams，2003。

俄羅斯舊石器女像主要集中出土于兩個地域：一是黑海附近、頓河流域（The Don River），包括現(xiàn)烏克蘭領(lǐng)土；另一個地域是貝加爾湖附近。黑海北部頓河右岸的考斯蒂安基（Kostienki）遺址群出土了至少12枚女像，特征與歐洲女像大體接近，不同的是，該處的女像并非單純的裸體，均有衣飾表現(xiàn)，主要以猛犸象牙和獸骨為材質(zhì)。被稱作“考斯蒂安基維納斯（Venus of Kostienki）”的石灰石雕像發(fā)現(xiàn)于1988年，既有胸飾也有腕飾。雕像高約10.2 cm，年代為距今25 000年至23 000年，和歐洲出土的大部分女像一樣呈現(xiàn)出碩乳、肥臀和鼓腹的特征。一枚發(fā)現(xiàn)于1936年猛犸象牙女像則是個例外，她和歐洲女像一樣全然沒有衣飾③。馬爾他（Mal’ta）遺址是貝加爾湖附近安格拉河谷（The Angara River Valley）舊石器遺址群中最重要的遺址之一，共發(fā)現(xiàn)了20件女性猛犸象牙雕像，被稱作“馬爾他維納斯（The Mal’ta Venus）”，距今約23 000年左右，特征與歐洲地區(qū)舊石器女像迥然不同。從體態(tài)上看可分為兩種：一種身材較為肥胖，胸、臀等女性特征突出；另一種身材纖細(xì)。有的為裸體，也有的全身著衣，大部分頭部也有衣物包裹。面部有的刻畫清晰，有的相對簡約，相對瘦弱的乳房和陰三角均以淺浮雕形式表現(xiàn)。所有人像雙腿并攏，上粗下細(xì)，或呈錐形，不能獨立立置。一些人像的頭部和身體上飾有坑點紋，用意不明。同出的塑像還有圓雕鳥像、蛇像和刻繪的猛犸象像、蛇像，均以猛犸象牙為材質(zhì)?？汤L蛇像的猛犸象牙板的另一面繪有由點組成的螺旋紋。另外，在該地區(qū)舊石器時代遺址群的另一處遺址—布列齊（Buret’）遺址中也發(fā)現(xiàn)了5件與馬爾他形態(tài)類似的猛犸象牙女像。同時有數(shù)枚鳥像出土。保存最好的一枚女像出土于1號房址，高12.2 cm，肩寬1.9 cm，體態(tài)纖細(xì)，全身飾坑點紋，頭部為衣物包裹④。

迄今為止，最新的舊石器女像發(fā)現(xiàn)出自德國西南的侯勒菲爾斯洞穴遺址（Hohle Fels Cave），為特育賓根大學(xué)（University of Tubingen）考古系教授尼古拉斯·康納德（Nicholas J.Conard）率領(lǐng)的考古隊于2008年9月發(fā)現(xiàn)，距今至少有35 000年的歷史，為時代最早的舊石器女像之一，屬于歐洲舊石器晚期的奧里尼亞克期（Aurignacian）。雕像由猛犸象牙制成，高5.97 cm，無頭，但有一圓環(huán)狀物產(chǎn)于兩肩之中，碩乳，兩手撫乳下上腹，五指刻畫清晰，短腿，寬臀，乳下刻有一組平行線，直到陰三角[1]。

舊石器女像并非在最初發(fā)現(xiàn)時就被認(rèn)定為“女神”或“大母神”，“女神”理論的形成是有一個過程的。由于其形體特征與非洲某些民族有相似之處，女像在最初出土?xí)r被認(rèn)為是來自非洲的影響，“巴拉塞姆坡伊維納斯”的發(fā)現(xiàn)者、法國考古學(xué)家考古學(xué)家埃多瓦爾德·皮耶特大膽結(jié)論，認(rèn)為冰川時代（Ice Age）有非洲人生活在歐洲。這一受殖民主義和種族主義影響而形成的觀點很快就不攻自破，“一戰(zhàn)”之后再也無人提起[3]。1903年，法國考古學(xué)家薩羅門·雷納克（Salomon Reinach）提出了“舊石器狩獵巫術(shù)”理論，認(rèn)為舊石器女像與狩獵豐收、生育祭儀有關(guān)，女像用于一種宗教儀式，依賴一種移情巫術(shù)（sympathetic magic）思維，先民相信孕婦雕像可以保證女人懷孕，所以信仰著一種崇拜女性神祇（female deity）的宗教。雷納克的觀點一問世便被廣泛接受，許多學(xué)者加入到了討論之中，普遍接受女像是母性符號這一認(rèn)識，對女像的崇拜可以保證人口與狩獵動物的豐收[4]。美國歷史學(xué)家斯坦恩（Philip Van Doren Stern，1900-1984）在20世紀(jì)60年代出版《史前歐洲》一作中的論述較為清楚地說明了這一觀點：

她們是增殖雕像，但不僅僅表達(dá)了多多懷孕的愿望，同時也表達(dá)了多多捕獲食用動物的愿望。她們并非具體的女人，而是對生育概念、對永無休止的生命循環(huán)的表達(dá)。她們既是肉身的表現(xiàn)，同時也是對一種偉大的精神觀念的表達(dá)，通過她們，人類開始了長久的、不息的宗教主題，那就是大母神，一個至今仍與我們同在的概念⑤。

我們要談到的第二組史前女性雕像屬新石器時代至青銅時代。新石器時代雕像的材質(zhì)以粘土燒制為主，大部分為女像，也有男像，還有相當(dāng)數(shù)量的人像無性別特征，同時也有許多動物雕像出土。發(fā)現(xiàn)范圍遍及歐洲的大部分地區(qū)及西南亞洲，尤其在東南歐及地中海諸島出土較多，但歐洲中部和西北則罕見。

地中海地區(qū)出土女像以克里特島（Crete）和馬耳他島（Malta）塔克西恩（Tarkxien）遺址最具代表性。1878年，英國考古學(xué)家阿瑟·伊萬斯（Sir Arthur Evans）在克里特島上開始發(fā)掘克諾索斯（Knossos）遺址，之后，克里特的其他新石器時代遺址如費斯陶斯（Phaistos）、卡陶·埃拉佩特拉（Kato Ierapetra）等相繼得到發(fā)掘。阿瑟·伊萬斯以希臘神話人物邁諾斯國王（The King Minos）為克里特新石器文化命名為邁諾斯文化（Minoan）。邁諾斯文化各遺址均出土了一定數(shù)量的人像。這些雕像的年代大約距今7 500年至5 000年。人像有女性，也有男性，也有性別不明的。以克諾索斯為例，出土的人像中，有男性6例，女性33例，無性別42例。大部分為陶像，少量石像，也有貝殼和骨制塑像。平均高度約為2 feet。雕像主要發(fā)現(xiàn)于房屋之外和垃圾坑中，也有少量發(fā)現(xiàn)于房屋之中。雕像均為裸體，頭部常常殘損，發(fā)掘者阿瑟·伊萬斯按姿勢將女性雕像分為兩類，一類為蹲式，另一類為坐式，此外還有一種半坐式女像。阿瑟·伊萬斯在他1921-1927年出版的發(fā)掘報告中，稱這些女像為“邁諾斯大母神（The Great Minoan Goddess）”⑥。

確切地說，馬耳他其實是個群島，主要由馬耳他和戈佐（Gozo）兩大島嶼組成。馬耳他自距今7 000年開始有人定居，距今5 200至4 500年間，兩大島上流行巨石神廟建筑。早于1827年，戈佐政府就對戈佐島的基岡提亞（Gigantia）神廟建筑遺址進(jìn)行了發(fā)掘。1839年，馬耳他政府對馬耳他島上的哈加爾（Hagiar）神廟遺址又進(jìn)行了發(fā)掘。20世紀(jì)初，馬耳他考古學(xué)家米斯托克利·扎米特爵士（Sir Themistocles Zammit,1864-1935）率隊對馬耳他島上的哈爾薩福利尼（Hal Saflieni）和塔爾欣（Tarxien）神廟遺址進(jìn)行了發(fā)掘。大量的小型人像在這些發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)，根據(jù)扎米特先生的報告，這些人像至少有60余件。小者高度僅在4～6 cm之間，高者可達(dá)近40 cm。既有男性，也有女性，也有性別不明的。許多人像身軀肥胖，有的為裸體，也有的有衣飾。有的為坐像，也有的為立像。大部分的質(zhì)料為石灰?guī)r，人像上還飾有紅色的赭石染料。扎米特先生和他的同事在考古發(fā)掘報告中直接稱呼女像為女神，并指出肥胖人像可能是力量、財富和生育的象征[5]。20世紀(jì)的40～50年代，倫敦大學(xué)考古學(xué)院的約翰·伊萬斯先生（John Evans）對一系列的馬耳他神廟遺址進(jìn)行了發(fā)掘，又有更多的人像發(fā)現(xiàn)[6]。

女性雕像的另一個重要出土地是土耳其的安那托利亞高原（Anatolia Plateau）及地中海西岸的黎凡特地區(qū)（The Levant）。位于康亞平原（Konya Plain）上的查塔爾胡育克（atalh yük）是安那托利亞高原上規(guī)模最大的新石器早期遺址，時代距今約9 400年至8 000年，由倫敦大學(xué)考古學(xué)院的梅拉特教授（James Mellaart）于1961年開始發(fā)掘，中止于1965年。1993年，劍橋大學(xué)考古系教授霍德博士（Dr.Ian Hodder）率領(lǐng)一支由來自多國考古專家組成的龐大的研究隊伍對查塔爾胡育克進(jìn)行了地面調(diào)查，1995年至今，進(jìn)行了第二次大規(guī)模的發(fā)掘。兩次發(fā)掘的房屋中均發(fā)現(xiàn)了豐富的室內(nèi)墻畫、浮雕以及雕像等等。人像共分兩組，一組是女像，首足皆成尖錐形，嵌在墻壁的裂縫中。第二組為石像或陶像，既有女性，也有男性，男性飾有陽具，女性豐胸鼓腹，似有孕在身。婦像大部裸體，少量著衣。最有名的女像為梅拉特所發(fā)現(xiàn)，表現(xiàn)了一個肥胖的婦人坐在一個扶手飾有豹頭的椅子上。梅拉特發(fā)現(xiàn)的女像大部分都被解釋為“大母神”像⑦。安那托利亞的另一處新石器遺址哈西拉（Hacilar）也出土了大量人形陶像。遺址的年代緊接在查塔爾胡育克之后，大約為距今7 700年至7 000年，但發(fā)掘時間卻早于查塔爾胡育克，于1957年至1960年為梅拉特先生領(lǐng)隊發(fā)掘。出土人像有25個女性，20個性別不明（梅拉特先生將性別不明的人像也推斷為女像），大部分女像臀部肥大，或坐，或站立，或斜身而坐，或呈生產(chǎn)狀，有的抱著小動物，也有的抱著小孩，或裸體，或有衣飾，均出土于居住房屋之中⑧。

黎凡特跨越了以色列、巴勒斯坦、約旦、敘利亞等國家或地區(qū)。迄今為止，人類歷史上最早的定居生活發(fā)現(xiàn)于此地的納圖費安文化（Natufian Culture），時代大約為15 000年，屬舊石器向新石器過渡的中石器時代，這一時期有動物雕像發(fā)現(xiàn)，但尚未發(fā)現(xiàn)人形雕像。人像集中出現(xiàn)于新石器時代早期。最早的石灰石人像出土于約旦河谷的基亞米安時期（Khismian Period），前陶器新石器A段（PPNA），時代可早到11 700年，制作簡單，具有粗略的女性特征。之后的穆里卑特期（Mureybet Period，距今11 500～11 000年），一組8件小型女像出土于敘利亞，質(zhì)料為石頭或粘土[7]。更多的人像發(fā)現(xiàn)于距今9 000至8 000年的前陶器新石器B段（PPNB）。如巴勒斯坦的耶利哥遺址（Jericho）、以色列的那哈爾海馬爾遺址（Nahal Hemar）以及約旦的艾因加扎勒遺址（Ain Gahzal）都出土了大量的人像。1983年和1985年，考古學(xué)家在艾因加扎勒遺址分別發(fā)現(xiàn)了兩組人像，時代為距今8 700年至8 500年，分別于兩個廢棄房屋中的地面挖坑置放。共32件，一個坑中存放了25件，另一坑中存放了7件。雕像既有全身像，也有半身像，半身像中包括雙首人像。以蘆葦作骨，外敷膏泥制作。與以往發(fā)現(xiàn)的雕像所不同的是，均形體較大，高度為35～100厘米不等，扁平，厚度只有5～10厘米。形體可辨認(rèn)為女性，除一例外，其他均未有生殖器描寫，部分雕像表現(xiàn)了女性胸部，五官表達(dá)清晰[8]（圖3）。

圖3 約旦艾因加扎勒（Ain Gahzal）新石器時代遺址出土的大型陶塑人像。圖片來自White,R.Prehistoric Art:the Symbolic Journey of Humankind.New York: Harry N.Abrams，2003。

巴爾干半島也是一個出土新石器人形雕像的重要地區(qū)之一。覆蓋塞爾維亞、匈牙利、克羅地亞、斯洛文尼亞、波黑、保加利亞、羅馬尼亞、捷克、斯洛伐克、摩爾多瓦等巴爾干半島多國的芬卡文化（Vinca Culture,距今8 000至5 000年）出土有大量的女性雕像，如馬其頓的尼亞·尼寇美狄亞遺址（Nea Nikomedeia，距今8 000至7 500年）就出土了數(shù)量較多的粘土女像，多呈孕婦狀，強調(diào)腹部及臀部。一同出土的還有羊的頭像[9]。前南斯拉夫的塞爾維亞是芬卡文化人像的重要出土地域，芬卡遺址就位于離塞爾維亞首都貝爾格萊德14公里外的一個村莊，出土塑像超過了1500件，均為陶制，大部分為動物，人像有的獨立成像，有的與陶器結(jié)合。普利迪奧尼卡（Predionica）出土了4件人像，其中1件為著衣的女性坐像，其他性別不明。波斯尼亞的布特米爾遺址（Butmir）出土的人像均為頭像，陶制[10]。在伏伊伏丁那?。≒rovince of Vojvodina）的奧坡伏遺址（Opovo），考古人員在屬于居住址的一些坑中發(fā)現(xiàn)了大量的小型人形或動物形粘土雕像，其中人形雕像約出土了100件，只有少量可以分清性別，有女性，也有男性[11]。保加利亞帕扎迪克（Pazardzik）一地出土了一件女性塑像，年代約為距今6 500年，粘土燒制，有孕婦特征，臀部肥大，呈坐姿，身體上刻有菱形紋、旋轉(zhuǎn)紋等紋飾，發(fā)掘者稱之為“帕扎迪克女人（Lady of Pazardzik）”[12]。

位于愛琴海的基克拉迪群島（Cycladic Islands）上的基克拉迪文化也出土了大量的女像，時代從新石器時代晚期一直延續(xù)到青銅時代。早期文化從距今5 300年延續(xù)到距今4 000年。希臘考古學(xué)家宙烏恩塔斯（Christos Tsountas,1857-1934）最早率隊于1898至1899年間對群島上的史前遺址進(jìn)行了調(diào)查，并命名為“基克拉迪文明”。遺址與上述其他新石器遺址出土女像不同的是，該遺址的女像大部出自墓葬，而非居住址。雕像材質(zhì)為白色大理石。均為裸體，有男性，但大部分是女性，一些女像呈現(xiàn)出孕婦特征。雕像的面孔程式化，沒有眼睛刻畫，只有簡約的口、鼻，雙臂往往折疊于乳房下部，小腹上的三角符號用來表示女陰。這些人物像大部分在20世紀(jì)初被走私者從墓葬中盜出，后經(jīng)發(fā)現(xiàn)的就有1 400余件，其中40%已無法找到原出處[13]。

許多考古學(xué)家認(rèn)為，新石器時代的女像是對舊石器時代女像傳統(tǒng)的繼承，因而有著同樣的豐產(chǎn)與生殖意義。生前曾于牛津大學(xué)任教的英國考古學(xué)家奧斯伯特·克勞福德（Osbert Guy Stanhope Crawford，1886-1957）的觀點具有一定的代表性和普遍性，他在1957年出版的《眼睛女神》一書明確指出：“馬格德林期（Magdalenian）的女人（像）和新石器及更晚時代的女神，毫無疑問有著直接的聯(lián)系[14]”。

二、“女神論”的源起、發(fā)展及反思與批評

將史前出土女像視為“女神”或“大母神”，即豐產(chǎn)崇拜和生殖崇拜的偶像象征，這一學(xué)說形成的理論依據(jù)主要有三個源流：一是古代典籍和民族志中有關(guān)“大母神”的神話傳說；二是瑞士法學(xué)家巴霍芬（Johann Jakob Bachofen，1815-1887）、美國人類學(xué)家摩爾根（Lewis Henry Morgan，1818-1881）等人提出的“母權(quán)制”理論；三是以心理分析學(xué)家榮格（Carl Gustuv Jung,1875-1961）等人為代表的早期心理分析理論。

公元2世紀(jì)的古羅馬文學(xué)家阿普列尤斯（A-puleius）在幻想故事《金驢》（The Golden Ass）一作中提到了“女神”的存在，并對她的相貌及裝束進(jìn)行了描寫。阿普列尤斯又借用她的自述描寫了她的神性，她說：“我的名、我的神性在全世界各地得到尊崇，我的形態(tài)多種多樣，我的服飾林林總總，我還有許多不同的名字。對于最早的人類——弗里吉亞人（Phrygians）來說，他們稱我為培西努（Pessinus）的‘眾神之母（The Mother of the Gods）’；土生土長的雅典人（the Athenians）稱我為‘賽克若皮亞的密涅瓦（Cecropian Minerva）’；被大海包圍的塞浦路斯人（Cyprians）稱我為‘帕福斯的維納斯（Paphian Vinus）’；使用弓箭的克里特人（Cretans）稱我為‘迪克提尼亞的戴安娜（Dictynnian Diana）’；說著三種語言的西西里人（Sicilians）稱我為‘地獄中的普西芬尼（Infernal Prosperine）’；愛留西尼人（Eleusinians）稱我為他們古代的‘五谷女神（Goddess Ceres）’；還有人稱我為朱諾（Juno），或貝羅納（Bellona），或巫術(shù)女神赫科特（Hecate），或復(fù)仇女神拉姆努西亞（Rhamnusia）。然而住在東方并接受太陽的黎明之光的本來分為兩個種族的埃塞俄比亞人（Ethiopians），以及精通古代的教義和敬拜我的各種典禮的埃及人（Egyptians），他們都叫我真實的名字，伊希斯女王（Queen Isis）。⑨”類似的神話記載成為有關(guān)學(xué)者推論史前“女神”普遍存在的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。正如美國北亞利桑那博物館人類學(xué)部主任海斯基爾賓博士（Dr.Kelly Hays-Gilpin）所說的那樣：“大母神神話滲透在歐洲考古學(xué)歷史之中，尤其是在地中海地區(qū)。盡管證據(jù)不足，但它輕易地就被早期考古學(xué)家在研究舊石器考古時所采用。[15]”

英國人類學(xué)家詹姆斯·弗雷澤（Sir James George Frazer，1854-1941）在1890年出版的名作《金枝》中論證了古代和現(xiàn)代歐洲各地以及美洲、亞洲各地都存在著崇拜母親女神的宗教風(fēng)俗，這個女神還有她的作為男神的兒子—情人[16]。他所提供的民族志學(xué)資料及其論述對之后的考古學(xué)家影響很大，成為“大母神”存在于人類史前的人類學(xué)依據(jù)。

1861年，瑞士法學(xué)家巴霍芬出版了《母權(quán)論》（Mutterrecht）一書。該書對19世紀(jì)的西方思想界形成了強烈的沖擊，并迅速成為母權(quán)社會理論和女神理論的經(jīng)典理論著作。在此之前的考古學(xué)家一般傾向于認(rèn)為人類社會從舊石器時代開始，男性制造并使用著大部分的石器和骨器，食物的主要部分來自于男人的狩獵活動，其次來源于婦女的采集活動，因此，男性理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣瓶刂鐣５赌笝?quán)論》一書對人們以往的觀念構(gòu)成了強有力的挑戰(zhàn)。在該書中，巴霍芬根據(jù)古羅馬法律和希臘的古文獻(xiàn)推論，在父權(quán)制形成之前，人類社會普遍存在一個以女人掌控社會權(quán)力的母權(quán)制時代。同時，他以古希臘女神德墨忒耳（Demeter）和古羅馬女神色瑞斯（Ceres）神話為依據(jù)，相信在母權(quán)制時代人類社會中存在著女神崇拜[17]。1877年，美國人類學(xué)家摩爾根的《古代社會》出版。他通過對美洲印第安人風(fēng)俗的考察，認(rèn)為人類社會的最初形態(tài)是母系氏族制度，“世系以女性為本位”。在易洛魁人（Iroquois）的社會中，他發(fā)現(xiàn)，女性的社會地位要高于男性，她們在經(jīng)濟(jì)上占有支配地位，同時在宗教和政治組織中擔(dān)任相對重要的角色[18]。巴霍芬與摩爾根的理論使人們相信女神崇拜乃是母權(quán)制社會的主要宗教特征。

20世紀(jì)初期，弗洛伊德的心理分析學(xué)說盛行于西方學(xué)術(shù)界。受其“戀母情結(jié)”理論的影響，法國社會學(xué)人類學(xué)家羅伯特·布里福特（Robert Briffault,1876-1948）于20年代出版了《母親們》一作，用“女神及她的兒子—情人”模式來解釋原始宗教，并進(jìn)一步推測“大母神”信仰普遍存在于希臘、馬耳他和以巨石文化為特征的西北歐洲古代社會中[19]。自30年代開始，瑞士心理分析學(xué)家榮格的“原型（archetype）”理論為女神學(xué)說提供了新的依據(jù)。榮格的精神分析理論認(rèn)為，在人的精神層次中，除了個體無意識，還存在著集體無意識。集體無意識是個儲藏所，儲藏著所有那些被他稱為原始意象（primordial images）的潛在的意象。人從祖先那里潛在地繼承了這些意象。原型是集體無意識的內(nèi)容，而大地母親原型是他所識別和論述的主要原型之一⑩。關(guān)于大母神原型，榮格的高足、德國心理學(xué)家埃利希·諾伊曼（Erich Neumann, 1905-1960）在他有名的《大母神：原型分析》一書中有著系統(tǒng)的、詳細(xì)的論述。該書初版于20世紀(jì)50年代，英譯本于1955年問世，不僅論述了作為“原型”的大母神在史前各地存在的普遍性，還引用了大量考古發(fā)現(xiàn)的女性人像資料，強調(diào)史前時代大母神崇拜在世界各地的普遍性[20]。

以女神理論為依據(jù)綜述史前考古發(fā)現(xiàn)女像的代表人物主要有美國丹佛大學(xué)人類學(xué)系的考古學(xué)教授埃提埃內(nèi)·瑞瑙德博士（Dr.Etienne B.Renaud,1880-1973）、英國考古學(xué)家雅瑰塔·豪克斯女士（Mrs.Jacquetta Hawkes,1910-1996）以及生前曾于倫敦大學(xué)、利茲大學(xué)、阿姆斯斯特丹大學(xué)等多所高校任教的英國人類學(xué)家埃德文·奧利佛·詹姆斯（Edwin Oliver James,1888-1972）等人。瑞瑙德博士在1926年發(fā)表的《從美洲到舊大陸的史前女性雕像》一文中，開篇第一句話就說：“（人類歷史上的）第一個神是女神！”該文列舉了歐洲和美洲兩個大陸所發(fā)現(xiàn)的史前女像，時代縱跨舊石器時代至新石器時代，認(rèn)為這些女像所代表的“女神”表達(dá)了古人的生殖崇拜觀念，并用于生殖崇拜的祭儀[21]。詹姆斯教授一生從事史前宗教史研究，他在1959年出版的《母神祭儀：考古和文獻(xiàn)研究》是“女神考古學(xué)”的經(jīng)典著作之一。該書全面考察了美索不達(dá)米亞、安納托利亞、伊朗、印度、巴勒斯坦、西歐、地中海地區(qū)等各地出土的女性美術(shù)形象，并與各地留存下來的有關(guān)女神神話的古文獻(xiàn)進(jìn)行了比較研究，認(rèn)為人類史前時代各地都存在著祭祀大母神的活動[22]。豪克斯女士曾任大英博物館的助理保管員，重視歐洲各地考古發(fā)掘出土的文物資料，主張考古發(fā)現(xiàn)的女像是古人舉行生殖崇拜祭儀而留下的遺物。1968年出版的《眾神的黎明》是她研究米諾斯文明（Minoan civilization，距今4 700至3 450年）和邁錫尼文明（距今3 600至3 100年）的專著，克里特出土的米諾斯女性形象使她得出了米諾斯文明由女人統(tǒng)治的結(jié)論，而且，這些女性形象是人類祈求豐收和生殖的符號象征。在比較亞洲西南部的早期新石器農(nóng)耕文化時，她認(rèn)為建立于女性權(quán)力基礎(chǔ)之上的女性崇拜不僅作用于人類個體的精神，而且作用于整個社會。從她的論述中，我們可以明顯看到精神分析理論的影響。她說，制作女性雕塑、崇拜女神“這樣的原型是普遍存在的，作為強有力的文化因素出現(xiàn)于不同的時代和不同的地域?！倍?，彼此不需相互聯(lián)系就直接“儲存于人的意識之中”[23]。

此外，英國考古學(xué)家克勞福德出版于1957年的《眼睛女神》也是一部較有影響的有關(guān)史前女神的著作。所謂的“眼睛女神”，是指敘利亞出土的一批新石器時代人形塑像[24]。1937年，英國考古學(xué)家馬克斯·馬洛溫爵士（Sir Max Edger Lucien Mallowan,1904-1978）在敘利亞東部的泰爾布拉克（Tell Brak）新石器晚期至青銅時代早期神廟遺址發(fā)掘時，發(fā)現(xiàn)了幾百件陶制人形雕像，年代約距今5 000年，其突出特點是，整個形體刻畫簡約、抽象，面孔上只刻繪有兩只或者更多的大眼睛紋，無其他五官表現(xiàn)。馬洛溫主張這些刻繪有大眼睛紋的人像表現(xiàn)了蘇美爾伊南娜（Goddess Inanna）女神的形象[25]。在蘇美爾神話中，伊南娜是愛神和生育神，同時也是戰(zhàn)爭女神?？藙诟５抡J(rèn)為，“眼睛女神”后來向西傳播，越過愛琴海，最后傳入歐洲。西班牙、法國、愛爾蘭和斯堪的那維亞等地巨石上刻畫的螺旋紋即女神眼睛的抽象表達(dá)，因此建議巨石文化的螺旋紋也是史前女神的抽象符號象征[24]。

20世紀(jì)60年代是女神理論發(fā)展的高峰時期，然而就在這個時期，質(zhì)疑的聲音開始出現(xiàn)。最早對這一理論表示大膽懷疑的學(xué)者是英國倫敦大學(xué)考古學(xué)院的猶寇教授。1962年，他在《英國及愛爾蘭皇家人類學(xué)院學(xué)報》上發(fā)表了《對史前人形雕塑的釋讀》一文，揭開了批評“女神論”的序幕。他以克里特島上出土的人像為例，指出以往得出的“女神”結(jié)論的非科學(xué)性。不僅限于克里特一地，考古學(xué)家將愛琴海地區(qū)、近東和埃及出土的史前女像均看做是女神崇拜的證據(jù)，單單從考古資料本身來看并無充分的根據(jù)。從文獻(xiàn)資料方面來說，許多人是以美索不達(dá)米亞歷史時期的文字資料為依據(jù)，將克里特女像解釋為大母神，猶寇教授并不贊同這種跨越地區(qū)的論證。他認(rèn)為，美索不達(dá)米亞的文獻(xiàn)也許可以用來論證當(dāng)?shù)氐某鐾僚瘢瑓s并不能證明克里特、埃及和愛琴海地區(qū)的女像都是和美索不達(dá)米亞女像一樣的大母神。最初的發(fā)掘者將女像釋為“大母神”，卻將發(fā)現(xiàn)的男像視為例外，而無性別人像則全被劃作女像之列。這些人像都出自墓葬，猶寇教授認(rèn)為，將圣潔的生殖女神用來陪葬顯然不合常理。而且，這些雕像的形態(tài)也并不一致，在他看來，部分不過是兒童的玩具，不具有神圣意義，另一些可能是用來傳授年輕人有關(guān)知識的輔助用具，還有一些是用于移情巫術(shù)的道具，比如通過孕婦像來施行求子巫術(shù)等[26]。1968年，猶寇教授出版了《埃及前王朝和克里特新石器時代的人像》，通過對埃及出土的226件史前人像和克里特出土的103件人像的研究，他進(jìn)一步明確指出，根本沒有證據(jù)證明一位生殖女神的存在，并且建議從事史前宗教研究的考古學(xué)者及有關(guān)學(xué)生應(yīng)該慎重考慮目前有關(guān)“大母神”的理論[27]。

英國社會科學(xué)院院士、考古學(xué)家南?！ど＿_(dá)爾絲女士（Nancy K.Sandars）在她1968年出版的《歐洲的史前藝術(shù)》一作中也表達(dá)了對女神理論的不同看法。在她看來，考古學(xué)家熱衷于將發(fā)現(xiàn)的舊石器時代女像貼上“維納斯”的標(biāo)簽對考古學(xué)來說是一件不幸的事情，因為這種作法意味著學(xué)者們僅僅看到了女像的肉體或生育特征，忽略了現(xiàn)象的復(fù)雜性，只是草率地把她們套進(jìn)晚期神話的序列中。她認(rèn)為，許多女像出自人類的居住址，甚至靠近灶塘，這類人像更可能與人們崇拜灶神有關(guān)[28]。

英國另一位女考古學(xué)家瑪格麗特·伊倫伯格博士（Dr.Margaret Ehrenberg）在1989年出版的《史前女性》一書中繼續(xù)了猶寇教授對女神學(xué)說的反思。她引用人類學(xué)資料證明，大母神根本不可能是史前不同時代、不同地域女像的唯一可能的解釋，考古學(xué)家應(yīng)該考慮到解釋女像的多重可能性。比如，在非洲的某些地區(qū)，一些雕像用于成人典禮，長者向年輕人傳授知識，或說明社會行為。典禮之后這些雕像就被扔掉。克里特島上的一些雕像與此狀態(tài)相似。一些女性雕像很可能是在專門的婦女成人典禮上由長者向青春期女孩傳授有關(guān)懷孕和生殖的知識。還有的雕像也許代表著歷史人物或神話人物。同樣，正如猶寇教授所說的那樣，也有的雕像用于移情巫術(shù)。北美印第安人一些部落中，如祖尼人（Zuni）,想要生育的婦女會隨身攜帶一個孕婦偶像，直到自己懷孕為止。在西非的一些族群中，懷孕的女人經(jīng)常身背一個偶像孕婦。在同一地區(qū)的其他族群中，如希努夫人（Senufo），長者會向青春期的子女贈送人像，祝福他們早生貴子。他們會悉心保存這些偶像，死后還會用這些偶像陪葬。從舊石器到新石器時代，人類社會、生存環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)形態(tài)都發(fā)生了很大的變化，用單一的大母神理論去解釋所有的女像顯然不合情理。另外，在論述舊石器時代女像時，她慎重指出，大部分女性特征明顯的女像只是以“肥胖”為特點，并不是學(xué)者通常所認(rèn)為的“孕婦”[29]。

猶寇教授于20世紀(jì)60年代登高一呼，然而未及眾人積極響應(yīng)，他那微弱的質(zhì)疑之聲很快就被新一波更為猛烈的“女神論”運動所淹沒。

三、“女神運動”與女性主義考古學(xué)

興起于20世紀(jì)70年代的“女神運動”的最大特點是，它由清一色的女性學(xué)者發(fā)起并積極參與。她們重新喚醒了19世紀(jì)流行的母權(quán)主義理論，相信史前母權(quán)制和大母神宗教崇拜現(xiàn)象的普遍存在。這些女性學(xué)者主要由藝術(shù)家、女權(quán)主義者、哲學(xué)家、心理學(xué)家和歷史學(xué)家組成，如1975年出版《當(dāng)上帝是女性時》的作者墨林·斯通（Merlin Stone）是美國紐約州立大學(xué)水牛城分校（State U-niversity of New York,Buffalo）的雕塑藝術(shù)家[30]。1978年出版《超越父神》的作者是在波士頓學(xué)院（Boston College）任教達(dá)33年的哲學(xué)和神學(xué)教授瑪麗·戴利博士（Dr.Mary Daly,1928-2010）[31]。1985年出版《父權(quán)制的創(chuàng)立》的作者格爾達(dá)·勒納博士（Dr.Gerda Lerner）是美國威斯康星大學(xué)邁迪遜分校（University of Wisconsin，Madison）的歷史學(xué)家[32]。1987年出版《昔日和今天的母系神話》的作者海德·哥特納-阿本德羅特（Heide G ttner-Abendroth）是德國有名的女權(quán)主義活動家，曾于柏林大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位[33]。在最有影響的“女性運動”女性學(xué)者中，只有金布塔斯是職業(yè)的考古學(xué)者。

比其他“女神運動”學(xué)者更具優(yōu)勢的是，金布塔斯曾在前南斯拉夫、馬其頓、希臘和意大利等地做了多年的田野工作，她以第一手田野發(fā)掘資料為根據(jù)，提出她的史前研究理論，這是她對女權(quán)主義運動影響很大的重要原因之一。1974年，她的名作《古代歐洲的女神和男神》出版。通過對地中海和巴爾干地區(qū)出土的新石器時代的雕像、陶器圖像的研究，她得出結(jié)論，在距今8 500至5 500年間，歐洲存在著一個崇拜女性的和平時代，人類與大自然和諧相處，男人和女人共同尊崇著女神更新自然的力量，“大母神”創(chuàng)造著生命，主宰著萬物的生長、衰落、死亡和再生。這是伴隨著新石器農(nóng)業(yè)革命的到來而出現(xiàn)的一個男女平等的時代，不僅限于地中海和巴爾干地區(qū)，也是亞洲古文明的重要特征。然而，這一繁榮而祥和的母權(quán)制時代于距今6 400年、5 500年及5 000年前遭到了來自俄羅斯大平原的騎馬民族的多次入侵，最后，騎馬民族占據(jù)了南部歐洲，建立了父權(quán)制社會。女神崇拜風(fēng)俗在此之后成為一種文化殘余保留在近東地區(qū)、希臘和羅馬社會之中。在該書中，金布塔斯承認(rèn)陽具圖像在新石器時代的存在，也承認(rèn)帶有挺直陰莖的男像為男神的表達(dá)，但她認(rèn)為這些男性神是從屬于占主導(dǎo)地位的女性神的，陰莖圖像是刺激女性生殖力的符號，男像和女像一樣共同表達(dá)了對女神生殖力量的尊崇[34]。1989年，她出版了第二部有關(guān)女神研究的專著：《女神的語言》。在該書中，她以陶器和女像上的符號為研究對象，把女神崇拜現(xiàn)象解釋為原始的一神教。在陶器時代，人們崇拜著一位掌控著生命及生命更新的獨一無二的女神，這個女神在美術(shù)表達(dá)上以各種不同的形象出現(xiàn)，如各種各樣的動物，甚至有時以雨水為符號象征。同時，大地也是母神的象征符號，大地既是死者的藏身之處，也象征著母親的子宮。當(dāng)一個人被埋入子宮形狀的大地之中，也就意味著他將從死亡中再生。所以，在金布塔斯的想象中，古人并不懼怕死亡，不過將之視作生命循環(huán)過程的一個組成部分[35]。1991年，她又出版了《女神文明》一書，繼續(xù)完善她的史前宗教學(xué)理論。她認(rèn)為，在新石器時代的歐洲社會中，女祭師擔(dān)任著社會的首領(lǐng)，男人主要從事工匠和商業(yè)，女人總體上掌控著社會并在宗教儀式上擔(dān)任著中心角色[36]。她的最后一部著作《活著的女神》在她去世5年后（1999）出版。此書寫作于她生命中的最后兩年，去世后由其助手米莉安·羅賓斯·德克斯特博士（Dr. Miriam Robbins Dexter）修編完成。此書將印歐語系的神話、風(fēng)俗材料同考古材料相結(jié)合，進(jìn)一步發(fā)展了她的女神學(xué)說，分析了女神崇拜在古歐洲文化中的意義和文化功能。在她看來，古代歐洲宗教的核心內(nèi)容包括出生、養(yǎng)育、成長、死亡和再生，以及農(nóng)作物耕種和動物飼養(yǎng)。女神不僅代表著自然力量，還代表著大自然中動植物的循環(huán)。女神在不同的循環(huán)階段顯現(xiàn)出無數(shù)不同的形象，以各種各樣的化身出現(xiàn)，貫穿于生命的每一方面。因此，女神崇拜在史前形成了一種非常復(fù)雜的宗教象征系統(tǒng)[37]。

金布塔斯的論著得到了女權(quán)主義學(xué)者的好評，同時給她們以很大的影響，如《圣杯與劍》的作者、美國文化歷史學(xué)家麗安·艾斯勒博士（Dr.Riane Eisler）[38]，《過去和將來的女神》的作者、美國文化歷史學(xué)家埃莉諾·加?xùn)|博士（Dr.Elinor Gadon）[39]都是金布塔斯理論的追隨者。然而，在考古界內(nèi)，學(xué)者則并不認(rèn)可她的研究，并對她的方法論乃至結(jié)論均提出強烈的置疑，以加州大學(xué)伯克利分校康基教授和特琳海姆教授為代表的女性主義考古學(xué)家對她的批評尤甚。

需要說明的是，女性主義考古學(xué)家的研究目的并非一定要證明女性在史前享有較高的社會地位和政治地位，也并非一定要證明男性的地位較低，就像以前母權(quán)論學(xué)者所要試圖證明的那樣。它的主要目的是以女性為研究對象，以考古學(xué)為手段來重建史前女性生存和生活的狀況。正如特琳海姆教授和康基教授所強調(diào)的那樣，女性主義考古學(xué)的目的并不是為了建立“女神”學(xué)說，而是為了發(fā)現(xiàn)考古“事實（fact）”[40]。因此，金布塔斯是否屬于女性主義考古學(xué)者目前也是一個有爭議的問題。

康基和特琳海姆在兩人合作的一篇論文中指出，金布塔斯的理論有四大弱點。其一，論述過于武斷，觀點先入為主，根本沒有論證的過程。比如在女神文明一書中，她直接作如是陳述：“雕像表現(xiàn)了各種各樣的女神形象，有的扮有服裝和頭飾，有的為裸體。后者很可能是那位女性的護(hù)身符。人像發(fā)現(xiàn)于祭壇上的廟宇之中，灶臺之上，或是為之特別準(zhǔn)備的獻(xiàn)祭場所，或者在洞穴和墳?zāi)怪小@然，成組的人像反復(fù)使用于儀式之中。從無間斷的人像創(chuàng)作見證了這個為所有參與者所分享的一個生氣勃勃的過程?！彼?，金布塔斯的作品缺乏考古的求證過程，她只是直接賦予了雕像以屬性，卻沒有解釋。其二，在金布塔斯那里，整個歐洲史前史成了一個同質(zhì)同源的宗教和社會單位。歐洲史前文化的不同性和多樣性被人為地整齊劃一。實際上，不同地域的舊石器和新石器文化女像出土數(shù)量不盡相同，任何地域的都不能代表整個歐洲。女像在地域分布上的差異應(yīng)該得到考古學(xué)上的分析和解釋，而不是人為地將差別最大程度地縮小，使各個地域標(biāo)準(zhǔn)同一化。其三，對所有的出土有女像的物質(zhì)文化都只提供一個同樣的解釋：女神文化。無論各種物質(zhì)文化有什么變化，都被解釋為女神文化的各種不同的表現(xiàn)，就是說，無論金布塔斯論述任何文化，女神論作為最基本的解釋一直都被堅定不移地堅持。其四，金布塔斯用現(xiàn)代詞匯、概念去陳述過去，忽略了古代人的主觀行為和思想，就是說，她用現(xiàn)代的概念來為古代的事情下定義。比如，她常用的“宗教”“廟”“圣殿”“儀式”等詞匯都是來自于現(xiàn)代的西方信仰系統(tǒng)。在尚未對史前文化現(xiàn)象和社會生活有一個清晰思考的前提下，盲目使用這些現(xiàn)代色彩濃厚的詞語來敘述史前史顯然是不合理的[41]。

對金布塔斯提出嚴(yán)厲批評的考古學(xué)家還包括美國自然歷史博物館的威廉姆·巴奈特博士（Dr. William Barnett）和斯坦福大學(xué)的琳·梅斯凱爾博士。巴奈特認(rèn)為，金布塔斯的考古學(xué)理論有三大不足。其一，她采用了博物館學(xué)綜合論述方式作為方法論，挑選最能符合自己想法的資料，置時代、地理方位及資料背景于不顧。她主要的研究地區(qū)是她最熟悉的東南歐，但在比較其他地區(qū)資料時，則有意挑選與該地區(qū)情況相吻合的資料。其二，金布塔斯將引用材料在形式和藝術(shù)手法上的差別總是歸因于宗教和神話動機(jī)，卻忽視了社會影響及藝術(shù)風(fēng)格的影響。比如她將波浪紋、之字紋、螺旋紋都釋為對女神的表達(dá)，似乎將問題簡單化了。其三，許多判斷不合情理。比如將牛的形象釋為生育女神是因為她在閱讀醫(yī)學(xué)書籍時發(fā)現(xiàn)圖繪女性輸卵管的形狀與牛角相似，其實，如果不是出自現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的解剖知識，人們是沒有辦法知道輸卵管的形狀的。再舉一個例子，摩爾多瓦一新石器墓葬出土了三件小型人像，她認(rèn)為三個人形象呆板，且表面飾白色，于是釋其為死亡女神[42]。

梅斯凱爾女士是女性主義考古學(xué)家的代表人物之一。她發(fā)現(xiàn)，金布塔斯的“女神”不僅包括女性人像，還包括平行線、菱形、之字紋、螺旋紋等幾何圖形，斧紋、蝴蝶、豬、柱子等母題也被釋為女神。然而，這些圖形為什么是女神的表達(dá)，金布塔斯卻從未解釋過。即使是男性形象也被解釋為對女神的表達(dá)，因為這些男性形象被推斷為附屬于女性。實際上，男性雕像，無性別人像及動物形象大量存在，恰恰證明了大母神論斷是很難成立的。梅斯凱爾因此不同意將“女神運動”納入女性主義學(xué)術(shù)范疇，甚至認(rèn)為“女神”研究是虛假的女性主義[43]。

然而，如果否認(rèn)史前女神或大母神的存在，那么，人像到底表現(xiàn)了什么？它們代表著逝去了的祖先，還是神靈？雕像呈現(xiàn)的人形到底意味著什么？這些隱秘的符號是否可讀，或者僅僅具有物質(zhì)性的含義？考古學(xué)家難道漏掉了什么關(guān)鍵性的東西？為什么女像出現(xiàn)于舊石器晚期的不同階段？為什么洞穴壁畫在舊石器晚期結(jié)束便不再存在？為什么人像創(chuàng)作消失于青銅時代的晚期[44]？康基和特琳海姆的這些問題意味著從20世紀(jì)90年代開始，考古學(xué)者相信，史前人像應(yīng)該有著更為復(fù)雜的創(chuàng)作動機(jī)和社會功用。

四、個案研究：查塔爾胡育克

查塔爾胡育克遺址位于土耳其安納托利亞高原上，海拔近3 000 feet，在康亞市（Konya）東南32 mile處。遺址所在地是高出平原之上的東、西兩個山丘，面積達(dá)33.5 acre。年代測定為距今9 400～8 000年，遺址延續(xù)使用了1 400年。經(jīng)濟(jì)模式以農(nóng)業(yè)種植和家畜馴養(yǎng)為主。

遺址為英國考古學(xué)家詹姆斯·梅拉特于1958年發(fā)現(xiàn)。自1961～1965年，梅拉特在東山丘的西南區(qū)域進(jìn)行了6年的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了密集的建筑遺跡，證明該遺址是一處新石器時代早期的大型村莊（或稱城鎮(zhèn)）。遺址共發(fā)現(xiàn)了18個層位，梅拉特在不同的層位上共揭露了160座房址。房屋用土坯砌成，大量黑曜石工具被發(fā)現(xiàn)，最令人震驚的是該遺址出土的大量的美術(shù)作品，包括墻畫、人物和動物雕像、墻壁浮雕、用真實的動物頭骨做成的壁塑等等。在第一年發(fā)掘之后，梅拉特就迫不及待地宣布說，查塔爾胡育克在規(guī)模、復(fù)雜性和藝術(shù)等方面是任何其他遺址所無法與之相比的，大量出土的女性人像則表達(dá)了“生殖與豐產(chǎn)女神信仰?！蓖瑫r，他還相信查塔爾胡育克證明了地中海邁錫尼文明和古典希臘文明的宗教正是從安那托利亞繼承而來。

梅拉特將查塔爾胡育克的房屋分為兩類：一類用于家庭居住，另一類為神殿。所有的房屋沒有門窗，人們通過梯子自屋頂出入。主要的房間用于日?；顒樱ㄗ鲲?，房屋的墻邊有一個平臺，可能用來睡覺。每座房屋都有一間儲藏室，用來儲藏糧食和其他物品。該遺址的埋葬風(fēng)俗獨特，死者被葬于房屋的下面，有的死者還被割除了頭部。

在梅拉特所定義的神殿中，發(fā)現(xiàn)有豐富的彩色墻畫、浮雕和用于裝飾的動物頭骨。梅拉特共發(fā)現(xiàn)了40余個這樣的具有宗教意味的房間。墻畫內(nèi)容與狩獵-采集文化的巖畫內(nèi)容相似，以人與動物為主要母題。一幅畫描寫了一頭體型巨大的公鹿和許多形狀很小的人物，小人們似乎在有意逗弄公鹿，有的在拉它的尾巴，有的在抻拉它的舌頭，還有人把手伸進(jìn)它的鼻孔。還有一幅畫面描寫了一位腰間圍著豹皮、手持弓箭作奔跑狀的男人。其他的動物還有：野牛、鶴、大鳥等。一幅畫描寫了翅膀大張的禿鷹，旁邊有幾個無頭的人。還有一面墻上畫著密集的房屋，梅拉特認(rèn)為它可能是在描寫村莊自身?！按迩f”的上方有一團(tuán)飾有黑色斑點的紅色，梅拉特釋為“火山爆發(fā)”，但霍德認(rèn)為更可能是表現(xiàn)豹子的形象。此外，墻畫的內(nèi)容還包括各種各樣的幾何紋、手印等等。墻畫中也有女性形象發(fā)現(xiàn)，形體較小，兩腿張開向上、雙臂上舉，與馬家窯文化彩陶上的“蛙人”形象類似，梅拉特直接稱其為“女神”。不止一處發(fā)現(xiàn)了相向而立、成對的豹子浮雕。浮雕的內(nèi)容還包括野牛頭，以真實的牛頭骨作核塑成。浮雕中也有“蛙人”狀形象，梅拉特認(rèn)定其為女性，有一位“蛙人”的下方還雕有牛頭，梅拉特釋之為“生育女神”。

圓雕以粘土和石頭為原料，題材為動物和人物。形體較小，高度自3～20厘米不等。動物主要包括野牛、山羊、野豬等。梅拉特的發(fā)掘共出土了50件左右人物塑像，以女性為主，大多為裸體或半裸體，乳房、肥大的臀部等，女性特征明顯。這些女性許多都與動物—尤其是與豹子有關(guān)。一位蹲坐的女性懷中抱著兩個幼豹，還有一位盤坐著的女性身飾豹皮。最有名的雕塑是一位女人坐在椅子上，椅子兩邊的扶手是一對似為豹子的動物，頗有意味的是，雕塑發(fā)現(xiàn)于一件裝糧食的箱子中（圖4）。梅拉特認(rèn)為這些女像均為女神的表現(xiàn)，她們從動物世界中獲取超自然的力量?！芭瘛迸c動物關(guān)系密切的另一個原因是，據(jù)梅拉特推斷，她們還有可能掌管著狩獵的豐收，是狩獵活動的保護(hù)者。一位女像的身上飾有似紡織物的紋飾，梅拉特認(rèn)為她可能是保護(hù)紡織活動的女神。梅拉特還將少量的男性雕像以及公牛的形象釋為“男神”，根據(jù)希臘神話故事，認(rèn)為他們是女神的兒子或情夫?？傊防氐慕Y(jié)論是，西亞新石器早期社會的宗教活動由女性來管理，當(dāng)然，她們也是整個社會的管理者?。

查塔爾胡育克的第二次大規(guī)模發(fā)掘始自1990年代，一直持續(xù)至今，領(lǐng)隊為西方后進(jìn)程主義考古學(xué)派的領(lǐng)軍人物伊恩·霍德博士。正是為了檢驗他的后進(jìn)程主義理論在實踐中的應(yīng)用，霍德才選擇該遺址作為他的發(fā)掘基地。1993年，霍德組織了超過100人的來自多學(xué)科的專家對遺址進(jìn)行地面調(diào)查。1995年，正式發(fā)掘開始。有關(guān)發(fā)掘數(shù)據(jù)的收集，霍德提出了新的方法論，認(rèn)為可以結(jié)合兩種方法。一種稱“外部法則（external）”，根據(jù)目前考古學(xué)發(fā)掘操作常規(guī)制定方法。另一種為“內(nèi)部法則（internal）”，根據(jù)遺址的特殊性在發(fā)掘中隨時調(diào)整方法。關(guān)于內(nèi)部法則，霍德的解釋是，由于人們無法在發(fā)掘之前準(zhǔn)確地預(yù)測遺址內(nèi)部的情況，因此我們不能機(jī)械地按預(yù)定方法工作，因此方法論應(yīng)具有一定的流動性和靈活性。外部法則和內(nèi)部法則兩相結(jié)合，霍德稱之為“反射式”方法論（reflexive excavation methodology）[45]。

圖4 土耳其查塔爾胡育克（atalh yük）新石器時代遺址出土的女性塑像。人像頭部及椅子的左扶手動物頭部為想象性復(fù)原。圖片來自Hodder,I,,atalh yük:The Leopard’s Tale,London:Thames&Hudson,2006。

女性是否是查塔爾胡育克社會的掌控者？查塔爾胡育克是否如梅拉特所結(jié)論的那樣存在著“女神”或“大母神”宗教崇拜現(xiàn)象？類似問題是霍德團(tuán)隊在發(fā)掘中觀察的重點。與1960年代不同的是，多學(xué)科研究如今已被引進(jìn)到考古學(xué)領(lǐng)域。從骨骼的分析報告中可以看出，男人與女人的飲食、營養(yǎng)攝取并無差別，說明男女至少在飲食上并不能體現(xiàn)出地位的不同。一些人的頭骨在埋葬一段時間之后會被割下，可能用于某種宗教儀式，這是一種禮遇，這樣的人是有一定地位的人。觀察發(fā)現(xiàn)，被割下頭骨的人有男有女，說明這樣的禮遇無關(guān)男女性別。從藝術(shù)表現(xiàn)上來看，也很難斷定女性與男性地位不同。雖然如梅拉特所強調(diào)的那樣，雕像以女性為主，然而，在墻畫上，人物大部分都是男性，與野獸互動。許多動物也為雄性，如公牛、公鹿等等。在雕像中，女人常常與豹子同現(xiàn)，這被梅拉特視為“女神”權(quán)勢的證明。然而，霍德的發(fā)掘不僅發(fā)現(xiàn)了女人與豹子的雕像，還發(fā)現(xiàn)了男人與豹子的雕像。一件石灰石雕像表現(xiàn)了一個身飾豹皮衣的人物站立在一只豹子的旁邊。這個人物與其他表現(xiàn)女人的人物不同，并無任何女性特征，因此更可能是男性。關(guān)于“蛙人”狀“女神”浮雕，霍德經(jīng)過仔細(xì)觀察，否定了梅拉特的結(jié)論，相信他應(yīng)是一種動物而非人形。因為與土耳其另一處早期新石器遺址—高貝克利（G bekli）出土的浮雕熊形似，判斷查塔爾胡育克所謂的浮雕“女神”更可能是熊的形象。在查塔爾胡育克，男女唯一不同的是，他們也許有著不同的社會分工，比如植物種植業(yè)可能主要由女性從事。女性與男性的墓葬結(jié)構(gòu)及葬式亦基本相同。從隨葬品來看，女性一般隨葬野豬牙項鏈、黑曜石鏡子、涂朱貝殼等，男性的隨葬品有標(biāo)杖、帶鉤、石鏃和石刀等?；舻碌慕Y(jié)論是，在查塔爾胡育克，并沒有證據(jù)能夠證明金布塔斯所說的“母權(quán)社會”或“女神社會”的存在[46]。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，考古學(xué)理論、學(xué)說更加呈現(xiàn)出多元化的特點。一方面，支持“史前女神”學(xué)說的聲音已漸式微，但另一方面，仍有學(xué)者沿用傳統(tǒng)的“女神”學(xué)說。多年于近東從事田野考古工作的法國考古學(xué)家雅克·考溫（Jacques Cauvin）即是“女神論”的支持者。他在《神的誕生與農(nóng)業(yè)的起源》（1994年出版）一作中，提出了一個新的解釋“農(nóng)業(yè)起源”問題的觀點，認(rèn)為在幾乎與農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的同時，以人物或動物雕塑、墻畫為代表的美術(shù)作品在早期新石器社會中大量出現(xiàn)，說明有可能是宗教觀念的變化促使了農(nóng)業(yè)的誕生。根據(jù)他的總結(jié)，許多遺址，尤其是在查塔爾胡育克，主要的藝術(shù)形象是“女神”和“牛神”，他們代表著一種新的宗教，這種新的宗教觀念導(dǎo)致了人類經(jīng)濟(jì)方式的改變[47]。

琳·梅斯凱爾博士于1998年發(fā)表了《兩個山丘：查塔爾胡育克考古》一文，對梅拉特用“女神論”來解釋查塔爾胡育克社會進(jìn)行了較為中肯的分析和批評。她發(fā)現(xiàn)，梅拉特對墻畫和墻壁浮雕中的性別不明人物以及疑似女性的人物都定義為“女神”，對一些張開雙臂和雙腿的“人物”，則視為生育姿勢，顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)。尤其可疑的是，這些人物并沒有性器刻畫。梅拉特的解釋是，只有男性藝術(shù)家才熱衷于性器描繪，而查塔爾胡育克的墻畫、浮雕作者為女性，因而對刻畫性器并無興趣。這種推論并無根據(jù)。梅拉特在考古報告中還有意對有關(guān)男性的美術(shù)作品一筆帶過，不像對女性形象那樣認(rèn)真描述。如對于一件男孩騎豹雕塑及另一件無女性特點的雙人合體雕塑，梅拉特均未作詳細(xì)敘述。梅斯凱爾分析，這樣的雕塑可能與他先入為主的“女神”觀點矛盾，不好解釋故不予解釋。梅拉特1962年的發(fā)掘報告有許多男性形象和男人生殖器形象，但都惜字如金，點到為止，但對女性形象則毫不吝惜筆墨紙硯，描述詳細(xì)。另外，在浮雕中，既有用真的牛頭骨和野豬頭骨制作的塑像，又有豹子及疑似人物的塑像，這些現(xiàn)象又如何用單一的“女神”學(xué)說解釋呢？梅斯凱爾認(rèn)為，查塔爾胡育克的人物、動物圖像是一個復(fù)雜的組合，而且時間又跨越了1 000多年，每個雕像在不同時間段、不同的儀式或使用方式中也許表達(dá)了不同的象征含義，是無法用一個統(tǒng)一的“女神”學(xué)說來概括的。梅拉特的報告為瑪麗亞·金布塔斯教授建構(gòu)“女神社會”學(xué)說提供了重要依據(jù)，金布塔斯的追隨者—文化歷史學(xué)家麗安·艾斯勒博士也曾著文，認(rèn)為查塔爾胡育克是一個平和的、社會等級相對平等的母系社會，崇拜女神，女人—比如女祭師—占據(jù)著較高的社會地位。然而，梅斯凱爾則并不認(rèn)同這一結(jié)論，因為考古發(fā)掘資料并沒有這樣的證據(jù)。何況，女神崇拜和女性地位并不能混為一談，比如在歷史時代的希臘、埃及以及美索不達(dá)米亞社會中，普遍流行女神崇拜，但是世俗社會中的女人地位卻低于男性。還有，將生殖崇拜與女人塑像混為一談是“女神論”的另一個缺陷，那個坐在豹椅上的女像未必如梅拉特所說表現(xiàn)了女人生產(chǎn)的情形，即使真的是表現(xiàn)女人生產(chǎn)，也并無證據(jù)認(rèn)定她是生殖、豐產(chǎn)崇拜的象征?？傊?，認(rèn)為查塔爾胡育克是一個崇拜女神的母系社會尚無法從考古學(xué)數(shù)據(jù)上得到支持[48]。

五、結(jié)語

“女神論”產(chǎn)生于現(xiàn)代考古學(xué)的初創(chuàng)之時，它是因考古學(xué)需要對發(fā)掘出土的史前人像提供解釋而產(chǎn)生的。考古學(xué)在19世紀(jì)于歐洲初創(chuàng)之時，深受歷史學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、藝術(shù)史學(xué)等其他學(xué)科的影響?！芭裾摗弊鳛閷κ非叭讼裉峁┙忉尩目脊艑W(xué)假說，一方面，它是在歷史文獻(xiàn)學(xué)、人類學(xué)、藝術(shù)史學(xué)以及社會進(jìn)化理論的影響下而形成的，另一方面，雖然它以考古發(fā)掘出土文物為材料，但有關(guān)的研究卻并不局限于考古學(xué)科之內(nèi)，而同時成為藝術(shù)史學(xué)、宗教學(xué)以及心理學(xué)等學(xué)科的熱門課題。這種現(xiàn)象的形成與初創(chuàng)時期的考古學(xué)缺乏獨立的研究方法和理論有關(guān)。20世紀(jì)60年代，“新考古學(xué)（又稱進(jìn)程主義考古學(xué)）”的誕生使考古學(xué)終于擺脫了歷史學(xué)式的描述性方法，而轉(zhuǎn)向建立獨立的科學(xué)方法理論，并進(jìn)而追求探討社會發(fā)展的規(guī)律。它強調(diào)系統(tǒng)理論，即文化是人對外部環(huán)境適應(yīng)的系統(tǒng)，強調(diào)科學(xué)的方法論，強調(diào)文化進(jìn)程，尤其關(guān)注推動文化進(jìn)程的社會動力以及文化發(fā)展的過程本身?。

然而，新考古學(xué)對宗教和意識形態(tài)的探索則持消極的態(tài)度。美國新考古學(xué)的發(fā)起者和領(lǐng)軍人物路易斯·賓福德（Lewis Binford）就曾明確否認(rèn)考古學(xué)可以探索人類的心理因素。在他看來，人類文化是一個進(jìn)程的綜合體，人類的思想不過是這個綜合體中的一個單獨因素，因而缺乏認(rèn)知的途徑[49]。不過，有趣的是，金布塔斯發(fā)起的“女神運動”考古學(xué)正是在新考古學(xué)的盛期興起的，并且，它的研究方法與新考古學(xué)毫無關(guān)系。20世紀(jì)70和80年代，新考古學(xué)派內(nèi)部也不斷地發(fā)生裂變。70年代，行為考古學(xué)派在美國興起，試圖根據(jù)出土物推測古代人類的行為。80年代，認(rèn)知考古學(xué)建立，人類宗教意識等認(rèn)知領(lǐng)域是其重要的研究內(nèi)容之一。提倡將社會結(jié)構(gòu)、象征符號系統(tǒng)、神話、意識形態(tài)作為考古學(xué)研究方向的后進(jìn)程主義考古學(xué)幾乎與此同時興起。象征主義考古學(xué)、女性主義考古學(xué)均屬后進(jìn)程主義考古學(xué)中的不同流派。考古學(xué)新的理論研究方向為考古學(xué)家站在考古學(xué)科自身的角度上重新認(rèn)知史前人像提供了新的思維。

英國考古學(xué)家露?！す诺仙浚↙ucy Goodison）和愛爾蘭考古學(xué)家克里斯汀·莫里斯女士（Christine Morris）指出，“女神”學(xué)說考古學(xué)家過多依賴直覺和經(jīng)驗，以想象代替解釋，在很大程度上動搖了考古學(xué)本應(yīng)具有的科學(xué)性和客觀性。對于一個考古學(xué)家來說，在他用文字及繪圖描述一件出土雕像的時候，更重要的是，要考慮到出土物的背景材料。它是出自居住址之中還是出自墓穴？它是完好無損的還是已經(jīng)作為垃圾被丟棄？有沒有與它發(fā)生關(guān)聯(lián)的其他物品？它是與陶器共存還是與武器共存？接下來，我們還要考慮到有關(guān)出土物的社會背景。有沒有其他的證據(jù)說明在什么樣的背景下一個社會制作并使用這樣的雕像？社會的組織方式如何？什么人具有權(quán)力和財富？促使“藝術(shù)”產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和有關(guān)的技術(shù)水平如何？如果認(rèn)定它與宗教背景有關(guān)，我們是否能夠判定特別的祭祀場所、儀式道具以及有關(guān)的宗教活動？還有一點被早期“女神論”作者所忽略的是，他們并未對時間和空間因素給予足夠的關(guān)注。一定時間和一定地點所制作和使用的物品一定有其特殊性，另外，文化與文化之間的差別也是一個需要考慮的因素。人類活動總是處于變化之中，因此，充分考慮到出土雕像以及其他史前“藝術(shù)品”的背景，也許是我們能夠正確解釋它們的關(guān)鍵[50]。

注釋：

①這一數(shù)字來自Baring,Anne and Cashford,Jules,1991. The Myth of the Goddess:Evolution of An Image,p. 6.Viking Arkana,Penguin Bokks.由于近年又有新的發(fā)現(xiàn)，所以目前發(fā)現(xiàn)的女像總數(shù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止130件。

②以色列女像請參閱Goren-Inbar N.and Peltz S., 1995,Additional remarks on the Berekhat Ram figure, Rock Art Research 12：131-132；摩洛哥女像請參閱Bednarik R.G.,2003.The earliest evidence of paleoart, Rock Art Research 20(2):89-135和Bednarik R.G., 2003.A figurine from the African Acheulian,Current Anthropology 44(3):405-13.

③以上舊石器女像發(fā)現(xiàn)情況請參閱Jennett K.D.,2008. Female Figurines of the Upper Paleolithic,http:// ecommons.tastate.edu/honorprog/74.

④英語文獻(xiàn)請參閱Martynov A.I.,1991.The Ancient Art of Northern Asia,p.7-8.University of Illinois press.漢語文獻(xiàn)請參閱馮恩學(xué)著《俄國東西伯利亞與遠(yuǎn)東考古》，吉林大學(xué)出版社，2002年，3-16頁。

⑤筆者譯自Stern P.V.D.,1969.Prehistoric Europe,p. 117.New York:W.W.Norton&Company.

⑥關(guān)于克諾索斯考古發(fā)掘及雕像發(fā)現(xiàn)請參閱Evans A. J.,1921.The Palace of Minos at Knossos:A Comparative Account of the Successive Stages of the Early CretanCivilizationasIllustratedbytheDiscoveries. Macmillan.

⑦關(guān)于查塔爾胡育克的考古發(fā)掘及雕像發(fā)現(xiàn)請參閱Hodder I.,2006.atalh yük:The Leopard’s Tale,London:Thames&Hudson.

⑧請參閱James M.,1975.The Neolithic of the Near East,p.114-119.New York:Charles Scribner’s Sons; Mellaart J.,1961.Hacilar:A Neolithic Village Site,Scientific American,August 1961:86.

⑨筆者轉(zhuǎn)譯自Stern P.V.D.,1969.Prehistoric Europe, p.117.New York:W.W.Norton&Company.

⑩關(guān)于榮格的集體無意識和原型理論可參閱美國心理學(xué)家Hall Calvin S.and Nordby Vermon J.,1987.A Primer of Jungian Psychology.Meridian.其中譯本《榮格心理學(xué)入門》，馮川譯，三聯(lián)書店，1987年。

?Mellaart J.Catal Huyuk.A Neolithic Town in Anatolia. London:Thames and Hudson;Hodder,Ian,2006. Catalhoyuk:The Leopard’s Tale.London:Thames and Hudson.

?關(guān)于進(jìn)程主義考古學(xué)理論及早期西方考古學(xué)發(fā)展?fàn)顩r可參閱楊建華著《外國考古學(xué)史》，吉林大學(xué)出版社，1999年；陳淳編著《考古學(xué)理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年；布魯斯·崔格爾（加拿大）著《考古學(xué)思想史》，岳麓書社，2008年。

[1]Conard N J.A Female Figurine From the Basal Aurignacian of Hohle Fels Cave in Southwestern Germany, Nature［J］.2009,459:248-252.

[2]White R.The Women of Brassempouy:A Century of Research and Interpretation［J］.Journal of Archaeological Method and Theory,2006:13(4):253-303.

[3]White R.The Women of Brassempouy:A Century of Research and Interpretation［J］.Journal of Archaeological Method and Theory,2013(4):273-281.

[4]Russell P.The Paleolithic Mother-Goddess:Fact or Fiction?InKelley Hays-Gilpin and David S.Whitley(edt), Reader in Gender Archaeology［M］.London:Routledge,1998:261-268.

[5]Zammit T,Singer C.Neolithic Representations of the Human Form from the Islands of Malta and Gozo［J］.The Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland,1924(54):67-100.

[6]Evans J D.The Prehistoric Antiquities of the Maltese Islands［M］.London:Athlone,1971.

[7]Cauvin J.The Borth of the Gods and the Origins of Agricultures［M］.Cambridge University Press,2000.

[8]Schmandt-Besserat D.Ain Ghazal“Monumental”Figures[J].Bulletin of the American Schools of Oriental Research,1998(310):1-17.

[9]Mellaart J.The Neolithic of the Near East[M].New York: Charles Scribner’s Sons,1975:249-251.

[10]Sandars N K.Prehistoric Art in Europe[M].Baltimore/ Maryland:Penguin Books,1968:105-115..

[11]Tringham R Conkey M.Rethinking Figurines:A Critical View From Archaeology of Gimbutas,the Goddess and popular Culture,in Ancient Goddesses,Edited by Lucy Goodison and Christine Morris[M].The University of Wisconsin Press,1998:29-35.

[12]Gimbutas M.The Goddesses and the Gods of Old Europe[M].Berkley&Los Angeles:University of California Press,1998:212.

[13]Renfrew C.The emergence of Civilization[M].Methuen &Co Ltd,1972:421-424.

[14]Crawford O G S.The Eye Goddess[M].London:Phoenex House,1957:24.

[15]Hays-Gilpin K A.Ambiguous Images:Gender and Rock Art[M].Altamira Press,2004:48.

[16]詹·喬·弗雷澤.金枝[M].徐育新,汪培基,張澤石,譯.北京：大眾文藝出版社，1998:580-613.

[17]Bachofen J J.Mother Right[M].Translated by David Partenheimer,Edwin Mellen Press,2006.

[18]路易斯·亨利·摩爾根.古代社會[M].楊東莼,馬雍,馬巨,譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

[19]Briffault R.The Mothers[M].Johnson Reprint,1969.

[20]埃利?！ぶZ頓伊曼.大母神：原型分析[M].李以洪,譯.北京：東方出版社，1998.

[21]Renaud E B.Prehistoric Female Figurines from America and the Old World[J].The Scientific Monthly,1929: (6):507-512.

[22]James E O.The Cult of the Mother-Goddess:An Archaeological and Documentary Study[M].London: Thames and Hudson,1959.

[23]Hawkes J.Dawn of the Gods[M].New York:Random House,1968:25-26.

[24]Crawford O G S.The Eye Goddess[M].London:Phoenex House,1957.

[25]Mallowan M E L.Excavations at Brak and Chagar Bazar[M].Iraq,1947:9.

[26]Ucko P J.The Interpretation of Prehistoric Anthropomorphic Figurines[J].The Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland,1962:92 (1):38-54.

[27]Ucko P J.Anthpomorphic Figurines of Predynastic E-gypt and Neolithic Crete[M].London:Andrew Szmidla,1968.

[28]Sandars N K.Prehistoric Art in Europe[M].Baltimore/ Maryland:Penguin Books,1968:29.

[29]Ehrenberg M.Women in Prehistory[M].University of Oklahoma Press,1989:66-76.

[30]Stone Merlin.When God Was a Woman[M].Barnes& Noble,1976.

[31]Daly M.Beyond God the Father[M].Beacon Press, 1978.

[32]Lener G.The Creation of Patriarchy[M].Oxford University Press,1986.

[33]G ttner-Abendroth H.Matriarchal Mythology in Former Times and Today[M].Crossing Press,1987.

[34]Gimbutas M.The Goddesses and the Gods of Old Europe[M].Berkley&Los Angeles:University of California Press,1982.

[35]Gimbutas M.The Language of the Goddess[M]. Thames&Hudson,2001.

[36]Gimbutas M.The Civilization of the Goddess[M].San Francisco:Harper,1991.

[37]巴麗加·金巴塔斯.活著的女神[M].葉舒憲,譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[38]Eisler R.The Chalice and the Blade[M].San Francisco: Harper and Row，1987.

[39]Gadon E The once and Future Goddess[M].San Francisco:Harper and Row，1989.

[40]Tringham R,Conkey M.Rethink ing Figurines:A Critical View from Archaeology of Gimbutas,the‘Goddess’and Popular Culture,in L.Goodison and C. Morris(ed.)Ancient goddesses:the myths and the evidence[M].University of Wisconsin Press，1998：22-45.

[41]Conkey M W,Tringham R E.Archaeology and The Goddess:Exploring the Contours of Feminist Archaeology,in Abigail Stewart and Domna Stanton(ed.)Feminisms in the Academy:Rethinking the Disciplines[M]. University of Michigan Press，1995：199-247.

[42]Barnett W.The Language of the God Dess by Marija Gimbutas[M].American Journal of Archaeology，1992：(1):170-171.

[43]Meskel L.Goddesses,Gimbutas and‘New Age’Archaeology[J].Antiquity，1995：74-86.

[44]Conkey M W,Tringham R E.Archaeology and TheGoddess:Exploring the Contours of Feminist Archaeology,in Abigail Stewart and Domna Stanton(ed.)Feminisms in the Academy:Rethinking the Disciplines[M]. University of Michigan Press，1995：227-228.

[45]Hodder I.Always Momentary,Fluid and Flexible:Towards a Reflexive Excavation Methodology[M].Antiquity,1997:691-700.

[46]Hodder I.Women and Men at atalh yük,2004:76-83 [M]//Hodder,I.Catalhoyuk:The Leopard’s Tale. London:Thames&Hudson,2006:185-218.

[47]Cauvin J.The Borth of the Gods and the Origins of Agricultures[M].Cambridge University Press,2000.

[48]Meskell L.Twin Peaks:the Archaeologies of atalh yük, in Goodison L and Morris C(ed.)Ancient Goddesses: the Myths and the Evidence[M].University of Wisconsin Press,1998:46-62.

[49]Binford L R.Archaeological Systematics and the Study of Culture Process[M].American Antiquity,1965(2): 203-210.

[50]Goodison L,Morris C.Introduction:Exploring Female Divinity:from Modern Myths to Ancient Evidence,in Goodison L and Morris C(ed.)Ancient Goddesses:the Myths and the Evidence[M].University of Wisconsin Press,1998:6-21.

責(zé)任編輯：羅清戀

Overview of the“Goddess”Theory

QU Feng
(Anthropology,University of Alaska Fairbanks,Alaska,the United States)

Female figurines have been found in archaeological sites of the Upper Paleolithic from southwestern Europe eastward into Siberia,and of the Neolithic and the Bronze Age of the circum-Mediterranean,Central and Eastern Europe,and Western A-sia.Late nineteenth and early twentieth century western researchers claimed that female figurines with large bellies and breasts depicted pregnancy,and thus manifested fertility and fecundity for viability of the population and richness of food production.A Great Mother Goddess was assumed to be believed and worshiped by prehistoric predecessors in past human societies.In many ways all the diverse“goddesses”from various areas,different cultures,and varying time periods were brought together and were considered as the representation of one deity–“the Goddess”.This theory came to a climax in the“Goddess Movement”during the 1970s and the 1980s.However,from the 1960s,the Mother Goddess interpretation began to be questioned by more and more archaeologists.This paper is an overview of the generation,development,and critiques of the traditional Goddess theory,in addition to providing a basic literary reference and background information.

goddess;human figurines;atalh yük;prehistoric study

K871

A

1673-8004（2014）01-0008-17

2013-11-13

曲楓（1967-），男，遼寧莊河人，吉林大學(xué)考古學(xué)學(xué)士，荷蘭萊頓大學(xué)考古學(xué)碩士，美國阿拉斯加大學(xué)人類學(xué)系博士，主要從事宗教人類學(xué)和史前宗教考古學(xué)研究。