覃士偉

摘要：嚴(yán)羽在《詩(shī)辯》中提出了聞名后世的“妙悟”說(shuō)，但由于對(duì)嚴(yán)羽在文中所引用的佛禪術(shù)語(yǔ)“悟”、“妙悟”、“透徹之悟”、“第一義”等的不理解，所以時(shí)常將這些不同的術(shù)語(yǔ)混淆為一個(gè)，殊不知這些不同的術(shù)語(yǔ)針對(duì)的是“妙悟”說(shuō)的不同方面，本文將通過(guò)原文的佛禪術(shù)語(yǔ)來(lái)重新還原與建構(gòu)嚴(yán)羽的“妙悟”說(shuō)。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)羽；妙悟；第一義；透徹之悟。

《詩(shī)辯》是嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》中最為重要的一章，而在《詩(shī)辯》一章中最為關(guān)鍵的則是專門闡述“妙悟”的下面這段文字：

禪家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正；具正法眼者，是謂第一義。若聲聞、辟支果，皆非正也。論詩(shī)如論禪：漢、魏、晉等作與盛唐之詩(shī)，則第一義也。大曆以還之詩(shī)，則已落第二義矣。晚唐之詩(shī)，則聲聞辟支果也。學(xué)漢、魏、晉、與盛唐詩(shī)者，臨濟(jì)下也。學(xué)大曆以還者，曹洞下也。大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟。且孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟故也。惟悟乃爲(wèi)當(dāng)行，乃爲(wèi)本色。然悟有淺深，有分限之悟，有透徹之悟，有但得一知半解之悟。漢、魏尚矣，不假悟也。謝靈運(yùn)至盛唐諸公，透徹之悟也。他雖有悟者，皆非第一義也。吾評(píng)之非僭也，辯之非妄也。天下有可廢之人，無(wú)可廢之言。詩(shī)道如是也。若以爲(wèi)不然，則是見詩(shī)之不廣，參詩(shī)之不熟耳。①

這是《詩(shī)辯》一文中唯一一個(gè)直接以禪宗的宗、乘、派、義來(lái)作比較而闡述詩(shī)歌的段落，也是《詩(shī)辯》一章最難理解之處，因?yàn)橐敕ㄍ耆斫馇宄筒坏貌粚?duì)禪宗的宗、乘、派、義做一番了解。

一、關(guān)于佛教的宗、乘、派、義

要充分理解嚴(yán)羽的“妙悟”說(shuō)，首先就得對(duì)參禪的相關(guān)知識(shí)尤其是嚴(yán)羽所提到的宗、乘、派、義做一番了解?！俺擞行〈蟆?，意指佛教所說(shuō)的大乘與小乘，兩者以修煉時(shí)間與所達(dá)到的境界作為區(qū)分；“宗有南北”，意指禪宗內(nèi)部所分的南宗與北宗，以惠能為代表的南宗主張頓悟，以神秀為代表的北宗主張漸悟；“聲聞辟支果”，也是說(shuō)的佛教之乘，“佛教有三乘：一菩薩乘，二辟支乘，三聲聞乘。菩薩乘普濟(jì)衆(zhòng)生，故稱大乘；辟支聲聞僅求自度，故稱小乘。辟支，梵語(yǔ)獨(dú)覺之義，謂並無(wú)師承獨(dú)自悟道也。聲聞，謂由誦經(jīng)聽法而悟道者”②；“臨濟(jì)”，指的是臨濟(jì)宗，源出六祖弟子懷讓；“曹洞”，指的是曹洞宗，源出六祖弟子行思；“具正法眼者，是謂第一義”，“正法眼”為“禪家語(yǔ)，指佛所說(shuō)之正法”，“第一義者，亦名真諦”。由此可以看出，這些宗、乘、派、義之間是不能拿來(lái)做比較的，而且也缺乏相互比較的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)優(yōu)劣高低之分。

二、“悟”與“妙悟”

在對(duì)佛教的宗、乘、派、義初步了解后，不難看出，嚴(yán)羽在文中拿這些宗、乘、派、義作比較，是很難站住腳的，這是無(wú)法否認(rèn)的；但這并不是嚴(yán)羽所要闡述的重點(diǎn)，他所要闡述的是——不管哪一個(gè)宗、乘、派、義都離不開“悟”，這才是他所要明確表達(dá)的。在此基礎(chǔ)上，他提出了“大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟”的觀點(diǎn)，由此建立起了“妙悟說(shuō)”。

有一點(diǎn)需要注意的是，大多數(shù)學(xué)者到了這里就只關(guān)注“妙悟”了，而忽視了這句話本來(lái)所隱含的的意思：任何禪道與詩(shī)道都包含著一種悟，也就是說(shuō)不管是禪宗的哪一個(gè)宗、乘、派、義都有屬于其自己的悟；而在詩(shī)歌之道中也是如此，即不管是“漢、魏、晉等作與盛唐之詩(shī)”還是“大曆以還之詩(shī)”抑或“晚唐之詩(shī)”或者學(xué)習(xí)這些詩(shī)而成之作品，都有屬于其自己的“悟”。

三、“透徹之悟”與“第一義”

雖然每一種詩(shī)歌都有屬于其自己的“悟”，但并不意味著任何悟都可以稱之為“妙悟”，故嚴(yán)羽又說(shuō)道“然悟有淺深，有分限之悟，有透徹之悟，有但得一知半解之悟”，根據(jù)悟的深度不同，他將深淺不一的悟分開限定為兩個(gè)：一是“透徹之悟”，代表是“謝靈運(yùn)至盛唐諸公”，因?yàn)檫@些詩(shī)歌是真正的悟到了“第一義”，這樣的“悟”才是嚴(yán)羽所說(shuō)的“妙悟”；二是一知半解的悟，也就是并沒有領(lǐng)悟到“第一義”的這種悟，其代表就是除去“不假悟也”的漢魏詩(shī)歌與“透徹之悟”的“謝靈運(yùn)至盛唐諸公”的詩(shī)歌后所剩下的“他雖有悟者”，雖然這些詩(shī)歌所悟“皆非第壹義也”，但并不代表這些詩(shī)歌毫無(wú)意義，因?yàn)椤疤煜掠锌蓮U之人，無(wú)可廢之言”，尤其是在詩(shī)道中，也許從一知半解之悟繼續(xù)參透下來(lái)可以達(dá)到“透徹之悟”吧！

四、小結(jié)

綜上所述，嚴(yán)羽的“妙悟”說(shuō)包含以下兩層意思：第一層，所有的詩(shī)歌都有屬于其自己的特殊的“悟”，這是詩(shī)歌的共性即“悟”；第二層，只有那些達(dá)到了“第一義”的“悟”，才是嚴(yán)羽所稱道的“妙悟”，也就是“透徹之悟”，這就是“妙悟”的特殊性所在，也是“妙悟”區(qū)別于其他的“悟”的所在。這兩層合在一起才是嚴(yán)羽的“妙悟”說(shuō)這個(gè)整體，而大多數(shù)人都將眼光放在了第二層上，導(dǎo)致了對(duì)于“妙悟”、“透徹之悟”、“第一義”的混淆與模糊，宛如置身于一個(gè)空中樓閣，缺少了第一層的鋪墊與臺(tái)基！所以，“妙悟”說(shuō)是以“第一義”作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“悟”進(jìn)行評(píng)判的理論，而達(dá)到了“第一義”的才可以稱之為“透徹之悟”?。ㄗ髡邌挝唬簭V西民族大學(xué)文藝學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]郭紹虞：《中國(guó)歷代文論選》（一卷本），上海古籍出版社2001年11月新1版。

[2]歐宗啟：《印度佛教思想的中國(guó)化與中國(guó)古代文論的建構(gòu)》，廣西民族出版社2008年11月第1版。

[3]張少康，劉三富：《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)發(fā)展史》，北京大學(xué)出版社出版1995年12月第1版。

注解：

①郭紹虞：《中國(guó)歷代文論選》（一卷本），上海古籍出版社出版，第209頁(yè)。

②郭紹虞：《中國(guó)歷代文論選》（一卷本），上海古籍出版社出版，第211頁(yè)。