張瑞體

【摘 要】文章主要是依照民訴法、民訴法適用意見和最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定，就執(zhí)行程序的地域管轄和級別管轄問題進(jìn)行分析論證，并就執(zhí)行實務(wù)中可能遇到的問題進(jìn)行探討，以明確執(zhí)行管轄作為廣義上的訴訟程序所應(yīng)遵循的原則。

【關(guān)鍵詞】執(zhí)行管轄；級別管轄；執(zhí)行實務(wù)

一、執(zhí)行管轄的概念

執(zhí)行管轄是關(guān)于上下級法院之問以及同級法院之間執(zhí)行案件的分工和權(quán)限的法律制度。執(zhí)行程序是廣義上的民事訴訟程序，應(yīng)當(dāng)適用和參照訴訟案件的地域管轄和級別管轄的規(guī)定，來確定各級法院對不同執(zhí)行案件的管轄權(quán)，以防止擅越。當(dāng)然，執(zhí)行管轄與訴訟管轄不盡相同，有其自身的特點和原則。一般來講，執(zhí)行管轄的基本原則是便于人民法院開展執(zhí)行活動。其基本方法是：地域管轄一般以被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院管轄；級別管轄是參照各地法院受理訴訟案件的級別管轄的規(guī)定來確定管轄權(quán)；專屬管轄，如專利處理處罰決定，仲裁中的財產(chǎn)保全或證據(jù)保全等則應(yīng)依照法律法規(guī)或最高人民法院司法解釋的明確指向來確定管轄權(quán)；移送管轄是法院受理執(zhí)行案件后，發(fā)現(xiàn)對本案沒有管轄權(quán)，而將該案移送給有管轄權(quán)的法院執(zhí)行。指定管轄是在執(zhí)行管轄權(quán)發(fā)生爭議時由上級法院指定某一法院為管轄法院。共同管轄是由兩個法院對同一執(zhí)行案件都可行使管轄權(quán)。此外，還有提級執(zhí)行，也是執(zhí)行管轄的一種特殊方法。

二、執(zhí)行管轄在執(zhí)行過程中所遇到的問題

（一）關(guān)于國內(nèi)仲裁案件的不同級別管轄。首先，我國基層法院對于仲裁機(jī)構(gòu)作出的國內(nèi)仲載、公證機(jī)關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，符合基層法院級別管轄規(guī)定的，由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地基層人民法院執(zhí)行。國內(nèi)仲裁過程中，當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全、證據(jù)保全，經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)交由被申請人住所地或被申請保全的財產(chǎn)所在地或證據(jù)所在地的基層人民法院裁定并執(zhí)行。其次，我國中級人民法院和高級人民法院對于仲裁機(jī)構(gòu)作出的國內(nèi)仲裁、公證機(jī)關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力，符合中級法院或者高級人民法院級別管轄的執(zhí)行案件也有管轄權(quán)。涉外仲裁過程中，當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全、證據(jù)保全，經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)提交被申請人住所地或被申請保全的財產(chǎn)所在地或證據(jù)所在地的中級人民法院裁定并執(zhí)行。而仲裁案件一般包括國內(nèi)仲裁、國內(nèi)涉外仲裁和國外仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁。涉及到管轄問題時，必須按照仲裁的性質(zhì)劃分管轄權(quán)，為此，在司法實踐中就可能發(fā)生國內(nèi)仲裁裁決由基層法院、中級法院和高級法院三級法院執(zhí)行，但國內(nèi)仲裁過程中的財產(chǎn)保全、證據(jù)保全則只能由基層法院管轄，以致形成仲裁保全法院和仲裁裁決執(zhí)行法院不一致的情況。對此應(yīng)從保全裁決與終局裁決的關(guān)系和原則上加以認(rèn)識：保全裁決是為終局裁決服務(wù)的，保全裁決的目的是為了保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，從而保證生效裁決的履行，這并不涉及執(zhí)行法院的資格和級別問題。因此，在確定國內(nèi)仲裁案件管轄時，一定要參照法院級別管轄的規(guī)定來確定管轄權(quán)，而涉及財產(chǎn)保全或證據(jù)保全時，只能由保全的被申請人財產(chǎn)或證據(jù)所在地基層人民法院管轄。

（二）關(guān)于執(zhí)行管轄中如何理解“被執(zhí)行的財產(chǎn)”問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第10條中一改最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第256條第2款的規(guī)定，將“被執(zhí)行人的財產(chǎn)”改為“被執(zhí)行的財產(chǎn)”，這與我國民事訴訟法第224條第二款的規(guī)定是相一致的。這一規(guī)定的目的是解決執(zhí)行實務(wù)中被執(zhí)行人的財產(chǎn)分布在若干個地方的情況下，如果申請人只向其中一個地方法院申請執(zhí)行，該執(zhí)行法院不僅要執(zhí)行被執(zhí)行人在本地的財產(chǎn)，還要到外地執(zhí)行被執(zhí)行人的其他財產(chǎn)，或委托外地法院執(zhí)行，這樣勢必引發(fā)爭議，不利于對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。修改為“被執(zhí)行的財產(chǎn)”后，債權(quán)人在向其中一個財產(chǎn)所在地法院申請后，如果該地財產(chǎn)無法執(zhí)行，則當(dāng)事人仍可到其他財產(chǎn)所在地的法院申請執(zhí)行；如果該處財產(chǎn)已執(zhí)行完畢，但不能足額清償申請人全部債權(quán)時，申請入可憑執(zhí)行終結(jié)裁定向被執(zhí)行人其他財產(chǎn)所在地法院再行申請執(zhí)行，或由執(zhí)行法院委托其他財產(chǎn)所在地法院執(zhí)行。

（三）關(guān)于仲裁過程中對財產(chǎn)保全或證據(jù)保全的審查權(quán)歸屬問題。關(guān)于審查權(quán)的歸屬目前尚無定論。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第11和12條中僅規(guī)定了由被申請人住所地或被申請保全的財產(chǎn)所在地的基層人民法院或者中級人民法院“裁定并執(zhí)行”，而對裁定應(yīng)由何機(jī)構(gòu)作出并未指明。司法實踐中可能會出現(xiàn)三種情形：一是由立案庭審查：因為立案庭負(fù)有審查立案的權(quán)利，對仲裁過程中，申請人申請財產(chǎn)保全或證據(jù)保全的是否應(yīng)允，也可屬立案庭的職責(zé)；二是由審判庭審查：主要是民事審判庭，因為財產(chǎn)保全或證據(jù)保全都是為了保護(hù)申請人民事權(quán)利的實現(xiàn)而進(jìn)行的，且諸如“訴前保全和先予執(zhí)行”裁定也都是規(guī)定由審判庭做出的；三是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查：因為“終局執(zhí)行”要由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行，而執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)有對生效法律文書進(jìn)行審查的職責(zé)，對確有錯誤的生效法律文書尚可啟動審判監(jiān)督程序予以糾正，而把審查權(quán)交由執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使就可減少重復(fù)審查而作到“一步到位”。以上三種情形各有其理，在法無明文的情況下，各地法院可做出各自的規(guī)定。若授權(quán)執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不應(yīng)推辭和拒絕。

（四）在管轄問題上，一般應(yīng)將注意力放在級別管轄問題上，因為級別管轄往往涉及訴訟費的收入，雖然按照“收支兩條線”的規(guī)定，訴訟費已直接列入財政預(yù)算管理，但由于經(jīng)費保障機(jī)制尚不健全，受利益驅(qū)動而擅越級別管轄的界限，將本應(yīng)由上級法院管轄的案件也囊裹在下級法院管轄名下的事情屢見不鮮。對此，當(dāng)依照法律的規(guī)定加以糾正。endprint