秦錦靈

隨著全球經濟的發(fā)展，各國對國際經濟的依賴程度逐漸加深，國際貿易作為一個直接參與國際經濟的途徑，深受各國重視，當各國都在積極開放經濟共同發(fā)展的時候，卻出現了新的貿易保護措施，競爭中立原則。競爭中立原則的提出對我國的經濟發(fā)展策略影響深遠，不僅關系到我國國有企業(yè)的發(fā)展方向和我國與歐盟和美國等國家的國際經濟關系的穩(wěn)定性，還關系我國未來的長期整體的發(fā)展戰(zhàn)略。研究本課題的有利于我國對外貿易的發(fā)展，有利于我國調整產業(yè)結構，改變我國參與國際經濟活動的姿態(tài)，有利于我國參與國際經濟新秩序的建立。競爭中立這個新的難題，帶給我國的不僅是挑戰(zhàn)，更是我國在國際經濟秩序上彰顯實力和分量的機遇。

一、競爭中立原則的實質特征

（一）競爭中立原則是控制政府反競爭行為的有效措施

世界上很多國家的政府都會利用其行政權力干預競爭，這幾乎是一種普遍現象。如果對這種干預不加以限制和監(jiān)督，權利與利益的結合會形成利益集團，權利便成為利益集團的特殊優(yōu)勢，它會扭曲市場競爭機制，破壞競爭秩序。競爭中立原則能有效的控制政府這種反競爭行為。競爭中立原則要求政府在公有制企業(yè)和私有制企業(yè)同臺競爭時始終保持中立的態(tài)度，不為私有企業(yè)人為地設置障礙，不為公有企業(yè)提供特殊的便利和優(yōu)勢。實施競爭中立原則最重要的途徑就是對國企進行改革，通過引入民營資本等使國企公司化。例如我國在上世紀九十年代針對國企改革實行的政企分離、引入民間資本和國外資本資以及產證券化等措施實質上就是在實行競爭中立原則。

（二）競爭中立原則是對現有競爭法的補充

目前，控制政府反競爭行為的主要途徑是競爭法和競爭法的執(zhí)行，但是該救濟措施畢竟是事后行為，存在著不可避免的缺陷。例如《反壟斷法》就存在對行政反競爭行為規(guī)定模糊和對法律責任規(guī)定不明確等問題。另外，這種事后救濟措施無法對反競爭行為起到事前控制的作用，很多時候只能對已經存在的不恰當的壟斷行為進行有限的限制而無法根除。也就是說，單純依靠競爭法是沒有辦法保證國有企業(yè)和私有企業(yè)公平競爭的，比如一些公共領域剛剛開放，競爭法很難確保已經存在的國有企業(yè)和新引入的私有企業(yè)公平競爭。而競爭中立原則則是值得推崇的控制政府反競爭行為的新途徑。

（三）競爭中立原則是新的貿易保護措施

盡管競爭中立原則還沒有形成對各國強有力的約束，但是競爭中立原則發(fā)展迅速，已然成為新的貿易保護措施。從上文中提到的美國推行競爭中立原則的目的來了看，很顯然不同于澳大利亞為提高國家競爭力，也與OECD中立的態(tài)度不同。在金融危機后美國經濟疲軟，增長乏力，而此時以中國為代表的國有企業(yè)不僅受金融危機的影響較小，而且獨樹一幟，迅速崛起，出口和投資都迅速增長。這使得美國為了保護本國的產業(yè)，減少失業(yè)，降低金融危機給美國帶來的損失極力推行競爭中立原則，打壓國有企業(yè)在美國的競爭優(yōu)勢。

二、我國不同性質企業(yè)的國際貿易現狀分析

我國社會主義性質的根本體現就是公有制經濟，國有經濟在我國的公有制經濟中占有主導地位，因此隨著全球化經濟的深入發(fā)展，國際競爭的日漸激烈，我國的國有企業(yè)在國際競爭中發(fā)揮了很大的競爭優(yōu)勢，在現在的國際經濟中占據著非常重要的地位。然而這樣的崛起和成就引來了無數質疑，最重要的是來自發(fā)達經濟體的競爭中立原則。他們認為國有企業(yè)因為政府的支持才享有規(guī)模經濟，才降低經營成本，提高了營銷和投資能力，從而提高了國際競爭力，這與西方的經營和管理理論是相悖的。所以競爭中立原則的提出對我國企業(yè)的外貿影響深遠。我國不同所有制企業(yè)外貿現狀如下：

2007年以前，外商投資企業(yè)的進出口貿易在我國總貿易中占的比重比較大，出口的增長速度甚至超過了出口總額的增長速度。而國有企業(yè)的進出口增長均低于進出口總額的增長速度。2009年我國進出口貿易首次出現負增長，各類型企業(yè)進出口總量均出現下降。其中國有企業(yè)下降最為嚴重，出口下降25.8%，進口下降18.5%。主要原因是受2008年金融危機的影響，各國失業(yè)率上升，經濟萎靡不振。更有部分國家為了規(guī)避風險，犧牲長期利益，設置技術進出口的限制，實行貿易保護政策。而當時的國有企業(yè)，由于自身體制結構的的問題加上國際貿易業(yè)務發(fā)展不成熟，受金融危機的影響更嚴重。2011年，我國的經濟開始復蘇，各類性質的企業(yè)進出口額度開始增長。從整體上看，外商投資企業(yè)的進出口在我國總的進出口中仍然占有舉足輕重的位置，其出口額度占各類型企業(yè)總出口額的52.4%，進口額度也占近50%。在這一時期由于國家政策的鼓勵，我國國有企業(yè)雖然有了蓬勃發(fā)展，好多也進入了世界500強，但是國有企業(yè)整體對我國國際貿易的貢獻相對而言仍然是微薄的。由于在2011年世界各國經濟復蘇緩慢，而我國的進出口卻已經恢復到20%以上，從2012年開始，以歐盟和美國為代表的發(fā)達國家開始公然實行貿易保護，針對我國國有企業(yè)的發(fā)展提出競爭中立。從圖4-3-4中可以看出，競爭中立原則的提出，對我國國有企業(yè)的進出口確實造成了很大的影響，出口出現負增長，進口幾乎沒有增長。同時外商投資企業(yè)受影響也比較大，一方面是因為因為受本國經濟危機的影響外商企業(yè)紛紛撤資，另一方面是由于受歐美競爭中立原則的影響，我國所面臨的國際貿易環(huán)境更加惡劣，新型經濟體也紛紛對我國制造貿易摩擦。2013年繼續(xù)受歐美競爭中立原則等貿易保護措施的影響，我國國有企業(yè)的出口額度繼續(xù)下降，下降了2.8%。外商投資企業(yè)出口也繼續(xù)下降，下降了2.1%。同時其他性質企業(yè)的出口在2011年增長以后在2013年也開始下降，進口增長速度反而大幅提高。因此，筆者認為之這一現象是由于美國對我國推行的競爭中立原則波及范圍擴大造成的。

（一）競爭中立原則對我國國有制企業(yè)外貿行為的影響

1.競爭中立原則會使我國國有外貿企業(yè)喪失壟斷地位。競爭中立原則的推行一方面會促使政府著力扶植私營實業(yè)經濟，尤其是高新技術企業(yè)，使它們擁有自己直接的進出口部門，同時鼓勵他們進行獨立的生產和研發(fā)；另一方面在競爭中立原則下，國家會進一步開放，保護性的政策會越來越少，大型的跨國公司就會進入國家內部，搶占國內市場。這些大型的跨國公司由于經濟實力強，發(fā)展成熟，會直接結束國有外貿企業(yè)的壟斷地位。例如拿中國的國有外貿企業(yè)中化集團與日本居于世界500強的跨國公司三菱集團比，三菱的貿易收益是中化的三倍多。因此，競爭中立原則的推行將會加劇國有外貿企業(yè)、私營外貿企業(yè)以及跨國公司的競爭，從而結束國有外貿企業(yè)的壟斷地位，使國有外貿企業(yè)進入“微利潤”時代。

2.競爭中立原則會使我國國有外貿企業(yè)面臨的經營模式風險增加。國有外貿企業(yè)的經營模式是單一的代理出口，但是競爭中立原則的推行使得這種單一的模式已經不能滿足國有外貿企業(yè)自身生存發(fā)展的需求。因為一方面競爭中立原則使國有企業(yè)面臨的貿易摩擦頻繁，使更多生產型企業(yè)不愿意以國有企業(yè)的名義進出口，而是選擇直接出口；另一方面競爭中立原則要求的政府的中立和市場的開放，使得國外的企業(yè)可以直接進入國內采購，這也進一步擠占了國有外貿企業(yè)的市場。這樣原來國有外貿企業(yè)在代理中所賺的微薄利潤就很難使國有外貿企業(yè)維持生存。因此競爭中立原則使國有外貿企業(yè)單一的依賴外部市場的經營模式風險加大。擴大經營模式，實行多種模式共贏的方式才是明智的選擇。

3.競爭中立原則會使國有外貿企業(yè)面臨的國際市場環(huán)境更加復雜。一般而言，國有外貿企業(yè)由于在國際競爭中具有特殊的競爭優(yōu)勢，出口大多集中在美國、歐盟等發(fā)達國家，并且出口本身會受到對應進口國政策的影響，而競爭中立原則主要推行國家就是以歐盟和美國為代表的發(fā)達國家，著就使對發(fā)達國家依存度高的國家面臨更多的政策風險，因此不得不改變對外貿易戰(zhàn)略，轉向向其他發(fā)展中國家進出口，但是一是大多數發(fā)展中國家經濟薄弱進出口能力有限，對經濟增長幫助不明顯，二是在發(fā)達國家的經濟地位和政治地位的影響下，許多發(fā)展中國家也將不得不接受競爭中立原則，這就使以國有外貿企業(yè)為發(fā)展主導的國家，面臨更加復雜的國際市場環(huán)境，使其國際貿易發(fā)展障礙重重。

（二）對非國有制企業(yè)外貿行為的影響

1.競爭中立原則對非國有制外貿企業(yè)的積極影響。（1）競爭中立原則為非國有制企業(yè)在國際市場上創(chuàng)造了更大的貿易空間。由于非國有制的外貿企業(yè)通常由于經營規(guī)模小而存在產權制度不合理，管理水平落后，缺乏核心競爭力等問題，從而使其在國際貿易中處于劣勢，很難與有政府背景的國有外貿企業(yè)相競爭。而競爭中立原則的提出使國有外貿企業(yè)的外貿行為多了一層貿易壁壘，無形中便擠壓了國有外貿企業(yè)的市場，但是非國有外貿企業(yè)就可以沖破這一新的貿易壁壘，充分利用自身機制靈活，運作方式自由的優(yōu)勢擴大貿易范圍。因此競爭中立原則為非國有制的外貿企業(yè)營造了公平的競爭環(huán)境，創(chuàng)造了貿易空間和貿易機會。（2）競爭中立原則可能解決非國有制外貿企業(yè)融資困難，生產經營困難的問題。當前非國有外貿企業(yè)由于自身規(guī)模的限制受金融危機的影響較為嚴重。生產經營壓力增大，進出口受阻，從而使原本就比國有大型企業(yè)難以得到貸款的融資情況現在更是雪上加霜。再加上2008年財政政策和貨幣政策從穩(wěn)從緊，非國有外貿企業(yè)的融資問題更加突出。然而后危機時代國有企業(yè)國際貿易行為的突出使競爭中立原則成為一個不可避免的問題。因此筆者認為一個國家一方面為了規(guī)避風口浪尖的棘手問題，另一方面為了長遠發(fā)展都會選擇平衡發(fā)展，支持非國有外貿企業(yè)使其迎頭而上。而非國有外貿企業(yè)面臨的最大問題就是融資問題，因此筆者認為競爭中立原則可能會使政府解決非國有外貿企業(yè)融資困難和生產經營困難的問題。（3）競爭中立原則將推動非國有制企業(yè)的產品結構向技術密集和資本密集優(yōu)化。當前非國有外貿企業(yè)與國有外貿企業(yè)最大的差距就是技術水平的差距，因此面對競爭中立所帶來的機遇，非國有外貿企業(yè)也要迎接挑戰(zhàn)，一方面要加強技術投入，培養(yǎng)自主創(chuàng)新能力，升級產品結構，提高產品的附加值，從而形成以技術、質量和服務為中心的核心競爭力；另一方面也要重新審視自身的對外貿易結構，制定相應的政策，生產含附加值高的產品，降低采購成本，從而提高產品的國際競爭力。

2.競爭中立原則對我國非國有制外貿企業(yè)的消極影響。（1）競爭中立原則使非國有外貿企業(yè)面臨前所未有的競爭壓力。一旦競爭中立原則被一國采納，就意味著政府不再對國有財產進行特殊的保護，而是使其與私營企業(yè)和外資企業(yè)享有相同的待遇，在相同的環(huán)境中公平競爭。但是非國有外貿企業(yè)一沒有外資企業(yè)資金雄厚、管理先進，二沒有國有企業(yè)資源豐富、渠道成熟，這必將使非國有外貿企業(yè)面臨前所未有的競爭壓力。（2）競爭中立原則將在一段時間內使非國有外貿企業(yè)的外貿行為遭受更多貿易調查，嚴重影響其產品生產和銷售。由于競爭中立原則現在還不成體系，沒有完整的框架被國際大多數國家所認可，只是被美國、歐盟等發(fā)達國家用來保護本國后危機時代的蕭條問題，因此競爭中立原則多被惡意放大利用，比如美國將凡是與政府有關系的企業(yè)不管是國有還是私有都列為競爭中立原則的規(guī)制對象，這顯然就將非國有制的外貿企業(yè)列在其中，因此非國有外貿企業(yè)的貿易對象一旦涉及美歐等發(fā)達國家，就會遭到調查。而不管調查結果如何，企業(yè)都會付出代價，或增加了成本，或延誤了商機，再加上非國有外貿企業(yè)抵御風險的能力差，總之會使非國有外貿企業(yè)的外貿業(yè)務受到嚴重的創(chuàng)傷，最終影響對外貿易。（3）競爭中立原則使非國有外貿企業(yè)步入變革的艱難期。競爭中立原則給非國有外貿企業(yè)帶來了機遇，但這種機遇是建立在非國有的外貿企業(yè)能夠接受挑戰(zhàn)進行痛苦的變革之上的。畢竟非國有的外貿企業(yè)在實力、規(guī)模、技術、管理等方面與國有大型外貿企業(yè)存在著很大的差距，這種差距不是短期內能彌補的；另外轉變企業(yè)的發(fā)展模式，多元化產品，增強企業(yè)自身競爭力，優(yōu)化貿易結構都不是一蹴而就的，再加上國際環(huán)境的多變，變革后也充滿著未知，企業(yè)很可能面臨著“變革死，不變革死的更慘”的尷尬局面。因此，非國有外貿企業(yè)是否變革，如何變革都是個艱難的決定。

五、競爭中立原則對我國不同性質企業(yè)國際貿易影響的原因分析

（一）競爭中立原則阻止我國國有企業(yè)國際貿易發(fā)展限制非國有企業(yè)貿易行為的外部原因

1.我國所面臨的國際貿易問題政治色彩越來越濃烈。從2012年以來，美國、歐盟和澳大利亞等國家的領導人公開干預貿易救濟的具體事項，表示支持貿易救濟措施的力度力度的加大。美國總統(tǒng)奧巴馬在其第一次任期的最后一次國咨文講話中透漏，在其執(zhí)政期內對中國提起的貿易救濟案比上一屆政府多一倍。而澳大利亞的總理安吉拉的則公開表明要扶持國內產業(yè)，改革反傾銷調查體系。連續(xù)18年我國成為全球面臨貿易摩擦最多的國家，單在2012年遭美國、歐盟、加拿大和澳大利亞四國的反補貼調查9起。更重要的隨著競爭中立原則的興起，是他們的調查范圍開始涉及國家制度，發(fā)展機制和經濟政策。美國更是以“國家安全”為由，阻止我國華為、三一等企業(yè)的商業(yè)并購，其他國家也紛紛效仿美國。這些貿易保護政治化的現象將使我國面臨越來越多的意識形態(tài)層面的貿易限制和挑戰(zhàn)。

2.我國面臨的外需不足。不少經濟學家認為發(fā)達經濟體經濟的低速增長很有可能持續(xù)三到五年甚至更張的時間。因為金融危機使全世界的經濟都在衰退，居民的消費信心指數下降，企業(yè)的投資能力不足，這些都會導致我國面臨的外需不振。而外需不振將導致出口減少，國外訂單下降，加上各國為了緩解衰退，減少失業(yè)，利用各種貿易壁壘阻止國外產品尤其是我國的產品進入本國，以保護本國產業(yè)和本國企業(yè)，使之不受外來競爭者的影響。這些都是導致我國國際貿易規(guī)?？s小的重要原因。

3.我國外貿企業(yè)面臨的外部環(huán)境嚴峻。受金融危機的影響，美國、歐盟、日本等發(fā)達國家都開始實施寬松的貨幣政策，使本國貨幣貶值，發(fā)展中國的貨幣也均在貶值，而我國的人民幣卻相對堅挺，這使我國外貿企業(yè)價格優(yōu)勢相對減弱，出口壓力增大。另外歐美等國家出臺的一系列壓制我國外貿的措施，競爭中立原則就是目前最重要的手段，這使我國進入貿易爭端和貿易摩擦的高發(fā)期。各國對我國共發(fā)起的貿易調查2011年為67起，比2010年同比增長2%。2012年77起，同比增長14.9%。調查的范圍也從傳統(tǒng)行業(yè)擴展到新興行業(yè)。2013年94起，同比增加22%。

（二）競爭中立原則阻止我國國有企業(yè)國際貿易發(fā)展限制非國有企業(yè)貿易行為的內部原因

1.我國經濟持續(xù)快速增長。盡管經濟危機使全球經濟萎靡，但是我國經濟增長態(tài)勢強勁，投資規(guī)模仍然在持續(xù)擴大，出口規(guī)模的增長也相對強勢。這樣的狀態(tài)一方面使其他國家憤憤不平，認為我國的經濟發(fā)展是建立在他國經濟衰退的基礎上的，容易產生貿易摩擦。另一方面，原材料和能源是我國進出口的主要依賴對象，而都知道原材料和能源不是在短期內就能恢復的。這就使經濟的快速發(fā)展受資源的約束越來越緊張。

2.我國企業(yè)不能靈活運用相應的貿易法律?？v觀我國在國際上遭遇的貿易調查，反傾銷反補貼調查也好，反壟斷調查也罷，我國的企業(yè)都處于被動的地位。原因有二，一是貿易前不能很好的掌握國際規(guī)則和貿易對象國家的貿易傾向，采取避免貿易摩擦的法律技巧。美國在這方面做得很到位，會根據本國的經濟需求調整法律，使法律為經濟服務。二是當貿易糾紛發(fā)生的時候政府的態(tài)度不夠強硬。很多時候貿易糾紛其實是政治分歧的一個外在表現，我國政府對外貿企業(yè)的支持也就限于補貼和政策的扶持，面對國際貿易糾紛政府的態(tài)度從本質上來講還是很中立的。也正是因為如此，才會有美國對我國的競爭中立政策，直接針對我國的國家性質問題。

3.我國外貿企業(yè)合作的對象過于集中化。從目前我國的貿易形勢來看，我國的外貿企業(yè)的貿易對象主要還是美國和歐盟。我國對這三個國家的貿易總額仍然占我國貿易總額的半壁江山。而美國、歐盟在金融危機中經濟都受到重創(chuàng)，并且受自身經濟增長模式的限制，后危機時代經濟停滯，推行競爭中立原則，貿易保護主義抬頭，最終我國的外貿企業(yè)由于過度的依賴這些國家的經濟和政策貿易規(guī)模受到很大的影響。

六、結論

通過以上分析，我國政府應當吸取教訓，并采取相應的政策措施以抵御競爭中立對我國國際貿易帶來的消極影響。首先，我國要繼續(xù)深化企業(yè)改革。扶持我國的中小型企業(yè)，使其發(fā)展自己的知識產權，在技術水平和管理水平都上升到一個新的臺階。這樣一方面可以提高企業(yè)的效率，降低成本，提高國際競爭力；另一方面也可以使企業(yè)的產品技術含量更高，更具競爭優(yōu)勢；最后在此基礎上我國產業(yè)結構的升級會使我國的經濟結構更加穩(wěn)固和牢靠，面對的風險的抵抗力更強。其次，要完善我國的競爭機制。競爭中立原則的提出就是認為我國企業(yè)依靠政府力量破壞競爭。而目前提請競爭中立的依據是各國國內的法律，因此我國一方面要完善相應的競爭法律法規(guī)，調整我國的競爭機制，使我國的競爭體制更加公平化、市場化、透明化；另一方面在完善競爭法的基礎上也要掌握一些立法技巧，這樣既可以使我國的法律法規(guī)與國際法律法規(guī)相一致，又可以在我國企業(yè)受到不公平待遇時有法可依。最后，我國要積極參與國際規(guī)則的制定。在國際規(guī)則的制定中各國提出的建議和要求從本質上來說都是建立在對本國有利的基礎上的，因此我國要努力在國際規(guī)則制定中掌握話語權。因為只有這樣我國才能表明我國作為一個發(fā)展中國家在國際經濟發(fā)展中的需求，否則我國只能成為國際規(guī)則的被動接受者，使他國的發(fā)展建立在犧牲我國的利益之上。

參考文獻

[1]Antonio Capobianco and Hans Christiansen.Competitive Neutrality and State-owned Enterprises：Challenges and Policy Options[R].OECD Corporate Governance Working Paper，No.1，2011.

[2]畢晶.中國加入TPP的利弊權衡及戰(zhàn)略選擇[J].國際經濟合作，2013，（8）.

[3]曹紅英.澳大利亞競爭競爭政策改革[J].中國工商管理研究，1999，（12）.

[4]鄧宗豪、王墾.后金融危機時代中歐經貿關系的發(fā)展[J].前沿，2011，（19）.

[5]D.E.M.Sappington and J.G.Sidak.Competition law for State-owned Enterprise[J].71 Antitrust Law Journal，V ol.71，N o.2，2003.

[6]樊瑛.澳大利亞的國家競爭政策及啟示[J].亞太經濟，2002，（6）.

[7]Gary Clyde Hufbauer and Jeffery J.Schott.Will the World Trade Organization Enjoy a Bright Future？[Z].Policy Brief，Peterson Institute for International Economics，PB12.11，May.2012.

[8]干瀟露.競爭推進與競爭中立：政府反競爭行為規(guī)制研究[J].浙江樹人大學學報，2012，（2）.

[9]霍建國.新形勢下對外貿易地位與作用的再思考[J].國際貿易，2013，（4）.

[10]黃志瑾.國際造法過程中的競爭中立規(guī)則——兼論中國的對策[J].國際商務研究，2013，（3）.