孫愛玲+周冰

[提要] 本文從自然條件以及整個(gè)煤炭行業(yè)狀況入手，分析煤炭企業(yè)發(fā)展的障礙，結(jié)合煤炭企業(yè)總體狀況，指出煤炭企業(yè)存在的產(chǎn)權(quán)問題：首先，委托代理模式存在問題；其次，產(chǎn)權(quán)不清晰；最后，產(chǎn)權(quán)層層分解，造成所有權(quán)和占有權(quán)的分離。并針對這些問題，提出初步解決方案。

關(guān)鍵詞：煤炭企業(yè)；產(chǎn)權(quán)；發(fā)展；管理

中圖分類號：F407.21 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2014年4月17日

一、煤炭行業(yè)發(fā)展的主要障礙

從行業(yè)整體發(fā)展水平看，煤炭行業(yè)主要存在以下問題：一是產(chǎn)業(yè)集中度低。我國煤礦點(diǎn)多面廣，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)不合理，缺乏一批對全國煤炭供需平衡和市場穩(wěn)定具有一定調(diào)節(jié)能力的特大型煤炭企業(yè)；二是行業(yè)管理弱化。當(dāng)前我國能源行業(yè)的政府職能過度分散，缺少代表國家意志的，統(tǒng)一的能源行業(yè)管理部門。特別是，近幾年煤炭行業(yè)管理機(jī)構(gòu)變動頻繁，管理人員銳減，行業(yè)管理更加弱化。目前煤炭工業(yè)管理體制無論是與發(fā)達(dá)國家對比，還是行業(yè)管理需要，都是十分不適應(yīng)的；三是企業(yè)發(fā)展制約因素多。相當(dāng)一部分國有企業(yè)還沒有真正成為合格的市場競爭主體；能源價(jià)格形成機(jī)制存在較大缺陷；市場競爭還不充分，壟斷力量依然強(qiáng)大，特別是電力行業(yè)壟斷比較突出；能源法律體系尚不健全；社會保障體系尚不健全，短期內(nèi)還難以建立起改革“失敗者”的緩沖和消化機(jī)制；煤炭資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展接續(xù)還存在很大困難；四是煤炭市場，由于國家長期對重點(diǎn)礦之間，國有礦、地方礦之間，國有礦、地方礦和軍辦礦之間分別采取不同的傾斜政策，資金的投入、計(jì)劃量的大小、經(jīng)營的自主權(quán)、經(jīng)營的靈活性的大小、價(jià)格的高低、成本的攤銷方式、稅種稅率的不同等，均造成煤炭行業(yè)不平等競爭，進(jìn)入市場后，各煤炭企業(yè)難以在同一起跑線公平競爭，煤炭產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏公平競爭的市場環(huán)境；煤炭生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入市場難。

二、現(xiàn)行煤炭企業(yè)的組織形式與領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制

國有煤炭企業(yè)組織形式是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的，雖經(jīng)歷了一系列的改革，但其基本框架仍然可以說是政府行政機(jī)構(gòu)在企業(yè)的延伸，是典型的工廠制。其組織模式大致如下：以礦業(yè)集團(tuán)公司為基本核算單位，下屬的生產(chǎn)礦井及輔助廠、處、院、校作為相對獨(dú)立的核算單位，礦業(yè)集團(tuán)公司對上接受國家任務(wù)，對下傳達(dá)政府的行政指令信息，承擔(dān)管理職能，并監(jiān)督各基層單位完成國家計(jì)劃；基層單位按照礦業(yè)集團(tuán)公司下達(dá)的計(jì)劃（任務(wù)）進(jìn)行生產(chǎn)組織，完成生產(chǎn)任務(wù)。

企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)從管理組織來看，有集權(quán)型、分權(quán)型利集權(quán)分權(quán)結(jié)合型。由于煤炭行業(yè)的特點(diǎn)，國有煤炭企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和管轄范圍較大，生產(chǎn)技術(shù)與自然條件較差，市場比較分散，管理手段的采用不均衡等，現(xiàn)階段主要采用集權(quán)和分權(quán)結(jié)合型的管理，也可以稱為集中領(lǐng)導(dǎo)下的分權(quán)型組織結(jié)構(gòu)。我國大部分國有煤礦現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制是礦業(yè)集團(tuán)公司董事長（礦長）負(fù)責(zé)制。同時(shí)，設(shè)立黨委會、職代會和工會，構(gòu)成煤炭企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的基本框架。

現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制是一種典型的橫向分權(quán)制。其主要內(nèi)容是：董事長（礦長）對企業(yè)的經(jīng)營決策和日常行政指揮實(shí)行全面負(fù)責(zé)，在企業(yè)處于中心地位，是企業(yè)的法人代表；黨委領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的思想政治工作和精神文明建設(shè)，保證和監(jiān)督黨和國家的各項(xiàng)政策在企業(yè)的貫徹執(zhí)行，同時(shí)對行政的重大決策進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)動廣大職工為完成企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)而努力，并負(fù)責(zé)企業(yè)干部的選拔、培養(yǎng)和任用；工會組織職工以職代會為主要形式參與企業(yè)管理。

三、煤炭企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題

（一）關(guān)于產(chǎn)權(quán)。國內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義有很多解釋，在這里，我們不一一描述，只采用一個(gè)較為全面的概念：所謂產(chǎn)權(quán)是以所有權(quán)為基礎(chǔ)，包括所有、使用、處分并獲取相應(yīng)受益的權(quán)利，它具有以下三種含義：資產(chǎn)的所有權(quán)，包括所有這一發(fā)對自己財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利；法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指法人企業(yè)對資產(chǎn)所有者授予其經(jīng)營的資產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利；股權(quán)和債券，即在實(shí)行法人制度后由于企業(yè)擁有的對資產(chǎn)的法人所有權(quán)，致使原始產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán)和股權(quán)，或稱為終權(quán)所有權(quán)。

（二）我國煤炭企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題。我國煤炭企業(yè)的產(chǎn)權(quán)存在以下問題。

1、委托代理模式存在問題。我國煤炭企業(yè)資源資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)形式多為國有產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移變化主要是經(jīng)營權(quán)的變更。而國有產(chǎn)權(quán)是一個(gè)高度抽象的產(chǎn)權(quán)形式，產(chǎn)權(quán)的二重性決定其所采取的是委托管理模式。即國家委托國有資產(chǎn)管理部門，國有資產(chǎn)管理部門再委托投資主管部門，各投資主管部門再委托企業(yè)，在這一連串的委托代理中，各委托或受托主體只是代理人，與國有資產(chǎn)的增值和保值沒有直接聯(lián)系，也沒有建立起相應(yīng)的聯(lián)系機(jī)制，這使得受托人或委托人對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益并不關(guān)心，委托人對受托人的監(jiān)督也不夠有效。國有產(chǎn)權(quán)委托人目標(biāo)的多元性以及委托目標(biāo)與經(jīng)營者利益沖突的復(fù)雜性，無疑給國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的委托代理問題的解決設(shè)置了很大的障礙。國有煤炭企業(yè)委托人與代理人利益在同一行為主體身上的分離，可能導(dǎo)致每一級中間委托人會盡最大努力去使自己利益最大化。而代理人分享經(jīng)營利益可能會采取多種形式，如果初始委托人監(jiān)督不力，代理人將會淡化委托人意識，忽視委托人利益，而強(qiáng)化自己的利益。同時(shí)，作為委托人，可能選擇與企業(yè)資產(chǎn)代理人“合謀”，而犧牲國有資產(chǎn)最終所有者的利益謀求自身利益最大化。當(dāng)剩余索取權(quán)不可轉(zhuǎn)讓時(shí)，國有資產(chǎn)的代理人缺乏選擇企業(yè)家以及企業(yè)家行為的應(yīng)有動力。這樣的結(jié)果導(dǎo)致了國有產(chǎn)權(quán)委托代理關(guān)系的授權(quán)、受權(quán)環(huán)節(jié)“尋租”現(xiàn)象的產(chǎn)生。經(jīng)營者從“尋租”交易中，往往會獲得比國資代表更多的利益和好處，從而導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量的流失和煤炭企業(yè)經(jīng)營者考核選擇機(jī)制的紊亂和失效。

2、產(chǎn)權(quán)不清晰。煤炭作為一種資源，本應(yīng)屬于國家所有，它的產(chǎn)權(quán)在理論上非常明確，但是，實(shí)際上由于各個(gè)方面的原因，煤炭資源的產(chǎn)權(quán)得不到很好的實(shí)施和貫徹，使有的屬于國家所有，有的屬于當(dāng)?shù)卣€有的屬于個(gè)人（如小煤窯）；正是由于這樣，使作為一個(gè)社會單位的煤炭企業(yè)的生產(chǎn)成本小于國家的生產(chǎn)成本，導(dǎo)致過度開發(fā)利用。

另一方面，企業(yè)在開發(fā)煤炭資源的過程中，由于其產(chǎn)權(quán)不屬于經(jīng)營者，經(jīng)營者往往追求成本最低，只顧及當(dāng)時(shí)的利益進(jìn)行開采，而不顧及后代人對煤層的開發(fā)再利用，這也是造成我國煤炭行業(yè)回采率偏低除技術(shù)因素以外的另外一個(gè)原因，這樣的直接后果是煤炭資源的浪費(fèi)。最后，一些私營礦主非法開采國有礦藏，礦渣到處亂放，毒料廢水也不加治理排放，污染了土地和水源，嚴(yán)重?fù)p害了人民的利益。

3、產(chǎn)權(quán)層層分解，造成所有權(quán)和占有權(quán)分離。我國憲法明確表明，資源資產(chǎn)歸國家或集體所有。在現(xiàn)實(shí)生活中，礦山所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)最終是通過各個(gè)部門或政府的代理途徑進(jìn)行的。這樣，產(chǎn)權(quán)的層層分離，造成了所有權(quán)和占有權(quán)的分離，形成了沒有所有權(quán)的“自然”占有，兩權(quán)分離后的礦山所有者政府，對于投入到企業(yè)的國有資源資產(chǎn)只擁有最終的所有權(quán)，政府的職責(zé)就是通過系列法規(guī)明確企業(yè)所有者、經(jīng)營者的權(quán)利和責(zé)任。這樣，企業(yè)的負(fù)責(zé)人成為法人代表，不僅對國有資產(chǎn)享有占有和經(jīng)營處置權(quán)，而且享有受益的分配權(quán)，這就導(dǎo)致了收益權(quán)的分離，由于國家喪失對企業(yè)上繳受益的直接控制，國有煤礦資產(chǎn)收益就變成了企業(yè)收益的剩余，難以實(shí)現(xiàn)其增值。經(jīng)營者受短期利益的驅(qū)使，并不為國有資產(chǎn)負(fù)責(zé)，導(dǎo)致其大量流失。而且煤炭企業(yè)往往有好幾個(gè)部門共同管理，相互矛盾的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生很難實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

四、對策

（一）實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)分離”。一是實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的分離，國家有關(guān)部門（國土資源部）實(shí)行煤炭資源所有權(quán)的管理，政府行使宏觀經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的職能，不進(jìn)行煤炭企業(yè)的經(jīng)營；二是在經(jīng)營層面上，實(shí)現(xiàn)煤炭資源所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，國家不對企業(yè)的經(jīng)營行為進(jìn)行從上而下的管理，從繁雜的事務(wù)中解脫出來，保證煤炭資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)層面上加以實(shí)現(xiàn)，防止所有權(quán)的虛化，給企業(yè)自主權(quán)，國家為其健康發(fā)展創(chuàng)造寬松環(huán)境。

（二）明確界定產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)界定，是指國家有關(guān)部門依照有關(guān)法律，劃分煤炭資源資產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)及其他權(quán)利的產(chǎn)權(quán)主體，明確各類產(chǎn)權(quán)主體性使其所屬產(chǎn)權(quán)范圍的一種法律行為。其內(nèi)容主要包括：一是界定煤炭資源的所有權(quán)，即明確煤炭資源所有權(quán)的主體；而是界定有所有權(quán)和使用權(quán)分離而產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利的產(chǎn)權(quán)主體和形式煤炭資源資產(chǎn)占有、使用、受益、處分權(quán)的界線和關(guān)系。

五、結(jié)語

我們可以看到產(chǎn)權(quán)對煤炭行業(yè)的發(fā)展具有特別重要的意義，針對目前我國煤炭企業(yè)產(chǎn)權(quán)存在的問題，改革現(xiàn)有的煤炭資源使用制度，提高煤炭資源的利用效率，將煤炭資源資產(chǎn)的收益歸國家所有，徹底消除資產(chǎn)流失的現(xiàn)象，是我們產(chǎn)權(quán)改革的最終目標(biāo)。我們要對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行改革，早日使煤炭行業(yè)沿著高效、健康、可持續(xù)發(fā)展的方向前進(jìn)，從而為實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王天義.國有企業(yè)制度模式比較[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1994.

[2]鄧偉根.產(chǎn)權(quán)改革——中國邁向市場經(jīng)濟(jì)的第一步[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，1996.

[3]吳敬鏈.現(xiàn)代公司與企業(yè)改革[M].天津：天津人民出版社，1994.

[4]張暉明.現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論解析[M].上海：上海譯文出版社，1994.