康遠(yuǎn)志

(韓山師范學(xué)院 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)系， 廣東 潮州 521000)

一、引 言

消費(fèi)是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，中國的最終消費(fèi)率不僅大大低于世界的平均值，且近十多年以來占比持續(xù)下降，平均每年下降1個(gè)百分點(diǎn)，至2011年，最終消費(fèi)率不到50%，①居民消費(fèi)率只有35%。中國的居民消費(fèi)率比在金磚國家中的其他國家都要低10%以上，總的消費(fèi)率比日本、香港、韓國等東亞經(jīng)濟(jì)體增長最快的時(shí)候還要低。中國的消費(fèi)率無論是從趨勢(shì)還是年度數(shù)值上都偏離了上述國家和地區(qū)的平均水平。中國的消費(fèi)率，特別是居民消費(fèi)率為何會(huì)從1990年代中期的60%多開始逐年下降，并顯著低于具有相似經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)體呢？

在消費(fèi)率不斷下降的同時(shí)，中國的各項(xiàng)實(shí)際消費(fèi)數(shù)據(jù)在不斷刷新。過去十年以來，社會(huì)消費(fèi)品零售總額年均增長13%，按照現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算，中國的消費(fèi)規(guī)模已經(jīng)是全球最大的國家之一。中國的房地產(chǎn)和汽車市場(chǎng)更是全球最繁榮和火爆的市場(chǎng)。中國商品房銷售額中住宅銷售額2007—2012年間年均增長30%以上，汽車銷售增速除2008年外，從2006年以來一直保持著20—50%的增速，中國汽車銷量已經(jīng)居世界第一。此外，近年來火爆的出境游消費(fèi)和奢侈品消費(fèi)都令世界驚嘆中國消費(fèi)者的購買力。

中國改革開放已三十多年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已初步形成，與全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益緊密，而消費(fèi)率等經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系指標(biāo)與國際參考值相比過度異常，這是令人懷疑的，因此我們認(rèn)為消費(fèi)占比的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被低估了。在不同的經(jīng)濟(jì)體間，如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平相近，這些經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)率應(yīng)當(dāng)是基本相當(dāng)或者說應(yīng)當(dāng)處于相同的區(qū)間?？蔁o論是同現(xiàn)階段的金磚國家還是同曾與中國處于相同發(fā)展階段的日本、韓國的消費(fèi)率相比，中國近十年的消費(fèi)率都低太多。我們嘗試從居民居住消費(fèi)支出的視角來分析中國居民的真實(shí)消費(fèi)支出，論文第二部分為有關(guān)消費(fèi)率低的問題的文獻(xiàn)綜述，第三部分從投資漏出、收入低估及服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)不全等角度分析了消費(fèi)被低估的原因，第四部分采用使用成本法對(duì)居民的居住消費(fèi)支出進(jìn)行了重新估計(jì)，并計(jì)算了調(diào)整后的居住消費(fèi)支出對(duì)GDP、居民消費(fèi)率等數(shù)據(jù)的影響；第五部分為結(jié)論和政策建議。

表1 2000—2011年中國的經(jīng)濟(jì)增長率、總消費(fèi)率及金磚五國居民消費(fèi)率(%)

數(shù)據(jù)來源：《2012年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，世界銀行數(shù)據(jù)庫(http://data.worldbank.org.cn)

二、文獻(xiàn)回顧

近年來，中國消費(fèi)率低的問題受到大量學(xué)者的關(guān)注，生成了大量文獻(xiàn)。

表2 世界各國消費(fèi)率比較

數(shù)據(jù)來源：轉(zhuǎn)引王德文、蔡昉和張學(xué)輝(2004)[1]，2000-2009年數(shù)據(jù)根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(http://data.worldbank.org.cn)重新計(jì)算。

(一)對(duì)中國消費(fèi)率低的原因研究

文獻(xiàn)把中國消費(fèi)率水平低歸因于以下幾點(diǎn)。第一，高經(jīng)濟(jì)增長和人口結(jié)構(gòu)變化。Kraay(2000)[2]、Modigliani(2004)[3]、王弟海和龔六堂(2007)[4]等的研究都認(rèn)為中國改革開放以來的高經(jīng)濟(jì)增長是中國高儲(chǔ)蓄、低消費(fèi)的主要原因，中國、韓國及其他過去30年里經(jīng)濟(jì)增長最快經(jīng)濟(jì)體共同的特征就是消費(fèi)低、儲(chǔ)蓄高。同時(shí)人口結(jié)構(gòu)變化和未來人口老齡化問題也被認(rèn)為是我國當(dāng)前低消費(fèi)率的原因之一。王德文、蔡昉和張學(xué)輝(2004)[1]實(shí)證研究認(rèn)為，人口結(jié)構(gòu)對(duì)當(dāng)前的消費(fèi)率有顯著的負(fù)面影響，但隨著人口老齡化的加快，儲(chǔ)蓄率將下降，消費(fèi)率將上升。第二，市場(chǎng)化改革帶來的不確定性提高了居民的風(fēng)險(xiǎn)回避性，引發(fā)了預(yù)防性儲(chǔ)蓄，同時(shí)由于金融市場(chǎng)發(fā)展的不完善，中國眾多家庭特別是農(nóng)村家庭面臨流動(dòng)性約束，也被認(rèn)為是中國低消費(fèi)率的原因。萬廣華、張茵和牛建高(2001)[5]研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)性約束和不確定性導(dǎo)致了居民水平和消費(fèi)增長率的同時(shí)下降。第三，居民可支配收入在國民可支配收入中所占比例持續(xù)下滑，以及收入分配的不平衡。李揚(yáng)和殷劍鋒(2007)[6]運(yùn)用中國統(tǒng)計(jì)年鑒中資金流量表數(shù)據(jù)研究認(rèn)為，近些年居民可支配收入在國民收入占比下降，政府支出對(duì)居民消費(fèi)形成了擠出效應(yīng)，同時(shí)由于收入分配不平衡，高收入者的邊際消費(fèi)傾向很低，居民消費(fèi)率就會(huì)越低。第四，Carrol(1994)[7]等從文化因素、習(xí)慣形成角度來分析，認(rèn)為中國、日本、韓國等東亞經(jīng)濟(jì)體受傳統(tǒng)文化影響深遠(yuǎn)，人們更加偏好未來的財(cái)富，主觀貼率較低，不愿消費(fèi)，更傾向儲(chǔ)蓄。

(二)關(guān)于中國低居民消費(fèi)率水平是否正常的研究

近年來在討論如何保持經(jīng)濟(jì)較快增長時(shí)的基本觀點(diǎn)是：中國需要盡快提升消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，要擴(kuò)大消費(fèi)內(nèi)需。但是消費(fèi)率多高是合適的？是否有最佳消費(fèi)率？全球是否有較統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)？學(xué)者對(duì)此有不同的觀點(diǎn)。郭興方(2007)[8]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、改革模式、影響消費(fèi)的因素不同，消費(fèi)率的合理區(qū)間就不同，只要不存在嚴(yán)重的通貨緊縮，企業(yè)再生產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)就為合理。羅云毅(2000)[9]認(rèn)為，當(dāng)前無法從理論上確定最優(yōu)甚或次優(yōu)消費(fèi)儲(chǔ)蓄比例值，因此，提出提高消費(fèi)率的目標(biāo)值是沒有依據(jù)的。朱天和張軍(2012)[10]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展長期取決于物質(zhì)資本和人力資本的積累以及技術(shù)進(jìn)步。消費(fèi)率是由經(jīng)濟(jì)增長和投資內(nèi)生決定的，消費(fèi)率的提高是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果而不是它的原因，某種程度上說中國當(dāng)前的低消費(fèi)率正是經(jīng)濟(jì)快速增長及消費(fèi)快速增長的原因。在研究中國消費(fèi)支出問題上，已有文獻(xiàn)大多基于消費(fèi)率低這一前提，政策建議也都著力于如何提高居民消費(fèi)率，但我們認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)顯示的中國居民較低的消費(fèi)率是由多種因素構(gòu)成的，是一種假象，真實(shí)的消費(fèi)率要遠(yuǎn)高于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

三、中國居民消費(fèi)被低估的原因分析

(一)固定資產(chǎn)投資規(guī)模被高估

1.將土地交易費(fèi)用計(jì)入固定資本形成并計(jì)入GDP

原則上，土地的交易價(jià)值不應(yīng)該被包括在GDP的統(tǒng)計(jì)中，因?yàn)橛糜谕恋卣饔煤徒灰椎馁M(fèi)用并不形成社會(huì)的固定資產(chǎn)。但在統(tǒng)計(jì)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資完成額中卻是包括土地征用、購置及拆遷補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用的，在實(shí)際數(shù)據(jù)處理時(shí)，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的完成額往往簡單地作為支出法計(jì)算的GDP中固定資產(chǎn)形成總額，由于沒有扣除近年不斷上升的土地價(jià)值，高估了固定資產(chǎn)形成額。

2.實(shí)際固定資產(chǎn)投資中有“漏出”

投資漏出的路徑包括項(xiàng)目公關(guān)、轉(zhuǎn)包分包、偷工減料和虛報(bào)數(shù)據(jù)套取資金等。項(xiàng)目申報(bào)過程中的公關(guān)費(fèi)用、項(xiàng)目轉(zhuǎn)包分包過程中提取的管理費(fèi)，甚至在招標(biāo)發(fā)包過程中收取回扣等，往往也計(jì)入工程款項(xiàng)而被統(tǒng)計(jì)入固定資產(chǎn)投資中，施工方偷工減料，降低成本，企業(yè)虛報(bào)數(shù)據(jù)套取資金等也時(shí)有報(bào)道。固定資產(chǎn)投資中的“漏出”有相當(dāng)部分流向了個(gè)人，形成了個(gè)人灰色收入甚或腐敗收入，部分變成居民的消費(fèi)。李迅雷(2013)[11]研究發(fā)現(xiàn)澳門博彩業(yè)收入增速及內(nèi)地奢侈品消費(fèi)增速，約滯后固定資產(chǎn)投資增速兩年，后期呈現(xiàn)同步加速跡象，存在很強(qiáng)的正相關(guān)。

(二)居民收入的低估

1.勞動(dòng)收入占比問題

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，勞動(dòng)收入占GDP的比重十年來持續(xù)下降，目前只有40%左右。這里有統(tǒng)計(jì)核算方法的問題：2004年第一次經(jīng)濟(jì)普查之前，個(gè)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營者的收入全算做勞動(dòng)收入，經(jīng)濟(jì)普查之后個(gè)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營者的勞動(dòng)收入則被計(jì)為營業(yè)盈余，導(dǎo)致了2004年前的勞動(dòng)收入被高估。白重恩(2009)[12]估算，因核算方法的改變?cè)斐闪?004—2007年勞動(dòng)收入占比下降5.25%，而近十多年來勞動(dòng)收入占比的輕微下降，主要是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)比重下降，工業(yè)和服務(wù)業(yè)比重上升帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。李稻葵、劉霖林(2009)[13]研究也認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，初次分配中勞動(dòng)份額占GDP比例遵循U型規(guī)律，中國當(dāng)前已進(jìn)入拐點(diǎn)，隨著服務(wù)業(yè)比重的持續(xù)增加，勞動(dòng)收入占比會(huì)上升。

2.住戶抽樣調(diào)查收入低估了居民實(shí)際收入

國家統(tǒng)計(jì)局“居民人均可支配收入”數(shù)據(jù)是抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，由于個(gè)人收入申報(bào)制度不健全，信用體系不完善，居民出于避稅等原因傾向于低報(bào)收入。彭志龍(2009)[14]指出由于現(xiàn)行城鄉(xiāng)住戶調(diào)查制度存在城鄉(xiāng)二元不統(tǒng)一的缺陷，加上調(diào)查樣本不足，增加和輪換樣本等現(xiàn)實(shí)中存在的困難，使住戶抽樣調(diào)查資料可能存在系統(tǒng)性偏低。居民收入被低估的一個(gè)佐證是大量灰色收入存在。王小魯(2010)[15]所作的關(guān)于灰色收入與國民收入分配及居民收入差距的研究表明，居民實(shí)際收入總額及消費(fèi)支出比城鄉(xiāng)住戶抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)要高1.7倍，他認(rèn)為2009年中國的灰色收入達(dá)到9萬億人民幣。

(三)居民消費(fèi)的低估

統(tǒng)計(jì)年鑒中與消費(fèi)有關(guān)的科目主要包括社會(huì)消費(fèi)品零售總額和GDP支出法下居民消費(fèi)支出，后者又分為實(shí)物消費(fèi)支出和服務(wù)消費(fèi)支出兩部分，主要根據(jù)家庭消費(fèi)調(diào)查來估算，家庭調(diào)查數(shù)據(jù)低估了真實(shí)居民消費(fèi)，特別是居住、醫(yī)療保健、文教娛樂、旅游等服務(wù)性消費(fèi)。

1.對(duì)服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計(jì)不健全引致的低估

現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)體系在20世紀(jì)90年代才引進(jìn)SNA體系，對(duì)于第一、二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出統(tǒng)計(jì)相對(duì)健全，而對(duì)服務(wù)業(yè)在統(tǒng)計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)對(duì)象覆蓋等方面有欠缺，造成了我國服務(wù)業(yè)低估。從經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù)結(jié)果來看，服務(wù)業(yè)的低估數(shù)據(jù)是巨大的。從公布的首次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)可以看到，修正后GDP增加了23000億，其中93%的漏統(tǒng)數(shù)據(jù)是來自服務(wù)業(yè)的，漏掉的最主要的數(shù)據(jù)是個(gè)體經(jīng)營戶的數(shù)據(jù)。調(diào)整后2004年中國的服務(wù)業(yè)占GDP的比重較之前的31.9%上升為40.7%，基本上和泰國、馬來西亞等國家的水平比較接近。由于服務(wù)業(yè)中消費(fèi)的比重較大，可以推斷居民消費(fèi)被低估的程度很大?；谏钣^察和生活經(jīng)驗(yàn)也可發(fā)現(xiàn)對(duì)服務(wù)業(yè)的漏統(tǒng)及低估現(xiàn)象隨處可見。居民日常生活服務(wù)交易習(xí)慣現(xiàn)金交易，小餐館、理發(fā)店、洗浴城等的營業(yè)額就很難完全統(tǒng)計(jì)，同時(shí)醫(yī)療服務(wù)中的紅包，子女教育中的擇校費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)等往往沒有計(jì)入統(tǒng)計(jì)范圍，相關(guān)服務(wù)產(chǎn)品消費(fèi)難免不被低估。

2.對(duì)居民自有住房服務(wù)價(jià)值定價(jià)過低引致的低估

在國民賬戶系統(tǒng)中，居民購房的支出不記入當(dāng)期消費(fèi)支出，居民支付的房租才記入當(dāng)期消費(fèi)。國民經(jīng)濟(jì)核算體系將居民自有住房中的服務(wù)價(jià)值納入GDP核算，從福利角度看，自有住房給居民提供了休息睡眠的地方，居民從自有住房中獲得了巨大的隱性租金收入和效用。居民從自有住房中獲得服務(wù)的價(jià)值稱為虛擬租金或等效租金。

現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)下，我國居民居住消費(fèi)支出有兩個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑，一是住戶調(diào)查口徑，主要反映居民日常用于居住的現(xiàn)金支出，不包括自有住房的虛擬租金；二是GDP支出法核算下居民消費(fèi)中的“居住支出”口徑，包括居民自有住房的虛擬折舊。由于國內(nèi)房屋租賃市場(chǎng)發(fā)展程度不高，準(zhǔn)確的租金數(shù)據(jù)不易獲得，[16]在實(shí)際統(tǒng)計(jì)核算工作中，居民自有住房的“虛擬租金”是按建筑成本折舊來估算的。統(tǒng)計(jì)部門通常按城鎮(zhèn)房屋建筑成本的2%折舊，農(nóng)村按建筑成本3%折舊來計(jì)算虛擬租金水平，這種方法很簡單，但由于使用較低的折舊率，未考慮購房資金機(jī)會(huì)成本、采用較低的建筑成本定價(jià)，這種估算方法低估了居住消費(fèi)支出。根據(jù)經(jīng)合組織(OECD)2009年的數(shù)據(jù)，美國、日本、德國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的居住消費(fèi)占GDP比重都在14%左右，組織中兩個(gè)發(fā)展中國家墨西哥和土耳其的居住消費(fèi)占GDP比重也達(dá)到11.1%和16.5%，而我國GDP支出法核算下居住支出只占GDP的6%，明顯低于上述國家。

3.企業(yè)付費(fèi)及企事業(yè)單位福利支出對(duì)個(gè)人消費(fèi)的替代引致的低估

企業(yè)購買是不計(jì)入居民消費(fèi)的，但實(shí)際上有相當(dāng)多的居民消費(fèi)是按企業(yè)購買付費(fèi)支出的，如記入私人企業(yè)名下的小汽車，平日都是企業(yè)主消費(fèi)，但購買及消費(fèi)支出都由企業(yè)付費(fèi)。機(jī)關(guān)企事業(yè)單位的食堂、托兒所、體育休閑娛樂設(shè)施等服務(wù)某種程度上是對(duì)個(gè)人市場(chǎng)化消費(fèi)的替代，形成了“單位化”消費(fèi)。盡管2009年財(cái)政部出臺(tái)了《關(guān)于企業(yè)加強(qiáng)職工福利費(fèi)財(cái)務(wù)管理的通知》，將貨幣化的補(bǔ)貼歸并入企業(yè)工資管理，但內(nèi)部食堂、體育休閑娛樂設(shè)施等由內(nèi)部員工消費(fèi)的服務(wù)的提供仍然在內(nèi)部員工福利范圍內(nèi)，沒有納入官方統(tǒng)計(jì)。同時(shí)，國內(nèi)黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位的“三公”消費(fèi)中，也有部分是以私人消費(fèi)的形式實(shí)現(xiàn)的，形成了消費(fèi)“公款化”(王秋石，王一新2013)[17]，從而低估了居民消費(fèi)?！皢挝换毕M(fèi)的一個(gè)佐證是財(cái)政部公布的國企財(cái)務(wù)決算數(shù)據(jù)，2008年央企人均福利費(fèi)支出為3387元，占全年工資總額的7%。按照員工福利支出不能超過工資總額的14%來估算，全國的黨政機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位的福利支出對(duì)個(gè)人市場(chǎng)化消費(fèi)的替代是巨大的，而這部分通常是沒有納入消費(fèi)計(jì)算的。

4.調(diào)查方法與統(tǒng)計(jì)技術(shù)引致的低估

住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性有賴于被調(diào)查的住戶準(zhǔn)確、詳實(shí)記錄家庭每月的各項(xiàng)收入和支出，而參與調(diào)查的家庭獲得的報(bào)酬很低，并不一定有配合調(diào)查的動(dòng)力。住戶也很容易遺漏支出記錄，特別是高消費(fèi)家庭他們沒有時(shí)間或精力去記錄每筆支出，大多住戶也沒有積極性去保證記錄的準(zhǔn)確性，這會(huì)導(dǎo)致人均消費(fèi)的低估。在技術(shù)上現(xiàn)行城鄉(xiāng)住戶調(diào)查存在城鄉(xiāng)分割、樣本不足、增加輪換樣本困難，抽樣調(diào)查資料可能存在系統(tǒng)性低估。

四、居住消費(fèi)的重估

我們論證了中國居民消費(fèi)被低估的事實(shí)及原因。我們嘗試通過一個(gè)合理的調(diào)整，對(duì)2004—2011②年中國居住消費(fèi)重新估算，并通過調(diào)整后的結(jié)果來發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化程度。

(一)我國統(tǒng)計(jì)部門對(duì)居民自有住房服務(wù)的處理

現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)下，我國居住消費(fèi)有兩個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑，一是住戶調(diào)查口徑，主要反映居民日常用于居住的租房房租、水、電、氣、物業(yè)等現(xiàn)金支出，不包括自有住房的虛擬租金，二是GDP支出法核算下居民消費(fèi)中的“居住支出”口徑，包括自有住房的虛擬折舊。統(tǒng)計(jì)部門通常按城鎮(zhèn)建筑成本的2%折舊、農(nóng)村建筑成本的3%折舊來分別估算城鎮(zhèn)和農(nóng)村虛擬租金水平，這種方法盡管簡單，但由于使用較低的折舊率、未考慮購房資金機(jī)會(huì)成本、采用住房建筑成本定價(jià)會(huì)低估虛擬租金。統(tǒng)計(jì)部門沒有公布虛擬租金的數(shù)據(jù)，我們按其方法，利用城鎮(zhèn)和農(nóng)村住宅建筑成本、人均居住面積及城鎮(zhèn)農(nóng)村人口數(shù)據(jù)來推算城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民自有住房的虛擬租金，見表3。

計(jì)算顯示，基于建筑成本計(jì)算的虛擬租金城鎮(zhèn)為GDP的1.43%—1.56%，農(nóng)村為GDP的0.72%—1.01%，城鄉(xiāng)居民自有住房總虛擬租金僅為GDP的2.15%—2.56%。這個(gè)結(jié)果與統(tǒng)計(jì)局官方的報(bào)告很相近(Jin 2008)[18]，也說明基于城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均居住面積和城鄉(xiāng)人口數(shù)據(jù)推斷虛擬租金是可行和有效的。

(二)重估方法及數(shù)據(jù)選擇

如何測(cè)算居民自有住房服務(wù)價(jià)值一直是讓經(jīng)濟(jì)學(xué)界和統(tǒng)計(jì)學(xué)界為難的課題。SNA2008③的建議是按相同或類似住房的市場(chǎng)租金估計(jì)，稱為市場(chǎng)租金法或虛擬租金法，采用該方法要求當(dāng)?shù)刈》孔赓U市場(chǎng)發(fā)達(dá)，人口及住房租金數(shù)據(jù)容易采集。如果住房租賃市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，則可采用使用成本法。使用成本法是用當(dāng)期持有住房的成本減去收益的估算方法，成本包括資金成本、折舊、維修和房產(chǎn)稅等，收益主要指因持有住房而抵消通脹的損失。使用成本=P*(i+г+f-π)，其中P為住房的市場(chǎng)價(jià)格，i為銀行貸款利率，г為房產(chǎn)稅，f為住房折舊和維護(hù)費(fèi)用，π為通貨膨脹率。

表3 基于建筑成本虛擬折舊估算的城鄉(xiāng)居民自有住房虛擬租金

數(shù)據(jù)來源：《2012年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》

美國國民經(jīng)濟(jì)研究局Poterba認(rèn)為在一個(gè)沒有摩擦的經(jīng)濟(jì)中，交易成本低且消除不確定的情況下，居民套利交易將使租房居住與自購房居住達(dá)到均衡。[19]如果租金高于使用成本，租住居民轉(zhuǎn)而購房，將導(dǎo)致房價(jià)上升，使用成本提高，套利活動(dòng)將持續(xù)到市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)均衡；如使用成本高于租金，反方向的套利將進(jìn)行。Poole(2005)[20]通過比較兩種方法的核算結(jié)果，證實(shí)了使用成本法與市場(chǎng)租金法估計(jì)結(jié)果的一致性和有效性。當(dāng)前美國、德國、日本、荷蘭等國對(duì)自有住房租金的核算采用了市場(chǎng)租金法，而英國、加拿大、瑞典、芬蘭等國則采用使用成本法。

考慮到我國目前缺乏租賃人口的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，人口流動(dòng)性大，居民自有住房比率高，準(zhǔn)確的市場(chǎng)租金數(shù)據(jù)不易獲得，我們認(rèn)為當(dāng)前還不宜采用市場(chǎng)租金法，但我們有相對(duì)發(fā)達(dá)的住宅市場(chǎng)，商品住宅價(jià)格數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)健全，住房按揭貸款利率、折舊率、稅費(fèi)及通貨膨脹率等數(shù)據(jù)容易采集，我們認(rèn)為采用使用成本法來估算居民自有住房的虛擬租金是適宜的。計(jì)算公式為：單位虛擬租金=住房市場(chǎng)單價(jià)*(資金成本+房產(chǎn)稅+折舊-通脹)，并分別利用城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均居住面積及城鎮(zhèn)農(nóng)村人口數(shù)據(jù)來推算城鎮(zhèn)和農(nóng)村的總虛擬租金。

數(shù)據(jù)來源為2012年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，住房市場(chǎng)價(jià)格采用各年新建住宅銷售均價(jià)的80%作為居民自住存量房均價(jià)的估計(jì)，資金成本以當(dāng)年居民貸款購房的5年期及以上貸款利息為基礎(chǔ)計(jì)算，考慮到利率的調(diào)整及居民公積金貸款及實(shí)際商業(yè)貸款過程中有利率折扣，我們采用5年移動(dòng)平均數(shù)據(jù)并按80%折扣率計(jì)算，房產(chǎn)稅因目前還沒有統(tǒng)一征收我們計(jì)為0，折舊率按3%計(jì)算，通脹率采用當(dāng)年CPI指數(shù)5年移動(dòng)平均數(shù)據(jù)，同時(shí)我們按農(nóng)村住房自有率100%，城鎮(zhèn)住房自有率80%來計(jì)算。

表4 基于市場(chǎng)價(jià)格的使用成本法估算的城鄉(xiāng)居民自有住房虛擬租金

數(shù)據(jù)來源：《2012年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》

表5 重估并調(diào)整前后GDP、總消費(fèi)率、居民消費(fèi)率、居住消費(fèi)率的對(duì)比

數(shù)據(jù)來源：《2012年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》

(三)重估結(jié)果

通過采用基于住房市場(chǎng)價(jià)格的使用成本法的重新估算,我們得到了城鎮(zhèn)和農(nóng)村自有住房的虛擬租金，發(fā)現(xiàn)2004—2011年間，居民自有住房虛擬租金年均達(dá)3.6萬億，近三年虛擬租金年均約4.8萬億。同時(shí)我們核算了建筑成本虛擬折舊法與市場(chǎng)價(jià)格的使用成本法這兩種估算方法下虛擬租金的差額，而這差額就是居住消費(fèi)被低估的部分，同時(shí)也居民消費(fèi)、總消費(fèi)及GDP被低估的部分，發(fā)現(xiàn)2004—2011年間平均低估達(dá)到了近3萬億,近三年年均低估約3.9萬億。

將低估的居住消費(fèi)加入GDP、總消費(fèi)及居住消費(fèi)并重新估算調(diào)整，我們看到中國的居住消費(fèi)率在2004—2011年間介于13.18%—15.55%之間, 與經(jīng)合組織成員國的水平相當(dāng)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)2009年的數(shù)據(jù)，該組織中主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體(美、日、英、德、法、加)的居住消費(fèi)占GDP比重都在14%左右。根據(jù)重估調(diào)整的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)在2004—2011年間，我們的居住消費(fèi)率被低估了7.28%—9.28%，因居住消費(fèi)的低估造成的居民消費(fèi)低估就達(dá)到了5%—6%，僅僅居住消費(fèi)的重新調(diào)整就要使總消費(fèi)率上升3.96%—4.5%。

五、結(jié)論和意義

通過上述論證，我們發(fā)現(xiàn)中國的消費(fèi)率被低估，官方統(tǒng)計(jì)的居民消費(fèi)率要比真實(shí)的居民消費(fèi)率低很多。居民消費(fèi)被低估的主要原因是對(duì)服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計(jì)不健全、對(duì)居民自有住房服務(wù)價(jià)值定價(jià)過低、公司付費(fèi)或企事業(yè)單位福利支出對(duì)個(gè)人社會(huì)化消費(fèi)的替代及住戶調(diào)查技術(shù)性低估等。通過使用成本法對(duì)中國居住消費(fèi)進(jìn)行重估調(diào)整，我們可以發(fā)現(xiàn)2004—2011年間居民自有住房虛擬租金支出年均達(dá)到3.6萬億，住房消費(fèi)支出2004—2011年間年均低估達(dá)到近3萬億，由此引致的居民消費(fèi)率被低估了5%—6%，僅僅居住消費(fèi)的重新調(diào)整就要使總消費(fèi)率上升3.96%—4.5%。調(diào)整后的居住支出占GDP比重在13.18%—15.55%，與經(jīng)合組織成員國及其他發(fā)展中國家的平均水平相當(dāng)，符合經(jīng)濟(jì)邏輯。

從國際比較視角看可能更有意義，做國際比較時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界通常采用“賓夕法尼亞大學(xué)世界表”(Penn World Table)數(shù)據(jù)。賓大世界表是按購買力平價(jià)對(duì)各國商品和服務(wù)的價(jià)格水平進(jìn)行調(diào)整后的國民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)。在賓大世界表里，中國的消費(fèi)率沒有表現(xiàn)出逐年下降，2010年的消費(fèi)率是 60.9%，而不是官方的48.2%。1990年的消費(fèi)率是55.8%，而不是官方的62.5%，最近的20年，中國的消費(fèi)率平均為56.6%，我們認(rèn)為產(chǎn)生差別的主要原因在于賓大世界表是用購買力平價(jià)而不是用中國的名義價(jià)格來估算中國的消費(fèi)和投資，技術(shù)上說是中國的消費(fèi)品和服務(wù)的價(jià)格水平較國際水平更低或者說在此期間中國消費(fèi)價(jià)格水平相對(duì)于投資價(jià)格水平上升更慢。

從一個(gè)居住消費(fèi)支出視角，我們發(fā)現(xiàn)中國的居民消費(fèi)被大大低估，消費(fèi)被低估意味著當(dāng)前頗為流行的“消費(fèi)過低論”需要重新認(rèn)真評(píng)估。這也意味著當(dāng)前我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒有想象中的壞，提升消費(fèi)率的空間也可能并沒有我們想象的那么大。自2009年來，中低收入水平居民如工人等工資增長較快，居民消費(fèi)正穩(wěn)步上升，隨著經(jīng)濟(jì)的增長，人均收入的增加，服務(wù)業(yè)的發(fā)展，居民消費(fèi)率會(huì)提高，國民儲(chǔ)蓄率會(huì)下降，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在自我修復(fù)和改善的可能。論文沒有對(duì)居民消費(fèi)的低估作出全面的計(jì)量估計(jì)，這要求對(duì)居民食品、服飾、居住、教育、醫(yī)療、交通、通信、體育文化娛樂消費(fèi)等進(jìn)行全面估算，我們希望接下來做這方面的工作，并通過擴(kuò)展性的計(jì)量分析來發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化情況。

注釋：

① 《2012中國統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)顯示2011年總消費(fèi)率為49.1%，見表1。下文中的國內(nèi)數(shù)據(jù)如無特別說明，均根據(jù)《2012中國統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算，國際數(shù)據(jù)均根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(http://data.worldbank.org.cn)計(jì)算。

② 論文選擇以2004年為起點(diǎn)是因?yàn)閲医y(tǒng)計(jì)局從2004年才開始在統(tǒng)計(jì)年鑒中發(fā)布居住消費(fèi)數(shù)據(jù)。

③ 2009年，聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、歐盟等五個(gè)國際組織聯(lián)合發(fā)布了新的國民經(jīng)濟(jì)核算國際標(biāo)準(zhǔn)SNA2008，并鼓勵(lì)各國在國民經(jīng)濟(jì)核算中采用這一新的國際標(biāo)準(zhǔn)。

④ 使用成本法城鎮(zhèn)自有住房單位面積等效租金=住房市場(chǎng)單價(jià)×80%×80%×(資金成本+房產(chǎn)稅+折舊-通脹)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王德文,蔡昉,張學(xué)輝.人口轉(zhuǎn)變的儲(chǔ)蓄效應(yīng)和增長效應(yīng)——論中國增長可持續(xù)性的人口因素[J].人口研究,2004(5)：2-11.

[2] Aart Kraay.Household Saving in China[J].The World Bank Economic Review,2000(9).

[3] Modigliani F,S L Cao,The Chinese Saving Puzzle and the Life-Cycle Hypothesis[J].Journal of Economic Literature,2004(1):145-170.

[4] 王弟海,龔六堂.增長經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄——兼論中國高儲(chǔ)蓄率的原因[J].金融研究,2007(12)：1-15.

[5] 萬廣華，張茵，牛建高.流動(dòng)性約束、不確定性與中國居民消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001(11)：35-44.

[6] 李揚(yáng)，殷劍鋒.中國高儲(chǔ)蓄率問題的探究——1992-2003年中國資金流量表的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(6)：14-26.

[7] Carroll C D，Rhere B，Rhere C.Are there Cultural Effects On Saving?Some Cross-Sectional Evidence[J].Quarterly Journal of Economics, 1994(3)：85-99.

[8] 郭興方.我國消費(fèi)率高、低的判定——基于宏、微觀層面的數(shù)據(jù)分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2007(2)：11-17.

[9] 羅云毅.低消費(fèi)、高投資是現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2004(5).

[10] 朱天，張軍.中國的消費(fèi)率太低？[J]經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2012(Z3).

[11] 李迅雷,高遠(yuǎn).中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在誤判[J].中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告, 2013(4)：44-49.

[12] 白重恩,錢震杰.國民收入的要素分配：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(3)：27-41.

[13] 李稻葵,劉霖林,王紅領(lǐng).GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(1)：70-82.

[14] 彭志龍.從國際比較看我國第三產(chǎn)業(yè)比重[J].統(tǒng)計(jì)研究,2001(3)：22-27.

[15] 王小魯.灰色收入與國民收入分配[J].比較,2010(3).

[16] 國家統(tǒng)計(jì)局國民經(jīng)濟(jì)核算司.中國非經(jīng)濟(jì)普查年度國內(nèi)生產(chǎn)總值核算方法[M].北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社,2010.

[17] 王秋石,王一新.中國居民消費(fèi)率真的這么低么——中國真實(shí)居民消費(fèi)率研究與估算[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2013(8)：39-48.

[18] Jin H.The Overview of GDP Estimates and Related Issues in China[EB/OL].[2009-12-01].http://www.oecd.org/std/na/44157852.ppt.

[19] Poterba J.Taxation and housing:Old question,new answers[J].American Economic Reviews,1992(2).

[20] Poole Robert,Frank Ptacek,Randal Verbrugge.Treatment of Owner occupied Housing in the CPI[EB/OL].[2012-12-11].http://www.doc88.com/p-696152435894.html.