摘要：我國(guó)稅收優(yōu)惠政策對(duì)慈善的發(fā)展一直起著鼓勵(lì)和扶持的作用，然而在這幾年的慈善事業(yè)中，稅收的作用不盡如人意，甚至受到詬病，呈現(xiàn)出明顯的二律背反現(xiàn)象。即我國(guó)稅收鼓勵(lì)和促進(jìn)慈善基金會(huì)和慈善事業(yè)的發(fā)展，在實(shí)踐中稅收抑制和阻礙慈善基金會(huì)和慈善事業(yè)的發(fā)展。本文通過論述慈善稅收優(yōu)惠政策二律背反產(chǎn)生的現(xiàn)象，分析這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，并提出當(dāng)前慈善稅收優(yōu)惠政策的思考和建議。

關(guān)鍵詞：稅收 慈善 二律背反

慈善是中華民族傳統(tǒng)美德，慈善事業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)和社會(huì)保障體系的重要組成部分。加快發(fā)展慈善事業(yè)，對(duì)于新形勢(shì)下調(diào)節(jié)利益分配、緩解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公平、增進(jìn)社會(huì)和諧，提高公民社會(huì)責(zé)任意識(shí)、營(yíng)造良好社會(huì)風(fēng)氣、促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)、增強(qiáng)民族凝聚力，具有重要作用。在我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展歷程中，稅收一直貫徹黨和國(guó)家的方針政策，體現(xiàn)國(guó)家鼓勵(lì)和發(fā)展慈善的意志。稅收政策對(duì)企業(yè)做慈善的減免和優(yōu)惠起著鼓勵(lì)和扶持的作用，然而在這幾年的慈善事業(yè)中，稅收的作用不盡如人意，甚至受到詬病，呈現(xiàn)出明顯的二律背反現(xiàn)象。二律背反是18世紀(jì)德國(guó)古典哲學(xué)家康德提出的哲學(xué)基本概念，指對(duì)同一個(gè)對(duì)象或問題所形成的兩種理論或?qū)W說雖然各自成立但卻相互沖突或自相矛盾。稅收中出現(xiàn)的這種二律背反的命題是由哲學(xué)中的二律背反衍生的，即：我國(guó)稅收是鼓勵(lì)和促進(jìn)慈善基金會(huì)和慈善事業(yè)的發(fā)展，在實(shí)踐中稅收是抑制和阻礙慈善基金會(huì)和慈善事業(yè)的發(fā)展。下面予以分析：

一、稅收鼓勵(lì)和促進(jìn)慈善基金會(huì)和慈善事業(yè)的發(fā)展

主要表現(xiàn)在以下方面：

一是稅收政策一貫秉承國(guó)家鼓勵(lì)慈善的理念和導(dǎo)向。從1993年頒布的《企業(yè)所得稅暫行條例》就規(guī)定了納稅人用于公益、救濟(jì)性的捐贈(zèng)，在年度應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予扣除。1999年出臺(tái)的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第二十四、二十五條規(guī)定：公司和其他企業(yè)依照本法的規(guī)定捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于公益事業(yè)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定享受企業(yè)所得稅方面的優(yōu)惠。自然人和個(gè)體工商戶依照本法的規(guī)定捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于公益事業(yè)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定享受個(gè)人所得稅方面的優(yōu)惠。這些法律在稅收政策的制定和貫徹中都充分得到體現(xiàn)。

二是稅收優(yōu)惠政策和措施充分發(fā)揮了促進(jìn)慈善的作用。《企業(yè)所得稅法》第五十三條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，不超過年度利潤(rùn)總額12%的部分，準(zhǔn)予扣除。《個(gè)人所得稅法》和《實(shí)施條例》規(guī)定，個(gè)人將其所得通過中國(guó)境內(nèi)的社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)向教育和其他社會(huì)公益事業(yè)以及遭受嚴(yán)重自然災(zāi)害地區(qū)、貧困地區(qū)的捐贈(zèng)部分，從應(yīng)納稅所得中扣除。這些優(yōu)惠政策和措施都在實(shí)際執(zhí)行中。

三是對(duì)紅十字會(huì)的稅收優(yōu)惠政策體現(xiàn)了最大限度的支持公益慈善事業(yè)。財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于企業(yè)等社會(huì)力量向紅十字事業(yè)捐贈(zèng)有關(guān)問題的通知》（財(cái)稅[2001]28號(hào)）規(guī)定：捐贈(zèng)給紅十字會(huì)及其“紅十字事業(yè)”，捐贈(zèng)者準(zhǔn)予享受在計(jì)算繳納企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅時(shí)全額扣除的優(yōu)惠政策。這一政策極大地鼓勵(lì)企業(yè)等社會(huì)力量向紅十字事業(yè)的捐贈(zèng)，2012年紅十字會(huì)接受捐贈(zèng) 11719萬元，2008年曾達(dá)到153797萬元。

四是從網(wǎng)上查詢近三年的中國(guó)慈善排行榜數(shù)據(jù)顯示，2013年04月27日發(fā)布“2012中國(guó)慈善排行榜”上榜慈善家311位，捐贈(zèng)總額約70.99億元；上榜慈善企業(yè)有627家，捐贈(zèng)總額近95億元，榜單合計(jì)捐贈(zèng)總額超165億元。“2011年中國(guó)慈善排行榜”入榜慈善家231位，捐贈(zèng)總額約81億元；上榜慈善企業(yè)605家，捐贈(zèng)總額104.47億元。榜單合計(jì)捐贈(zèng)總額超185億元。據(jù)此測(cè)算，每年對(duì)慈善的稅收優(yōu)惠至少可以達(dá)到20億元以上。

從上述分析來看，無論是慈善稅收優(yōu)惠政策還是實(shí)際執(zhí)行都充分體現(xiàn)了稅收鼓勵(lì)和促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展。

二、稅收抑制和阻礙慈善基金會(huì)和慈善事業(yè)的發(fā)展

主要表現(xiàn)在以下方面：

一是稅種設(shè)置上：我國(guó)慈善稅收政策不盡合理，針對(duì)富人的稅種嚴(yán)重缺失，稅收沒有起到劫富濟(jì)貧的作用，反而在逆向調(diào)整。中國(guó)的社會(huì)保障和社會(huì)福利嚴(yán)重缺失，富人喜歡給自己和后人遺留盡可能多的財(cái)富，主動(dòng)捐贈(zèng)的自然就少。我國(guó)法律關(guān)于捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠主要體現(xiàn)在《企業(yè)所得稅法》和《個(gè)人所得稅法》及其實(shí)施條例，此外，在契稅、土地增值稅、印花稅、關(guān)稅等稅種的相關(guān)規(guī)定中，也涉及到一些關(guān)于捐贈(zèng)行為的稅收優(yōu)惠，只是數(shù)量很少，調(diào)控力度不大。而在西方國(guó)家開征有遺產(chǎn)稅、物業(yè)稅、奢侈品消費(fèi)稅等稅種。這些稅的作用就是鼓勵(lì)富人多捐贈(zèng)做慈善，減少奢侈浪費(fèi)，并且起到了非常好的效果。

二是扣除比例設(shè)置上：在企業(yè)所得稅中，一般性稅收規(guī)定是按12%比例稅前扣除，少數(shù)幾項(xiàng)特殊稅收規(guī)定允許100%全額扣除，如當(dāng)時(shí)企業(yè)為汶川、玉樹地震災(zāi)后重建、舉辦北京奧運(yùn)會(huì)和上海世博會(huì)等特定事項(xiàng)的捐贈(zèng)；在個(gè)人所得稅中，一般性稅收規(guī)定是按30%比例稅前扣除，少數(shù)幾項(xiàng)特殊稅收規(guī)定允許100%全額扣除。在國(guó)外許多國(guó)家實(shí)行的是稅前全免，有的國(guó)家是按照50%減免，有的國(guó)家按照30%減免，我國(guó)只有在企業(yè)年度利潤(rùn)總額12%以內(nèi)的部分才準(zhǔn)予稅收減免扣除，導(dǎo)致企業(yè)感覺捐贈(zèng)越多反而還要增加納稅，嚴(yán)重抑制了企業(yè)捐贈(zèng)的積極性。下面舉一例也許會(huì)更易于理解企業(yè)家們的怨言：倘若一個(gè)企業(yè)年利潤(rùn)為1000萬元人民幣，按照25%的企業(yè)所得稅繳納標(biāo)準(zhǔn)，上交給國(guó)家250萬元的稅收；如果這家企業(yè)想從這1000萬元的利潤(rùn)中捐款300萬元給慈善機(jī)構(gòu)，按照12%的比例上限作為稅前扣除，稅前準(zhǔn)予扣除的金額為120萬元，這樣企業(yè)還需要為自己捐贈(zèng)的300萬元中的180萬元納稅，即按照180萬元的利潤(rùn)來繳納企業(yè)所得稅45萬元。這就形成了善款的“重復(fù)繳稅”。這樣就打擊了很多想要多做公益捐助的企業(yè)積極性。

三是免稅待遇和抵扣制度上：在我國(guó)公益慈善組織在免稅待遇上大相徑庭，同樣是“官辦”的公益慈善組織也分三六九等，民辦的公益慈善組織更不用奢盼了。《關(guān)于企業(yè)等社會(huì)力量向紅十字事業(yè)捐贈(zèng)有關(guān)所得稅政策問題的通知》財(cái)稅[2000]30號(hào)規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人等社會(huì)力量，通過非營(yíng)利性的社會(huì)團(tuán)體和國(guó)家機(jī)關(guān)（包括中國(guó)紅十字會(huì)）向紅十字事業(yè)的捐贈(zèng)，在計(jì)算繳納企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅時(shí)準(zhǔn)予全額扣除。同時(shí)《關(guān)于企業(yè)等社會(huì)力量向紅十字事業(yè)捐贈(zèng)有關(guān)問題的通知》財(cái)稅[2001]28號(hào)又規(guī)定，劃分“完全具有受贈(zèng)者、轉(zhuǎn)贈(zèng)者資格的紅十字會(huì)”和“部分具有受贈(zèng)和轉(zhuǎn)贈(zèng)資格的紅十字會(huì)”。這些限制把大量的非營(yíng)利公益慈善組織享受稅收優(yōu)惠待遇拒之門外。可以從一組報(bào)載數(shù)據(jù)看看非營(yíng)利慈善組織在稅收優(yōu)惠上的爭(zhēng)取難度之大，截至2012年9月，在廣州市登記的社會(huì)組織共3116個(gè)，而廣州地稅局資料顯示，2011年公布獲得免稅資格的僅27個(gè)；全省登記的社會(huì)組織33176個(gè)，2011年僅有187家獲得免稅資格。因此，普遍認(rèn)為我國(guó)慈善稅收減免待遇的缺陷和免稅額的不合理是抑制和阻礙慈善發(fā)展的一個(gè)重要原因。endprint

三、 慈善稅收優(yōu)惠政策二律背反現(xiàn)象產(chǎn)生的原因分析

（一）稅收的功能與慈善的理念差異是二律背反的直接動(dòng)因

稅收是國(guó)家最主要的財(cái)政收入來源，稅收也是國(guó)家與納稅人之間的征納博弈，國(guó)家想征更多的稅收保障國(guó)家機(jī)器有效運(yùn)行，而納稅人卻想納最少的稅收，享受最好的社會(huì)福利。我國(guó)慈善捐款的稅收減免主要是所得稅即企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅，所得稅是我國(guó)第二大稅種，據(jù)2012年統(tǒng)計(jì)資料顯示，企業(yè)所得稅占19.5%，個(gè)人所得稅占5.8%，所得稅在整個(gè)稅收收入“大盤子”中的比例占到25.3%左右，一旦針對(duì)企業(yè)和個(gè)人捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠額度提高，勢(shì)必會(huì)對(duì)國(guó)家的整體稅收收入有所影響。而人們把慈善作為社會(huì)財(cái)富的第三次分配，講的是社會(huì)責(zé)任和無償奉獻(xiàn)，當(dāng)富人們?cè)谧栽傅幕A(chǔ)上拿出自己的部分財(cái)富，幫助窮人改善生活、教育和醫(yī)療條件的同時(shí)，還要承擔(dān)交納稅收的義務(wù)而無法接受捐款還要交稅，會(huì)嚴(yán)重挫傷行善人的積極性。于是，社會(huì)各界紛紛質(zhì)疑和發(fā)難慈善稅收優(yōu)惠政策的合理性。

（二）人們的慈善熱情高漲與慈善組織體系不健全是二律背反的現(xiàn)實(shí)成因

中國(guó)的慈善事業(yè)尚處于初級(jí)階段，而人們對(duì)慈善事業(yè)的向往和期盼由來已久，熱情高漲的心情和完美無瑕的崇高設(shè)想，使人們對(duì)待慈善事業(yè)容不得半點(diǎn)的瑕疵。然而，這幾年一哄而上的基金會(huì)井噴式的發(fā)展，規(guī)模急劇膨脹，截至2013年3月底，全國(guó)共有基金會(huì)3080個(gè)，其中公募基金會(huì)1327個(gè)，非公募基金會(huì)1753個(gè)。一方面是社會(huì)長(zhǎng)時(shí)間的積淀釋放，另一方面也是人們實(shí)踐和諧社會(huì)的美好向往。經(jīng)過幾年的實(shí)踐操作，人們才發(fā)現(xiàn)光有一腔熱血和良好的初衷要做好慈善事業(yè)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更多的慈善基金會(huì)正處在既無奈又無所適從的困境當(dāng)中。慈善機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于整個(gè)社會(huì)的慈善熱情?；饡?huì)中心網(wǎng)于2012年8月推出了中基透明指數(shù)FTI，其中滿分129.4分，合規(guī)分48.8分，截至到2013年8月28日，滿分的基金會(huì)全國(guó)只有35家。民政部最早成立的“中國(guó)兒童少年基金會(huì)”中基透明指數(shù)FTI只有87.75分。若按地區(qū)劃分，浙江省排名第一，平均得分只有69.4分，作為主管部門的民政部排名第二，平均得分只有67.07分，排名最后第32的甘肅省平均得分只有8.51分。社會(huì)公信力不高、制度不健全、操作不規(guī)范、財(cái)務(wù)不透明、資金運(yùn)用效率低下等等，這些問題既反映了當(dāng)前我國(guó)慈善基金管理和使用中存在問題的現(xiàn)狀，也反映出我國(guó)慈善基金會(huì)管理的困難和無奈。在這種時(shí)機(jī)不成熟時(shí)如果加大稅收優(yōu)惠政策，推行稅收“普惠制”必將給不法分子以可乘之機(jī)。

（三）人們對(duì)稅收和慈善的認(rèn)識(shí)誤區(qū)導(dǎo)致二律背反趨勢(shì)越發(fā)明顯

稅收是社會(huì)財(cái)富的第二次分配，核心價(jià)值就是調(diào)節(jié)社會(huì)收入差距，削峰平谷，促進(jìn)社會(huì)公平。一直以來，人們對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所創(chuàng)造的財(cái)富交納稅收是無可厚非的，交稅是一種義務(wù)，具有無償性、強(qiáng)制性和固定性的特征，無法講求回報(bào)，也沒有特別的褒獎(jiǎng)。因此，對(duì)企業(yè)而言，除了應(yīng)該交納的稅收以外，決不會(huì)再多交納一點(diǎn)，哪怕是善款的“重復(fù)繳稅”也會(huì)遭受質(zhì)疑。人們對(duì)稅收的態(tài)度是懼怕和無奈，涉及稅務(wù)事項(xiàng)也很低調(diào)，然而面對(duì)慈善卻大相徑庭。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，一個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、公眾形象是關(guān)系到企業(yè)生死存亡的大問題，只有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，用先富帶動(dòng)后富，才能長(zhǎng)久地發(fā)展；反之，不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，一味地收斂聚集財(cái)富，很容易被社會(huì)所仇視，對(duì)企業(yè)自身發(fā)展也極為不利。所以，深知社會(huì)輿論重要性的企業(yè)家們，會(huì)從企業(yè)自身考慮，在實(shí)際付出與回報(bào)中權(quán)衡，會(huì)選擇輿論效益最大化，而做慈善則是輿論效益最大化的集中體現(xiàn)。慈善是中華民族的傳統(tǒng)美德，低調(diào)務(wù)實(shí)的慈善理念和實(shí)踐源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，然而當(dāng)今高調(diào)做慈善的大有人在，雖然無可厚非，動(dòng)機(jī)和心態(tài)也可窺見一斑。

（四）社會(huì)的信用體系缺失也是二律背反的成因之一

社會(huì)的信用體系與慈善稅收的政策制定、征收管理緊密聯(lián)系，正是在當(dāng)前社會(huì)信用普遍缺失的大環(huán)境下，信任危機(jī)，造假盛行，企業(yè)假賬泛濫，偷稅漏稅嚴(yán)重，假捐贈(zèng)假報(bào)道頻頻出現(xiàn)。這些信用缺失造假的現(xiàn)象又反向影響著慈善稅收政策，會(huì)擔(dān)心企業(yè)假借“慈善募捐”之名行“偷稅漏稅”之實(shí)，表面捐款，實(shí)際上很大一部分通過免稅又回到了企業(yè)自己的口袋。因此，勢(shì)必會(huì)從嚴(yán)掌握，加強(qiáng)管理。所以人們又會(huì)抱怨：我國(guó)慈善稅收對(duì)公益事業(yè)的界定范圍太小，只有在法律涵蓋范圍內(nèi)的公益、救濟(jì)性的捐贈(zèng)才能夠享受扣減的稅收優(yōu)惠政策；對(duì)捐贈(zèng)方式限制得過于嚴(yán)格，直接向捐贈(zèng)對(duì)象進(jìn)行捐贈(zèng)，不能享受任何稅收減免，而必須通過我國(guó)境內(nèi)的非營(yíng)利的社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行捐贈(zèng)，才能享有稅收減免的資格；捐贈(zèng)程序規(guī)定非常嚴(yán)格，稅收減免手續(xù)非常繁瑣，使許多人只能望而卻步等。

這種現(xiàn)象有點(diǎn)如同“木桶效應(yīng)”，“木桶效應(yīng)”是指一只木桶能盛多少水，并不取決于最長(zhǎng)的那塊木板，而恰恰是取決于最短的那塊木板，也可稱為短板效應(yīng)。一只木桶只要有一塊短板，即使其他所有的木板再長(zhǎng)也于事無補(bǔ)。稅收法律和政策的制定往往都是針對(duì)“短板”，不可能因?yàn)槠渌伴L(zhǎng)板”的叫屈而改變。但是，往往許多“長(zhǎng)板”的鳴冤也會(huì)形成社會(huì)同情和共鳴，影響著慈善稅收的政策和形象。

四、當(dāng)前慈善稅收優(yōu)惠政策的思考和建議

稅收政策是風(fēng)向標(biāo)，反映出國(guó)家鼓勵(lì)或抑制某個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的導(dǎo)向；稅收政策也是杠桿，可以撬動(dòng)某個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。目前正是我國(guó)慈善事業(yè)剛剛起步發(fā)展階段，慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠政策就顯得尤為重要。稅收已經(jīng)成為當(dāng)今中國(guó)慈善捐贈(zèng)社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)，凡是與慈善稅收有關(guān)的政策，無不牽動(dòng)著人們敏感的神經(jīng)。當(dāng)人們普遍把我國(guó)慈善事業(yè)落后的原因歸咎于我國(guó)的稅收政策時(shí)，應(yīng)該引起決策者們的高度重視。如何避免慈善稅收成為矛盾的焦點(diǎn)，本文提出如下思考和建議：

（一）適當(dāng)提高所得稅的扣交比例

人們從事慈善活動(dòng)，相當(dāng)于企業(yè)或公民個(gè)人幫助政府承擔(dān)了部分社會(huì)福利責(zé)任，也應(yīng)該獲得政府的免稅待遇。如何在向企業(yè)和富人征稅的同時(shí)，又不會(huì)影響他們做慈善的熱情。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哥爾柏說過：“稅收這種技術(shù)，就是拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫”。這種“拔鵝毛的理論”同樣適用于慈善稅收的優(yōu)惠政策。精通于這門技術(shù)并運(yùn)用好，能使慈善稅收的優(yōu)惠政策發(fā)揮的更好，消除稅收在慈善中的負(fù)面形象。其實(shí)企業(yè)和富人都不希望公眾把“為富不仁”、“缺乏善心與社會(huì)責(zé)任感”的帽子戴到自己的頭上，當(dāng)企業(yè)和富人在稅收和慈善中權(quán)衡、糾結(jié)時(shí)，適當(dāng)提高一點(diǎn)企業(yè)所得稅的扣交比例，會(huì)大大減少怨氣，提高企業(yè)慈善捐款的積極性。提高個(gè)人所得稅的扣交比例，會(huì)大大激發(fā)全社會(huì)慈善捐款的熱情，減少對(duì)慈善稅收優(yōu)惠政策的非議。如果老百姓捐款還要交稅，會(huì)嚴(yán)重挫傷他們的積極性。當(dāng)人們看不到稅收“削峰平谷”、消弭貧富差距的作用，如果還讓他們從兜里捐款又納稅，即使稅負(fù)很低也是不可能被接受，在非自愿的前提下必然會(huì)感覺到捐款和納稅之“痛”。而老百姓也不再是普通的百姓，而是學(xué)者、專家、名人、富人等等，作用不可小覷。endprint

（二）開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅

開征“遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅”被公認(rèn)為是“劫富濟(jì)貧”的最有效的稅收措施，也得到絕大多數(shù)人的支持和擁護(hù)，非議最少效果最好。稅收應(yīng)該要多盯著有錢人，多“照顧”中低收入者和弱勢(shì)群體，發(fā)揮稅收的經(jīng)濟(jì)杠桿作用。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，調(diào)整收入差距成為國(guó)家稅收的主要職能時(shí)，開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，并對(duì)慈善捐贈(zèng)實(shí)行稅收抵扣優(yōu)惠，有利于社會(huì)和諧。對(duì)遺贈(zèng)人將自己的財(cái)產(chǎn)通過正規(guī)渠道贈(zèng)與社會(huì)公益慈善組織或依法設(shè)立慈善基金會(huì)的，允許從遺產(chǎn)中全額扣除并給予免征各項(xiàng)稅收的優(yōu)惠待遇。這樣做，一方面可以增加稅收收入，另一方面也可以極大地刺激遺贈(zèng)人的公益捐贈(zèng)積極性，促進(jìn)我國(guó)慈善捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展。

（三）公平抵扣制度

對(duì)所有非營(yíng)利公益慈善組織和基金會(huì)的慈善捐贈(zèng)在稅收抵扣制度和免稅資格上應(yīng)該一視同仁，不應(yīng)區(qū)分公募與私募，“公辦”與“民辦”，做慈善應(yīng)該不分機(jī)構(gòu)大小人員多少，公平對(duì)待?？墒悄壳暗臓顩r是等級(jí)分明，待遇也大為不同。紅十字會(huì)的稅收優(yōu)惠政策是全抵扣，雖然曾經(jīng)信用危機(jī)，但還是全部保留。接著是“官辦”也叫“公辦”慈善組織，“官辦”也分全國(guó)和地方二類，下面才是“民辦”慈善組織。在稅收方面，同為非營(yíng)利組織的民辦非企業(yè)單位，日子最難過。這類機(jī)構(gòu)的每一筆收入（包括捐款和政府購(gòu)買服務(wù)收入）都需交納營(yíng)業(yè)稅，年終有余要交企業(yè)所得稅，接受捐款開具的發(fā)票無法讓捐款人享受免稅，與企業(yè)沒有區(qū)別。國(guó)家對(duì)非營(yíng)利組織的稅收優(yōu)惠政策，在民辦非企業(yè)單位里完全沒有體現(xiàn)。

另外，還有一些特例的捐贈(zèng)，稅收抵扣政策也應(yīng)該體現(xiàn)特事特辦，如：裸捐或捐財(cái)產(chǎn)等。不能由于一個(gè)行善之人，在走到生命的盡頭，把一生的財(cái)富捐給慈善事業(yè)，最后還要背著拖欠國(guó)家稅款的罪名，這于法于理于情都說不過去。捐財(cái)產(chǎn)也是一樣，當(dāng)年曹德旺先生在捐了35億福耀玻璃的股權(quán)，反而還欠著國(guó)家6.72億元稅款，這能讓人們接受嗎？這些特例數(shù)量雖然很少，卻能引起巨大的社會(huì)反響，廣受爭(zhēng)議。針對(duì)這些特例的捐贈(zèng)，應(yīng)該采用個(gè)案審批制，即涉及到企業(yè)或個(gè)人裸捐和捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的，抵扣稅款額在100萬元以下，由省稅務(wù)局個(gè)案審批，抵扣稅款在100萬元以上的，由國(guó)家稅務(wù)總局審批，各負(fù)其責(zé)，不得越權(quán)。

（四）改變慈善捐贈(zèng)的宣傳口徑

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)始終是以盈利與增值為目的，因而對(duì)于企業(yè)慈善捐贈(zèng)問題的重點(diǎn)在于如何在稅收政策的硬性環(huán)境下既能最大程度的實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身的利益又能兼顧對(duì)社會(huì)的回饋與奉獻(xiàn)。事實(shí)上企業(yè)對(duì)支出的每一分錢都看的很重要，在慈善捐贈(zèng)中也會(huì)對(duì)名聲與利益權(quán)衡。下面算一筆賬：假定一個(gè)企業(yè)一年有10億元利潤(rùn)，愿意捐贈(zèng)1.2億元，按照《企業(yè)所得稅法》計(jì)算，該企業(yè)可免交該筆款項(xiàng)25%，即3000萬元的所得稅，雖然實(shí)際只拿了9000萬元，卻得了捐1.2億元的名聲。如果該企業(yè)一次性捐10億元，其中8.8億沒有完稅，還需補(bǔ)稅2.2億元，一共需付出12.2億元，卻得到捐款10億的名聲。含稅捐贈(zèng)的宣傳口徑，既可以滿足企業(yè)和富人的善舉之意，也不會(huì)減少稅收收入。

五、結(jié)束語

十八屆三中全會(huì)提出“改進(jìn)社會(huì)治理方式，創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的新思想，強(qiáng)調(diào)要激發(fā)社會(huì)組織活力，適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān)。這項(xiàng)關(guān)于社會(huì)體制改革的頂層設(shè)計(jì)，將從制度層面克服制約社會(huì)慈善組織發(fā)展的瓶頸，讓公益慈善特別是民間公益慈善獲得釋放?？墒牵壬贫愂者@種二律背反現(xiàn)象將會(huì)長(zhǎng)期存在，這是由稅收的本質(zhì)特征和人們對(duì)慈善捐贈(zèng)的心里預(yù)期所決定的。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)雖然已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是還處于初級(jí)發(fā)展階段，人口基數(shù)大，稅收基數(shù)還比較小，稅收優(yōu)惠額度不可能一下子提得很高，至少不可能完全免稅。而中國(guó)的社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入未富先老的現(xiàn)實(shí)，各種社會(huì)矛盾積聚，政府不可能大包大攬，需要依靠更多的社會(huì)力量，來互助承擔(dān)解決受災(zāi)、貧困、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)問題。慈善稅收優(yōu)惠政策應(yīng)該逐步減緩和消除人們的負(fù)面影響，最大限度地為我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展發(fā)揮有效作用。

（謝民，1958年生，浙江衢州人，高級(jí)會(huì)計(jì)師，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高級(jí)會(huì)員，浙江省衢州市地稅局，研究方向：會(huì)計(jì)制度與誠(chéng)信管理、稅收與慈善等）endprint