趙蕓穎

摘要：在民法中債權(quán)關(guān)系是主要表現(xiàn)，當(dāng)今社會的民事訴訟中，許多糾紛都是出自于合同或合約糾紛。而在中國古代早已出現(xiàn)了契約糾紛，與現(xiàn)在的民事訴訟法相比，當(dāng)時的問題是如何解決的呢？本文選取《拍案驚奇》中的經(jīng)典案例，深入研究，分析古代民事訴訟中的契約問題。

關(guān)鍵詞：契約；民事訴訟；古代

一、案例分析

（一）基本案情

案例為借貸合約：《初刻拍案驚奇》第十五卷，富郎陳秀才專好結(jié)客，又喜風(fēng)月，就將家私弄得干凈快了，后來一時沒銀子使用，眾人攛掇他寫了一只文契，與衛(wèi)朝奉才處借銀三百兩，三分起息。衛(wèi)朝奉有心要盤陳秀才秦淮湖旁的一處莊所，待三年之后，本利正好便多次去陳家索債，陳秀才被逼無奈將莊子，請隴了眾原中，寫了一紙賣契“將某處莊園賣到某處，銀六百兩。”與眾人交與衛(wèi)朝奉。陳秀才買莊之后，抑郁加后悔，后在其妻的幫助下巧設(shè)計將莊子贖回。

（二）簡要分析

所謂“官有政法，民從私約”、“民有私約如律令，民眾的法觀念在私約行為中得到了很好的體現(xiàn)。宋代以降，由于政策社會等各種原因的影響社會經(jīng)濟發(fā)展迅猛，人們生活條件的改善提升了人口的增長速度，這種情況一直到明清時期。而相對而言耕地面積的發(fā)展速度卻沒有跟上人口增長的速度，這樣物質(zhì)就匱乏了，這時問題就隨之而來——人地矛盾變得突出與尖銳。同時，這時的商品經(jīng)濟比以往要活躍，人口的流動也比以往要頻繁。在這種矛盾突出的環(huán)境中孕育了契約的發(fā)展?？v觀中國古代官府對民事糾紛的重視明顯比不上刑事訴訟。在他們看來刑事案件是對皇權(quán)的公然調(diào)戰(zhàn)，而民事糾紛大都是小民百姓們“細(xì)故”不必予以理會。在這樣的大背景下，平民百姓最關(guān)心的切身利益就有可能得不到保障。俗話說“上有政策，下有對策”這時契約就發(fā)揮了重要的作用，它連接著人與人成為日常生活中不可或缺的紐帶，并且日趨復(fù)雜。這也就導(dǎo)致了人與人之間的法律關(guān)系變得日益復(fù)雜，當(dāng)然需要帝國法律作出適當(dāng)?shù)母淖儯强上攵頌榈蹏慕y(tǒng)治者并沒有做出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。這在一定程度上又反面促進導(dǎo)致契約事業(yè)的蓬勃發(fā)展。明代有“紅契”“白契”之分。

筆者分析民眾沒有選擇去官府繳稅蓋印的原因有以下幾種：（一）民間的契約制度已經(jīng)比較完善了：例一中陳秀才與衛(wèi)朝奉兩次契約的訂立都有眾原中在場，這說明民間契約的訂立有中間人，這也是契約制度完善的表現(xiàn)。所謂“買業(yè)不明，可問中人；娶妻不明，可問中人?！敝挥衅跫s秩序完善了，人們才可能去選擇它。正所謂“官有政法，民從私約”，“民有私約如律令”。從這些話中可以看出民間契約對于當(dāng)事人的約束力已經(jīng)可以跟官府契約的約束力相比了。（二）民眾或許已經(jīng)對官府失望了，從第一章的分析可以看出，民眾對官府的貪贓枉法，徇私舞弊深惡痛絕?？梢哉f帝國法律只會約束平民百姓，而對于權(quán)豪勢這些人攜特權(quán)凌駕于法律之上是屢屢可見，而且帝國官僚普遍都是昏庸和腐敗的，往往違法作惡之人不會得到法律嚴(yán)懲而成為“漏網(wǎng)之魚”。這樣的話，即使有國家法保護的“紅契”，身為弱勢一方的平民百姓也不一定能在契約訴訟中獲勝。

再看清代“當(dāng)約”文書：今將己名下受分田宅四丘，長田一連三丘，榜上田九丘，憑眾出當(dāng)與牟尚朝名下耕種。當(dāng)日議定當(dāng)價銅錢一十六串整。入手現(xiàn)交，并無折算。內(nèi)有廂房一向，柴山一段，一并在內(nèi)。其錢無利，田無租。不拘年限，照日錢退田回。恐口無憑，立當(dāng)約有拘。

看當(dāng)約內(nèi)容只有標(biāo)的和雙方的“權(quán)利義務(wù)”，沒有任何禁止性條款，這和《大清律例.戶律》中的“典賣田宅”的行文風(fēng)格是不一致的。這可以看出，民間的契約是民間契約，帝國法律文本是帝國法律文本，二者之間有著明顯的差異。從上述分析中我們看到的是民間契約的成熟，相比官府的法律文本規(guī)定，小民百姓更相信民間契約，同時也更注重維護自己的實際利益。而對于帝國法律來說，它更加側(cè)重于對于違反“典賣”法律的懲罰，可以說帝國法律是維護社會和國家的利益與秩序。

二、民事訴訟中的民間的法觀念與契約

（一）文書契約具有法律效力

從例一的案列中，我們可以看出在民間的交易合約中，只要雙方達成某種協(xié)議，就會寫立一份文書?？梢娫诿耖g，民眾重視契約的書證效力。因為，他們認(rèn)為在一個熟人社會，在道德的約束下，契約的效力是可以得到保障的。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人口的增長，商品貿(mào)易發(fā)展起來了，人與人之間的矛盾與交流也多了。這時，一味的依靠官府是不現(xiàn)實的。社會在前進著，可是維持社會秩序的國家法卻沒有隨之發(fā)展，二者之間出現(xiàn)了斷裂。這時，契約所代表的民間法就發(fā)揮作用了。況且，民間法比之國家法更加靈活通用，它也具有和法令一樣的法律效力。所以民眾的民間法觀念里，法是簡單的，立個契約即可成法，當(dāng)然它需要當(dāng)事人雙人共同遵守。

（二）民眾主張“權(quán)利”的訴訟請求

傳統(tǒng)中國在法律觀念上沒有權(quán)利與義務(wù)的意識，但是在法律實踐中確有權(quán)利與義務(wù)的意識的體現(xiàn)。在例二中，原造的措辭確實讓人感到驚訝，明明是一個民事訴訟，卻是刑事訴訟的措辭。確實，從訴詞措辭上看，寺田浩明的觀點能成立。但是，古代的民眾為何要采取這種方式，基本上是為了“聳動”官府。因為帝國政府“精兵簡政”，導(dǎo)致衙門的司法資源不足，再加上，帝國官僚對道德的追求和息訟的價值取向，對于那些小民百姓為了在他們看來是“蠅頭小利”而提起“細(xì)故”的民事糾紛，往往采取拒絕的手段。這時，小民百姓被逼無奈，為了維護他們的實際利益，只能采取訴冤（欺人太甚和惡言惡行）的修辭策略。撥開“訴冤”話語的迷霧，我們看到的是被掩藏在這底下的是民眾主張“權(quán)利”的現(xiàn)實訴求。雖然傳統(tǒng)中國法律沒有直接對“權(quán)利”的規(guī)范，但是從例一的案列中我們又可以看出，在民間的法律文書中，對“權(quán)利”的安排并不缺乏。并且，明清時期被稱為“訴訟爆炸”時期，日趨增長的訴訟，也應(yīng)該看做是“權(quán)利”意識的覺醒和其高漲的體現(xiàn)。（作者單位：沈陽師范大學(xué)）