陶煜瑾

摘 要：帶評比性質(zhì)的公開課，教師會趨利避害，想辦法使用各種手段，難免不作假，并且一堂課能否成功，還要看學(xué)生的配合情況，這樣教師就會有表演嫌疑，而學(xué)生也可能變成了道具. 公開課到底應(yīng)該怎么開，怎么評？本文就公開課中的“順”與“不順”的利與弊展開探討.

關(guān)鍵詞：公開課；順；不順；真實性；思維深度；主體性？搖？搖

公開課是教學(xué)“示范園”，它更多的是引導(dǎo)教師怎樣去做，它始終追求著這樣一個境界：教師在課堂上語言生動，具有感染力；教態(tài)灑脫，富有激情；教法精當，洋溢著布局之美. 學(xué)生在教師的鼓動和引導(dǎo)下，充滿著生命的活力，課堂讓他們感受到學(xué)習(xí)的快樂.“好”的課堂就像是一臺“戲”，內(nèi)核是火熱的，外表是活潑的，進程是順暢的，效果是明顯的. 那么好課就一定要“順”嗎？“順”就一定代表著好嗎？以下談?wù)劰P者自己的看法.

■課堂中“順”的表象

在公開課中，我們往往能看到教師激情四射，順著學(xué)生的思路教學(xué)，適時板書. 表面上整個課堂師生配合默契，學(xué)生圍繞教師的問題你一言、我一語，積極地思考回答問題. 其中答案之正確，聲音之響亮，發(fā)言之踴躍，氣氛之活躍，可以說是真正讓課堂“活”起來了，“動”起來了，但往往就是這種太“順”導(dǎo)致學(xué)生學(xué)得很“虛”，使學(xué)生學(xué)不到東西，教師的作用得不到真正發(fā)揮.

■課堂中“順”的背后

課堂上的“順”不一定是好事. “順”有可能是學(xué)生負擔加重的結(jié)果，也可能是教師放棄課堂思維深度的結(jié)果，更可能是教師忽略學(xué)情的結(jié)果. 事實上，課堂中的太“順”，順掉了太多的東西.

1. 順掉了真實性

真實，是一節(jié)公開課的基本要求，這是公開課的特性所決定的. 公開課的作用是展示、示范或研究. 從展示、示范的角度來看，公開課是廣大教師學(xué)習(xí)的范本.因此，它必須是真實的，必須是廣大教師能學(xué)能用的. 從研究的角度來看，公開課更應(yīng)是真實的. 我們研究一節(jié)課，目的就在于總結(jié)其成功的經(jīng)驗，分析其失敗的教訓(xùn)，以便以后克服改正，使課上得更好，如果連這樣的公開課也不真實，那么研究的價值又在哪里？

在上公開課前，很多教師要求學(xué)生進行“精心”的“預(yù)習(xí)”，甚至為了課堂進程的順暢，教師會將課上出現(xiàn)的問題羅列出來讓學(xué)生預(yù)做，教師預(yù)批，做到“有的放矢”. 由于課前教師讓學(xué)生“預(yù)習(xí)”，而這種“預(yù)習(xí)”又幾乎是教師自己課堂的全部“告密”與“泄露”，學(xué)生都是有自尊的，誰不想在這種公開課上一顯身手呢？于是，學(xué)生精心“預(yù)習(xí)”，一定要把每一道題弄“準確”，無任何“差錯”，又是查找資料，又是比照他人意見，不一而足. 自然，通過“預(yù)習(xí)”，學(xué)生便“完全解決”了課堂問題，自然課堂“順”極了.但這種“順”的背后是什么？是學(xué)生的“造假”，是學(xué)生課業(yè)負擔的增加，這與新課改的理念是背道而馳的：新課改要求切實減輕學(xué)生學(xué)習(xí)負擔，而學(xué)生的“預(yù)習(xí)”時間甚至超過上課時間，顯然是不符合要求的. 新課改的目標是課堂“高效”，而不是通過“預(yù)習(xí)”的成功，犧牲學(xué)生的時間為代價而獲得課堂的“順”，從而贏利所謂課堂的成功的.

因此，一堂好課必然是既減輕學(xué)生學(xué)業(yè)負擔，又能高效的課. 成功的課堂，應(yīng)取消預(yù)習(xí)，應(yīng)將預(yù)習(xí)題移至課堂，讓學(xué)生“先學(xué)”，這不僅減輕了學(xué)生學(xué)業(yè)負擔，而且使學(xué)生“預(yù)習(xí)”真正落到實處，使學(xué)生暴露出真正的問題來，從而使課堂“高效”解決真的問題，使學(xué)生得到真的發(fā)展. 不管是基于常態(tài)課，還是高于常態(tài)課，我們提倡公開課務(wù)必真實，力戒虛假，絕對不能拿學(xué)生當?shù)谰撸褜W(xué)生作為陪襯.

2. 順掉了思維深度

上課了，教師按照課前預(yù)習(xí)題的內(nèi)容安排課的程序，所講內(nèi)容皆是學(xué)生課前“預(yù)習(xí)題”的再現(xiàn)，是對“預(yù)習(xí)”題的檢查，即使“課堂訓(xùn)練”，也只是課堂學(xué)生問題解答的重復(fù)，未能有新的題目，未能對所提問題進行深挖掘與提升，這是內(nèi)容的重復(fù). 學(xué)生在課前由于預(yù)習(xí)了，而且預(yù)習(xí)非常“充分”，對學(xué)生而言，所上課已無任何新奇感可言，表面上學(xué)生回答踴躍，實際上只是簡單重復(fù)的內(nèi)容.這樣一來，課堂自然就無問題，或問題不突出，課堂也就沒有了高潮，沒有了讓人激動的地方. 再加上題目無深度、廣度，所出問題都是學(xué)生只要看了題目，甚至只要能看到題目的序號就能解答的問題，自然課堂沒有精彩之處了. 由于“簡單”而造成了無用的“順”，這種一種淺顯的“順”，于教于學(xué)都是無益的.

因此，一堂好課必然是課堂問題有一定的深度，不過于簡單，更不能是課前“預(yù)習(xí)”的重復(fù)的課.課堂問題要讓學(xué)生經(jīng)過一定的思考，不能一看就會，不能不動腦筋就可掌握，這樣才能有高潮，有出彩之處. 課堂如寫文章，“課似看山不喜平”，在“不平”、“不順”中看到特色、美麗.

另外，新課程的核心是為了學(xué)生的發(fā)展，上每一節(jié)課都要對學(xué)生負責，如果公開課失去了課堂教學(xué)的本真和師生的思維交流，忽略了對學(xué)生情感、態(tài)度、價值觀的教育引導(dǎo)，即使這樣的課堂是完美的，可又有什么現(xiàn)實意義呢？我們不反對“打磨”公開課，但要掌握好“度”. 試講可以在不同班級進行，但須明確指出的是，對每一位學(xué)生而言，應(yīng)該是第一次也是唯一的一次. 公開課不拒絕漂亮，但也不刻意追求漂亮；公開課應(yīng)該拒絕“完美”、拒絕“作秀”. 那種經(jīng)過反復(fù)操練近乎完美的公開課，于學(xué)生有何幫助？于聽課者有何啟示？于授課者又有何益處？一堂真正意義上的公開課永遠會有遺憾. 我們應(yīng)該拒絕那種作假的“完美”！評價者也不應(yīng)對公開課求全責備，更不應(yīng)該用面面俱到的標準去衡量它，應(yīng)該還公開課教學(xué)研究的本來面目.

3. 順掉了學(xué)生的自主性

課堂本是學(xué)生的課堂，教師不應(yīng)給以過多的幫助，“教師之為教，不在全盤授予，而在相機誘導(dǎo).” 但我們在施教過程中，沒有相信學(xué)生，不是期待學(xué)生，不是放權(quán)給學(xué)生，而是“給、灌、施、灑”，如我們在講到某些發(fā)散性思維較重的題目時，往往會設(shè)計一些帶有誘導(dǎo)性的問題來引導(dǎo)學(xué)生，讓學(xué)生鉆入我們提前設(shè)計的思維框架，甚至有的教師會直接給出思維生成的過程，著重帶著學(xué)生進行計算，在黑板上板演解題的過程. 這樣學(xué)生完全在教師的給予、提供、包攬中完成學(xué)習(xí). 顯然，教師過多的提供，不利于學(xué)生想象力的培養(yǎng)，一切新的知識都是在教師“灌”下求得的，不需要動一點腦筋，此外，如果教師將課堂的內(nèi)容甚至是課堂的生成過程全部借助多媒體之形呈現(xiàn)出來，課堂之“順”也就理所當然了. 這種“順”是原始教學(xué)的變式，其效果可想而知.

因此，一堂好課必然是教師從學(xué)情出發(fā)，從學(xué)生需求出發(fā)，“該出場時才出場”的課. 我們教師應(yīng)在學(xué)生需要時出場，不可走在學(xué)生之前；如果學(xué)生會了，學(xué)懂了，則不必提供、展示，否則是在做重復(fù)功，是在做無用功. 只有在學(xué)生真正不理解、理解不深不透、知其然而不知其所以然時，教師才從后臺走上前臺，針對具體問題給以必需的提供、展示，重“導(dǎo)”“疏”“引”，而不是“講”“堵”“塞”，“導(dǎo)學(xué)生不會的，學(xué)生不會的不導(dǎo)”，教師應(yīng)做“導(dǎo)師”，不應(yīng)該做“講師”.

■順掉了施教的主體性

表面看來，在“順”的課堂上，學(xué)生表現(xiàn)很積極，學(xué)生都好像在動腦，教師一直在提問，師生互動很默契，但“外行看熱鬧，內(nèi)行看門道”，如果我們施教時能留心就能發(fā)現(xiàn)：課堂上總是那么幾個學(xué)生在回答，總是那么幾個學(xué)生在動腦，另外一些學(xué)生從未動手做，甚至從未動腦，這些學(xué)生一直隨波逐流，課堂上教師從未發(fā)現(xiàn)，未曾“激勵”.一堂課，在看著“好學(xué)生”與教師的思維碰撞的火花中度過. 他們的聽課效果如何呢？顯然，肯定不佳，教師在課堂上都沒有關(guān)注到，怎么會有所發(fā)展？新課程標準提出，“要面向每一位學(xué)生施教”，“不讓任何一個掉隊”，“一個都不能少”，而我們在公開課時，以點帶面，以好代差，以表面的“熱鬧”代替實質(zhì)的“虛假”，在課堂上，有教師與沒教師一個樣，教師應(yīng)有的指導(dǎo)、提升、主導(dǎo)作用完全失去了，這樣的公開課必然只對部分學(xué)生有用.

因此，一堂好課，必然是教師課堂上關(guān)注到每一個學(xué)生，關(guān)注每一個學(xué)生的問題，并且促使每一個學(xué)生都能得到提升、發(fā)展的課. 誠如是，課堂就必然會“不順”起來，而如果教師能使課堂從“不順”到“順”，使學(xué)生在“不順”與“順”之間學(xué)到東西，正是教師的責任、義務(wù)、能力等最為重要的體現(xiàn)，這樣的課才是真正的好課.

綜上，課堂上教師上的“順”未必是好事，“順”可能是教師精心虛假“預(yù)設(shè)”的結(jié)果，可能是學(xué)生負擔加重的結(jié)果，可能是教師忽略學(xué)情的結(jié)果，可能是教師故意自我掩藏的結(jié)果，可能是教師為了表現(xiàn)自我的結(jié)果. 對于公開課，筆者認為：“沒有問題的課”是最差的公開課.教師之為教，實系引導(dǎo)學(xué)生暴露學(xué)習(xí)中的真問題，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)中的真問題，從而能針對問題“對癥下藥”、“有的放矢”地施教；教師之為教，就是引導(dǎo)學(xué)生從不會到會，從不知到知，從不能到能，從不深到深，從散亂到系統(tǒng)，從“無情”到“有情”的過程. 課堂上應(yīng)該制造問題，挖掘問題，制造障礙，制造“不順”，從而使問題知識化、方法化、能力化、情感化. “順”與“不順”是評價一堂課好差的重要標準. “順”，是教學(xué)的終極目標；“不順”，是教學(xué)過程中的“常態(tài)”. 在課堂中，我們只有采用“疏”，而非“堵”、“導(dǎo)”“塞”的教學(xué)辦法，我們的課堂才會有高潮，我們的課堂才會精彩，我們學(xué)生的素質(zhì)才能真正得到提高，我們教師的作用才能得以發(fā)揮，課堂“高效”、學(xué)業(yè)“減負”的目標才能真正實現(xiàn).