鄭 潔

（四川警察學(xué)院 基礎(chǔ)教學(xué)部，四川 瀘州 646000）

一、引言

訊問(wèn)是公安機(jī)關(guān)和人民檢察院的偵查人員，為證實(shí)犯罪和查明犯罪嫌疑人，依照法律的規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行詰問(wèn)，并將其供述和辯解記入筆錄的一種偵查行為［1］。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)訊問(wèn)的研究主要集中在探討偵查訊問(wèn)的策略與訊問(wèn)規(guī)則的建立與完善方面，如審訊步驟、審訊方式與答問(wèn)技巧、對(duì)信息的搜集與傳遞、對(duì)特殊刑事犯罪嫌疑人的審訊等等。同時(shí)，借用社會(huì)心理學(xué)理論框架研究訊問(wèn)相關(guān)問(wèn)題，也受到學(xué)者的廣泛關(guān)注。如丁文俊、畢惜茜認(rèn)為應(yīng)該重視對(duì)審訊參與者的心理調(diào)控，強(qiáng)調(diào)訊問(wèn)雙方心力的對(duì)抗和策略的博弈［2，3］，馬皚、宗會(huì)生指出心理學(xué)中如認(rèn)知、決策、說(shuō)服等理論與方法可以直接應(yīng)用于審訊過(guò)程［4］。此外，法律語(yǔ)言學(xué)界出現(xiàn)了聚焦于偵查訊問(wèn)語(yǔ)言的研究。Heydon提出的批評(píng)性分析框架，適用于分析警察偵查訊問(wèn)話(huà)語(yǔ)中指控-否認(rèn)／承認(rèn)相鄰對(duì)、話(huà)題控制工具、闡釋等互動(dòng)資源的作用［5］。Johnson基于話(huà)語(yǔ)分析、言語(yǔ)行為理論、語(yǔ)用學(xué)、敘事學(xué)、評(píng)價(jià)系統(tǒng)等語(yǔ)言學(xué)理論研究警察訊問(wèn)，旨在說(shuō)明機(jī)構(gòu)性話(huà)語(yǔ)實(shí)踐是如何使得證人和犯罪嫌疑人的“故事”成為真實(shí)有效的呈堂證供的［6］。袁傳有運(yùn)用評(píng)價(jià)理論建構(gòu)了警察訊問(wèn)介入系統(tǒng)，通過(guò)分析刑事案件的訊問(wèn)筆錄來(lái)說(shuō)明訊問(wèn)話(huà)語(yǔ)人際意義的調(diào)節(jié)可以幫助實(shí)現(xiàn)訊問(wèn)的程序正義［7］。曾范敬運(yùn)用參與框架理論分析了警察訊問(wèn)筆錄中所體現(xiàn)的權(quán)力不平等現(xiàn)象［8］。以上研究從不同視角拓展了偵查訊問(wèn)的研究領(lǐng)域。盡管有足夠的案例支持以上研究的結(jié)論，然而國(guó)內(nèi)從語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)訊問(wèn)話(huà)語(yǔ)的研究才剛剛起步，還存在一些不足，更缺乏對(duì)訊問(wèn)進(jìn)程中問(wèn)語(yǔ)控制的專(zhuān)門(mén)研究。

二、理論框架

對(duì)語(yǔ)篇信息流動(dòng)的研究是法律語(yǔ)言學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)之一，它涉及對(duì)語(yǔ)篇信息的處理和對(duì)信息流動(dòng)的控制［9］。聶丹初步探討了言語(yǔ)進(jìn)程中問(wèn)語(yǔ)的選擇問(wèn)題［10］。根據(jù)位置不同，問(wèn)語(yǔ)分為首發(fā)問(wèn)語(yǔ)和后續(xù)問(wèn)語(yǔ)。根據(jù)功能不同，問(wèn)語(yǔ)可分為原初問(wèn)語(yǔ)和從屬問(wèn)語(yǔ)。在言語(yǔ)進(jìn)程中，代表提問(wèn)者交際意圖的問(wèn)語(yǔ)為原初問(wèn)語(yǔ)。從屬問(wèn)語(yǔ)則是不代表交際意圖的問(wèn)語(yǔ)。在此基礎(chǔ)上，聶丹［11］提出了“話(huà)語(yǔ)過(guò)程控制論”，將問(wèn)語(yǔ)控制分為本源控制和過(guò)程控制。問(wèn)語(yǔ)本身對(duì)答語(yǔ)的控制能力為本源控制，選擇不同的問(wèn)語(yǔ)就是選擇不同的控制能力。過(guò)程控制指調(diào)控者通過(guò)不斷選擇和調(diào)整控制能力各異的問(wèn)語(yǔ)，作用于受控者，引導(dǎo)答語(yǔ)按照調(diào)控者的交際意圖生成和運(yùn)作，從而實(shí)現(xiàn)交際意圖的動(dòng)態(tài)過(guò)程。先發(fā)控制和后發(fā)控制是過(guò)程控制的兩種主要方式。前者指調(diào)控者預(yù)先設(shè)計(jì)和巧妙安排，指引受控者逐步實(shí)現(xiàn)交際意圖，后者指調(diào)控者對(duì)言語(yǔ)進(jìn)程中出現(xiàn)的答語(yǔ)偏離現(xiàn)象進(jìn)行干預(yù)。后發(fā)控制可分為逐步牽引答語(yǔ)回歸主旨的反向控制和鼓勵(lì)答語(yǔ)繼續(xù)向前的順向控制。如潘小玨、杜金榜所言，刑事調(diào)查雙方權(quán)勢(shì)不平等，問(wèn)者通過(guò)問(wèn)語(yǔ)控制答者，從而使信息流向得到控制［12］。本文正是要探究警察如何通過(guò)選擇過(guò)程控制的種類(lèi)來(lái)影響和控制犯罪嫌疑人的答話(huà)范圍，實(shí)現(xiàn)訊問(wèn)意圖?；诼櫟さ摹霸?huà)語(yǔ)過(guò)程控制論”，結(jié)合警察訊問(wèn)話(huà)語(yǔ)作為機(jī)構(gòu)性話(huà)語(yǔ)的特點(diǎn)，本文構(gòu)建了如圖1所示的“訊問(wèn)話(huà)語(yǔ)過(guò)程控制分析模型”來(lái)作為分析框架。

圖1 訊問(wèn)話(huà)語(yǔ)過(guò)程控制分析模型

三、語(yǔ)料分析

警察訊問(wèn)話(huà)語(yǔ)具有不同于日常言語(yǔ)交際的話(huà)語(yǔ)程式、話(huà)語(yǔ)角色、話(huà)語(yǔ)策略、話(huà)語(yǔ)權(quán)力或權(quán)勢(shì)關(guān)系等。訊問(wèn)人員擁有控制犯罪嫌疑人的權(quán)限，可以問(wèn)話(huà)、掌控會(huì)話(huà)內(nèi)容、主動(dòng)索取信息、控制信息流動(dòng)等。本文選取警察對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)筆錄①文中訊問(wèn)筆錄文本選自：丁文俊.訊問(wèn)心理語(yǔ)言研究［M］.北京：警官教育出版社，2006；吳克利.審訊語(yǔ)言學(xué)［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2012；葉寧.警察訊問(wèn)話(huà)語(yǔ)［D］.浙江大學(xué)博士論文，2010.作為研究語(yǔ)料，分析偵查訊問(wèn)問(wèn)語(yǔ)過(guò)程控制的種類(lèi)，深入闡釋機(jī)構(gòu)權(quán)力在訊問(wèn)中如何控制與支配交際雙方的語(yǔ)言資源選擇，試圖從中總結(jié)出訊問(wèn)話(huà)語(yǔ)過(guò)程控制的一些普遍規(guī)律，并嘗試回答以下研究問(wèn)題：其一，在過(guò)程控制論視角下，哪些過(guò)程控制方式可以用于訊問(wèn)實(shí)踐。其二，警察如何選擇不同的控制方式來(lái)實(shí)現(xiàn)訊問(wèn)目的。

（一）警察訊問(wèn)話(huà)語(yǔ)的先發(fā)控制

在訊問(wèn)過(guò)程中，典型的先發(fā)控制是警察依據(jù)訊問(wèn)目的設(shè)計(jì)一系列具有邏輯關(guān)系的從屬問(wèn)句，促使犯罪嫌疑人如實(shí)交代罪行。例如：（Q為警察訊問(wèn)問(wèn)語(yǔ)，R為犯罪嫌疑人答語(yǔ)）

例（1）

Q1：劉剛，你剛才說(shuō)是“取”走了李平的項(xiàng)鏈。我問(wèn)你，項(xiàng)鏈?zhǔn)窃谀睦铩叭　钡模?/p>

R1：在她的脖子上取的。

Q2：怎么“取”的？

R2：從她脖子上拉下來(lái)的。

Q3：李平認(rèn)識(shí)你嗎？她叫你取的嗎？

R3：不認(rèn)識(shí)，沒(méi)有。

Q4：那你怎么拉的？

R4：硬拉下來(lái)的。

Q5：（指著項(xiàng)鏈）項(xiàng)鏈怎么斷的？

R5：我搶斷的。

Q6：怎么搶的？

R6：我趁她不注意，用胳膊抱住她，抓起項(xiàng)鏈用力一拉。

在例（1）中，警察訊問(wèn)的目的是要求犯罪嫌疑人承認(rèn)搶劫的事實(shí)。然而，犯罪嫌疑人只承認(rèn)是“取”，極力避免說(shuō)出自己是“搶”的犯罪事實(shí)。警察在設(shè)計(jì)問(wèn)語(yǔ)時(shí)沒(méi)有強(qiáng)迫犯罪嫌疑人承認(rèn)搶劫的事實(shí)，而是始終圍繞案件的定性發(fā)問(wèn)。Q1至Q5要求犯罪嫌疑人交代其行為過(guò)程的細(xì)節(jié)。在弄清事實(shí)真相的前提下，原初問(wèn)語(yǔ)Q6出現(xiàn)得恰到好處，迫使犯罪嫌疑人從交代是“取”到承認(rèn)是“搶”。當(dāng)話(huà)輪過(guò)渡到R6，犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。因?yàn)椤坝酶觳脖ё∷?，抓起?xiàng)鏈用力一拉”的行為符合搶劫罪的特征，即“以暴力脅迫或以其他方法搶劫公私財(cái)物”。為順利達(dá)到預(yù)期的訊問(wèn)目的，訊問(wèn)警察采用先發(fā)控制，精心設(shè)計(jì)了首尾相連，環(huán)環(huán)相扣的問(wèn)語(yǔ)Q1至Q6，使整個(gè)話(huà)輪具有完整緊密的邏輯性，最終迫使犯罪嫌疑人承認(rèn)搶劫項(xiàng)鏈的犯罪事實(shí)。再如：

例（2）

Q1：你最近身體好嗎？

R1：還好。

Q2：聽(tīng)說(shuō)你得過(guò)肺病，還吐過(guò)血？

R2：是的。

Q3：近來(lái)有沒(méi)有吐血？

R3：快一年多沒(méi)有吐血了。

Q4：最近家里有沒(méi)有殺雞、鴨、羊之類(lèi)的家禽？

R4：沒(méi)有啊。

Q5：近段時(shí)間有沒(méi)有與人打架或自己跌倒過(guò)？

R5：我可從來(lái)不與人打架，也沒(méi)跌倒過(guò)。

Q6：那么，你這棉襖上的血跡是哪里來(lái)的（語(yǔ)氣

堅(jiān)定有力，并出示棉襖）？

R6：……

在例（2）中，警察預(yù)先將整個(gè)問(wèn)語(yǔ)設(shè)計(jì)得極具邏輯性。Q1至Q5在演繹推理的過(guò)程中把犯罪嫌疑人可以詭辯的各種可能性都排除掉，而最后只剩下一種可能性，即犯罪嫌疑人殺人后留下血跡。在先發(fā)控制一問(wèn)一答地鋪墊之后，警察自然導(dǎo)入原初問(wèn)語(yǔ)Q6，有利于獲得精確的涉案信息，使犯罪嫌疑人沒(méi)有任何反駁的機(jī)會(huì)。可見(jiàn)，嚴(yán)密的邏輯性是訊問(wèn)先發(fā)控制成功的關(guān)鍵。

（二）警察訊問(wèn)話(huà)語(yǔ)的后發(fā)控制

在訊問(wèn)過(guò)程中，犯罪嫌疑人的答語(yǔ)有時(shí)會(huì)偏離問(wèn)語(yǔ)的本原控制，這時(shí)就需要訊問(wèn)警察的后發(fā)控制。其中一種是反向控制，通過(guò)改變問(wèn)話(huà)方式等逐步引導(dǎo)答語(yǔ)的回歸，維護(hù)話(huà)題的集中和穩(wěn)定。另一種是順向控制，在順向控制的實(shí)施過(guò)程中，警察會(huì)暫時(shí)放棄首發(fā)問(wèn)語(yǔ)的控制意圖，盡管首發(fā)問(wèn)語(yǔ)的答語(yǔ)偏離警察的問(wèn)話(huà)意圖，但還是有一定價(jià)值的。“順從答話(huà)人敘述的方向可以引出更多的信息，這些信息被答話(huà)人有意無(wú)意地忽略，問(wèn)話(huà)人事先也沒(méi)有預(yù)料到，而它們有助于更好地復(fù)現(xiàn)案件實(shí)事”［15］。

1.訊問(wèn)話(huà)語(yǔ)的反向控制

例3

Q1：你再回憶一下是國(guó)慶節(jié)前還是國(guó)慶節(jié)后發(fā)生的？

R1：我記得還沒(méi)過(guò)國(guó)慶節(jié)。

Q2：你們那天吃的什么菜呢？

R2：記得。我們買(mǎi)了一只雞，是用大白蘿卜燉的。

Q3：你們那個(gè)地方一般什么時(shí)間開(kāi)始吃白蘿卜？

R3：是十一月，有時(shí)十月份也有。

Q4：既然都開(kāi)始吃白蘿卜了，應(yīng)該是幾月份的事情呢？

R4：對(duì)了，是國(guó)慶節(jié)后了。因?yàn)閲?guó)慶節(jié)我們也是在一起吃的飯。那天晚上我們還說(shuō)國(guó)慶節(jié)的那兩只雞要用白蘿卜燉就好吃了。

Q5：國(guó)慶節(jié)過(guò)了好久又在一起吃的飯呢？

R5：有一個(gè)來(lái)月的樣子。

Q6：那么事情到底發(fā)生在什么時(shí)間呢？

R6：?。∥以瓉?lái)記錯(cuò)了。大概十月底十一月初的樣子。

在例3中，警察訊問(wèn)的目的是確認(rèn)案發(fā)時(shí)間為國(guó)慶節(jié)之后，但是犯罪嫌疑人由于記憶模糊導(dǎo)致答語(yǔ)偏離了本原控制，作出錯(cuò)誤的供述，此時(shí)訊問(wèn)警察的期待落空。對(duì)于R1的偏離，Q一直在實(shí)施反向控制，引導(dǎo)R的回歸。訊問(wèn)警察以Q2至Q5作為鋪墊，順勢(shì)再次導(dǎo)入原初問(wèn)語(yǔ)Q6。Q6關(guān)注的焦點(diǎn)依然是案件發(fā)生的具體時(shí)間，與原初問(wèn)語(yǔ)Q1暗合。

當(dāng)犯罪嫌疑人答語(yǔ)R1偏離警察的原初問(wèn)語(yǔ)Q1之后，Q2至Q6沒(méi)有改變方向，堅(jiān)持首發(fā)問(wèn)句意圖，提出更為具體的從屬問(wèn)句對(duì)R的方向和范圍予以控制。從吃蘿卜燉雞，讓犯罪嫌疑人聯(lián)想起蘿卜成熟的時(shí)間，接著又以?xún)纱纬燥堖M(jìn)一步啟發(fā)犯罪嫌疑人，使其回憶起案發(fā)時(shí)間為十月底、十一月初。警察的反向控制重申了首發(fā)問(wèn)句的意圖，并不露痕跡地獲取了所需信息，使訊問(wèn)朝著有利于案件偵破的方向發(fā)展。再如：

例4

Q1：夏某是否自愿與你發(fā)生性關(guān)系？

R1：她是自愿的。

Q2：你為什么和夏某發(fā)生性關(guān)系？

R2：（沉默）

Q3：在你們發(fā)生性關(guān)系的過(guò)程中，夏某有什么反應(yīng)，有無(wú)反抗？

R3：她說(shuō)痛。她沒(méi)有反抗。

Q4：你和夏某發(fā)生性關(guān)系時(shí)，打過(guò)她或者威脅過(guò)她嗎？

R4：我沒(méi)有打她，我卡住她的脖子把她按在墻角，并且不準(zhǔn)她出聲。

強(qiáng)奸罪的定性關(guān)鍵在于性行為發(fā)生的過(guò)程中犯罪嫌疑人是否采取暴力，是否違背婦女的主觀意志。因此警察首發(fā)問(wèn)語(yǔ)Q1聚焦于犯罪嫌疑人的行為是否違背婦女意志。然而，犯罪嫌疑人拒不承認(rèn)強(qiáng)迫受害人，其答語(yǔ)R1在警察的意料之外，偏離了Q1的本源控制。面對(duì)犯罪嫌疑人的抵制，Q實(shí)施反向控制，引導(dǎo)R的回歸。當(dāng)警察變換角度提出Q2之后，犯罪嫌疑人選擇保持沉默，甚至對(duì)Q3也沒(méi)有做出警察所期待的回答。當(dāng)Q2、Q3的反向控制相繼失敗之后，警察問(wèn)語(yǔ)Q4并沒(méi)有改變方向，而是針對(duì)犯罪嫌疑人罪行的性質(zhì)，繼續(xù)實(shí)施反向控制，以另一種方式提問(wèn)，使犯罪嫌疑人的答語(yǔ)接受控制。盡管犯罪嫌疑人企圖逃避法律責(zé)任，拒不承認(rèn)打過(guò)或者威脅過(guò)受害人，但R4中的信息“卡住她的脖子把她按在墻角，并且不準(zhǔn)她出聲”已經(jīng)滿(mǎn)足了強(qiáng)奸罪定性的客觀要件，即違背婦女意志，使用暴力、脅迫手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。在隨后的訊問(wèn)中，犯罪嫌疑人很快承認(rèn)了犯罪事實(shí)。

2.訊問(wèn)話(huà)語(yǔ)的順向控制

例5

Q1：楊玉芝失蹤的消息你是什么時(shí)候知道的？知道后你都干了什么？

R1：她失蹤的第二天晚上，就是9月1號(hào)，楊的叔叔告訴我楊玉芝找不到了。我聽(tīng)了很吃驚。他說(shuō)已經(jīng)找了一天了，沒(méi)找到，你明天也去找吧。第二天早上，我騎車(chē)到了楊玉芝家，他父親叫我到她好友陳美茹家去找一趟，也沒(méi)找到。她父親就讓我回家聽(tīng)信。第三天，我又到市里北站找了一圈，晚上9點(diǎn)才回家。（張還想繼續(xù)講下去，預(yù)審員用手勢(shì)制止了。）

Q2：既然9月2號(hào)，楊的父親就讓你回家聽(tīng)信，為什么第二天你又自己到市里找人呢？

R2：我和楊玉芝搞對(duì)象，她失蹤了，我很著急。

Q3：你只在北站轉(zhuǎn)了一圈，為什么那么晚才回家？

R3：我在北站票房和站前廣場(chǎng)轉(zhuǎn)了一圈兒，沒(méi)找到，就在食品店買(mǎi)了餅干，坐在路邊吃。一會(huì)兒，來(lái)了一個(gè)40多歲的男人，跟我說(shuō)了一會(huì)兒閑話(huà)。

Q4：你同這個(gè)男人拉了多長(zhǎng)時(shí)間？

R4：有兩個(gè)來(lái)小時(shí)。

Q5：你剛剛說(shuō)過(guò)，楊玉芝失蹤，你很著急，9月3號(hào)，你是主動(dòng)到市里找人。既然如此，怎么會(huì)有閑心和不相干的人在馬路上說(shuō)閑話(huà)呢？而且還是一拉就兩個(gè)多小時(shí)？

R5：這……（張口結(jié)舌）

Q6：看來(lái)，楊玉芝失蹤，你并不是真心著急，到市里找人也不過(guò)是象征性的故做姿態(tài)罷了。

R6：（話(huà)還未說(shuō)完，張又哭起來(lái)，用雙手狠狠地抓著自己的頭皮。）楊玉芝是我害死的……

在例5中，警察提出原初問(wèn)語(yǔ)Q1“知道后你都干了什么”，旨在要求犯罪嫌疑人供述其犯罪行為，即殺害死者的經(jīng)過(guò)。但這是一個(gè)開(kāi)放性問(wèn)語(yǔ)，對(duì)答語(yǔ)的控制能力較弱，給答語(yǔ)的選擇空間非常大。因而犯罪嫌疑人的答語(yǔ)R1避重就輕，漫無(wú)邊際，偏離了警察的交際預(yù)期。盡管通過(guò)Q1警察沒(méi)有使犯罪嫌疑人交代罪行，但是給了犯罪嫌疑人較大的答話(huà)自由，警察可以從中獲取大量信息。

針對(duì)R1的偏離，警察并沒(méi)有予以糾正和制止，而是通過(guò)Q2、Q3實(shí)施了順向控制。R1提到“他父親讓我回家聽(tīng)信”等信息，警察問(wèn)語(yǔ)Q2緊抓這一信息，進(jìn)行發(fā)問(wèn)。R2給出看似合理的解釋?zhuān)骸拔液苤??！盦3根據(jù)R1的剩余信息“到市里北站找了一圈”繼續(xù)發(fā)問(wèn)。R3在回答Q3的過(guò)程中又提供了一系列的新信息。Q4順應(yīng)R3提供的信息不動(dòng)聲色地繼續(xù)實(shí)施順向控制。當(dāng)話(huà)輪過(guò)渡到Q5時(shí)，R2的剩余信息“我很著急”，R1的剩余信息“到市里北站找了一圈”這兩點(diǎn)與R3的剩余信息“說(shuō)閑話(huà)”以及R4的剩余信息“說(shuō)兩個(gè)小時(shí)”相矛盾。毫無(wú)疑問(wèn)，犯罪嫌疑人自相矛盾的供述成為本次審訊的突破口，迫使其在Q6中承認(rèn)犯罪事實(shí)。再如：

例6

Q1：左某（犯罪嫌疑人的妻子）是怎么落水的？

R1：當(dāng)時(shí)她洗的衣服被水沖走，她去搶時(shí)被水沖走的。

Q2：她下水處有多深？

R2：60厘米左右。

Q3：60厘米深的河水，其流速、流量能把人沖走嗎？

R3：我估計(jì)的深度。

Q4：左某會(huì)游泳嗎？

R4：會(huì)一點(diǎn)兒。

Q5：按一般常識(shí)，人在落水后掙扎時(shí)，是向淺水區(qū)的岸邊游，還是向深水區(qū)游去？

R5：當(dāng)然是向淺水區(qū)游去。

Q6：左某落水的整個(gè)河面只有15米寬，她為什么不游向岸邊，卻偏偏要順流游到125米遠(yuǎn)的深水區(qū)呢？她本人又能游泳，稍一用力就可以脫離險(xiǎn)境，能淹死她嗎？

R6：（沉默）

Q7：對(duì)落水的人應(yīng)該怎樣進(jìn)行搶救？

R7：做人工呼吸。

Q8：你把左某抱上岸后，是怎樣進(jìn)行搶救的？

R8：放在河邊，我叫人去了。

Q9：為什么不及時(shí)進(jìn)行人工呼吸？為什么把左某頭朝上，腳朝下的放在河邊？

R9：我不懂。

Q10：你是五年制醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生，難道這基本的常識(shí)都不懂，這與你的學(xué)歷、職業(yè)相稱(chēng)嗎？

R10：（不語(yǔ)，過(guò)了十分鐘）我……

在例6中，Q1提出首發(fā)問(wèn)語(yǔ)“左某是怎么落水的？”問(wèn)話(huà)意圖是要求犯罪嫌疑人交代其殺妻的犯罪事實(shí)。然而犯罪嫌疑人的答語(yǔ)R1顯然偏離了訊問(wèn)警察的意圖。針對(duì)R1的偏離，警察問(wèn)語(yǔ)Q實(shí)施了順向控制，旨在獲取更多與本案相關(guān)的信息，挖掘出犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)。R2回答了左某下水的深度。Q3根據(jù)R2提供的信息“60厘米深的河水”追問(wèn)犯罪嫌疑人答語(yǔ)的可疑之處。為獲取更多有效信息，Q4、Q5繼續(xù)發(fā)問(wèn)。Q6緊扣R4的信息“會(huì)游泳”和R5的信息“向淺水區(qū)游”，直指犯罪嫌疑人供述的荒謬之處，“她為什么偏偏要游到深水區(qū)？她本人能游泳，能淹死她嗎？”為了使犯罪嫌疑人徹底認(rèn)罪，警察繼續(xù)發(fā)問(wèn)，鼓勵(lì)答語(yǔ)繼續(xù)進(jìn)行。在Q7、Q8訊問(wèn)了犯罪嫌疑人對(duì)死者的搶救情況之后，Q9根據(jù)R7、R8中自相矛盾的信息追問(wèn)犯罪嫌疑人“為什么不及時(shí)進(jìn)行人工呼吸？”最后，Q10反駁了R9的辯解“我不懂”，戳穿了犯罪嫌疑人的虛假供述。在警察層層深入、步步緊逼的順向控制之下，犯罪嫌疑人唯有如實(shí)交代犯罪事實(shí)。

順向控制的合理運(yùn)用是以上兩例訊問(wèn)成功的保證。警察問(wèn)話(huà)環(huán)環(huán)緊扣，警察在發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人隱瞞、謊報(bào)、閃爍其詞、偏離事實(shí)真相時(shí)，并沒(méi)有對(duì)其答語(yǔ)加以制止，而是鼓勵(lì)答語(yǔ)繼續(xù)進(jìn)行。根據(jù)答語(yǔ)的剩余信息作出提問(wèn)方向的調(diào)整，積極地發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人答語(yǔ)信息中新的關(guān)注焦點(diǎn)，特別是犯罪嫌疑人自相矛盾的供述，科學(xué)地設(shè)計(jì)提問(wèn)、應(yīng)答和說(shuō)服。

四、結(jié)語(yǔ)

本文是從語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)訊問(wèn)這一典型的機(jī)構(gòu)性話(huà)語(yǔ)進(jìn)行分析的有益嘗試，探求了審訊學(xué)與語(yǔ)言學(xué)研究相結(jié)合的可能性。以“話(huà)語(yǔ)過(guò)程控制論”為理論基礎(chǔ)，分析偵查訊問(wèn)過(guò)程控制的種類(lèi)與語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)方式。主要結(jié)論如下：

（一）訊問(wèn)的過(guò)程就是先法控制與后發(fā)控制、反向控制與順向控制交織并存的動(dòng)態(tài)過(guò)程。訊問(wèn)中警察使用先發(fā)控制，依據(jù)訊問(wèn)目的設(shè)計(jì)一系列具有邏輯關(guān)系的從屬問(wèn)句，在類(lèi)似于演繹推理的一問(wèn)一答之后自然導(dǎo)入原初問(wèn)語(yǔ)，促使犯罪嫌疑人交代犯罪事實(shí)。當(dāng)犯罪嫌疑人的答語(yǔ)偏離首發(fā)問(wèn)語(yǔ)的本原控制時(shí)，警察可以在訊問(wèn)過(guò)程中使用后發(fā)控制。反向控制利于維護(hù)問(wèn)話(huà)主題的集中和穩(wěn)定。順向控制利于警察探求更多與案情相關(guān)的信息。

（二）熟悉偵查訊問(wèn)中不同類(lèi)型的過(guò)程控制，有利于警察銳化語(yǔ)言敏感度，加深對(duì)訊問(wèn)語(yǔ)言特殊的話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)、會(huì)話(huà)語(yǔ)境和語(yǔ)義效果的認(rèn)識(shí)，為警察在訊問(wèn)實(shí)踐中實(shí)施問(wèn)語(yǔ)過(guò)程控制提供幫助。在訊問(wèn)中合理使用過(guò)程控制，對(duì)查明事實(shí)真相、成功破獲案件能起到重要作用。

［1］王懷旭.預(yù)審學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006：15.

［2］丁文俊.訊問(wèn)心理語(yǔ)言研究［M］.北京：警官教育出版社，1998：26.

［3］畢惜茜.論偵查訊問(wèn)中的心理戰(zhàn)［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（5）.

［4］馬皚，宗會(huì)生.審訊方法及其心理學(xué)原理［J］.中國(guó)刑事法雜志，2010，（1）.

［5］Heydon，G.The Language of Police Interviewing：A Critical Analysis［M］.Basingstoke：Palgrave Macmillan，2005.

［6］Johnson，Alison.Police Questioning［A］.In Brown，K.The Encyclopedia of Language and Linguistics［C］.Oxford：Elsevier，2006.

［7］袁傳有.警察訊問(wèn)語(yǔ)言的人際意義——評(píng)價(jià)理論之“介入系統(tǒng)”視角［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2008，（2）.

［8］曾范敬.偵查訊問(wèn)話(huà)語(yǔ)參與框架分析［J］.修辭學(xué)習(xí)，2008，（5）.

［9］杜金榜.庭審交際中法官對(duì)信息流動(dòng)的控制［J］.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（3）.

［10］聶丹.言語(yǔ)進(jìn)程中問(wèn)語(yǔ)的選擇［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（4）.

［11］聶丹.話(huà)題調(diào)控者的問(wèn)語(yǔ)控制［J］.天津大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（3）.

［12］潘小玉，杜金榜.庭審問(wèn)答過(guò)程中的信息流動(dòng)［J］.外國(guó)語(yǔ)，2011，（3）.