張德英，熊忠媛

（貴州警官職業(yè)學(xué)院 偵查系，貴州 貴陽 550005）

筆跡鑒定作為可以借助字跡來進行人身同一認定的一種重要法庭科學(xué)技術(shù)，對于查明案件中某些專門問題，幫助法庭認定案件事實具有獨特而重要的作用，有時筆跡鑒定的結(jié)論甚至?xí)苯佑绊懙桨讣牟门薪Y(jié)果。因此，筆跡鑒定人在出具每一份鑒定書時，都需要慎重全面考慮，盡可能避免出現(xiàn)誤檢。

筆者在司法鑒定實踐中，曾經(jīng)遇到過一起因書寫習(xí)慣相似性較大而引起的誤檢案件，本文從中總結(jié)了一些教訓(xùn)，請同仁指教。

一、關(guān)于書寫習(xí)慣

筆跡學(xué)的相關(guān)理論研究表明，每一個人都有區(qū)別于他人的獨特的書寫動作習(xí)慣。這一特性為鑒定人通過對不同書寫動作習(xí)慣的研究來認定書寫人提供了科學(xué)依據(jù)［1］。

與指紋“人各不同，終身不變”的特性不同，筆跡所反映的書寫動作習(xí)慣作為一種后天習(xí)得的固定行為方式，其形成過程會受到各種生活環(huán)境等外界客觀因素和書寫人的自身生理心理因素的綜合影響。個體之間在具有獨特的書寫動作習(xí)慣的同時，也可能會出現(xiàn)一些書寫習(xí)慣非常相似的情況，例如，同桌學(xué)仿、練習(xí)字帖學(xué)仿、家庭成員字跡之間相似等等。兩個人之間的書寫習(xí)慣高度相似的概率雖然不大，但是在司法實踐中仍然應(yīng)當引起文件檢驗技術(shù)人員的高度重視。

二、案情介紹

某人民法院在審理王某起訴唐某借款糾紛一案時，因被告唐某認為原告提出的一張涉及金額為陸萬元的借條字跡和一張涉及金額為捌萬元的借條字跡均不是自己親筆所寫，提出進行筆跡真?zhèn)舞b定的申請。法院遂委托送檢，所有的檢驗材料均由法院提供，包括兩張檢材原件，法院工作人員收集的被告人案后書寫的字跡材料樣本原件四頁。

三、檢驗過程

（一）對檢材、樣本的分別檢驗

1.查驗檢材。技術(shù)人員使用目力觀察和顯微觀察的方法對檢材字跡材料進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)兩張檢材字跡總體上書寫緩慢，連筆較少，運筆生硬、呆板，字形大小不甚齊整，個別字跡有涂改。對兩張檢材上的字跡進行比對，發(fā)現(xiàn)其字形均大體表現(xiàn)為方形或者長方形，部分字跡端正，部分字跡略微呈右上往左下方向傾斜，兩者在書寫水平、書寫風(fēng)格、字體字形等概貌特征方面相吻合；在文字布局安排特征如空格字數(shù)、落款位置等方面亦表現(xiàn)一致；在單字如“借”、“到”、“款”、“號”等字的運筆、搭配比例和寫法等細節(jié)特征方面均相符合。判斷兩張檢材為同一人所書寫（參見圖1）。

2.觀察樣本。對法院提供的四張樣本進行仔細查驗，發(fā)現(xiàn)四張樣本均為案后字跡樣本，其書寫運筆流暢自然，書寫風(fēng)格表現(xiàn)一致，書寫速度較快。字形總體上表現(xiàn)為長方形，總體上略微呈右上往左下方向傾斜，部分字跡呈從左上往右下略微傾斜狀（參見圖1）。對樣本之間的單字書寫動作細節(jié)特征進行比較，發(fā)現(xiàn)在很多單字的運筆、搭配比例和寫法等細節(jié)特征方面均互相表現(xiàn)一致，可以肯定四張樣本均為同一人所書寫。

（二）檢材與樣本比對檢驗

圖1

1.將檢材與法院提供的被告唐某的樣本字跡進行初步比對，發(fā)現(xiàn)兩者在書寫水平上較為接近，字形大體上均為方形或者接近長方形，字體字形較為相似，檢材上部分字跡呈從左上往右下略微傾斜的特征在樣本中有所反映。將檢材字跡和樣本字跡以同等條件掃描輸入電腦制作特征比對表進行比對，發(fā)現(xiàn)兩張檢材字跡的書寫速度明顯較樣本緩慢，運筆相對呆板、生硬，分析檢材字跡不是正常的書寫筆跡，存在偽裝或者模仿的可能性。

2.進一步對單字細節(jié)特征進行比對，發(fā)現(xiàn)在“陸”字的寫法、“號”字的運筆特征、“0”、“8”數(shù)字的起收筆部位等細節(jié)特征方面均表現(xiàn)一致，兩者之間存在著大量符合點。當然檢材字跡與唐某的字跡樣本之間也存在有一些細微差異點，例如檢材的“全”字的最后一筆沒有連筆，而樣本字跡有連筆，兩者搭配的部位表現(xiàn)不一致；阿拉伯數(shù)字小寫金額的80000元，檢材在8的后面沒有點，而唐某的相同數(shù)字比對樣本中卻有個點（參見圖2）。

圖2

四、分析評斷

經(jīng)過檢驗，發(fā)現(xiàn)檢材和樣本之間存在大量的特征符合點，也存在一定數(shù)量的差異點。對特征符合點和差異點進行分析、解釋是筆跡鑒定中最為重要的一個環(huán)節(jié)，這種評斷直接關(guān)系到鑒定意見的結(jié)果是認定或者否定。

從數(shù)量上來說，檢材與樣本之間存在著大量的特征符合點，而差異點的數(shù)量明顯較少。從質(zhì)量上來看，在單字運筆特征、搭配比例特征、寫法特征等價值較高的特征方面存在著大量的特征符合點。尤其是“陸”字的錯別字特征，將“土”字和“山”字分開來書寫，這種錯別字的錯法檢驗人員分析認為比較獨特，在一定人群里出現(xiàn)的概率較小，特征價值較高，而差異點的特征大多表現(xiàn)為概貌或者部分筆畫的搭配部位、寬窄比例等的差異。檢驗人員經(jīng)過討論，結(jié)合兩張檢材字跡所存在的書寫不正常之情況，分析認為差異點主要是由于書寫人企圖偽裝字跡，故意通過慢速書寫，隱藏、偽裝改變自己的書寫習(xí)慣的表現(xiàn)，據(jù)此做出了認定檢材字跡與法院提供的樣本字跡是同一人所書寫的肯定性鑒定意見。

五、糾錯

鑒定書發(fā)送以后不久，被鑒定人找到了鑒定機構(gòu)進行申訴，同時還帶來了一位女性證人蔣某。據(jù)兩人的說法，法院送檢的那兩張借條字跡均不是由被鑒定人唐某（化名）所寫的，而是這個同來的證人蔣某（化名）所寫。

為驗證真?zhèn)危夹g(shù)員立即要求兩人各自進行書寫。令人驚異的是，兩人的字跡非常相似。在大部分字跡的書寫運筆、搭配比例以及阿拉伯數(shù)字特征等筆跡特征方面，兩者表現(xiàn)出了高度相似。但是經(jīng)過技術(shù)檢驗人員進一步深入、細致和全面的慎重比對，在檢材字跡和這兩個人的樣本字跡中，最終發(fā)現(xiàn)了以前被誤讀和被忽略了的一些細節(jié)上的本質(zhì)差異。而這些實質(zhì)上為兩個人書寫習(xí)慣之間的本質(zhì)差異，在第一次檢驗分析時被技術(shù)人員輕易忽略了，簡單籠統(tǒng)地被誤認為是同一個人為掩蓋書寫習(xí)慣而故意偽裝形成的非本質(zhì)差異。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者從理論與實證兩個方面對農(nóng)戶參保決策的影響因素進行了大量的分析研究。但大多集中在農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險的認知度和農(nóng)戶生產(chǎn)要素購買意愿的鄰里效應(yīng)方面，而對農(nóng)戶保費補貼政策的認知度、鄰里效應(yīng)與參保決策之關(guān)系的研究卻很少。鑒于此，本文擬基于對河南省403名農(nóng)戶的調(diào)查問卷，從農(nóng)戶自身特征和外部環(huán)境出發(fā)，運用Ordered Probit模型對保費補貼政策的認知度、鄰里效應(yīng)與農(nóng)戶參保決策的關(guān)系進行實證分析，以期為河南省農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展提供理論依據(jù)和實踐參考。

在經(jīng)過第二次審慎、仔細的對比檢驗后，技術(shù)人員經(jīng)過集體討論，集思廣益，深入分析，在進一步收取了被鑒定人唐某和證人蔣某各種形式字跡樣本的基礎(chǔ)上，確認以前的鑒定意見確實有誤，遂重新做出了該兩張借條均為蔣某所寫的新的鑒定意見。

六、經(jīng)驗教訓(xùn)

經(jīng)過對這起案例整個檢驗過程的認真反思，筆者總結(jié)了一些經(jīng)驗和教訓(xùn)，供同行參考。

（一）忽略了不同人之間的書寫習(xí)慣可能存在高度相似的或然性

其實，作為常識，文件檢驗技術(shù)人員早就知道，不同人的正常筆跡之間，或多或少總是有著一定的相同之處。

1.語言文字作為人們進行交流的工具，需要遵循一定的規(guī)范化和標準化。我國明確規(guī)定了使用語言文字的人必須遵守的基本規(guī)范與規(guī)則。人們在書面交際過程中，要按規(guī)范與規(guī)則的要求進行書寫活動。這些規(guī)范與規(guī)則的要求，對不同人書寫習(xí)慣的形成和發(fā)展起到了共同的引導(dǎo)和約束作用，其結(jié)果是塑造了不同人之間書寫習(xí)慣存在一定程度的共性。

2.共同教育與交際環(huán)境的影響會引起不同人的書寫習(xí)慣之間存在相似性。人們在社會生活中形成了廣泛的社會關(guān)系，一般而言，從小到大交際較多的大多是父母、同學(xué)、同事、戰(zhàn)友、鄰居等。由于這些人在同一方言區(qū)生活，或者接受共同老師的教育，在相同崗位或行業(yè)內(nèi)工作，處于同一社會階層，他們在書寫活動中除遵從語言文字的社會規(guī)范與規(guī)則以外，還受到他們共同學(xué)習(xí)和工作環(huán)境內(nèi)的一定影響。受共同的教育與交際環(huán)境的影響，某些人也會形成書寫習(xí)慣的共同點。

3.存在互相學(xué)仿、偶然相似等可能表現(xiàn)為書寫習(xí)慣高度相似性的機會概率。相關(guān)研究表明，在那些關(guān)系特別密切、平時接觸較多的人群中，如父子、師生、同學(xué)、兄弟、姐妹之間，還可能形成一種特殊的學(xué)仿現(xiàn)象。既可以表現(xiàn)為一人向另一人學(xué)仿（學(xué)生向教師學(xué)習(xí)，孩子向父母學(xué)習(xí)），也可能表現(xiàn)為兩人互仿（如同桌、好朋友互相學(xué)習(xí)），也可能表現(xiàn)為多人向同一人學(xué)仿（比如不同人共同練習(xí)同一個書法家的字帖）。

本案中，雖然被告唐某和證人蔣某均聲稱兩人只是通過王某而認識的一般朋友，但是關(guān)系還不錯，來往較多。對于兩人之間的書寫習(xí)慣的相似性，兩個人均表示為巧合，他們沒有在同一個學(xué)校讀書上學(xué)，也不是鄰居或從小長大的朋友，也不是同事。姑且不論兩人話語的真?zhèn)危瑥拇蠓秶鷣碚f，凡是書寫中國漢字的人都有可能與他人的書寫習(xí)慣存在一定的共性，只不過共性的范圍大小、相似的程度高低不同而已。雖然這種個別人之間書寫習(xí)慣高度相似的情況在小范圍內(nèi)來說，其發(fā)生的概率相對較小，并不多見，但其卻無疑有著一種不容忽略的、存在該種客觀事實狀態(tài)的現(xiàn)實可能性。這起案件的認識錯誤，不啻給筆跡檢驗的技術(shù)人員提了個醒，千萬不要忽視這種小概率事件，因為它盡管出現(xiàn)的概率較小，但并不等于沒有。

（二）過于高估了特征符合點的價值，尤其是個別錯字特征的價值

一般而言，某個筆跡特征在人群中出現(xiàn)的比例越低，筆跡特征的價值就越高，反之筆跡特征的價值就越低［2］。

回顧第一次的檢驗分析，技術(shù)人員在送檢的兩張借條字跡和被告人唐某字跡之間存在的大量特征符合點的基礎(chǔ)上，過高估計了特征符合點的價值，尤其是過于高估了“陸”字的錯字特征價值，嚴重影響了鑒定意見結(jié)果的正確判斷。

（三）錯誤評斷了差異點的性質(zhì)為偽裝所引起的差異

人的書寫習(xí)慣是通過書寫運動形成的筆跡來反映的［3］。在一份筆跡上，既會同時存在與他人筆跡的本質(zhì)差異和非本質(zhì)符合，也會存在自身與自身的本質(zhì)符合和非本質(zhì)差異，因而如何去評斷筆跡之間的特征差異點的性質(zhì)，在綜合評斷中尤其重要。

根據(jù)書寫習(xí)慣的理論，書寫習(xí)慣的反映性差異有三種表現(xiàn)形式：隨意反映形成的差異，故意偽裝書寫形成的差異，受書寫條件影響形成的差異［4］。

在本案中，技術(shù)人員一開始簡單地基于檢材筆跡存在著書寫緩慢、筆畫運筆生硬、字跡存在刪除涂改等現(xiàn)象，分析檢材筆跡存在一定的故意偽裝，再結(jié)合兩者之間存在著大量的特征符合，忽略了書寫習(xí)慣或許會存在高度相似的可能，于是將檢材筆跡與被告人唐某筆跡之間存在的特征差異點主要解釋為同一人之間的非本質(zhì)差異。

從客觀結(jié)果上來說，兩人的書寫習(xí)慣盡管確實存在高度相似性，但是檢驗人員在檢驗時不夠仔細，分析流于表象，簡單評斷特征差異點的性質(zhì)的深刻教訓(xùn)值得引以為鑒。

（四）對檢材和樣本筆跡是否存在偽裝的認識不夠充分，沒有要求送檢單位補充被鑒定人的字跡樣本

反思本案，提供檢驗的樣本材料均為法院自行收集的被鑒定人案后書寫的四頁筆跡樣本材料，且在書寫格式和書寫條件上與檢材筆跡存在較大的區(qū)別。例如部分檢材中有的單字，樣本中沒有；檢材的文字布局為借條格式，而在提供的樣本字跡中沒有相應(yīng)的布局格式可供比對。

雖然這些細節(jié)問題并非任何案件中都會全部出現(xiàn)，然而當技術(shù)人員對檢材、樣本筆跡存在較多疑問的時候，為穩(wěn)妥起見，不妨要求送檢單位繼續(xù)補充被鑒定人的平時樣本，或者要求被鑒定人親自到鑒定機構(gòu)來當面書寫，以加深對檢材和樣本筆跡特征的認識。

七、結(jié)語

隨著訴訟制度的不斷完善，訴訟中的焦點已經(jīng)由法律問題逐漸移向了科學(xué)技術(shù)問題。在各種復(fù)雜因素的綜合作用下，司法鑒定人有時甚至成了某些案件事實認定的“法官”，其鑒定意見或許會直接決定了案件的走向?！拌b定意見作為重要的訴訟證據(jù)，直接關(guān)系到案件的公正裁判?！保?］因此，任何一個小概率事件的錯誤，雖然對于鑒定人來說，可能意味著不過是個正常范圍內(nèi)的偶爾誤差，但是對于某個當事人來說，卻可能意味著是個100%的致命錯誤。

作為能夠產(chǎn)生法定后果的法定證據(jù)種類之一，鑒定人在出具筆跡鑒定意見書時，應(yīng)當最大限度保持科學(xué)、謹慎、客觀的檢驗態(tài)度，細致地針對案件進行檢驗，不能勉強地下結(jié)論，尤其是筆跡鑒定作為一種經(jīng)驗型的、主觀性較強的檢驗技術(shù)，在相當程度上依靠鑒定人的實踐經(jīng)驗［6］，更加需要全面慎重地進行各種可能性的充分考慮，充分運用司法部筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范中關(guān)于鑒定意見的分級規(guī)定，力求最大化地避免出現(xiàn)誤檢。

［1］程軍偉.筆跡鑒定相關(guān)理論問題的考量［J］.中國司法鑒定，2011，（3）.

［2］陳月萍，尹金鳳.民事案件中摹仿筆跡誤檢原因的剖析［J］.遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2002，（2）.

［3］湯紀東.簽名筆跡及其檢驗研究［J］.犯罪研究，2011，（1）.

［4］賈治輝.論筆跡鑒定差異點的評斷［J］.中國司法鑒定，2009，（4）.

［5］程軍偉.論司法鑒定的性質(zhì)與監(jiān)管——從陜西省司法鑒定管理條例談起［J］.西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（2）.

［6］凌敬昆，等.芻議中國筆跡鑒定的特色［J］.中國司法鑒定，2005，（5）.