邵傳林

(蘭州商學(xué)院金融學(xué)院，甘肅蘭州，730020)

西部大開發(fā)視角下的地方政府規(guī)模膨脹效應(yīng)測度
——基于倍差法的實證研究

邵傳林

(蘭州商學(xué)院金融學(xué)院，甘肅蘭州，730020)

基于中國 1985—2011年省級面板數(shù)據(jù)并采用倍差法測度了西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施對地方政府規(guī)模膨脹效應(yīng)的影響。實證結(jié)果表明，與東中部地區(qū)相比，西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施使西部地區(qū)地方政府規(guī)模的水平值相對于樣本平均值增加了 20.6～36.4個百分點；不論是考慮其他變量對地方政府規(guī)模的影響，或是采用因變量和自變量的不同衡量指標(biāo)，還是選擇不同的政策起始點，并考慮離群值的影響，均表明西部大開發(fā)戰(zhàn)略的規(guī)模膨脹效應(yīng)是穩(wěn)健的；開放程度、市場化進程、財政分權(quán)等變量均膨脹了地方政府規(guī)模，而人均產(chǎn)出和人口增長則對地方政府規(guī)模起到壓縮作用。

西部大開發(fā)戰(zhàn)略；倍差法；地方政府；規(guī)模膨脹效應(yīng)

一、引言

在中國當(dāng)前重新啟動新一輪經(jīng)濟體制改革的時代背景下，關(guān)于政府規(guī)模的問題成了一個關(guān)系到政府治理模式、績效及經(jīng)濟增長質(zhì)量的現(xiàn)實難題。理論界從不同視角對政府規(guī)模的決定因素及其影響進行了卓有成效的探討。朱光磊和張東波[1]指出，官民比、經(jīng)濟發(fā)展水平、政府財力、農(nóng)業(yè)人口、政府職能等因素均會影響政府規(guī)模；Rodrik發(fā)現(xiàn)，一個國家或地區(qū)的對外貿(mào)易開放程度是其政府規(guī)模的關(guān)鍵性決定因素，越開放的國家其外部風(fēng)險越大，而政府消費或支出可以起到緩沖外部風(fēng)險的作用[2]；楊燦明和孫群力的實證研究也發(fā)現(xiàn)，身處開放型市場經(jīng)濟中的中國所遭受的外部風(fēng)險導(dǎo)致了地方政府規(guī)模的擴大，并且，外部風(fēng)險與社會福利支出顯著正相關(guān)[3]；梅冬州與龔六堂沿著Rodrik的邏輯又作了進一步探討并指出，開放程度與政府規(guī)模在中國三大區(qū)域具有差異性，二者在東部地區(qū)呈負相關(guān)但在中西部地區(qū)呈正相關(guān)[4]。此外，還有不少學(xué)者從中國財政體制的角度分析地方政府規(guī)模膨脹的根源。譬如，孫琳和潘春陽、孫群力基于中國省級層面的證據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)推動了地方政府規(guī)模膨脹[5-6]；王文劍也認為，在當(dāng)前的財政分權(quán)體制下，地方政府在官員晉升壓力下會積極地開展財政支出競爭進而導(dǎo)致地方政府規(guī)模不斷膨脹[7]。但是，已有的研究尚未探討西部大開發(fā)戰(zhàn)略會在地方政府規(guī)模膨脹效應(yīng)中發(fā)揮怎樣的作用，或者說西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施是否會對西部地區(qū)地方政府規(guī)模產(chǎn)生影響？顯然，從西部大開發(fā)戰(zhàn)略視角切入地方政府規(guī)模膨脹問題，不僅有助于厘清政府規(guī)模膨脹的決定因素從而為進一步的體制改革提供實證依據(jù)，還有助于科學(xué)評判西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施成效，甚至還能為區(qū)域發(fā)展政策的調(diào)整提供新的思路。

正如張康之教授所言，“政府規(guī)模的膨脹是政府職能擴張的直接結(jié)果。每項新的政府職能的出現(xiàn)，都或大或小地意味著一個新的政府部門或政府機構(gòu)的出現(xiàn)，即使在沒有設(shè)立相應(yīng)的部門或機構(gòu)的情況下，也需要有相應(yīng)的人員去具體地承擔(dān)這項新的政府職能?！盵8]西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施需要增加新的政府機構(gòu)和人員去專門負責(zé)西部大開發(fā)事項，這必然會增加地方政府的規(guī)模。并且，中央政府也會通過財政撥款、投資及轉(zhuǎn)移支付來支持西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推行，這在一定程度上也會膨脹地方政府規(guī)模。范子英和張軍的實證研究也表明，在中國1994年財政分權(quán)之后由轉(zhuǎn)移支付所引致的“粘紙效應(yīng)”對地方政府規(guī)模膨脹確實具有顯著的作用，人均轉(zhuǎn)移支付每增加1元，會使得人均財政支出水平上升0.6～1.元[9]。因此，可以預(yù)期，隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，西部地區(qū)地方政府的規(guī)模會明顯膨脹。

不同于已有的省級層面的實證研究，本文采用倍差法(DID)將所有省份分為兩組，即處理組(西部12省)和控制組(其余 19省)，并分成西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施前期(1985—2000年)和西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施之后(2001—2011年)，基于此來評估西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施對西部地區(qū)地方政府規(guī)模膨脹的實證影響。這不僅提供了一個決定政府規(guī)模大小的新因素，還有助于處理樣本選擇偏誤所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。另外，通過對經(jīng)典文獻的梳理可發(fā)現(xiàn)，以往針對政府規(guī)模的研究多側(cè)重于跨國分析，但跨國研究使用的數(shù)據(jù)往往缺乏可比性，國別間的異質(zhì)性因素也不好控制，而數(shù)據(jù)的差異可能導(dǎo)致結(jié)論的不同。因此，本文不同于已有的跨國研究，而是基于中國1985—2011年省級面板數(shù)據(jù)來檢驗西部大開發(fā)戰(zhàn)略是否對西部地區(qū)地方政府規(guī)模膨脹效應(yīng)具有顯著的影響。

二、研究設(shè)計

(一) 模型設(shè)定與變量定義

本文擬采用倍差法模型檢驗西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施對地方政府規(guī)模的影響。首先，依據(jù)西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施范圍將處在西部地區(qū)的省份作為處理組，其余省份作為控制組；然后，將樣本區(qū)間1985—2011年劃分為西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施前(1985—2000年)和實施后(2001—2011年)兩個時期。為了驗證本文的假設(shè)，我們將回歸方程設(shè)定為如下形式：

在上式中，被解釋變量(scaleit)為地方政府規(guī)模。哈佛大學(xué)著名經(jīng)濟學(xué)家 Rodrik[2]曾使用政府支出在GDP中的占比來衡量政府規(guī)模，該比值越大表示政府規(guī)模越大，否則就越小，此后絕大部分研究政府規(guī)模的文獻也使用該指標(biāo)來衡量政府規(guī)模的大小[3-4]。因此，本文也用各地區(qū)地方政府財政支出與當(dāng)?shù)谿DP的比值來衡量地方政府規(guī)模；并且，在穩(wěn)健性檢驗時，本文還依據(jù)孫琳和潘春陽[5]、范子英和張軍[9]等國內(nèi)學(xué)者的前期研究，使用政府消費與GDP的比值來衡量政府規(guī)模。μi是不可觀測的個體效應(yīng)，μt是不可觀測的時間效應(yīng)，εit為隨機擾動項。變量wit為西部地區(qū)虛擬變量，若某省屬于西部地區(qū)則wit取值為1，否則為0；變量tit在西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施前的取值為0，實施后的取值為1；西部地區(qū)虛擬變量wit與時間虛擬變量tit的交互項w×tit即為倍差法估計量，其估計系數(shù)β3度量了西部大開發(fā)戰(zhàn)略對地方政府規(guī)模的凈影響。

為了剔除其他因素對地方政府規(guī)模的影響，根據(jù)Rodrik[2]、梅冬州與龔六堂[4]、Balle和Vaidya[10]、Garen和 Trask[11]的研究思路及控制變量計算方法，本文還加入了控制變量集CONit，它包括人均產(chǎn)出(GDP)、開放程度(trade)、市場化進程(market)、人口增長率(pop)、城市化(urban)、財政分權(quán)(decen)、總?cè)丝?lnpop)等變量。需要特別強調(diào)的是，上述控制變量的設(shè)計思路與計算方法均與既有的研究保持一致[2,3,5,9-11]，這既保證了本文的變量選擇和設(shè)計具有科學(xué)性，并非是隨意選擇的，也確保了本文的研究結(jié)論可與既有的研究作比較。相關(guān)變量的詳細界定參見表1。

表1 變量定義

(二) 數(shù)據(jù)來源與說明

本文基于中國 1985—2011年省級面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，所有變量的原始數(shù)據(jù)取自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》、各年《中國統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒、各省份 2009—2011年《統(tǒng)計公報》。另外，需要強調(diào)的是，地區(qū)進出口總額的原始數(shù)據(jù)單位為美元，通過各年中間匯率進行了相應(yīng)換算。由于重慶市 1997年從四川分離出來，本文對重慶與四川省的數(shù)據(jù)重新進行了調(diào)整。本文樣本包括31個省級單位，其中，西部地區(qū)包括陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、四川、重慶、西藏、廣西、內(nèi)蒙古、貴州和云南等12省，東中部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南、黑龍江、吉林、山西、河南、湖北、湖南、江西、安徽等19省。需要特別說明的是，由于無法獲得西藏地區(qū)消費價格指數(shù)數(shù)據(jù)，從而難以計算西藏地區(qū)真實的人均產(chǎn)出(GDP)，在下文中凡是控制了GDP的回歸模型均不包括西藏地區(qū)的數(shù)據(jù)。

三、實證結(jié)果估計與分析

(一) 單變量分析

表2列出了對照組與處理組樣本在西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施前后的地方政府規(guī)模的水平值及其變化。在西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施之前，處理組與對照組的地方政府規(guī)模的值分別為0.144和0.105，兩者的差異在1%的水平上顯著。這反映出，即使是沒有實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，西部地區(qū)地方政府的規(guī)模也比東中部地區(qū)的規(guī)模大。這意味著，在分析西部大開發(fā)戰(zhàn)略的影響時，若不考慮消除樣本之間的橫向差異，可能會得到具有誤導(dǎo)性的結(jié)論。在西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施之后，處理組與對照組的地方政府規(guī)模分別為0.293和0.194，兩者的差異仍在 1%的水平上顯著。這反映出，在西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施之后，西部地區(qū)地方政府的規(guī)模仍大于東中部地區(qū)地方政府的規(guī)模。然后，我們用西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施之后兩組間的差異減去西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施之前兩組間的差異，以消除時序上的變動差異。第(8)列的數(shù)據(jù)顯示，地方政府規(guī)模(scale1)的雙重差分值為0.06且在1%的水平上高度顯著。從表2還可發(fā)現(xiàn)，當(dāng)用scale2來衡量地方政府的規(guī)模時，可得出類似的結(jié)論。上述分析表明，相對于對照組樣本地區(qū)，處理組樣本地區(qū)在經(jīng)歷西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施后，地方政府的規(guī)模顯著變大了。本文將在后文的多變量分析中進一步檢驗該命題。

表2 單變量分析

(二) 基準(zhǔn)回歸分析

表3列出了西部大開發(fā)戰(zhàn)略影響地方政府規(guī)模的計量結(jié)果。在模型1中，沒有加入任何控制變量，交互項w×tit的系數(shù)估計值為0.059 6，且在1%的水平上顯著。在模型2中控制了時間虛擬變量后，發(fā)現(xiàn)交互項w×tit的系數(shù)估計值未發(fā)生變化，且高度顯著，盡管模型的解釋力已從29%增加到32%。在模型3中又進一步控制了個體固定效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)交互項w×tit的系數(shù)估計值仍為 0.0596，且在 1%的水平上顯著，模型的解釋力增加到89%。模型4在模型3的基礎(chǔ)上又加入了控制變量——實際人均GDP的對數(shù)，發(fā)現(xiàn)交互項w×tit的系數(shù)估計值下降到0.0345，且在1%的水平上顯著。模型5、模型6、模型7及模型8又進一步控制了開放程度(trade)、市場化進程(market)、人口增長率(pop)、城市化(urban)、財政分權(quán)(decen)等變量，發(fā)現(xiàn)這些控制變量的加入尚未對交互項w×tit的系數(shù)估計值及其顯著性水平產(chǎn)生顯著影響。上述分析表明，西部大開發(fā)戰(zhàn)略顯著提高了西部地區(qū)地方政府的規(guī)模。

細言之，表 3中的交互項的估計系數(shù)位于0.034～0.06之間，該區(qū)間值除以地方政府規(guī)模的樣本平均值 0.165即可算出，因變量的增加幅度為20.6%～36.4%。這表明，與東部及中部各省相比，西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施使西部地區(qū)地方政府規(guī)模的水平值相對于樣本平均值增加了 20.6～36.4個百分點。從表3還發(fā)現(xiàn)，人均GDP對地方政府規(guī)模產(chǎn)生了負面影響，即隨著地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，其政府規(guī)模呈現(xiàn)縮小的趨勢，這與吳木鑾和林謐[12]的研究相一致——瓦格納定律在中國是不成立的。地區(qū)開放程度(trade)提高了地方政府規(guī)模，這證實了 Rodrik[2]的研究假說，即隨著地區(qū)開放程度的提高，地方政府規(guī)模具有膨脹傾向。從表3還發(fā)現(xiàn)：地區(qū)市場化進程(market)的提高增加了地方政府規(guī)模，因為更加深入的市場化變革需要政府提供更多的公共服務(wù)(如商品質(zhì)量監(jiān)管、社會保障體系、產(chǎn)權(quán)保護等)；人口增長率(pop)的估計系數(shù)為負值，這表明，政府的管理可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，這是符合理論預(yù)期的；城市化進程對政府規(guī)模具有負影響，且高度顯著。此外，若將表3中的控制變量人口增長率(pop)換成總?cè)丝?lnpop)，交互項的估計系數(shù)及顯著性不受影響，同時，總?cè)丝诘墓烙嬒禂?shù)為負值且顯著。

表3 西部大開發(fā)戰(zhàn)略與政府規(guī)模

(三) 穩(wěn)健性討論

為了保證上述結(jié)論的正確性，表4列出了各種穩(wěn)健性估計結(jié)果。首先，考慮上文的結(jié)論不是由于估計方法的選擇造成的，在模型1中運用固定效應(yīng)估計方程(1)，發(fā)現(xiàn)交互項w×tit的系數(shù)為0.034，且在1%的水平上顯著，這非常接近表3中的估計結(jié)果。其次，考慮到地方政府規(guī)模具有持續(xù)性，在模型2中加入因變量的滯后1期，發(fā)現(xiàn)交互項w×tit的系數(shù)降到0.01，但仍高度顯著。第三，上文將2001年作為西部大開發(fā)戰(zhàn)略的起始年，但考慮到有學(xué)者以2000年作為分界點來評估該政策的效果，在模型3中以2000年作為分界點，采用混合 OLS重新估計方程(1)，發(fā)現(xiàn)交互項w×tit的系數(shù)為0.031，且在1%的水平上顯著。第四，模型4以2002年作為分界點又對模型進行了估計，發(fā)現(xiàn)上文的結(jié)論仍成立。模型3和模型4的測試均表明，本文的結(jié)論對分界時間點的選擇不具有敏感性。第五，在模型5中用scale2來衡量被解釋變量——地方政府規(guī)模，并采用混合 OLS估計回歸模型(1)，發(fā)現(xiàn)交互項w×tit的系數(shù)為0.009，且在10%的水平上顯著。第六，模型6在模型5的基礎(chǔ)上重新使用固定效應(yīng)進行估計，發(fā)現(xiàn)交互項w×tit的系數(shù)仍為0.009且顯著。這表明，本文結(jié)論的穩(wěn)定性并不因被解釋變量的衡量問題而發(fā)生改變。最后，還考慮了離群值對估計結(jié)果的影響，在模型7中將廣西省劃到東中部地區(qū)進行估計，在模型8加入了西藏地區(qū)的數(shù)據(jù)重新估計模型，但發(fā)現(xiàn)這并未改變上文的結(jié)論。并且，表4中的控制變量的系數(shù)及其顯著性與表3的結(jié)果較一致，進一步表明控制變量的影響比較一致，其中，地區(qū)開放程度與市場化穩(wěn)健地增加了地方政府規(guī)模，人均GDP和人口增長仍對地方政府規(guī)模起到壓縮作用，而城市化對地方政府并不具有一致的影響結(jié)果。①總之，進一步的穩(wěn)健性檢驗表明，西部大開發(fā)戰(zhàn)略確實導(dǎo)致西部地區(qū)地方政府規(guī)模發(fā)生了膨脹。

表4 穩(wěn)健性檢驗

四、研究結(jié)論與政策啟示

為了克服樣本選擇偏誤所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文基于中國省級面板數(shù)據(jù)并采用倍差法評估了西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施對西部地區(qū)地方政府規(guī)模的影響。實證研究表明，西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施顯著地提高了西部地區(qū)地方政府的規(guī)模；與東部及中部各省相比，西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施使西部地區(qū)地方政府規(guī)模的水平值相對于樣本平均值增加了 20.6～36.4個百分點。同時還發(fā)現(xiàn)，地區(qū)開放程度、市場化進程及財政分權(quán)等變量穩(wěn)健地增加了地方政府規(guī)模，人均GDP和人口增長對地方政府規(guī)模起到壓縮作用，而城市化對地方政府并不具有一致的影響結(jié)果。并且，不論是運用固定效應(yīng)估計模型進行估計，或加入因變量的滯后1期，或改變西部大開發(fā)政策的分界點，還是重新用其他指標(biāo)來衡量因變量，以及變更西部地區(qū)的樣本范圍(如將廣西劃到東中部地區(qū)、加入西藏的樣本)，西部大開發(fā)戰(zhàn)略的規(guī)模膨脹效應(yīng)均成立。本文的結(jié)論對于治理中國地方政府規(guī)模膨脹效應(yīng)及設(shè)計科學(xué)的反膨脹措施具有啟示意義。中央政府在未來進一步實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略時，應(yīng)考慮地方政府可能會借機膨脹其規(guī)模，增加不必要的各類機關(guān)及人員，進而過度占用有限的社會經(jīng)濟資源，并導(dǎo)致政府相對于市場過分強大，甚至凌駕于市場之上，故未來改革的關(guān)鍵問題在于如何在既定的政府規(guī)模下通過提高地方政府機構(gòu)的效率和效能來實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，從而限制地方政府規(guī)模過度膨脹所引致的財政資源浪費。

注釋：

① 加入變量財政分權(quán)(decen)并不改本文結(jié)論。

[1]朱光磊,東波.國政府官員規(guī)模問題研究[J].政治學(xué)研究,2003(3):1-99.

[2]Rodrik Dani.Why do more open economies have bigger governments [J].Journal of Political Economy,1998,106(5):997-1032.

[3]楊燦明,孫群力.外部風(fēng)險對中國地方政府規(guī)模的影響[J].經(jīng)濟研究,2008(9):115-121.

[4]梅冬州,龔六堂.開放真的導(dǎo)致政府規(guī)模擴大嗎？[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊),2012(1):243-263.

[5]孫琳,潘春陽.“利維坦假說”、財政分權(quán)和地方政府規(guī)模膨脹[J].財經(jīng)論叢,2009(2):15-22.

[6]孫群力.地區(qū)差距、財政分權(quán)與中國地方政府規(guī)模[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2009(7):56-61.

[7]王文劍.中國的財政分權(quán)與地方政府規(guī)模及其結(jié)構(gòu):基于經(jīng)驗的假說與解釋[J].世界經(jīng)濟文匯,2010(5):105-119.

[8]張康之.限制政府規(guī)模的理念[J].行政論壇,2000(4):7-13.

[9]范子英,張軍.粘紙效應(yīng):對地方政府規(guī)模膨脹的一種解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2010(12):5-15.

[10]Balle F,Vaidya A.A regional analysis of openness and government size [J].Applied Economics Letters,2002,9(5):289-292.

[11]Garen J,Trask K.Do more open economies have bigger governments? Another look [J].Journal of Development Economics,2005,77(2):533-551.

[12]吳木鑾,林謐.政府規(guī)模擴張:成因及啟示[J].公共管理學(xué)報,2010(4):1-11.

The view of the Western Development to the measure of expansion effect on the scale of local government:difference in differences approach

SHAO Chuanlin
(School of Finance,Lanzhou Commercial College,Lanzhou 730020,China)

This paper measures the influence on expansion effect of the scale of local governments based on provincial panel data from 1985 to 2011.The result of empirical research shows that,compared with the middle and east of China,level value of the scale of governments where located in the western region increased by 20.6% and 36.4% relative to sample mean because of western development strategy,and that the expansion effect in the western region is robust when considering the influence from other variables,using different measurement index of the dependent variable and the independent variables,selecting different starting point on policy,some variables including opening degree,marketing process,fiscal decentralization expand the scale of local government,but the output per capita and population growth reduce the scale of local governments.

western development strategy;difference in differences;local government;scale expansion effect

F123

：A

：1672-3104(2014)05-0160-06

[編輯:蘇慧]

2014-04-22；

：2014-08-28

邵傳林(1982-)，男，山東滕州人，博士，蘭州商學(xué)院金融學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：制度與政府治理