趙小龍

（陜西師范大學(xué) 西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院，西安710062）

一、拉鐵摩爾生平介紹

在系統(tǒng)而全面地梳理國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)拉鐵摩爾的研究之前，筆者認(rèn)為有必要對(duì)拉鐵摩爾的生平事跡做一個(gè)考察。對(duì)于絕大多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，除了專業(yè)的研究學(xué)者之外，對(duì)拉鐵摩爾的了解還是很陌生的。拉氏一生著作豐富，是一位高產(chǎn)的學(xué)者，然而想要準(zhǔn)確把握他的研究?jī)?nèi)容，洞悉其中的奧妙，還是要把它放在拉鐵摩爾充滿傳奇色彩般的人生軌跡之中，這才是正確切入拉鐵摩爾研究的一個(gè)合乎邏輯的開端。

（一）懵懂中與中國(guó)結(jié)緣

歐文·拉鐵摩爾（Owen Lattimore,1900～1989)于1900年7月29日，出生在華盛頓地區(qū)的Sibley醫(yī)院。他的父親大衛(wèi)·拉鐵摩爾是一位精通法文、德文、希臘文和拉丁文的語(yǔ)言教授。拉鐵摩爾出生后的前幾個(gè)月是在美國(guó)度過(guò)的，后來(lái)因?yàn)楦赣H工作的原因，他和父親、母親一起來(lái)到中國(guó)。當(dāng)時(shí)，清政府為了打破傳教士在華的教育壟斷局面，遂大量從海外招聘教師來(lái)華從事教育工作，而拉鐵摩爾也就是在這樣的環(huán)境下跟隨家人來(lái)到了中國(guó)。拉鐵摩爾的父親在中國(guó)的教育機(jī)構(gòu)中工作了二十多年，先后在上海南洋大學(xué)、河北省立師范學(xué)院、天津北洋大學(xué)執(zhí)教。1921年拉鐵摩爾的父親回到美國(guó)。

拉鐵摩爾的童年是在中國(guó)度過(guò)的，1901年～1905年在上海，1905年～1912年在保定府。少年時(shí)期的拉鐵摩爾并沒有在學(xué)校接受教育，而是在家由父親教授法文、德文和拉丁文，母親教授數(shù)學(xué)。1912年以后父親不想讓小拉鐵摩爾說(shuō)著中國(guó)話長(zhǎng)大，因此把他送到瑞士洛桑上學(xué)，一方面想提高他的法文和德文水平，另一方面則是希望他能擁有全球化視野。第一次世界大戰(zhàn)期間，他被送至英國(guó)，主修拉丁、希臘和法英文學(xué)。后因家里經(jīng)濟(jì)情況拮據(jù)，在申請(qǐng)牛津大學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金失敗后，拉鐵摩爾于1919年返回中國(guó)。

拉鐵摩爾先后供職于英國(guó)人開辦的報(bào)社和商行，一次偶然的機(jī)會(huì)使他親身游歷了中國(guó)的邊疆屬地，從東北到西藏北部和新疆，從此便激發(fā)了拉鐵摩爾研究中國(guó)學(xué)的熱情。

（二）邊疆研究中漸露鋒芒

1927年～1928年冬，拉鐵摩爾開始撰寫專著《沙漠之路通向土耳其斯坦》，書中描寫了從歸化到古城（甘肅省）之行，在這期間拉氏還供職于羅馬的皇家意大利地理學(xué)會(huì)圖書館。此書出版之后，立即產(chǎn)生了激烈的反響。之后拉氏偕同妻子由意大利途經(jīng)英國(guó)回美國(guó)，在倫敦由于其出色的學(xué)術(shù)旅行，受邀在英國(guó)皇家地理學(xué)會(huì)做學(xué)術(shù)報(bào)告，并且得到了一筆獎(jiǎng)金。回到美國(guó)之后，拉氏與妻子決定進(jìn)行一次赴蒙古的旅行，遂向社會(huì)科學(xué)院申請(qǐng)了基金?？紤]到以后的旅行和學(xué)習(xí)研究工作，拉氏在哈佛大學(xué)進(jìn)行了為期一年的人類學(xué)進(jìn)修學(xué)習(xí)，這也成為他這一生唯一一次受正規(guī)的高等教育的經(jīng)歷。在哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)期間，拉氏完成了自己的另一部專著《高原韃靼人》（1930年），書中記錄了他和妻子在新疆和印度游歷時(shí)的見聞。

1929年秋，他與妻子在蒙古旅行，在那里他研究滿蒙民族，相繼完成了《滿洲：沖突的搖籃》（1932年），《滿洲的蒙古人》（1934年)[1]等著作。這些專著的出版，是拉鐵摩爾在經(jīng)歷幾次旅行之后潛心研究的成果，在國(guó)際邊疆研究上引起了很大的轟動(dòng)，同時(shí)拉氏自己研究邊疆方面的方法——實(shí)地考察和邊疆理論的構(gòu)建也在慢慢形成。

（三）邊疆思想的形成與成熟

20世紀(jì)30年代到50年代是拉氏學(xué)術(shù)思想和科研成果最豐富的時(shí)期。1933年夏擔(dān)任《太平洋事務(wù)》編輯，在這一時(shí)期他完成了自己的經(jīng)典著作《中國(guó)的內(nèi)亞疆域》（Inner Asian Frontiers of China.紐約，1940)，其后相繼出版了 《亞洲的解決》（Solution in Asia.波士頓，1945），《亞洲的形勢(shì)》(Situation in Asia.波士頓，1949)，《蒙古的民族與革命》（Nationalism and Revolution in Mogolia.紐約，1955）。[1]其中《中國(guó)的內(nèi)亞疆域》更是被譽(yù)為他的扛鼎之作，是其邊疆思想形成的主要標(biāo)志。

拉氏一生閱歷豐富，身份多變，雖然遭受打擊，但依然沒有放棄自己的學(xué)術(shù)研究，終成為繼奈特之后又一位著名的邊疆研究的大家。1989年5月，拉鐵摩爾在美國(guó)逝世，其一生的著作多達(dá)200余種，有多種譯本流傳。

二、國(guó)內(nèi)對(duì)拉鐵摩爾的研究狀況及主要成果

美國(guó)中國(guó)學(xué)研究史上，盡管拉鐵摩爾并不認(rèn)為自己是一個(gè)“正牌的漢學(xué)家”[2]，但他無(wú)疑是一位研究中國(guó)問(wèn)題，尤其是邊疆問(wèn)題時(shí)很難逾越的一座高峰。拉鐵摩爾在中國(guó)邊疆史研究上成果頗豐（其著作在生平介紹中有列舉），他的代表作《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》是研究中國(guó)內(nèi)陸邊疆歷史發(fā)展和周邊地緣政治的集大成者，被認(rèn)為是拉鐵摩爾邊疆理論形成的最重要成果。因此，在國(guó)內(nèi)眾多研究拉鐵摩爾的學(xué)者和成果中，對(duì)他的邊疆理論和方法做針對(duì)性的研究也是最多的。當(dāng)然，中國(guó)最早介紹拉鐵摩爾的文章是1941年刊登在《世界知識(shí)》第10期的《最近來(lái)的拉鐵摩爾》[3]，這不是因?yàn)樗倪吔碚撘鹆舜蠹业淖⒁?，而是因?yàn)楫?dāng)年拉鐵摩爾受羅斯福總統(tǒng)的邀請(qǐng)來(lái)到中國(guó)，做蔣介石的私人顧問(wèn)。因此，可以說(shuō)國(guó)人對(duì)于拉鐵摩爾的最初印象，應(yīng)該是從他的政治家的身份開始的。此后對(duì)拉鐵摩爾的研究，以高士俊的《拉鐵摩爾小傳》[1]為開端。進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)內(nèi)開放的學(xué)術(shù)思想和中美之間日益頻繁的文化交流，在中國(guó)邊疆史地研究當(dāng)中，拉鐵摩爾的邊疆理論和方法再一次被推到了新的高度。這一次以唐曉峰翻譯拉鐵摩爾的《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》[4]為肇始，國(guó)內(nèi)掀起了一股對(duì)拉鐵摩爾邊疆理論研究的新熱潮。

筆者對(duì)國(guó)內(nèi)拉鐵摩爾的研究成果搜集和整理之后發(fā)現(xiàn)，呈現(xiàn)出三個(gè)階段：1941年到1992年為第一個(gè)階段，這個(gè)時(shí)間段的研究?jī)?nèi)容主要涉及到拉鐵摩爾兩個(gè)方面的研究?jī)?nèi)容。第一，關(guān)于拉鐵摩爾政治生活的記錄性文章，有陳之邁的《試論拉鐵摩爾》[5]，張靜的《論拉鐵摩爾》[6]，胡光的《拉鐵摩爾——蔣委員長(zhǎng)的私人顧問(wèn)》[7]等。第二，介紹拉鐵摩爾生平事跡的傳記著作，有徐維高的《拉鐵摩爾小傳》[8]，徐維高翻譯的J·杭錦、U·鄂嫩的《歐文·拉鐵摩爾年譜簡(jiǎn)編》和高士俊的《拉鐵摩爾小傳》。

第二階段從1994年到2004年，這十年間對(duì)拉鐵摩爾的研究范圍和領(lǐng)域都較之前有了很大的進(jìn)步。戚厚杰、陳濟(jì)康編著的《與蔣介石共舞：歷史漩渦中的11個(gè)洋人》[9]（1995年）主要從與蔣介石的接觸入手，剖析了拉鐵摩爾在中美政治中的作用。陳君靜的《拉鐵摩爾和他的中國(guó)問(wèn)題研究》[10]（1998年)和《拉鐵摩爾的中國(guó)史研究》[11]（2003年），從拉鐵摩爾的成長(zhǎng)和求學(xué)的經(jīng)歷入手，以拉氏的學(xué)術(shù)成果出發(fā)，分析了其學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)方法，特別指出拉氏所倡導(dǎo)的實(shí)地考察和“移情”的研究方法對(duì)于海外學(xué)者研究中國(guó)史的重要性，在高度評(píng)價(jià)拉氏在中國(guó)邊疆史研究中做出貢獻(xiàn)的同時(shí)，又指出了他在研究中的一些不足。梁元生的《學(xué)者、政客與“間諜”：拉鐵摩爾（1900～1989）》[12]（1994 年），從拉氏一生豐富多彩的身份入手，展現(xiàn)了他不僅是一位研究邊疆的知名學(xué)者，也是一個(gè)曾就職于蔣介石政府的美國(guó)政客，還是一名遭受 “麥卡錫主義風(fēng)暴”迫害的“共產(chǎn)主義分子”和“蘇聯(lián)幫兇”，作者獨(dú)特的視角給我們展現(xiàn)了不同時(shí)期拉鐵摩爾對(duì)美國(guó)產(chǎn)生的影響。唐曉峰的《長(zhǎng)城內(nèi)外是故鄉(xiāng)》[13]（1998年）中指出，拉鐵摩爾從一個(gè)旁觀者的視角出發(fā)，能放大視野，超越政治與民族，將長(zhǎng)城兩邊合觀為一個(gè)整體的“亞洲大陸”，對(duì)其宏觀整體研究時(shí)，指出“對(duì)漢族是邊緣的長(zhǎng)城，對(duì)整個(gè)的亞洲內(nèi)陸卻是一個(gè)中心”。其中將長(zhǎng)城地帶看作是核心，思考它的雙向影響，其學(xué)術(shù)意義不容低估。[13]

從2005年開始進(jìn)入一個(gè)研究的快速和密集期，一批具有全面論述和全新視角的研究成果不斷涌現(xiàn)出來(lái)。而這個(gè)發(fā)展機(jī)遇期筆者認(rèn)為是從唐曉峰的中譯本《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》開始的。之前雖有不少的研究成果，但是總體來(lái)說(shuō)不管是從數(shù)量上，還是深度上，都是不能與之相比的。其中一個(gè)很重要的原因就是拉氏的作品沒有可供國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的中譯本，英文原著固然有它的好處，但是對(duì)于國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者來(lái)說(shuō)閱讀中文作品會(huì)更加方便。因此，自中譯本的《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》問(wèn)世后，與此直接相關(guān)的研究不斷涌現(xiàn)，如：岑麗春的《評(píng)拉鐵摩爾<中國(guó)的亞洲內(nèi)陸的邊疆>》[14]，袁劍的《長(zhǎng)城的意義指向及其所體現(xiàn)的邊疆意識(shí)》[15]，夏曉莉的《長(zhǎng)城邊界與華夏邊緣——讀<中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆>》[16]和張友庭的 《民族與歷史——讀拉鐵摩爾和他的<中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆>》。[17]這些成果都是直接通過(guò)《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》這本書而做的工作，但同時(shí)他們各自的切入點(diǎn)和指向性都不一樣。岑麗春的文章重點(diǎn)是在拉氏的《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》這部著作，研究的角度是先從整體把握全書的理論構(gòu)建，把游牧社會(huì)與農(nóng)耕社會(huì)放在同等重要的位置，視為一個(gè)共同發(fā)展的整體，強(qiáng)調(diào)了“邊疆”的重要性，重新定義了“邊疆”長(zhǎng)城地帶在中國(guó)歷史發(fā)展中的重大作用。袁劍的研究則重點(diǎn)放在長(zhǎng)城的文化意義上面，長(zhǎng)城從產(chǎn)生到明清的漫長(zhǎng)歷史時(shí)期中，扮演著“圈地受民”角色，同時(shí)也是游牧文明與農(nóng)耕文明的分界線，而這個(gè)角色在拉氏的研究當(dāng)中卻不是一個(gè)簡(jiǎn)單的絕對(duì)的人文地理界線，而是在整個(gè)亞洲內(nèi)陸中的核心。夏曉莉從民族學(xué)、文化生態(tài)學(xué)和族群沖突理論分析，長(zhǎng)城在作為游牧和農(nóng)耕社會(huì)的邊界的同時(shí)也具有族群邊界的意義，同時(shí)總結(jié)出在長(zhǎng)城附近形成的邊緣地帶具有雙重性和流動(dòng)性，而且還是一塊融合地帶。[16]在高度肯定拉氏邊疆理論貢獻(xiàn)的同時(shí)，指出拉氏所認(rèn)為的只有工業(yè)化才能協(xié)調(diào)草原和農(nóng)耕文明矛盾的論斷是有缺陷的，草原文明與農(nóng)耕文明之間的矛盾該如何解決，絕不是單憑迅速發(fā)展的工業(yè)化就能解決的，這還需我們認(rèn)真思考。

拉鐵摩爾邊疆理論的研究方法突破了傳統(tǒng)的歷史學(xué)家的研究限制，把目光投向整個(gè)亞洲內(nèi)陸的全局。把長(zhǎng)城放在整個(gè)亞洲內(nèi)陸的中心位置解釋中國(guó)邊疆的問(wèn)題，由此在長(zhǎng)城地帶形成的邊緣地帶或者過(guò)渡地帶都被看作是農(nóng)耕文明與草原游牧文明之間的“蓄水池”,合理地解釋了過(guò)渡地帶在兩種文明沖突時(shí)發(fā)揮的作用。另外，在拉鐵摩爾的理論中，過(guò)渡地帶往往蘊(yùn)含著平衡兩種沖突的力量，而在過(guò)渡地帶產(chǎn)生的二元政治或者社會(huì)力量具有很強(qiáng)的彈性和學(xué)習(xí)能力，他們知道該如何向更強(qiáng)的一方學(xué)習(xí)或者依靠他們，等到時(shí)機(jī)成熟便可一舉奪取政權(quán)，就像東北森林地帶的女真社會(huì)和淮河流域在秦楚爭(zhēng)奪中國(guó)霸權(quán)時(shí)期一樣。

對(duì)拉鐵摩爾邊疆理論的研究也是眾多學(xué)者感興趣的地方。如：章永俊的《歐文·拉鐵摩爾的邊疆史研究》綜合論述了拉鐵摩爾運(yùn)用邊疆理論，將邊疆作為審視中國(guó)歷史的切入點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了邊疆理論的重要意義，并且揭示了海權(quán)、陸權(quán)對(duì)中國(guó)歷史的影響，同時(shí)指出拉鐵摩爾對(duì)中國(guó)邊疆史的研究主要是對(duì)內(nèi)陸邊疆的研究，把他做的邊疆研究與費(fèi)正清的沿海貿(mào)易和外交做了橫向?qū)Ρ?，認(rèn)為是一種相互補(bǔ)充的研究。[18]袁劍的《邊緣社會(huì)的外國(guó)眼：拉鐵摩爾及其邊疆民族理論》[19]和《“內(nèi)陸亞洲”視野下的大邊疆：拉鐵摩爾的實(shí)踐路徑》[20]，都是解釋拉鐵摩爾邊疆理論的力作。前者中作者恰如其分地運(yùn)用邊緣社會(huì)的“外國(guó)眼”來(lái)描述拉鐵摩爾及他的邊疆理論，并且指出拉氏所倡導(dǎo)的“邊疆形態(tài)”和長(zhǎng)城地帶是“貯存地”的理論是科學(xué)的。然而，拉氏過(guò)分地強(qiáng)調(diào)邊疆的作用，把邊疆放在中國(guó)歷史發(fā)展的主導(dǎo)地位上是不科學(xué)的。在后者中作者把內(nèi)陸亞洲中原的二元競(jìng)技以及滿、蒙、疆、藏四元互動(dòng)作為理解拉鐵摩爾邊疆理論的重點(diǎn)，說(shuō)明了中國(guó)亞洲內(nèi)陸邊疆的復(fù)雜性，正是因?yàn)閬喼迌?nèi)陸邊疆的這種獨(dú)特性和復(fù)雜性，更需要我們重新審視和證明拉氏的邊疆理論。宋培軍的《拉鐵摩爾“雙邊疆”范式的內(nèi)涵及其理論和現(xiàn)實(shí)意義》[21]，將拉氏的“內(nèi)邊疆”與“外邊疆”概念概括為“雙邊疆”范式，認(rèn)為可以合理地改造為中國(guó)邊疆理論建構(gòu)的基本框架。[21]

經(jīng)過(guò)以上梳理，大致可將國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的成果按照時(shí)間順序做一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，如圖1所示：

圖1 國(guó)內(nèi)拉鐵摩爾研究成果統(tǒng)計(jì)圖

通過(guò)對(duì)這些研究成果分析歸類就可以發(fā)現(xiàn)，這些研究當(dāng)中尤以邊疆史研究最多，如圖2所示：

圖2 國(guó)內(nèi)拉鐵摩爾研究方向統(tǒng)計(jì)

拉氏的中國(guó)問(wèn)題研究也是很值得探討的課題。如武明明的《拉鐵摩爾眼中的黃土高原》[22]，許建英的《拉鐵摩爾對(duì)中國(guó)新疆的考察與研究》[23]等都是代表作。

對(duì)拉鐵摩爾邊疆理論的研究，使我們有了一個(gè)更加獨(dú)特的研究中國(guó)歷史的視角，也促使我們清楚地認(rèn)識(shí)到西方學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)歷史研究的態(tài)度。王欣的 《中國(guó)邊疆學(xué)構(gòu)建面臨的基點(diǎn)理論挑戰(zhàn)——以拉鐵摩爾、狄宇宙和濮德培為列》[24]便是一個(gè)很好的例子。

三、幾點(diǎn)思考

（一）拉鐵摩爾中國(guó)史研究的學(xué)術(shù)地位

拉鐵摩爾一生與中國(guó)結(jié)緣，從1926年考察新疆開始，隨后的幾十年間，拉鐵摩爾屢次考察中國(guó)的東北、蒙古、西藏等地區(qū)，獲得了大量的一手材料。同時(shí)，在這期間取得了一系列豐碩的科研成果，形成了獨(dú)特的學(xué)術(shù)思路，為中國(guó)西北史地研究，尤其是中國(guó)邊疆史研究提供了一種另類的研究視角。

第一，應(yīng)用文化生態(tài)學(xué)的研究方法。拉鐵摩爾與中國(guó)傳統(tǒng)的書齋式的儒家史學(xué)家不同，他并不是把邊疆與中國(guó)割裂，而是把邊疆的概念放在中國(guó)史研究的整體框架之中，認(rèn)為滿洲、蒙古、新疆、西藏都是中國(guó)固有領(lǐng)土，并且以這四個(gè)基點(diǎn)去研究中國(guó)邊疆的基本問(wèn)題。通過(guò)這幾個(gè)基點(diǎn)的目的，就是要追溯過(guò)去，并提供一個(gè)視野，觀察后來(lái)的發(fā)展。由此，說(shuō)明他們相互作用產(chǎn)生的影響，并表明連續(xù)意識(shí)在理解歷史上的重要性。[4]

這種全新的“地理學(xué)研究方法”打破了傳統(tǒng)的史學(xué)家的“天下大一統(tǒng)”的邊疆觀，反對(duì)將邊疆看作是中原文化統(tǒng)治衰減的邊緣地區(qū)，并認(rèn)為正是這些草原邊緣地區(qū)的存在，對(duì)中原王朝和草原帝國(guó)的興衰起著很大的作用，同時(shí)也正是這些邊緣地區(qū)，亦或是過(guò)渡地帶才是征服王朝的發(fā)源地。[4]歷史上遼、金、后金都是如此。

第二，重視實(shí)地考察和現(xiàn)代人類學(xué)理論的運(yùn)用。在拉鐵摩爾以前，傳統(tǒng)的中國(guó)邊疆史研究以史料為基礎(chǔ)，以中原漢民族優(yōu)于邊疆民族的心理姿態(tài)審視和觀察歷史，這必然導(dǎo)致許多偏離事實(shí)和客觀依據(jù)的結(jié)論出現(xiàn)。中國(guó)歷史上絕大對(duì)數(shù)史家都是受儒家思想的影響，他們對(duì)邊疆的認(rèn)知，缺乏準(zhǔn)確和系統(tǒng)的概念。再加上中原地區(qū)傳統(tǒng)的儒家文化體系已經(jīng)形成，人們難免會(huì)不自覺的以一種“主人”的身份去對(duì)待邊疆地區(qū)族群，這樣所形成的理論和思想是不客觀的，也不利于民族關(guān)系的發(fā)展。

拉鐵摩爾很注重實(shí)地考察，他本身不是一個(gè)書齋式的學(xué)者。其正式的學(xué)術(shù)訓(xùn)練僅僅是在哈佛大學(xué)為期八個(gè)月的人類學(xué)學(xué)習(xí)，縱觀他的每一部著作我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)背后離不開的是一次次旅行和考察。他在邊疆研究方面嶄露頭角的第一部著作，完成于1927年～1928年冬的《荒漠路至土耳其斯坦》，就是他在1926年開始從歸化，途徑新疆，再到印度，到達(dá)意大利的旅行時(shí)的考察記錄。以后十幾年間，他的足跡遍布中國(guó)的東北、內(nèi)蒙古、新疆等地區(qū)。1941年拉鐵摩爾作為美國(guó)副總統(tǒng)陪同使團(tuán)中的一員，考察了中國(guó)和蘇聯(lián)，后又考察了西伯利亞和中亞西亞以外的廣大的區(qū)域，這使拉鐵摩爾能夠擁有更開闊的視野來(lái)觀察整個(gè)亞洲的形勢(shì)，從而把中國(guó)的邊疆放置在整個(gè)亞洲內(nèi)陸來(lái)看待，使亞洲內(nèi)陸邊疆的歷史不僅僅是在中國(guó)的歷史輪回中上演，更重要的是揭示了它在整個(gè)亞洲歷史發(fā)展過(guò)程中的歷史使命。

運(yùn)用現(xiàn)代人類學(xué)理論方法研究邊疆，也是拉鐵摩爾研究方法上一個(gè)很重要的突破。首先，他以游牧生計(jì)的理論解讀邊疆，打破了精耕細(xì)作的農(nóng)耕文明下帶有偏見的解釋。傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明培養(yǎng)出來(lái)的史家認(rèn)為，農(nóng)耕文明是一種進(jìn)步的文明，而游牧民族代表的游牧經(jīng)濟(jì)是一種落后的生產(chǎn)方式，甚至是一種原始的、被農(nóng)業(yè)社會(huì)遺棄的邊緣化的社會(huì)人群。但是，拉鐵摩爾將游牧文明與農(nóng)耕文明放在平等的地位上研究，通過(guò)對(duì)東北地區(qū)、內(nèi)蒙古地區(qū)、新疆地區(qū)和西藏地區(qū)的民族分析，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)解讀，政治組織建立的分析和與中國(guó)之間的聯(lián)系與沖突入手，深入地探討了邊疆族群與中國(guó)本部之間的互動(dòng)，并且指出中原王朝和草原帝國(guó)同生共滅的觀點(diǎn)，改變了以往中原王朝衰落時(shí)草原帝國(guó)才會(huì)入侵中原的觀點(diǎn)。

拉鐵摩爾這些獨(dú)特的研究方法，強(qiáng)烈地沖擊了以往我們對(duì)中國(guó)歷史研究的看法和解讀。在深化改革研究思路，開創(chuàng)具有中國(guó)本土邊疆理論的同時(shí)，這些不免是我們要思考和借鑒的典范。

（二）巴菲爾德和王明珂對(duì)拉鐵摩爾的繼承和發(fā)展

作為中國(guó)邊疆研究中的重要人物，拉鐵摩爾所做的具有開創(chuàng)性意義的工作，無(wú)疑對(duì)后世學(xué)者具有不可逾越的影響和指導(dǎo)。其中，最主要的就有巴菲爾德和王明珂。他們兩個(gè)人都繼承了拉鐵摩爾的文化生態(tài)學(xué)理念，都注重實(shí)地考察對(duì)研究的重要性。但是，巴菲爾德和王明珂都在拉鐵摩爾的理論研究之上有自己的發(fā)展。

托馬斯·巴菲爾德是著名的人類學(xué)家，曾在哈佛大學(xué)接受了完整系統(tǒng)的社會(huì)文化人類學(xué)以及考古學(xué)訓(xùn)練。與自己的前輩學(xué)者拉鐵摩爾相比，他可謂是正牌的科班出身的學(xué)者，但這并不妨礙巴菲爾德接受拉氏學(xué)術(shù)思想，研究和發(fā)展邊疆學(xué)說(shuō)。在巴菲爾德眼中，內(nèi)陸亞洲是一塊有著強(qiáng)烈彼我觀念的兩個(gè)相互對(duì)抗的文化之間長(zhǎng)期互動(dòng)的區(qū)域。[25]因此，他認(rèn)為內(nèi)陸亞洲的復(fù)雜性以及將之作為歷時(shí)性變化關(guān)系的產(chǎn)物，必須要分區(qū)域加以研究。所以，巴菲爾德繼承了拉鐵摩爾的文化生態(tài)理念。他將內(nèi)陸亞洲與中原之間廣闊的邊疆劃分為四個(gè)文化和生態(tài)區(qū)域，即：蒙古地區(qū)、華北地區(qū)、東北地區(qū)以及西域地區(qū)。通過(guò)對(duì)四個(gè)獨(dú)立而又聯(lián)系的區(qū)域內(nèi)部的解讀，有利于更好地解釋亞洲內(nèi)陸邊疆在整個(gè)中國(guó)歷史，乃至亞洲歷史中的作用。同時(shí)，巴菲爾德也贊同拉鐵摩爾提出的邊緣地區(qū)，混合地帶會(huì)在中原與草原帝國(guó)衰落時(shí)產(chǎn)生征服王朝的力量的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“東北與西域地區(qū)都包含了居住于此的不同民族的大量不同生態(tài)區(qū)域，其中既有游牧民族，又有定居民族。當(dāng)中原與蒙古地區(qū)政權(quán)強(qiáng)大時(shí)，兩大力量就會(huì)爭(zhēng)奪對(duì)這些地區(qū)的控制權(quán)，而當(dāng)中原與草原周期性的衰落時(shí)，邊疆地區(qū)就形成自己的國(guó)家，這些國(guó)家融合了中原與游牧社會(huì)的文化因素?！盵25]

但是，拉鐵摩爾只注意到了邊緣地區(qū)而非草原地帶才是征服王朝的發(fā)源地。這個(gè)觀點(diǎn)只注意到了征服力量來(lái)自邊緣地區(qū)，但是卻沒有注意到絕大多數(shù)成功的政府力量都來(lái)自東北邊地而非其他地區(qū)。因此，巴菲爾德在解釋東北邊地國(guó)家興起時(shí)運(yùn)用了“二元化組織”來(lái)說(shuō)明這些邊緣地帶所具有的獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。外族王朝在東北邊地興起，是因?yàn)樗麄兩朴谶\(yùn)用兩套不同的管理方式管理國(guó)家，并且樂于向先進(jìn)的一方學(xué)習(xí)，不斷地強(qiáng)大自己。而且，這些國(guó)家能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)地依靠可以保護(hù)自己的力量，等待時(shí)機(jī)掌握主動(dòng)權(quán)。

王明珂先生關(guān)于游牧社會(huì)的研究，是從自己在哈佛上學(xué)時(shí)曾修習(xí)托馬斯·巴菲爾德教授講授的“游牧社會(huì)之人類學(xué)研究”開始的?？上攵?，他在以后的研究學(xué)習(xí)中深受巴菲爾德的影響是很正常的事情。事實(shí)上王明珂的研究也正是傳承了從拉鐵摩爾到巴菲爾德的理論。在王明珂所著的《游牧者的抉擇——面對(duì)漢帝國(guó)的北亞游牧部族》這本書中，可以很明顯地看出來(lái)。

王明珂繼承了拉氏的文化生態(tài)理論，依據(jù)自然環(huán)境的差異，把研究區(qū)域劃分成東北森林草原游牧的烏桓與鮮卑、北方草原游牧的匈奴和西北高原河谷游牧的西羌這三個(gè)不同的人類生態(tài)本相。運(yùn)用歷史記憶、族群認(rèn)同、邊緣研究、文本分析、歷史心性等問(wèn)題[26]進(jìn)行研究。同時(shí)，在研究游牧民族內(nèi)部組織發(fā)展時(shí)，繼續(xù)運(yùn)用巴菲爾德游牧社會(huì)“分枝型結(jié)構(gòu)”來(lái)解釋歷史上中國(guó)北方游牧帝國(guó)的興衰。

當(dāng)然，在研究游牧社會(huì)具體生計(jì)問(wèn)題時(shí)，王明珂更是運(yùn)用廣泛意義上的人類學(xué)知識(shí)，包括環(huán)境生態(tài)、動(dòng)物性與動(dòng)物行為以及相關(guān)的考古與歷史等研究。在田野調(diào)查方面，王明珂從內(nèi)心就不認(rèn)同沒有實(shí)踐調(diào)查的文本分析，“這或許是當(dāng)代許多人類學(xué)與歷史學(xué)皆不相信有一套‘研究方法’可以讓我們掌握社會(huì)真實(shí)或歷史事實(shí)”[27]。因此，除了研讀前人的研究成果和歷史文獻(xiàn)之外，王明珂在近二十年的研究工作當(dāng)中，堅(jiān)持在青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、新疆地區(qū)做長(zhǎng)久而深入的研究。在他看來(lái)，族群認(rèn)同與歷史記憶，在構(gòu)筑民族認(rèn)同和邊界劃分上有很重要的指導(dǎo)意義，在邊疆地區(qū)與中原地區(qū)的交流中，亦有著非同一般的作用。

（三）現(xiàn)實(shí)與未來(lái)

我國(guó)不但有廣袤無(wú)垠的內(nèi)陸邊疆，還有長(zhǎng)達(dá)18000公里長(zhǎng)的沿海邊疆，其豐富的資源和囊括的領(lǐng)土范圍都是我們神圣不可分割的一部分。中國(guó)疆域從古到今一脈傳承，有其自身的連續(xù)性和完整性，不能簡(jiǎn)單的絕對(duì)化處理，也不能以“去中國(guó)（漢人）化”的思路否定中國(guó)疆域的合法性。

中國(guó)歷史上的疆域范圍雖經(jīng)歷不同時(shí)代的演進(jìn)，時(shí)有伸縮變化，但基本形態(tài)卻完整保存并被傳承，對(duì)于這一點(diǎn)，西方的邊疆學(xué)家們，包括拉鐵摩爾在內(nèi)都沒有給出一個(gè)令人信服的解釋。

面對(duì)如此龐大和復(fù)雜的疆域時(shí)，構(gòu)建我們自己的邊疆理論體系是一個(gè)很重要的課題。我們不僅要對(duì)西方學(xué)者的理論和挑戰(zhàn)作出強(qiáng)有力地回應(yīng)，還要正確地把握和汲取各方有益理論，塑造我們自己的邊疆學(xué)說(shuō)。只有科學(xué)、完整地解釋中國(guó)國(guó)家自身發(fā)展的歷史形態(tài)，闡明當(dāng)代中國(guó)邊疆的歷史連續(xù)性和合法性，才能使我們?cè)诶碚摻?gòu)上掌握話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)和決策權(quán)。

[1]高士俊.拉鐵摩爾小傳[J].中國(guó)邊疆史研究，1992(1)：111～114.

[2]青木繁.江頭數(shù)馬編譯.歐文·拉鐵摩爾的演講[N].中國(guó)天地，1973-12-13(5).

[3]楊曄.試評(píng)拉鐵摩爾的中國(guó)邊疆史研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.

[4]唐曉峰.中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆[M].南京：江蘇人民出版社，2005.

[5]陳之邁.患難的美國(guó)友人[M].北京：商務(wù)印書館，1979：175～188.

[6]張靜.論拉鐵摩爾[C]//中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所.國(guó)外近代史研究：第5輯，1983：41～60.

[7]胡光麃.影響中國(guó)現(xiàn)代化的一百洋客[M].臺(tái)灣：連經(jīng)出版社，1981：393～402.

[8]徐維高.拉鐵摩爾小傳[J].蒙古學(xué)資料與情報(bào)，1986(1)：60～62.

[9]戚厚杰，陳濟(jì)康.與蔣介石共舞——?dú)v史漩渦中的11個(gè)洋人[M].北京：華文出版社，1995：165～180.

[10]陳君靜.拉鐵摩爾和他的中國(guó)問(wèn)題研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998(2)：50～64.

[11]陳君靜.大洋彼岸的回聲——美國(guó)中國(guó)史研究歷史考察[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2003：82～101.

[12]梁元生.學(xué)者、政客與“間諜”：拉鐵摩爾（1900-1989）[J].民國(guó)檔案，1994(2)：138～140.

[13]唐曉峰.長(zhǎng)城內(nèi)外是故鄉(xiāng)[J].讀書，1998(4)：124～128.

[14]岑麗春.評(píng)拉鐵摩爾<中國(guó)的亞洲內(nèi)陸的邊疆>[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版），2009(1)：38～44.

[15]袁劍.長(zhǎng)城的意義指向及其所體現(xiàn)的邊疆意識(shí)[J].中國(guó)民族報(bào)，2010（7）：1～2.

[16]夏曉莉.長(zhǎng)城邊界與華夏邊緣——讀<中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆>[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：1～4.

[17]張友庭.民族與歷史——讀拉鐵摩爾和他的<中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆>[J].西北民族研究，2010(1)：219～222.

[18]章永俊.歐文·拉鐵摩爾的邊疆史研究[J].史學(xué)史研究，2006(2)：65～80.

[19]袁劍.邊緣社會(huì)的外國(guó)眼：拉鐵摩爾及其邊疆民族理論[J].中國(guó)民族報(bào),2010-05-21(006).

[20]袁劍.“內(nèi)陸亞洲”視野下的大邊疆：拉鐵摩爾的實(shí)踐路徑[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013(3)：80～85.

[21]宋培軍.拉鐵摩爾“雙邊疆”范氏的內(nèi)涵及其理論和現(xiàn)實(shí)意義[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2013(2)：24～29.

[22]武明明.拉鐵摩爾眼中的黃土高原[J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(6)：75～78.

[23]許建英.拉鐵摩爾對(duì)中國(guó)新疆的考察與研究[J].中國(guó)邊疆史地研究，2011(4)：42～49.

[24]王欣.中國(guó)邊疆學(xué)構(gòu)建面臨的基點(diǎn)理論挑戰(zhàn)——以拉鐵摩爾、狄宇宙和濮德培為列[J].思想戰(zhàn)線，2014(3)：1～6.

[25]袁劍.危險(xiǎn)的邊疆——游牧帝國(guó)與中國(guó)[M].南京：江蘇人民出版社，2011：2.

[26]王明珂.游牧者的抉擇——面對(duì)漢帝國(guó)的北亞游牧部族[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：6.

[27]王明珂.英雄祖先與兄弟民族[M]北京：中華書局，2009.