陳胸懷

【摘要】 本文通過對《清嘉慶道光時期政治危機研究》的品評，筆觸極深地概括了“三文”：一為文章之深邃，將嘉道時期政治生態(tài)圖刻畫得栩栩如生；二為文筆之質(zhì)樸，論從史出娓娓道來，史論結(jié)合渾圓一體，太史公筆法運用嫻熟；三為文人之情懷，作者以深深地憂患意識，在現(xiàn)實中看到歷史的蹤影，重提歷史，無不具有現(xiàn)實的憂慮。

【關鍵詞】 書評 文章 文筆 文人

【中圖分類號】 G632.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1992-7711（2014）01-025-04

在這樣一個追求獵奇，崇尚快餐的社會，值得慶幸的是仍會有一些學者文人堅持他們的道義與節(jié)操，為這個社會注入一些前進的原動力。讀罷《清嘉慶道光時期政治危機研究》，感慨頗多，正如作者所說，吶喊是知識分子的天職，“寧鳴而死，不默而生”。

一、文章——一張嘉道時期的政治生態(tài)圖

全書層次分明，先用豐富的史料描繪了一組栩栩如生的嘉道時期的政治生態(tài)圖，接著分析了嘉道時期政治危機產(chǎn)生的原因，然后用全球史觀將嘉道時期的政治危機作了歷史定位，在“哀其不幸，怒其不爭”中，作者筆鋒陡轉(zhuǎn)，看到“慢慢長夜出現(xiàn)了一線曙光”。

（一）用豐富的史料還原一組政治生態(tài)圖

1. 吏治危機圖

作者認為，嘉道時期吏治不僅極其腐敗，而且極其無能。腐敗不僅表現(xiàn)在貪污受賄、徇私枉法上，而且表現(xiàn)在官場道德的整體墮落；無能不僅表現(xiàn)在官員不干事、不想干事、干不了事上，而且表現(xiàn)在昏官、奴才充斥官場，以致官場人才凋敝。

在官僚系統(tǒng)中， 官場道德本該要奉行的 “廉潔奉公、忠君愛國、仁政愛民、公明勤儉”道德準則，卻被“貪污腐化、欺騙蒙蔽、酷烈虐民、消極懈怠”取代，整個官場道德淪喪。

本應“廉潔”，卻是“貪腐”。官員“出任之始，先論一利字”，“問一歲之陋規(guī)若何，屬員之饋遺若何，錢糧之盈余若何”。書吏貪婪而狡詐，“刑獄薄書，出于其手；典故憲令，出于其手；甚至兵權(quán)政要，遲速進退，無不出于其手”。差役則貪婪而殘忍，大肆勒索，“先到原告家需索銀兩，謂之啟發(fā)禮”，“次到被告家，橫行嚇詐，饜飽始得出門”，“詞證各宅，均須開發(fā)”，“到案時，鋪堂散班之費，莫可限量”。導致當時民諺云“被盜經(jīng)官重被盜”。兩者狼狽為奸，構(gòu)成中國歷史最殘酷、最黑暗的書役橫行時代。真可謂，上梁不正下梁歪，上行下效，在權(quán)力的食物鏈上，都將“權(quán)為己所用，利為己所謀”發(fā)揮到極致。

本應“愛民”，卻是“酷虐”。仁政愛民本是官員從政的準則，但明鏡高懸已成為屠刀高懸，官吏為虎作倀，遍地草菅人命，餓殍遍地，民不聊生。泛濫成災的“卡房、班館、帶侯所、自新所”等班房，慘絕人寰的“燕子飛、快活凳、開水滾、割腳筋、鐵釘穿、烙鐵烙”等非刑，上至刑部、督撫、按察使，下至知縣、巡檢、雜吏，荼毒良民，殘害百姓，使人間變成了地獄。連嘉慶帝自己也不得不承認“殘忍酷虐，莫此為甚”，但他已是毫無辦法。如此之酷，其實為貪，“古來談酷二字，連綴而言，貪則鮮有不酷，酷責鮮有不貪者，蓋酷正所以濟其貪也?！?/p>

本應“忠君”，卻是“欺蒙”。將官帶兵，酗酒吸食鴉片，軍紀廢弛，而說“兵無惰兵”；行軍途中，妄殺良民，勒索商旅，而言“安靜如堵”；帶兵作戰(zhàn)，安座后方，狎妓飲酒，而報“奮勇殺敵”。 官員不深入了解民情，大員“以一紙文書之出為政”，其下“以一紙文書之入為政”，虛文往來，敷衍塞責，迨至金甌殘缺，還在為自己辯解“吾憑文書以治之，憑文書以知之，不治安者妄也。”官場欺上瞞下，官官相護，構(gòu)織成一張關系網(wǎng)、人情網(wǎng)，使得制度形同虛設，相互庇護成為靈丹妙藥。 道光皇帝也說，“一切章程制度，全系無用之舉，唯一‘詐字，是臣工之護身符?！?/p>

本應“勤政”，卻是“懈怠”。官員或消極怠工，六部堂官九卿午時才進署辦公，曠職更是家常便飯；或相互推諉，“問一事則推諉于屬員，自言堂官不如司官，司官不如書吏”；或模棱茍且，“以模棱為曉事”，“以茍且為服官之計”。整個官場只求茍全無過，不求振作有為，整個國家像一臺生銹的機器，效率低下，運轉(zhuǎn)失靈，依靠強大的國家機器在茍延殘喘。

在官僚系統(tǒng)中，庸才、貪才、奴才充斥官場，而真才卻慘遭打擊排擠，慘遭抑制扼殺?！傲疂崘勖瘛比缒铣渲h劉清，只因討厭苛禮，三次被黜，郁郁而終；“個性鮮明”如湖廣總督汪志伊，因廉潔偏執(zhí)，慘遭彈劾；“不畏權(quán)貴”如初彭齡，因嫉惡如仇，慘遭報復?！爸敝G名臣”如袁銑被貶職，“清流直士”如洪亮吉被流放，“戍邊勇士”如姚瑩被革職入獄，“忠心為國”如林則徐壯志未酬。作者感慨道：好官難容于世，導致整個官場出現(xiàn)人才危機。

在這張吏治危機生態(tài)圖中，作者認為，官場道德的墮落，使整個官僚機構(gòu)喪失了道德感、責任感，“文官愛錢又惜死，武官惜死又愛錢”，可以說是中國歷史上“最腐敗無能、最平庸昏聵、最酷烈殘忍、最漠視民生”的時期之一。同時人才極度匱乏，一旦有外來威脅，面對生與死的叩問，家與國抉擇，官場的脆弱必將帶來國家的崩潰。

2. 社會危機圖

作者認為嘉道時期的社會危機主要表現(xiàn)在三個方面：一是存在大量流民游民饑民群；二是大量的宗教秘密結(jié)社；三是連續(xù)不斷的農(nóng)民暴動。三者始終聯(lián)系在一起，導致社會急劇動蕩，社會正常秩序失衡，從根本上動搖封建統(tǒng)治根基。

從作者根據(jù)《清仁宗實錄》和《清宣宗實錄》制成的《清嘉道時期流民游民基本情況表》可以看出，動輒幾萬，甚至十幾萬，“成群結(jié)隊、絡繹不絕”，有的“衣褐不完，號寒蹄饑”，有的“扶老攜幼，游移不定”，有的“凍餒無依，輾轉(zhuǎn)溝壑”，有的“失業(yè)滋事，聚眾逞兇”，有的“鋌而走險，武裝販煙”，他們流離失所，以各種手段求生存，對社會形成了巨大的壓力和威脅。

而遍布大江南北、形成星羅棋布的秘密結(jié)社，名目繁多，有曰“小刀會、糍粑會、天罡會”，有曰“天理教、八卦教、老母教”，有曰“尖刀黨、老鼠黨、捻黨”等等，不下幾百種，大部分擁有武裝，雖有反清復明之色彩，但多以謀生斂財為目的。

尤甚者是嘉道時期半個世紀，農(nóng)民起義與農(nóng)民暴動從未停止過，極大地動搖了王朝的統(tǒng)治。

嘉慶元年（1796年）開始的白蓮教起義，清政府先后先后調(diào)集16省兵力，耗時九年，耗費五年財政收入才將起義鎮(zhèn)壓下去。

嘉慶18年（1813年）爆發(fā)的天理教農(nóng)民起義，殺官圍城，勢如烈火，甚至攻入皇宮，直搗統(tǒng)治核心，最后勢單力薄遭到鎮(zhèn)壓。

而1851年開始的聲勢浩大的太平天國起義，建立政權(quán)，頒布政綱，席卷十八省，歷時十四年，攻城六百余座，使得大清王朝統(tǒng)治搖搖欲墜。

在這張社會危機圖中，作者認為，群體性反政府事件層出不窮，而政府卻無法解決動蕩不安的社會問題，說明政府解決社會危機的執(zhí)政能力已變得極其弱小，只能在風雨飄搖中等待最后一根稻草的降臨。

3. 民族危機圖

嘉道時期的民族危機主要表現(xiàn)為滿漢矛盾和清王朝與西方外族的矛盾，作者認為，內(nèi)外矛盾交織，使得滿族統(tǒng)治岌岌可危，封建王朝喪權(quán)辱國，備受外族欺凌。

作者認為，在“滿漢一家”口號下，“崇滿抑漢”才是基本國策。在政府各級官員設置中，基本實行的是滿漢二元制，但漢官品級要低，沒有實權(quán)，更甚者是滿族統(tǒng)治者對漢人猜疑心理的驅(qū)使下，掀起了曠古未有的文字獄。作者認為，文字獄是滿漢矛盾在思想文化領域的集中反映，“焚硯燒書，椎琴裂畫，毀盡文章抹盡名”，導致漢人噤若寒蟬，使得朝野上下人才枯竭，也使得先進思想消磨殆盡。

內(nèi)憂未解的時候，外患又至，中華民族與西方列強的矛盾，以最為激烈的戰(zhàn)爭的方式表現(xiàn)出來，一系列喪權(quán)辱國的條約強加在清政府身上，清王朝像一個落水者在洪水中苦苦掙扎。主權(quán)的喪失，以華化夷的榮耀頃刻灰飛煙滅，而引起的多米諾效應導致清政治危機雪上加霜，維護政權(quán)的能力正走向衰亡。

4. 改革失敗圖

嘉道時期，弊政叢生，矛盾重重，作為一代君王，也曾想有一番作為， 整頓吏治，革除弊政，化解危機，重振朝綱，但是由于沽名釣譽、能力有限，以致回天乏力，改革圖強終究竹籃打水一場空，而一次次歷史機遇的喪失，更加速了王朝衰落。

作者認為，在中國古代，治國就是治吏，吏治不治，國家就沒有希望，人民就會絕望。嘉道時期，也曾希望在革除捐納、裁減冗員、整頓陋規(guī)、查禁鴉片等方面進行改革，然而，“整頓陋規(guī)”，以“務必清查，違者議處”諭旨開場，卻以道光帝“朕不慎不敏，為君之難，諸臣亦當諒朕之心”的自我檢討收場；“裁撤冗員”，本望查處“才不稱職，年歷衰庸”、“貪酷不法，玩世不振”之輩，然而以年均不到一人的“政績”草草收兵；“革除捐納”，嘉道都明白花錢買官的弊端，但因“祖制難違”而望捐興嘆；“嚴禁鴉片”，數(shù)以百計的禁令想解決這一最為突出的社會問題，卻被鴉片販子用“賄賂”手段打開官員把手的層層關卡，暢通無阻。

在這五十年中，作者進一步分析“國將不國”金甌殘缺局面的出現(xiàn)，與歷史機遇的喪失關聯(lián)重大。一次是對內(nèi)的改革機遇，一次是對外的學習機遇。

嘉慶親政，扳倒和珅后，希望臣工“咸與維新”，開創(chuàng)中興。孰料嘉慶沽名釣譽、偏狹虛偽，將忠誠切直的尚書洪亮吉貶官流放，導致此后無人敢直言進諫，“多磕頭，少說話”成為無能宵小的為官準則，改革弊政的歷史機遇在嘉慶手中擦肩而過。

而嘉慶二十一年（1816），英王派遣羅爾·阿美士德使團訪問清政府，嘉慶帝因英使拒絕行三跪九叩禮而將英使團強制遣返，“表文不比呈覽”，“貢物一一發(fā)還”，從而再次失去了與西方國家平等交往、借鑒學習的良機。機會稍縱即逝，在歷史的緊要關頭，甚至可以決定一個民族的前途命運。

作者胸藏丘壑，在嘉道時期五十米的長卷上，以原始史料為顏料，清晰地勾勒出吏治、社會、民族和改革四副危機圖，共同組成了嘉道時期的政治生態(tài)圖：吏治腐敗、民不聊生、外族入侵、無可奈何。從而繼續(xù)為政治生態(tài)圖的構(gòu)成原因勾勒出清晰的脈絡。

（二）用歷史眼光分析政治生態(tài)圖的形成

嘉道五十年（1800年嘉慶親政——1850年道光離世），政治生態(tài)環(huán)境惡劣，危機潛伏。是什么錯綜復雜的因素導致這矛盾重重、危機四伏的社會政治危機呢？作者從紛繁復雜的歷史事件中，抽絲剝繭，看到了飄蕩在這五十年上空的因循守成、傲慢無知、不思變革、積重難返的幽靈。

1. 因循守成的治國思想

作者認為，治國必有思想，思想如綱，必將影響國家的各項政策，影響政府官員的行政作風，綱舉才能目張。嘉道時期的治國之綱是什么呢？“以蹈常習故為奉守，以因循守舊為常經(jīng)”，這種不思進取，固步自封的思想，只能讓統(tǒng)治者在虛假的繁榮中彈冠相慶，在繁文縟節(jié)中徒耗時光，在醉生夢死中遠離社會，了解不到社會的真實的狀況，制定不出解決問題的新辦法，其結(jié)果必將是貽誤國家，殃及百姓，加速危機的產(chǎn)生。

作者進而重點分析了嘉慶帝的《守成論》，嘉慶認為，創(chuàng)業(yè)之君“法良意美，無不詳盡”，并且歷代帝王“度越前古”，所以應該“謹循法則，誠求守成至理，以祖宗之心為心，以祖宗之政為政，率由典常，永綏室祚”，如果“妄更成法”，則“家國板蕩”、“天必降殃”。而道光帝則完全繼承嘉慶的衣缽，“守成大旨，在于勤修欲廢之章程，莫為無意之新圖”，他謹遵祖制，不開新圖，即使面臨鴉片戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗的困局，仍不思變革，反而認為“海宇乂安，黎民康阜”，表現(xiàn)出一種“虛驕自大”。

作者認為，因循守成的治國思想，無視變化了的社會，無視變化中的世界，“錯失了帶領中國走向近代國家的機會”，導致國勢日若，危及四伏。作者還認為，嘉道兩帝缺乏超越的底氣與自信，不懂國計民生，不懂治國之道，不敢越雷池一步，是嘉道時期政治危機的思想根源。

2. 傲慢無知的人格缺失

中國歷史上很多帝王有個性，有的很傲慢，那是有傲慢的資本，甚至在對手弱小情況下，表現(xiàn)出傲慢無禮。但如果在強手面前，也表現(xiàn)傲慢，則是無知了，是典型的人格缺失 。嘉慶、道光就是傲慢無知的典型。

當時，世界形勢已經(jīng)發(fā)生深刻的變化，從文藝復興的出現(xiàn)到新航路的開辟，從宗教改革到資產(chǎn)階級革命，從珍妮紡紗機到瓦特蒸汽機，世界政治、經(jīng)濟、思想都發(fā)生了革命性的變化。然而，正如斯塔夫里阿諾斯所說，“有史以來，從未有過一個民族面對未來竟如此自信，卻又對即將到來的風暴如此無知?！弊髡哌M一步指出，“這種自信，是傲慢自大，這種無知，是愚昧無知”。

嘉道時期，長期的閉關鎖國，整個官僚集團，對“世界”沒有清醒認識，多“主權(quán)國家”沒有任何概念，認為“世界”就是“天下”，而“天下”就是以中國為中心的周圍地區(qū)，普天之下，莫非王土，皇帝統(tǒng)治的中心是“天朝上國”，其它都是“蠻夷小國”。并且毫無海權(quán)意識，把漫長的海岸線作為鎖國的屏障，“嚴禁片板下海”，實行海禁。嘉道的這種傲慢無知其實是長期以來的皇室生活、宮廷教育下的人格缺失。

3. 不思變革的治國方略

治國方略是統(tǒng)治者依據(jù)治國思想治理國家的基本政策與基本方法，由于嘉道時期的治國思想是因循守成，其治國方略也就表現(xiàn)為不思變革，依樣畫葫蘆。比如嘉道時期人口激增，50年時間人口增加約一億。馬爾薩斯在其《人口論》中提出，“當人口以幾何級數(shù)增長時，土地的有限性卻使食物只能以算數(shù)級數(shù)增長”，而當人口接近最低的生存線時，這個社會就變得特別脆弱。作者認為，人口激增，導致百姓生計特別困難，社會急劇動蕩，而政府束手無策，人口問題演化為民生問題、政治問題。

又如面對世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、國內(nèi)商品經(jīng)濟不斷發(fā)展、國計民生壓力不斷增強的形勢，嘉道仍頑固的堅持嚴厲的重農(nóng)抑商政策，“以粟米布帛為重”，禁止采礦，限制手工業(yè)，限制人口流動，認為重本抑末，是保障民生、維護穩(wěn)定的根本之途。

面對重重危機，嘉道堅持道德萬能論，幻想以德治“正人心”化解危機，則無異于畫餅充饑。而嘉慶“言利之小人不用”，道光“涉利之言必斥”，實行“不言利”的道德決定論，則無異于雪上加霜。 作者認為，這是一種緣木求魚的做法，束縛了統(tǒng)治著思想，不能因時而變，開創(chuàng)一條解決國計民生的新路出來，只能是空談誤國。

嘉道時期實行的閉關鎖國政策，拘泥于“輸誠向化”的天朝體制，制定了“片板不得下?！钡膰酪?guī)，不僅封禁了產(chǎn)品的交流，封禁了信息的溝通，阻斷了交流的通道，更禁錮了交流的人心，貽誤了國家的發(fā)展，窒息了中華民族發(fā)展的生機與活力，喪失了迎頭趕上的歷史機遇。而當大門被強制打開時，一場浩劫與恥辱便無法避免。

4. 積重難返的統(tǒng)治制度

一個國家的正常運行，主要依靠健康穩(wěn)定的統(tǒng)治制度來維護。如果制度本身設計有誤，或者制度沒有順時而變，那么制度不但不會消除危機，反而會加速危機，甚至加劇危機。

作者從制度層面，對嘉道時期實行的低俸制度、陋規(guī)制度、捐納制度、滿漢制度、科舉制度等進行了深刻闡述。比如俸祿是官員最基本的權(quán)利之一，清實行的低俸制度有著致命的缺陷，給了官員“貪”的理由，又給了官員“貪”的條件。正俸很低，就以偏俸彌補，反而導致正俸在俸祿體系中失去主導地位，偏俸喧賓奪主占據(jù)主導。地方官的偏俸養(yǎng)廉銀由各省自己籌集，并且可以直接向百姓征收，這樣一來，加倍征收變成家常便飯，巧取豪奪更是無法禁止，百姓成為了最大的受害者。

陋規(guī)就是官員憑借權(quán)力向下屬機關人員勒索財物，包含三節(jié)兩壽禮、門包、程儀、卯規(guī)、別敬、部費等，名目繁多；同時還指官員向百姓征收的附加費，如浮收、勒折、放炮、太平炮、倒炮、漕規(guī)、簽子錢等，數(shù)不勝數(shù)。陋規(guī)作為一種官場規(guī)矩，它的制度化進一步催生了嘉道吏治的腐敗。而公開的買官賣官的捐納制度，使得仕途混亂，貪鄙成風，賄賂公行，“三年清知府，十萬雪花銀”，同時也導致民心盡失。

作者認為，長期以來的君主專制制度，是罪惡之源、腐敗之源、動亂之源，而扼殺人才是其最大的弊端，無法形成選賢任能、優(yōu)勝劣汰的政治生態(tài)環(huán)境，在一種病態(tài)的環(huán)境中，劣官當?shù)?，好官無容身之地。

作者斷言，嘉道時期，統(tǒng)治已是夕陽西下，處于風雨飄搖之中，國勢大廈將傾，無可挽回，轟然倒塌已成必然之勢。

（三）用全球史觀明確嘉道時期的歷史定位

如何看待嘉道時期的危機性質(zhì)，或者說，如何認識嘉道時期的歷史定位，作者用全球史觀，既縱向考查嘉道時期在中國歷史中的定位，又將嘉道時期放在全球歷史發(fā)展過程中進行橫向考察，作者認為，嘉道時期的政治危機是封建王朝的末世危機，是封建專制制度的制度性危機（封建社會的轉(zhuǎn)型期危機），是全球化背景下的國家危機（歷史轉(zhuǎn)型期的危機）。

1. 封建王朝的末世危機（轉(zhuǎn)折性危機）

縱觀中國歷史，封建王朝的興衰更替受到歷史周期規(guī)律的支配。作者總結(jié)出中國歷代封建王朝末世出現(xiàn)的三大規(guī)律：政治體制正常功能基本喪失；自耕農(nóng)日益破產(chǎn)，民生艱難；社會各階層逐步走向分化、對立，進而對抗，暴力頻繁。作者認為嘉道時期的政治危機完全符合這三大規(guī)律，就是一種末世危機。也就是說，從一個王朝的歷史來分析，嘉道時期處于王朝的轉(zhuǎn)折性時期，已經(jīng)開始衰落。

作者深刻指出，體制僵化是中國專制政體的致命頑疾，無法依靠體制內(nèi)的自我調(diào)節(jié)用改良的方法解決，問題不斷積累，最終以暴力方式釋放。作者認為這是中華民族的悲劇：治亂興衰且惡性循環(huán)，血流成河且停滯不前。

2. 封建社會的制度性危機

嘉道政治危機是封建王朝的末世危機，但是否存在一種可能，新王朝的建立能夠使得危機得以消除嗎？作者認為，即使有新的王朝建立，嘉道政治危機也不可能消除，而這種危機的不可消除性，反過來證明新的王朝不可能建立，因為嘉道危機不僅是王朝的末世危機，更是整個封建社會的制度危機，預示著封建社會將走向壽終正寢。

作者認為，王朝的興衰更替、循環(huán)往復是有條件的，需要經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和國際環(huán)境的基本穩(wěn)定。而嘉道時期，出現(xiàn)了“五千年未有之變局”，就傳統(tǒng)社會的內(nèi)部沖突而言，傳統(tǒng)的經(jīng)濟方式已不能養(yǎng)活中國人。

道光時期，中國人口超過四億，達到封建社會的人口頂峰，如此一來，單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟無法滿足人口的迅速增長，新的生產(chǎn)方式勢必到來；就外部世界的沖擊而言，構(gòu)建資本主義秩序已經(jīng)成為世界潮流。

19世紀上半葉的西方世界，以利潤最大化的目標，以軍事侵略和武裝占領為后盾，所向披靡試圖建立一個資本主義世界帝國，“迫使一切民族，采用資本主義生產(chǎn)方式”，把中國一步一步拖向半殖半封社會。

3. 全球化背景下的國家危機

作者認為，此是大清帝國與英國相差一個歷史時代：一個是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟社會，一個是工業(yè)化社會；一個是腐朽的君主專制制度國家，一個是君主立憲的現(xiàn)代民主制度國家；一個是漠視民生的國家，一個是自由平等的國家；一個是以君權(quán)威基礎的人治國家，一個是以人權(quán)為基礎的法治國家；一個是扼殺壓制科學技術(shù)的國家，一個是科技大發(fā)展繁榮的國家；一個是重農(nóng)抑末的國家，一個是大力發(fā)展工商業(yè)的國家；一個是閉關鎖國的國家，一個是擴展國際貿(mào)易的國家；一個是平庸昏聵的官僚統(tǒng)治的國家，一個是有國際視野的領導階層在治理的國家。

二、文筆——一支太史公曰的硬毫筆

“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，太史公的一支筆，

秉筆直書，飽含深情，為史家治史開一代先河。作者筆力所觸，無不有其風范。

本書文筆干脆，以史成論，論從史出。歷史史料經(jīng)作者親自整理，毫無堆砌之嫌，一目了然，給人清新之感。比如作者根據(jù)《仁宗實錄》、《宣宗實錄》、《清史列傳》等幾百卷史書整理的《清嘉慶道光時期部分非法酷刑表》、《清嘉道時期流民游民基本情況表》、《地方秘密結(jié)社情況表》、《清嘉道時期主要農(nóng)民暴動一覽表》等等，足見作者治史之辛勤，治學之嚴謹，既為自己的研究提供不竭之源泉，又為后來治學者提供既有之成果。同樣，書中大量的引用，宜長則長，該短則短，毫無拖沓累贅，而引用之豐富，滴水穿石非一日之功，冰凍三尺非一日之寒，足見作者深厚的功底。

本書文風樸實，論述有力，邏輯嚴密，言簡意賅。比如在論述世界格局背景下，嘉道時期的思想與西方思想比較時，作者旗幟鮮明地提出“重視人，以人為一切事物的出發(fā)點，是民主政治最基本的前提”，先分析了洛克的“天賦人權(quán)”思想、“社會契約”觀念，再分析了伏爾泰的“理性”與“自由和平”、孟德斯鳩德《波斯人信札》、《羅馬盛衰原因論》、《論法的精神》以及盧梭“人民主權(quán)思想”，得出“18世紀西方思想家關于平等、自由、民主的政治思想培育了整個西方的資本主義政治制度，建立了一個較為合理和公正的資本主義社會”的觀點。

而同時期的中國，“也出現(xiàn)了啟蒙思想的一線光明，但十分遺憾的是，這種啟蒙思想曇花一現(xiàn)，繼而又處于沉寂之中”，在重點論述了黃宗羲思想之后，作者感嘆道：這是清王朝的悲劇，也是中華民族的悲劇。這種論述深刻，觀點鮮明分類比較法，值得我們借鑒。

三、文人——一次范仲淹式的憂患聲

在范仲淹的《靈烏賦》中，他借托靈烏之口，預卜社會，發(fā)出吶喊，寧鳴而死，不默而生，抒發(fā)了一代知識分子的憂患意識。在《岳陽樓記》中，他再次抒發(fā)了士大夫“居廟堂之高則憂其君，處江湖之遠則憂其民”、“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的憂樂情懷。古代知識分子的良知與責任在作者身上得到了充分的傳承與發(fā)揚。

仔細閱讀，《嘉道時期的政治危機》是一本典型的歷史著作，作者從歷史出發(fā)研究歷史，用大量的原始史料還原了嘉道時期吏治危機、社會危機、民族危機、改革危機四幅政治生態(tài)圖，用獨到的歷史分析方法探索了危機形成的原因，再用縱橫捭闔的歷史眼光將嘉道危機定位于封建王朝的末世危機、封建社會的制度危機、全球化背景下的國家危機，一氣呵成，層次遞進，將嘉道時期的政治史、社會史研究提升到新層次，甚至對整個清王朝思想史、學術(shù)史研究都有所建樹。

然而，問題并沒有就此打住，作者在黨政部門三十余年工作的經(jīng)歷與經(jīng)驗，對中國當前政治現(xiàn)狀的了解與洞察，并沒有埋頭故紙堆，而從現(xiàn)實出發(fā)研究歷史，在一幅政治危機生態(tài)圖背后，尋找歷史的現(xiàn)實感，使得范仲淹式的文人憂患精神與憂樂情懷躍然紙上，歷史的身影依然附體，游蕩在今天的現(xiàn)實中。

其實，著作沒有一處提到現(xiàn)實，但作者在批判嘉道危機的同時，他已經(jīng)建構(gòu)起一套避免危機、解決危機的政治方略。比如在論述吏治時，作者提出“治國就是治吏，吏職不治，國家就沒有希望，人民就沒有希望”，“一個健康而清明的吏治局面應該是優(yōu)勝劣汰”，“一個國家要吏治清明和官員廉潔奉公，要依靠三個因素：一是制度，二是人才，三是道德文化”。在分析危機的原因是，作者認為，“一個國家，無論大國還是小國，掌握在傲慢無知的當權(quán)者手中，那么，必定是災難性的?！弊髡咄ㄟ^對歷史的無情批判，構(gòu)筑起理想的清明政治，激勵讀者開展對現(xiàn)實的反思，在歷史與未來中鞭打現(xiàn)實的膿瘡，正是作者的本意。