卜筱鈴

【摘 要】近年來，隨著我國社會體制改革的不斷發(fā)展和完善，我國解決權(quán)利沖突問題的辦法也變得越來越多。在人文主義視角下，要想提高人在利益和需求之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，必須加強其解決權(quán)利沖突的時效性和可靠性。在多元文化發(fā)展的背景下，人文主義法學很好的詮釋了權(quán)利沖突的原因和表現(xiàn)形式，人生活在社會權(quán)利階層中，勢必會對權(quán)利歸屬感、幸福認同感、物質(zhì)追求產(chǎn)生一定的消極情緒，這些消極情緒可能因人類權(quán)利過度膨脹造成，也可能因為權(quán)利自身的約束性導致的?；诖?，本文將結(jié)合人文主義法學，探討解決權(quán)利沖突的原則。

【關(guān)鍵詞】人文主義；法學視野；解決；權(quán)利沖突；原則

前 言

權(quán)利沖突不光表現(xiàn)在法定條件下的利益沖突，在任何事物權(quán)利劃定問題上都能體現(xiàn)出權(quán)利的沖突。通常人們在判定一類社會行為是否違法時，通常會對其行為的社會意義和公眾影響進行深入分析，并不會首先考慮其是否符合權(quán)利沖突標準。所以，對權(quán)利沖突的界定問題，法學界依然沒有一個明確的定位。生活在人文主義社會，人類的任何行為都伴隨著權(quán)利和義務(wù)兩種社會價值的影響，在人本求利的社會，經(jīng)常會出現(xiàn)權(quán)利受到侵害的問題，這種本性和資源的匱乏是導致權(quán)利沖突的根本原因[1]。本文將從權(quán)利沖突的相關(guān)原則入手，深入探討權(quán)利沖突原則背后表現(xiàn)出的人文主義法學魅力。

一、權(quán)利沖突觀點論述

1.1權(quán)利位階論。美國著名社會學家博登海默曾提出：“人類權(quán)利在形成利益沖突時，其沖突效果應(yīng)按照固定的順序來進行界定?！毕鄬τ谄渌麢?quán)利因素而言，生命是人類最看重的權(quán)利，也是最重要的權(quán)利，所以人的生命在人文主義法學上來講是最具有法律效力的人類歸屬權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)利是人在經(jīng)濟社會中生存的重要保障，故在權(quán)利沖突中的比重也非常大。綜上分析可知，權(quán)利沖突是分級、分層的，權(quán)利沖突的一致性并不體現(xiàn)在社會階級上，其根本原因在于沖突意義上社會行為的背離。

1.2權(quán)利平等論。文明社會賦予了每個公民相對平等的權(quán)利，所以每個公民的權(quán)利體系都是相同的，不會因為其生存地位、生命價值、財富多少而改變。雖然權(quán)利有等級之分，但是不同等級上的權(quán)利沖突，并不會存在種類、輕重之分，由此可知，無論是生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)還是安全權(quán)，其權(quán)利沖突問題都應(yīng)在一個平等角度上進行分析。

1.3利益衡量論。權(quán)利透過法律來衡量，法院在判定一個社會事件或行為的法律沖突時，會首先對其事件或行為背后的利益關(guān)系進行權(quán)衡，在權(quán)衡過程中，權(quán)利利益最大方應(yīng)表現(xiàn)出特有的能動作用，這樣才能使權(quán)利沖突在復雜的社會中得到公平、公正的審判。

二、人文主義法學視野下解決權(quán)利沖突的原則

2.1權(quán)利位階原則

2.1.1適用范圍。在人類人格受到損害或因利益矛盾產(chǎn)生權(quán)利沖突時，可以采用權(quán)利位階原則深入分析人類身份權(quán)和人格權(quán)的關(guān)系，探討其相互沖突的原因，并結(jié)合相關(guān)位階因素探討在權(quán)利沖突過程中，利益雙方實物權(quán)利和虛擬權(quán)利的沖突比重，確立各位階權(quán)利的保護效力。

2.2.2權(quán)利位階體系。道德和法律是兩種互相矛盾，卻又相輔相成的學說理論，社會各階層會依照不同位階的行為尋找需求工具，并分配相應(yīng)的社會任務(wù)。人類在社會中生活和工作，在道德層面講并不會產(chǎn)生權(quán)利沖突，但是從法律上講，這些法律沖突是客觀存在的，并且逐漸朝多元化、復雜化的方向發(fā)展。所以要想更好的落實好權(quán)利位階論的作用，必須構(gòu)建健全的學說體系，其位階次序依次為：生命權(quán)、安全權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、教育權(quán)、政治權(quán)等[2]。

2.2.3權(quán)利位階論存在的問題。每個個體對各位階權(quán)利的認同點不同，所以廣義的將人類的權(quán)利按照“重要程度”進行分級并不科學，或者說，按照大眾眼光去界定各種權(quán)利的屬性對個別人是不公平的。所以，在人文主義法學的角度上考慮，“以人為本”只能作為主導思想，并不能左右整個體系的結(jié)構(gòu)框架。

2.2權(quán)利平等原則

2.2.1適用范圍。法律在一定程度上表現(xiàn)的是對人類平等權(quán)利的保護，在權(quán)利平等的保護原則下，任何侵犯人權(quán)利的行為都能夠產(chǎn)生權(quán)利沖突現(xiàn)象，如人類的人身自由權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等，其權(quán)屬問題以及背后的引申意義法律都會給予相應(yīng)的保護和支持。

2.2.2權(quán)利平等原則體系。因為權(quán)利平等關(guān)系到對利益雙方權(quán)屬問題的探究和權(quán)衡，所以法院在采用權(quán)利平衡原則時，通常會嚴格界定該原則的使用范圍。與位階體系相同，在對利益沖突進行定性衡量時，法院會在同類權(quán)利之間使用權(quán)利平衡原則。其體系構(gòu)架的主要內(nèi)容包括，相同種類利益沖突權(quán)重、不同種類利益沖突歸屬等體系結(jié)構(gòu)[3]。

2.3利益衡量原則

2.3.1最大利益原則。人類在社會活動中會不自覺的將自己的社會權(quán)利賦予權(quán)利的價值，這種權(quán)利配置意識是每個人都具有的情感傾向，與此同時，在這種配置意識的作用下，人類會不自覺的將自身利益最大化。在判定利益沖突時，最大利益原則是凸顯利益衡量理論最有效的手段。

2.3.2利益沖突不可調(diào)和。從人文主義法學角度講，社會公共利益始終要高于個人利益，在公共利益和個人利益發(fā)生權(quán)利沖突時，毫無疑問，這種利益權(quán)屬會偏重于公共利益。我國建立了很多有關(guān)公共利益與個人利益發(fā)生沖突時的權(quán)利保護辦法，從利益衡量角度上看，個人利益的社會價值遠遠不及公共利益。

2.3.3緊迫程度。在權(quán)利沖突中，利益的緊迫程度可以將權(quán)利劃分成不同重視程度的事件，緊迫程度越高，在權(quán)利沖突關(guān)系中，權(quán)利保護重心會傾斜于該利益方。法律對權(quán)利的維護不僅具有權(quán)威性、穩(wěn)定性、還具有一定的廣泛性，權(quán)威性在最大利益關(guān)系中可以表現(xiàn)出法律對權(quán)利問題的態(tài)度，法律學家稱之為克制主義[4]。

2.4權(quán)利克制原則。權(quán)利克制原則會保證彼此對立雙方的利益，當利益雙方在權(quán)利過度中出現(xiàn)權(quán)利膨脹現(xiàn)象，則利益沖突雙方都無法在權(quán)利判定中得到利益滿足感，所以在解決權(quán)利沖突過程中，應(yīng)當注重對權(quán)利的克制，不要讓這些權(quán)利影響各利益方的利益。

結(jié) 論

通過上文對人文主義法學視角下權(quán)利沖突原則進行系統(tǒng)分析可知，人類在追求權(quán)利、主張權(quán)利的活動既具有積極作用，也具有消極作用。一方面，人類可以宏觀調(diào)控權(quán)利沖突過程中各利益因素，找到影響沖突雙方的利益價值，啟動有效的權(quán)利保護、協(xié)商制度，以促進法律在權(quán)利沖突中的解決作用。因此，人文主義法學提出了“尊重人的需要和利益”原則，并根據(jù)該原則，主張充分發(fā)揮權(quán)利的積極作用[5]。另一方面，人追求利益、主張權(quán)利的活動也具有上述許多消極作用。人文主義法學也主張，克制人的需要和利益的過度膨脹，根據(jù)該原則主張抑制權(quán)利的消極作用[6]。

【參考文獻】

[1]劉國利，譚正.人文主義法學視野下的解決權(quán)利沖突的原則[J].法律科學（西北政法學院學報），2007（04）：116-125.

[2]崔雪麗.隱私權(quán)與相關(guān)權(quán)利的沖突及其解決[A].第四屆全國法學博士生論壇論文集[C].2012：156-163.

[3]劉紅.論經(jīng)營者商業(yè)秘密權(quán)與消費者知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J].湖北警官學院學報，2013，12（07）：126-129.

[4]田慧敏.國際法上的權(quán)利沖突問題研究[D].吉林大學，2013：135-165.

[5]張雙英.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的多元協(xié)調(diào)機制[D].河北大學，2011：167-173.

[6]潘華志.權(quán)利沖突的法學思考[D].中共中央黨校，2011.