蒂姆·哈福德

“每次去巴黎都要吐槽當?shù)氐氖澄镌絹碓诫y吃”，美國經(jīng)濟學(xué)家與作家泰勒·科文已經(jīng)對法國的餐飲絕望了?？莆牟⒎俏ㄒ粚Ψ▏嗽孤曒d道的人，這大概也是法國政府打算引入新法令改善餐飲質(zhì)量的原因吧。

法國立法機構(gòu)正在就一項唐吉可德式的“家常菜” 法令（fait maison）進行討論。根據(jù)法令，如果餐廳的菜肴是本店自制的（而非食品工業(yè)半成品），那么餐廳方面就可以使用"fait maison"的餐廳認證標識（一個有柄平底鍋，上面加一個屋頂）在菜單上明確標出來。不過拜法國立法者所賜，“家常菜”的定義也是反復(fù)無常。

這項法令似乎不太可能改善法國菜肴的質(zhì)量，但卻給我們上了一課：政府監(jiān)管總在表面上解決問題，常常無法深入本質(zhì)。

首先，監(jiān)管條例由政客制定，而政客總是與說客關(guān)系緊密。在“家常菜”法令中，商家購買某些制作好的工業(yè)加工原料來“組裝”菜肴是可以算作自制的，比如冷凍魚、剝皮去骨的雞肉、洋蔥粉。但讓人困惑的是，有些半成品可以，有些半成品卻不行：冷凍炸薯條不能算是自制的，除非，薯條經(jīng)過店家再次烘焙的；切碎和真空包裝的蔬菜可以算作自制的食物，而且一定要配制自制醬料，如果是用買來的醬料就不能算了。除了說這些條款是工業(yè)食品公司向政府游說后的結(jié)果外，否則實在無法理解。

即便這些條款在邏輯上說得通，但法國政府依舊犯了管理者常犯的錯誤。借用美國管理學(xué)教授史蒂文·凱爾教授的話說，法國政府所做的是“明明需要B，卻獎勵了A”（引自《獎勵變異曲之張冠李戴（On the Folly of Rewarding A While Hoping for B）》）。

法國議會大概希望通過獎勵“家常菜”食品的方式間接改善菜肴質(zhì)量，這恐怕太樂觀了，監(jiān)管條例或許會帶來意想不到的后果。想象一下，一位提供新鮮水果脆餅的大廚，同時還要銷售一些工廠加工的蛋糕和布丁。根據(jù)法令，這位大廚必須將“家常菜”的標簽貼在新鮮水果松脆餅的底部，而其他點心則沒有此類標簽。這就意味著大廚最終可能會放棄提供一切“家常菜”食品，以免其他食品遭到顧客的冷落。

政策總是有缺陷的，而世界的運行微妙而不可預(yù)測。監(jiān)管條例常常著眼于問題的最初表象，然后在人們真正關(guān)切的問題周邊不停打轉(zhuǎn)，最終事與愿違。

“對顧客而言，如果連他們想要的食品的替代品都沒有，他們也不會不買單”，科文這樣認為。這是真理。英國人已經(jīng)得到他們想要的美食——因為他們對待食物越來越隨便，所以再不好的食物也就變得不那么難吃了。

如果說要求高的顧客對于食品行業(yè)是不可缺少的，對于其他行業(yè)也是一樣。在銀行業(yè)，消費者除了接受可笑的利率與字體小得幾乎看不見的條款外，別無選擇；在投資業(yè)，消費者除了接受高額手續(xù)費和被精心包裝的業(yè)績說服外，別無選擇。高要求的消費者是罕見的。不過，如此挑剔的消費者當屬罕見。而且公正地說，對一個努力對抗市場潛規(guī)則的消費者來說，鑒別一項好的養(yǎng)老金計劃要比鑒別一張好吃的匹薩困難多了。

監(jiān)管政策有時是很必要的；但有時也毫無意義。比如英國的規(guī)劃法應(yīng)確保國家為國民提供充足、舒適、建設(shè)良好的住房，但是它們沒有；關(guān)于金融穩(wěn)定的國際準則也沒有確保國際金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。當出現(xiàn)新問題的時候，并不意味著出臺新監(jiān)管政策就能將其解決。

今夏，我去意大利度假。我發(fā)現(xiàn)那里的食物比起法國和英國要好很多。我想這應(yīng)該不是意大利立法機構(gòu)的功勞吧。（徐阿龍/譯）