徐康平　王夏

[摘要]隨著體育行業(yè)的不斷繁榮發(fā)展和人們法律意識(shí)的提高，體育競(jìng)賽表演是否納入著作權(quán)法保護(hù)的范疇引起了學(xué)界的關(guān)注。本文擬從現(xiàn)階段研究現(xiàn)狀及其存在的問題出發(fā)，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論為視角討論體育競(jìng)賽表演著作權(quán)法保護(hù)的正當(dāng)性。

[關(guān)鍵詞]體育競(jìng)賽表演；著作權(quán)法；獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論

[中圖分類號(hào)]D9221[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2014）26-0179-02

隨著科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展和人們的法律權(quán)利意識(shí)的不斷提高，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍有不斷增加的趨勢(shì)。而這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的新客體又有其各自獨(dú)特之處，往往難以直接歸入現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系進(jìn)行保護(hù)，這為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的理論研究和司法實(shí)務(wù)帶來了不小的挑戰(zhàn)。本文擬對(duì)體育競(jìng)賽表演的著作權(quán)法保護(hù)問題進(jìn)行探討，希望對(duì)該領(lǐng)域的理論空白盡微薄之力。

〖BT（1+11體育競(jìng)賽表演著作權(quán)法保護(hù)的研究現(xiàn)狀及存在問題〖BT）

2001年修改《著作權(quán)法》時(shí)，因我國的雜技表演在國際上屢獲大獎(jiǎng)，所以修訂的《著作權(quán)法》中采納了一些立法委員的建議，將雜技藝術(shù)作品納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍。這引起了體育界的廣泛關(guān)注，加之當(dāng)時(shí)中國申奧成功，體育產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，對(duì)于與雜技藝術(shù)表演相似的花樣滑冰、藝術(shù)體操、花樣游泳等帶有技能性并展現(xiàn)藝術(shù)美感的體育競(jìng)賽中的動(dòng)作表演是否也可和雜技藝術(shù)作品一樣成為著作權(quán)法保護(hù)的客體，在體育界展開了激烈的討論。

1體育競(jìng)賽表演著作權(quán)法保護(hù)的研究現(xiàn)狀

目前，學(xué)者們對(duì)體育競(jìng)賽表演的著作權(quán)法保護(hù)多從以下幾個(gè)方面進(jìn)行論述。有從體育競(jìng)賽表演的概念出發(fā)，再根據(jù)著作權(quán)法對(duì)作品的定義進(jìn)行對(duì)比，得出體育競(jìng)賽表演構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品應(yīng)予以保護(hù)的結(jié)論[1]，亦有得出相反結(jié)論的論述[2]；有對(duì)體育競(jìng)賽表演進(jìn)行分類分別闡述其著作權(quán)法意義上的作品屬性[3]，也有從國際公約角度闡述體育競(jìng)賽表演可納入著作權(quán)作品進(jìn)行保護(hù)的[4]，還有討論對(duì)體育競(jìng)賽表演的運(yùn)動(dòng)員賦予表演者權(quán)[5]。但目前研究?jī)H停留在理論層面，立法及司法實(shí)踐中并未涉及。

2存在的問題

通過對(duì)體育競(jìng)賽表演的研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，筆者發(fā)現(xiàn)了其中存在的問題，總結(jié)歸納如下。

21體育競(jìng)賽表演的概念不清

體育競(jìng)賽和表演這兩個(gè)概念都比較容易理解，而兩者的結(jié)合——體育競(jìng)賽表演到底該如何定義，其內(nèi)涵是什么外延又該怎樣理解，從現(xiàn)行學(xué)者們的論述中還沒有統(tǒng)一的答案。有學(xué)者稱體育競(jìng)賽表演在日常使用中的涵義，既可對(duì)是以體育為內(nèi)容的表演的說明，表示體育競(jìng)賽對(duì)觀賞者而言就是一種表演[3]； 還有學(xué)者認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員通過體育競(jìng)技動(dòng)作， 將自己的動(dòng)作技巧，動(dòng)作藝術(shù)構(gòu)思展示給觀眾[1]。

以上這些定義并沒有清晰明確給出體育競(jìng)賽表演的內(nèi)涵，甚至在某種程度上會(huì)造成概念的混亂。在沒有給出清晰明確的體育競(jìng)賽表演的定義就直接討論如何給予其著作權(quán)法的保護(hù)，不僅會(huì)造成基本概念的混亂，而且還會(huì)影響對(duì)該領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的深入研究。

22體育競(jìng)賽表演的作品特性不明

體育競(jìng)賽表演的著作權(quán)法保護(hù)之所以有爭(zhēng)議就是因?yàn)槠溆胁煌谝话阄膶W(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)作品的屬性。然而，現(xiàn)有研究成果卻鮮有涉及體育競(jìng)賽表演的此種特性，這就是都從作品構(gòu)成要件出發(fā)分析體育競(jìng)賽表演的作品構(gòu)成卻得到南轅北轍的結(jié)論的原因。

23關(guān)于背景問題的爭(zhēng)議

在很多體育競(jìng)賽表演的著作權(quán)法保護(hù)的學(xué)術(shù)論文中都會(huì)提及體育競(jìng)賽表演和雜技藝術(shù)作品的類比關(guān)系，認(rèn)為應(yīng)給與二者相同或類似的保護(hù)。然而與體育界對(duì)雜技藝術(shù)作品納入著作權(quán)法的熱情不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界對(duì)雜技表演是否應(yīng)構(gòu)成著作權(quán)法上的作品有較大爭(zhēng)議。在《著作權(quán)法》第三次修訂的過程中，很多專家甚至提議應(yīng)該取消“雜技藝術(shù)作品”。那么以雜技藝術(shù)作品的基礎(chǔ)來論及體育競(jìng)賽表演的著作權(quán)保護(hù)似乎就顯得有些根基不穩(wěn)了。

2體育競(jìng)賽表演所涉及的基本問題

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)了體育競(jìng)賽表演得著作權(quán)法保護(hù)中存在的問題。因此，我們首先要做的就是對(duì)以上基本問題進(jìn)行梳理，從而得到體育競(jìng)賽表演可作為著作權(quán)法保護(hù)作品的結(jié)論。