宋言東 夏彤彤 宋祎寧 戶栩?qū)?/p>
[摘要]從不完全契約視角考察醫(yī)患關系的經(jīng)濟學特征及其所導致的后果,以此為基礎,研究了聲譽機制在治理醫(yī)患關系方面的作用,進一步分析了聲譽機制在治理醫(yī)患關系中的有效性問題。
[關鍵詞]醫(yī)患契約;治理機制;聲譽機制
[中圖分類號]R197[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432(2014)26-0171-02
1引言
當前,醫(yī)患關系緊張、醫(yī)療糾紛增加,是醫(yī)療服務領域十分突出的問題,人們對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)療制度的信任度普遍下降[1]?,F(xiàn)實中,個別醫(yī)院以各種方式實施著機會主義行為,亂開藥、亂檢查、亂收費已成為司空見慣的現(xiàn)象。如何保障患者的利益?如何有效治理醫(yī)患關系?市場中的聲譽機制是治理醫(yī)患關系的一個重要機制。本文將對這一機制發(fā)揮作用的機理進行探討,并分析這一機制發(fā)揮作用的條件。
2醫(yī)患關系的不完全契約性質(zhì)
醫(yī)患關系是典型的不完全契約關系。醫(yī)患契約的不完全性表現(xiàn)在以下幾個方面:首先,醫(yī)患契約形成時,大多數(shù)患者對自身的疾病、治療方案等知之甚少,要想簽訂一個相對完善的醫(yī)患契約,需要學習大量的醫(yī)療知識,這種學習成本是一般患者無法承受的,并且,醫(yī)患契約面對的是復雜的個體生命,在治療活動中,面臨著巨大的不確定性,雙方不可能在事前將所有的或然情況考慮在內(nèi)。因此,多數(shù)醫(yī)患契約只是隱性地規(guī)定醫(yī)方有義務提供“合理”的醫(yī)療服務,患者有義務按時、足額付款。判斷醫(yī)院是否違約要看醫(yī)院實施的醫(yī)療行為是否適當,而不是以疾病的完全治愈與否為判斷標準。其次,在醫(yī)患契約履行完畢后,如果發(fā)生醫(yī)療糾紛,法庭等第三方或許由于專業(yè)醫(yī)療知識的不足,或許由于對契約具體實施過程的了解不足,往往很難判斷醫(yī)院在履約過程中是否存在過錯,使得醫(yī)患契約一般不具備法律上的強制性。
醫(yī)患契約作為一個不完全契約,必須有人決定如何填補契約中存在的“漏洞”,填補“漏洞”的決策權(quán)即剩余控制權(quán)[2]。由于專業(yè)知識的不足,在契約的履行過程中,患者一般無法對填補契約“漏洞”做出決策,因此,只能將剩余決策權(quán)力交給醫(yī)院,這樣,憑借技術優(yōu)勢,醫(yī)院在事實上掌握和行使著剩余控制權(quán)。這種情況下,醫(yī)院往往就會憑借其剩余控制權(quán)優(yōu)勢實施機會主義行為。實際上,亂開藥、亂檢查、亂收費現(xiàn)象都是醫(yī)院實施機會主義行為的表現(xiàn)。因此,在醫(yī)患契約中,患者一般處于弱勢地位,如何通過治理機制來保障患者的利益值得特別關注。
3醫(yī)患關系治理中的聲譽機制
新制度經(jīng)濟學研究表明,在不完全契約關系的治理中,作為 “無形之手”的聲譽機制將居于主要地位,而法律、法規(guī)等“有形之手”則居于次要地位。為了理解聲譽機制在治理醫(yī)患關系中如何發(fā)揮作用,在此構(gòu)造一個簡單模型。假定醫(yī)院與患者之間的博弈有兩個階段。在博弈的第一個階段,患者可以選擇就診,也可以選擇不就診。如果患者不就診(此時,患者可以選擇其他醫(yī)院),則與醫(yī)院的交易不進行,博弈結(jié)束,雙方各得0收益。如果患者選擇就診,則博弈進入第二個階段,輪到醫(yī)院決策。醫(yī)院可以選擇誠實,也可以選擇欺騙。如果醫(yī)院選擇誠實,雙方各得a單位的收益(a>0),如果醫(yī)院選擇欺騙,則醫(yī)院得到2a單位的收益,患者損失a單位的收益(損失的a單位收益可以理解為患者喪失了到其他醫(yī)院治療的機會所產(chǎn)生的損失)。
利用逆推法容易得出,給定患者選擇就診的情況下,醫(yī)院的最優(yōu)選擇是欺騙。這樣,如果患者有理性的預期,知道醫(yī)院會欺騙,患者在博弈的第一階段的最優(yōu)選擇就是不就診,這樣,納什均衡就是:醫(yī)院選擇欺騙,患者選擇不就診。此時,醫(yī)患雙方陷入一種“囚犯困境”式的境地。幸運的是,當考慮到博弈可以重復進行時,市場機制這只“無形之手”往往會自發(fā)地提供擺脫這種困境的機制,這種機制就是聲譽機制。
為了理解聲譽機制治理醫(yī)患關系的具體機理,在此假定雙方有機會進行長期博弈,在每一次博弈前,雙方都預期患者有可能再次就診,并且每次博弈的結(jié)構(gòu)相同。同時假定,患者采取“觸發(fā)策略”,即患者首先選擇信任醫(yī)院,如果醫(yī)院選擇誠實,則患者繼續(xù)信任醫(yī)院,而醫(yī)院一旦選擇了欺騙,患者將永遠選擇不信任醫(yī)院。
給定如上策略,如果醫(yī)院選擇欺騙,它將得到本期收入2a單位,以后每期收入都是0,總的期望收益是2a單位。如果醫(yī)院選擇誠實,將得到本期a個單位的收益,以σ的概率得到下期a個單位的收益,以s2的概率得到下下期a個單位的收益,……,總的期望收益為:
a+as+as2+as3+…=〖SX(a〖ls〖SX)
在〖SX(a〖ls〖SX)≥2a時,即s≥05時,醫(yī)院為了長期的利益,就會抵擋欺騙帶來的一次性短期利益的誘惑,誠實成為醫(yī)院的最優(yōu)選擇,醫(yī)患交易得以跨越“囚犯困境”。
在以上博弈中,即使單個患者與醫(yī)院重復進行交易的概率很低,只要患者的流量足夠大,在醫(yī)院的欺騙行為能夠被后來患者獲知的情況下,在單個交易中的縱向發(fā)生作用的σ就會橫向復制到多個醫(yī)患關系中共同發(fā)生作用。例如,在單個醫(yī)患關系中重復交易的概率仍為s,醫(yī)院患者的數(shù)量為100人,假定每個患者與醫(yī)院博弈的結(jié)構(gòu)都相同,并且每個患者將根據(jù)其所獲知的信息在第二期采取觸發(fā)策略,也就是,如果醫(yī)院對某個患者采取了欺騙行為,那么,所有患者在第二期和以后各期都將不再信任醫(yī)院。那么,對單個交易來說,醫(yī)院采取欺騙策略的收益只有2a單位收益,而采取誠實策略的期望收益為: