陳富貴

［摘要］本文通過(guò)對(duì)比分析市場(chǎng)機(jī)制引入前后地方政府和污染企業(yè)間的博弈狀況,發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制引入后的博弈均衡更能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。

［關(guān)鍵詞］市場(chǎng)機(jī)制；污染；博弈

［中圖分類號(hào)］F205［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1005-6432（2014）24-0080-01

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,環(huán)境污染問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重,它們不僅在一定程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,還嚴(yán)重影響著居民的身體健康。在治理環(huán)境污染中,政府一直扮演著重要的角色,但面對(duì)頻發(fā)的污染事故,我們?nèi)滩蛔∷伎迹耗芊窭檬袌?chǎng)這只“無(wú)形的手”來(lái)輔助政府進(jìn)行污染治理。

1治理環(huán)境污染中的市場(chǎng)機(jī)制

生態(tài)環(huán)境作為一種公共資源，具有很強(qiáng)的外部性,因此很難對(duì)環(huán)境資源進(jìn)行有效的配置。要有效地解決這一問(wèn)題,需要適當(dāng)引入市場(chǎng)機(jī)制,使環(huán)境污染內(nèi)部化。目前內(nèi)部化的方法主要有排污權(quán)交易,環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)等,但上述這些方法各自都有一定的局限性。本文所討論的市場(chǎng)機(jī)制與前面的方式有一定的區(qū)別,它主要是由第三方機(jī)構(gòu)對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí),該評(píng)級(jí)直接影響到企業(yè)進(jìn)行排污所需要支付的價(jià)格。

2市場(chǎng)機(jī)制引入前地方政府和污染企業(yè)間的博弈在我國(guó),主要由各地方政府對(duì)污染企業(yè)的超標(biāo)排放等進(jìn)行處罰,同時(shí)又受污染企業(yè)交稅多少的影響,因此它并不能完全代表中央政府的利益,是有一定獨(dú)立性的一方。它的這一特點(diǎn)對(duì)環(huán)境污染的治理有重要影響,所以本文主要討論地方政府和污染企業(yè)的博弈關(guān)系。

在市場(chǎng)機(jī)制引入前,污染企業(yè)有達(dá)標(biāo)排放和超標(biāo)排放兩種選擇。地方政府有嚴(yán)格查處和非嚴(yán)格查處兩種行為。假設(shè)污染企業(yè)達(dá)標(biāo)排放會(huì)損失c(用于污染處理,優(yōu)化工藝等),超標(biāo)排放只在被查處時(shí)需要交納罰金f。對(duì)地方政府來(lái)說(shuō),其進(jìn)行嚴(yán)格查處需要增加費(fèi)用g(用于查處開(kāi)支等),若非嚴(yán)格查處而企業(yè)進(jìn)行超標(biāo)排放則政府會(huì)損失利益h(輿論譴責(zé),中央政府批評(píng),官員免職等),另外為了易于討論假設(shè)污染企業(yè)每減少一單位收益地方政府就少獲得r收益。據(jù)此我們可以獲得如表1的博弈效用矩陣。

表1市場(chǎng)機(jī)制引入前地方政府和污染企業(yè)博弈的效用矩陣污染企業(yè)

地方政府達(dá)標(biāo)排污超標(biāo)排污嚴(yán)格查處-g-cr,-cf-g-fr,-f非嚴(yán)格查處-cr,-c-h,0

模型分析：當(dāng)污染企業(yè)達(dá)標(biāo)排放時(shí),地方政府會(huì)選擇非嚴(yán)格查處；當(dāng)污染企業(yè)超標(biāo)排放時(shí)如果(f-g-fr)>-f,則地方政府會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格查處,否則會(huì)進(jìn)行非嚴(yán)格查處。對(duì)于污染企業(yè)來(lái)說(shuō),當(dāng)企業(yè)嚴(yán)格查處時(shí)：若f>c,則企業(yè)會(huì)選擇達(dá)標(biāo)排放,反之則選擇超標(biāo)排放。而在實(shí)際情況中,當(dāng)確定污染企業(yè)超標(biāo)排放時(shí)政府一般會(huì)選擇嚴(yán)格查處,另外為了懲治污染,罰款也趨于增加。另外即使能夠?qū)崿F(xiàn)純決策的均衡,如果要達(dá)標(biāo)排放的話也只能在非嚴(yán)格查處情況下實(shí)現(xiàn),但在缺乏市場(chǎng)機(jī)制的模式下肯定會(huì)被打破,所以只可能出現(xiàn)和我們的污染治理目標(biāo)是相違背的超標(biāo)排污下的均衡。

模型求解：假設(shè)企業(yè)達(dá)標(biāo)排污的概率為n,超標(biāo)排污的概率為m,地方政府嚴(yán)格查處的概率為p,非嚴(yán)格查處的概率為q。

當(dāng)企業(yè)是否排污的概率給定時(shí),地方政府進(jìn)行決策達(dá)到的均衡是選擇嚴(yán)格查處和非嚴(yán)格查處的期望收益相等,即-g-crn+f-g-fr=-crn-hm

解得m=gf-fr+h。

當(dāng)?shù)胤秸欠駠?yán)格查處的概率給定時(shí),企業(yè)進(jìn)行決策的達(dá)到的均衡是選擇達(dá)標(biāo)排污和超標(biāo)排污的期望收益相等,即-pc-qc=-fp+0解得p=cf(f>c)。

要使企業(yè)超標(biāo)排放的概率減小需要減少嚴(yán)格查處的管理費(fèi)用、增加超標(biāo)排放和查處不力的處罰力度。另外企業(yè)達(dá)標(biāo)排放降低的收益也影響著政府是否進(jìn)行嚴(yán)格查處的概率選擇。不管怎樣,在市場(chǎng)機(jī)制沒(méi)有引入的條件下難以達(dá)到最優(yōu)的均衡。

3市場(chǎng)機(jī)制引入后對(duì)地方政府和污染企業(yè)間博弈的影響在引入信用評(píng)級(jí)這一市場(chǎng)機(jī)制后,地方政府的收益不變,只對(duì)企業(yè)有影響。即當(dāng)企業(yè)達(dá)標(biāo)排污甚至低于標(biāo)準(zhǔn)排污時(shí)只需支付低于平均水平的治污費(fèi)用,因此而多獲得的收益為s。當(dāng)企業(yè)超標(biāo)排污時(shí)需要多支付w的治污費(fèi)用,據(jù)此而構(gòu)建的博弈效用矩陣如表2。

表2市場(chǎng)機(jī)制引入后地方政府與污染企業(yè)博弈的效用矩陣污染企業(yè)

地方政府達(dá)標(biāo)排污超標(biāo)排污嚴(yán)格查處-g-cr，s-cf-g-fr,-f-w非嚴(yán)格查處-cr，s-c-h,-w

模型分析：當(dāng)污染企業(yè)達(dá)標(biāo)排污時(shí),地方政府選擇非嚴(yán)格查處,當(dāng)污染企業(yè)超標(biāo)排污時(shí),實(shí)際中地方政府一般會(huì)選擇嚴(yán)格查處。對(duì)于污染企業(yè)來(lái)說(shuō),當(dāng)?shù)胤秸畤?yán)格查處時(shí),企業(yè)一般選擇達(dá)標(biāo)排污；進(jìn)行非嚴(yán)格查處時(shí),企業(yè)可在一定條件下實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排污。也就是說(shuō)可能達(dá)到最理想的均衡：在政府非嚴(yán)格查處時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)達(dá)標(biāo)排污。

模型求解：要達(dá)到理想均衡,需要的條件是:

f-g-fr>-h

s-c>-f-w

s-c>-w解得：f(1-r)-g>-h

s-c>-w

一般來(lái)說(shuō)因嚴(yán)格檢查多增加的費(fèi)用g較小,而政府因企業(yè)超排而受到的損失h更大,所以第一個(gè)條件很容易滿足。對(duì)于第二個(gè)條件,只需要制定好評(píng)級(jí)和污水的價(jià)格關(guān)系即可,即使不能完全準(zhǔn)確定價(jià)也能較易滿足?？偟膩?lái)說(shuō),在市場(chǎng)機(jī)制引入后,地方政府和污染企業(yè)的博弈更容易達(dá)到社會(huì)效益更好的均衡,且對(duì)政府來(lái)說(shuō)治污難度也將降低。

4結(jié)論

經(jīng)過(guò)本文分析,在市場(chǎng)機(jī)制引入前,地方政府和污染企業(yè)的博弈不能達(dá)到企業(yè)達(dá)標(biāo)排放的純策略均衡。而在混合策略博弈下,因政府進(jìn)行完全嚴(yán)格管理的難度較大和對(duì)企業(yè)超標(biāo)排放的嚴(yán)懲力度不夠,企業(yè)超標(biāo)排污的可能性很大。此外,要使企業(yè)達(dá)標(biāo)排污需要政府的時(shí)時(shí)監(jiān)督難度很大,這也是為什么現(xiàn)實(shí)中超標(biāo)排污屢禁不止的原因。而在引入市場(chǎng)機(jī)制后,只需確定適當(dāng)?shù)奈廴窘灰變r(jià)格浮動(dòng)機(jī)制,使企業(yè)評(píng)級(jí)與污染治理費(fèi)相掛鉤就有可能實(shí)現(xiàn)在政府未嚴(yán)格查處的情況下企業(yè)也自覺(jué)達(dá)標(biāo)排污的效果。

參考文獻(xiàn):

［1］楊巧被肪澄廴就獠啃緣哪誆炕方式——兼論排污權(quán)交易制度在我國(guó)的推行［J］.價(jià)值工程,2009(2)

［2］朱慶華,竇一杰甭躺供應(yīng)鏈中政府與核心企業(yè)進(jìn)化博弈模型［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2007(12)

［3］張維迎輩┺穆塾胄畔⒕濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店,2004

［基金項(xiàng)目］國(guó)家大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃立項(xiàng)項(xiàng)目“治理流域水污染的長(zhǎng)效市場(chǎng)機(jī)制研究——以湘江流域?yàn)槔?項(xiàng)目編號(hào)：201210034128)。