劉國輝

[摘要]馬克思顛倒黑格爾的辯證法，建立了雙抽象到具體的理解方法。其中，抽象規(guī)定性是理解具體形式辯證原則的基礎(chǔ)。基于這一理解方法，馬克思建立了價值、資本的規(guī)定范式，并發(fā)展出價值概念的剩余價值存在形式，從而形成一個解釋資本生產(chǎn)的概念體系。另一方面，這里發(fā)展出的剩余勞動概念，以及對其形式的認識，又構(gòu)成理解歷史上經(jīng)濟形態(tài)的基礎(chǔ)概念。

[關(guān)鍵詞]價值形式；剩余價值；資本；辯證法

[中圖分類號]F032[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1000-3541（2014）03-0137-04

批判政治經(jīng)濟學(xué)的利潤學(xué)說，馬克思提出了剩余價值學(xué)說。從而超越了古典經(jīng)濟學(xué)，建立了資本主義生產(chǎn)方式的理解和批判范式，科學(xué)地批判了當(dāng)時的庸俗經(jīng)濟學(xué)和基于李嘉圖學(xué)說的社會主義理論。這一切都是基于對勞動價值論的進一步闡發(fā)，或者說是對勞動價值的辯證理解。因此，我們不應(yīng)抽象地理解剩余價值，而應(yīng)從勞動價值出發(fā)，基于它的發(fā)展形式來理解。同時，也應(yīng)當(dāng)把勞動價值和剩余價值理解為資本主義批判運動的出發(fā)點。

這一批判的路徑，產(chǎn)生的是剩余價值的抽象概念?！顿Y本論》則相反，執(zhí)行的是從抽象到具體的闡述路徑，甚至闡述過程中，“賣弄起黑格爾特有的表達方式”[1]（p22）。在此，馬克思是把辯證法理解為思維掌握具體的方法。把思維的形式歸還給實在，才能“發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核”[1]（p22）。在思維把直觀和表象加工成概念這一過程中，要強調(diào)主體的存在，“即社會，也就必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前”[2]（p43）。其原則是實在決定思維，思維是實在的反映。正確地把握了思維和實在的關(guān)系，把現(xiàn)實主體，這在經(jīng)濟學(xué)中就是把社會——而且是特定形式的社會，作為前提和主體來理解，從而丟掉思維中的自我這一主體幻覺。因此，理解就是掌握社會主體下的具體存在（實在）的反思的規(guī)定性，即“在自身以內(nèi)規(guī)定著自身的”三種規(guī)定性，“1，作為規(guī)定性，而這樣的規(guī)定性就是質(zhì)；2，作為被揚棄了的規(guī)定性，即大小，量；3，作為從質(zhì)方面規(guī)定了量，即：尺度。”[3]（p66）

一、勞動的價值辯證法

理解勞動一般，并將其作為政治經(jīng)濟學(xué)的起點，是由斯密完成的。勞動一般在現(xiàn)實中就是勞動的社會化，它的對象性存在就是價值——商品價值[1]（p51）。并且價值取得異化于勞動的、獨立的社會存在形式。勞動取得了價值的形式，在資本主義社會就失去了生產(chǎn)使用價值的具體規(guī)定性。也就是說，具體勞動只是它社會存在的前提，價值才是它存在的形式。正因為如此，斯密在研究分配的時候，沒有堅持價值的規(guī)定性原則，卻提出了要素價值論原則。李嘉圖批判了斯密的這一點。但是，李嘉圖也只是從量的規(guī)定性上堅持了勞動價值原則。這反映在李嘉圖的地租理論上。由是，古典經(jīng)濟學(xué)在理論不能自足時，經(jīng)常借用使用價值（效用、物質(zhì)）概念來模糊求得理論的一致性。

馬克思的勞動價值理論，在確定勞動時間這一價值的量規(guī)定性同時，強調(diào)了產(chǎn)生這一必要時間的社會正常的生產(chǎn)條件，即社會勞動生產(chǎn)力。于是，勞動價值就應(yīng)該具有這樣的規(guī)定性：首先，社會勞動的總體，勞動一般構(gòu)成價值的實體，即質(zhì)的規(guī)定。這種規(guī)定性在范疇與現(xiàn)實中是統(tǒng)一的。其次，價值量是由生產(chǎn)使用價值的社會必要勞動時間規(guī)定的，這是它量規(guī)定性。最后，具體的價值量的規(guī)定是：“與實現(xiàn)在商品中的勞動的量成正比地變動。與這一勞動的生產(chǎn)力成反比地變動”[1]（pp53-54），這是價值的具體尺度。從發(fā)展的角度看，單個商品的價值量呈下降的趨勢，而使用價值量卻是增長的。

通過比較，我們發(fā)現(xiàn)，古典經(jīng)濟學(xué)雖然賦予了商品的勞動價值屬性，但只是從財富創(chuàng)造的抽象方面認識，并且只是從交換價值這一相對形式上理解價值的量的規(guī)定性，沒有把價值理解為商品的內(nèi)在的社會屬性，雖然商品物理上不含有一個價值分子。因此，忽視了價值量規(guī)定的勞動生產(chǎn)力前提，它的價值概念就只能達到抽象，而不能導(dǎo)致具體的再現(xiàn)，不能完成對價值形式的認識。也就是說，古典經(jīng)濟學(xué)沒有正確認識價值形式，也就不能認識價值的各種發(fā)展形式。

價值形式的規(guī)定，是一個抽象過程。如果不能在各種形式下理解這個抽象，而只是把抽象歸之于自然的規(guī)定，那么這個抽象就是不徹底的。另一方面，基于這個抽象的各種理論設(shè)計，如果不能首先達之于現(xiàn)實形式，即黑格爾所說的實在“尺度”，那就還只是抽象，或者說是片面的。這種把握具體的邏輯，黑格爾稱之為“反思規(guī)定”。另一方面，這種規(guī)定性是具有自己的存在和發(fā)展形式的。

勞動價值的尺度，是在交換的相對性中實現(xiàn)的，換句話說，交換是價值的社會存在形式[1]（p102）。價值形式表現(xiàn)的是特殊性，認識這種特殊性就是認識它的辯證發(fā)展過程。第一個存在形式，是商品形式，相應(yīng)的貨幣形式、資本形式只是它的發(fā)展。因此，辯證地考察，就會發(fā)現(xiàn)交換在歷史上不是從個人開始的，而“是在共同體的盡頭，在它們與別的共同體或其他成員接觸的地方開始的”[1]（p107）。從而拋棄那種純粹抽象的考察方法，拋棄抽象人的概念，就能正確理解這些存在于歷史的各個不同時期的價值形式，所呈現(xiàn)出不同的歷史結(jié)果。這些歷史時期共有的特點是，大部分產(chǎn)品不轉(zhuǎn)化為商品，產(chǎn)品所采取的價值形式只是當(dāng)時社會生產(chǎn)關(guān)系的一種補充。所以，理解這些價值形式以及一般抽象勞動的實現(xiàn)只是在進入資本主義生產(chǎn)才有可能。

貨幣是價值發(fā)展所采取的一種異化的、獨立的形式。但由于否認資本主義生產(chǎn)的秘密，政治經(jīng)濟學(xué)只是從流通角度解釋貨幣形式，甚至李嘉圖都“從來沒有像研究交換價值、利潤、地租等等那樣研究過貨幣的本質(zhì)”[4]（p565），盡管商品流通是資本的事實上起點。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，商業(yè)資本獲得了獨立的發(fā)展條件。另一方面，貨幣形式自身的發(fā)展又促進了價值生產(chǎn)范圍的擴大。隨著商業(yè)資本溝通世界市場的實現(xiàn)，商業(yè)資本競爭以及與地產(chǎn)斗爭的加劇，迫使商業(yè)資本進入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，占領(lǐng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，實現(xiàn)了生產(chǎn)方式的變革。生產(chǎn)邁入資本生產(chǎn)時代，價值的產(chǎn)業(yè)資本形式進入歷史的發(fā)展舞臺。

二、產(chǎn)業(yè)資本的價值辯證法

資本進軍產(chǎn)業(yè)，無人身的商業(yè)資本和高利貸資本才可能脫離“以人身的奴役關(guān)系和統(tǒng)治關(guān)系為基礎(chǔ)的地產(chǎn)權(quán)力”[1]（p171），發(fā)展出大工業(yè)的生產(chǎn)制度。克服舊的生產(chǎn)方式，理解新的財富形式——資本及其生產(chǎn)的需要，政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)運而生。政治經(jīng)濟學(xué)在批判地產(chǎn)權(quán)力上的努力是比較徹底的，發(fā)展出科學(xué)的地租理論，甚至提出了地產(chǎn)國有的理論。但在解釋資本價值生產(chǎn)的問題上，卻陷入了混亂，甚至發(fā)展出否定勞動價值的庸俗理論。只有斯密從財富創(chuàng)造角度考察了生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動。但是，斯密沒有堅持財富的抽象本質(zhì)，經(jīng)常借用財富的物質(zhì)要素形式，使分析走向歧途，產(chǎn)生了“斯密教條”，偏離了考察價值形式的正確軌道。所以，他在區(qū)分了生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動之后，又賦予了這兩種勞動同樣的價值屬性。李嘉圖指出了斯密在價值規(guī)定上的不統(tǒng)一，堅持了勞動價值量的分析原則。但因為過于關(guān)注量的分析，他把重點放在價值分配形式的考察上了。這樣，斯密和李嘉圖在面對產(chǎn)業(yè)資本時，只是解釋了或者說停留在自然價格和市場價格這一供求分析的現(xiàn)象層面上。對資本利潤的實現(xiàn)，雖然指出了生產(chǎn)的對抗矛盾，卻停留在生產(chǎn)費用（價格）的抽象上，偏離了價值一般這一區(qū)別于其他社會形式的資本主義生產(chǎn)的歷史特征。

對比分析商品流通公式W-G—W與資本總公式G-W-G，馬克思發(fā)現(xiàn)，“資本的運動是沒有限度的”[1]（p178），而且“價值在這里已經(jīng)成為一個過程的主體”[1]（p180）。資本價值無限增殖的主體本質(zhì)要求就和商品的等價交換原則產(chǎn)生矛盾。追問這個矛盾，就會發(fā)現(xiàn)它產(chǎn)生于勞動力這個特殊商品的存在，它使勞動采取了新的歷史形式——雇傭勞動。資本作為價值存在與創(chuàng)造價值的勞動力交換，就占有了勞動力的使用價值，從而具有了生產(chǎn)價值的規(guī)定性，也就是自我增殖的規(guī)定性。勞動力生產(chǎn)的價值超過資本預(yù)付給工人的價值，資本就獲得了剩余價值，這是它的量的規(guī)定性。剩余價值是勞動價值發(fā)展了的形式，勞動價值只有在具有剩余這一規(guī)定性的時候，它才能取得自身的存在。這種價值剩余的要求構(gòu)成資本的本質(zhì)，它也構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)關(guān)系矛盾的基礎(chǔ)規(guī)定。

產(chǎn)業(yè)資本生產(chǎn)的剩余價值是在流通中實現(xiàn)的。這個實現(xiàn)的形式，就是產(chǎn)業(yè)資本的尺度。馬克思把它解釋為資本的再生產(chǎn)和流通——即總流通過程，包括貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本三個資本形式的循環(huán)。資本的這三種存在形式的價值同一性，“是資本在資本家的賬簿上或在計算貨幣的形式上得到證實的”[5]（p171）。在這些循環(huán)中，“價值變化完全屬于形態(tài)變化P（生產(chǎn)資本，本文注）即生產(chǎn)過程”[5]（p60），它構(gòu)成資本的質(zhì)的規(guī)定性。因此，產(chǎn)業(yè)資本存在于“任何按資本主義方式經(jīng)營的生產(chǎn)部門”[5]（p63），支配著社會的生產(chǎn)。貨幣資本和商品資本，“只是產(chǎn)業(yè)資本在流通領(lǐng)域時而采取時而拋棄的不同職能形式由于社會分工而獨立的和片面發(fā)展的存在形式”[5]（p66）。其中，貨幣資本的循環(huán)“始終是產(chǎn)業(yè)資本的一般的表現(xiàn)”[5]（p70）。而商品資本的循環(huán)則對整個流通起決定性的作用，因為“全部商品產(chǎn)品的消費是資本本身循環(huán)正常進行的條件”[5]（p108）。資本的這三種形式順序地、平行地、交叉地存在的流通狀態(tài)，構(gòu)成了資本周轉(zhuǎn)的考察內(nèi)容，它也是資產(chǎn)階級經(jīng)濟的重要內(nèi)容。因為周轉(zhuǎn)的量與速度的變化構(gòu)成價值量生產(chǎn)的規(guī)定性。

“資本是按照時間順序通過生產(chǎn)領(lǐng)域和流通領(lǐng)域兩個階段完成運動的”[5]（p138）。在流通領(lǐng)域的資本形式——商品資本和貨幣資本——不生產(chǎn)價值。但在流通領(lǐng)域會發(fā)生流通費用，需要追加資本。因此，流通領(lǐng)域的價值機制在于流通時間的節(jié)約，從而提高資本周轉(zhuǎn)的速度，增加社會資本剩余價值的實現(xiàn)。這個機制和資產(chǎn)階級經(jīng)濟原則是統(tǒng)一的。

三、剩余價值辯證法

為了便于理解，首先把剩余價值相關(guān)范疇的辯證規(guī)定關(guān)系整理成表，見下表。

基于勞動價值理論，政治經(jīng)濟學(xué)建立了自己的理論體系。但體系中的價值原則與經(jīng)濟原則（追求利潤）的天然矛盾，必然導(dǎo)致這一理論體系的破產(chǎn)。這是因為“所有經(jīng)濟學(xué)家都犯了一個錯誤：他們不是純粹地就剩余價值本身，而是在利潤和地租這些特殊形式上來考察剩余價值?！盵6]（p7）就是說，沒有討論剩余價值這一資本生產(chǎn)的本質(zhì)規(guī)定。政治經(jīng)濟學(xué)考察了剩余價值的所有形式，甚至考察了利潤率平均化的下降趨勢，但由于是停留在以利潤率平均化為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟的現(xiàn)象層面，沒有建立經(jīng)濟范疇與價值規(guī)定的統(tǒng)一范式。所以，必須建立經(jīng)濟范疇（產(chǎn)業(yè)資本）、剩余價值、勞動價值的辯證統(tǒng)一關(guān)系（按上表的形式理解這些關(guān)系）。

表中諸范疇表現(xiàn)的只是社會經(jīng)濟形態(tài)這個主體的個別側(cè)面，同時各范疇又有自己的發(fā)展形式。其中，除產(chǎn)業(yè)資本外，各范疇存在于文明史的全過程，但它們“決沒有歷盡一切經(jīng)濟關(guān)系”[2]（p44）。這個區(qū)別就是馬克思把政治經(jīng)濟學(xué)批判名之為“資本論”的原因。由資本理解剩余價值，把剩余價值理解為剩余勞動，并由此來解釋人類生產(chǎn)的對立歷史，就完成了對馬克思早年提出的階級歷史觀的科學(xué)闡述。因此，馬克思稱贊斯密“把剩余價值歸結(jié)為剩余勞動，并以鮮明的語言表述出來，這同樣具有重要的意義”[7]（pp458-459）。剩余價值論是馬克思經(jīng)濟理論的主要基石。[8]（p67）理解剩余價值要以整體辯證法和發(fā)展的差別辯證法為原則，概括地說，就是抽象到具體的方法。

剩余價值在抽象規(guī)定性上是與資本同一的。《資本論》從資本一般角度建立了理解具體的邏輯關(guān)系。據(jù)此，可以建立總流通與經(jīng)濟現(xiàn)實的聯(lián)系，三個方面，價值生產(chǎn)——生產(chǎn)組織，價值實現(xiàn)——市場機制，價值表現(xiàn)（分配）——貨幣（產(chǎn)權(quán)）制度。在考察資本一般時，資本是作為一個整體看待的。從整體到個體，現(xiàn)實中的資本個體存在方式是競爭的關(guān)系。每個資本的現(xiàn)實存在，是它的量的存在，如果它不能實現(xiàn)自己量的增加，即實現(xiàn)更多的剩余價值，它就是無。但這個量的增加以實現(xiàn)社會價值總體為條件，這是它的天然限制?！案偁幨官Y本的內(nèi)在規(guī)律得到貫徹，使這些規(guī)律對于個別資本成為強制規(guī)律，但是它并沒有發(fā)明這些規(guī)律，競爭實現(xiàn)這些規(guī)律”[4]（p152）。競爭的核心是資本利用勞動的社會生產(chǎn)力的能力。因為生產(chǎn)力在時間上，使再生產(chǎn)的價值量發(fā)生變化，可以發(fā)展勞動剩余；在空間上，可以比較勞動價值的差別，建立市場流動的價值機制。

資本競爭通過兩個方面實現(xiàn)，一是直接占有更多的工人的剩余勞動時間，二是通過生產(chǎn)力的提高占有更多的社會剩余勞動時間，“相對剩余價值與勞動生產(chǎn)力成正比”[1]（p371）。生產(chǎn)力規(guī)定剩余價值量的方式與規(guī)定勞動價值量的方式相反。這種倒置恰恰是在勞動與資本的對立中產(chǎn)生，從另一方面看，它是資本發(fā)展勞動社會生產(chǎn)力的內(nèi)在機制。因此，單純以勞動價值組織的社會生產(chǎn)，否定了價值生產(chǎn)的辯證形式，失去了擴大生產(chǎn)的激勵機制。

由于在價值生產(chǎn)環(huán)節(jié)沒有考察（理解）價值的形式，政治經(jīng)濟學(xué)就把這個環(huán)節(jié)理解為要素價值，即土地、工人、資本構(gòu)成生產(chǎn)要素，并把這三個要素的市場行為解釋為資本的價值競爭。這是在現(xiàn)象層面直觀地統(tǒng)一的價值規(guī)定，它否定了價值的辯證發(fā)展形式。它的進一步發(fā)展就是否定勞動價值的存在，尋求新的價值規(guī)定。相反，從價值創(chuàng)造從這一質(zhì)的規(guī)定出發(fā)，就會發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)資本形式的區(qū)別——不變資本和可變資本，建立以工作日考察的剩余價值量的科學(xué)規(guī)定性。剩余價值的社會實現(xiàn)尺度是資本流通。價值生產(chǎn)與價值實現(xiàn)分離的結(jié)果是，個體價值以商品形式進入市場，并發(fā)展出個別價值、生產(chǎn)價格和市場價值這樣一個解釋資本競爭的理論形式。它構(gòu)成了經(jīng)濟分析的基礎(chǔ)。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，價值創(chuàng)造的參照點是生產(chǎn)價格，即資本的一般利潤。如果生產(chǎn)通過優(yōu)化資本的有機構(gòu)成，就會在同一價值量下包括更多的產(chǎn)品量，于是商品個體價值小于它的生產(chǎn)價格。在商品按生產(chǎn)價格進入市場時，產(chǎn)業(yè)資本就會獲得這個價值差的超額利潤。

實際上，市場價值是作為價值實現(xiàn)的信號在競爭中起指導(dǎo)作用，分配資本的流向，并產(chǎn)生獨立的信息成本的規(guī)定性。這是資本的流動原則。個體價值通過競爭確立市場價值。在市場需求（或價值實現(xiàn)）限度內(nèi)，最高的個體價值決定市場價值，這就是市場價值的邊際原則。另一方面，在市場價值的趨勢變化上，是由最低的價值調(diào)節(jié)的。個體價值與市場價值這種相互否定的辯證形式，確立了社會生產(chǎn)的經(jīng)濟學(xué)原則。在市場環(huán)節(jié)，商業(yè)資本是通過節(jié)約流通費用，來增加自己的價值實現(xiàn)。因此，合理的市場機制，或者說市場信息成本的有效管理是促進商業(yè)資本競爭的形式，是個體資本獲得超額價值的機制，并因此參與社會資本的流通與競爭。

價值的現(xiàn)實經(jīng)濟形態(tài)是價格?！氨憩F(xiàn)在貨幣規(guī)定性上的交換價值，就是價格?！盵2]（p140）市場價格機制構(gòu)成了價值的交換形式、商品形式、貨幣形式的統(tǒng)一規(guī)定。首先，商品作為價值的載體進入市場，其交換形式開始發(fā)揮作用，結(jié)果是以貨幣形式再現(xiàn)價值，這是價值必須實現(xiàn)的獨立形式。在市場運行過程中，價格在發(fā)揮作用。因此，市場作為資本生產(chǎn)的現(xiàn)實前提和價值實現(xiàn)機制，它的內(nèi)在規(guī)定性是價格。但價格的決定是商品的勞動價值。

“價格和價值的差別不只是像名和實的差別；不只是由于以金和銀為名稱，而是由于價值表現(xiàn)為價格運動的規(guī)律?！盵2]（p86）交換價值是商品的直接規(guī)定性，而價格是商品的反思的規(guī)定性。反思規(guī)定獲得獨立的存在，并成為生產(chǎn)的現(xiàn)實尺度。但它的發(fā)展離不開價值這一根本規(guī)定，價值規(guī)律在經(jīng)濟中發(fā)揮作用，就像重量規(guī)定運動的形式一樣；另一方面，一切生產(chǎn)資料都以與工人分離的形式存在，所以，它們必須首先取得價值的貨幣規(guī)定性，即價格形式的資本，才能加入生產(chǎn)過程。以價值的規(guī)定性理解價格，才能正確理解價值的貨幣形式，理解經(jīng)濟的價格規(guī)律和貨幣制度的發(fā)展。這是政治經(jīng)濟學(xué)沒有達到的形式。

剩余勞動的剩余價值形式構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)，即對剩余價值的追求是資本的內(nèi)在要求。因此，對剩余價值的解釋就構(gòu)成古典經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在目的。但由于古典經(jīng)濟學(xué)思想認識的不徹底性和方法的局限性，雖然他們能夠達于勞動價值的科學(xué)認識，但不能始終如一地正確理解剩余價值。隨著資本主義生產(chǎn)本身的發(fā)展，生產(chǎn)力的提高，社會剩余的積累，一句話，就是隨著資本生產(chǎn)的成熟，解釋資本生產(chǎn)的合法性、合理性的要求淡出歷史，經(jīng)濟學(xué)進入了關(guān)注分配的歷史時期。這一歷史要求的結(jié)果是主觀價值論的提出。在學(xué)說史上表現(xiàn)為邊際革命，它的理論成果是發(fā)展了經(jīng)濟計量的數(shù)理化。通過對經(jīng)濟大蕭條和二戰(zhàn)后經(jīng)濟秩序的反思，政治經(jīng)濟學(xué)引入了政府職能的干預(yù)理論，凱恩斯為代表人物。政府力量的支持，或者說政治力量與經(jīng)濟力量的充分結(jié)合，它強化了資本的市場力量和金融創(chuàng)新，結(jié)果是資本進入了新一輪的市場價值的發(fā)現(xiàn)。同時，資本以金融衍生的形式擴大了對世界市場剩余的占有。這種占有是以一輪又一輪的虛擬化泡沫的形式完成的。隨著這種占有對生產(chǎn)勞動的擠出，泡沫的破滅和危機的發(fā)生就表現(xiàn)為內(nèi)在的必然性。占有剩余勞動對生產(chǎn)勞動的擠出是歷史上各個發(fā)展周期的本質(zhì)規(guī)定，雖然它表現(xiàn)為不同的形式。因此，理解馬克思的剩余價值學(xué)說，是我們認識經(jīng)濟行為和經(jīng)濟歷史的理論出發(fā)點。

[參考文獻]

[1]資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[2]馬克思恩格斯全集：第30卷[M]. 北京：人民出版社，1995.

[3]黑格爾.邏輯學(xué)：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1966.

[4]馬克思恩格斯全集：第31卷[M]. 北京：人民出版社，1998.

[5]資本論：第2卷[M].北京：人民出版社，2004.

[6]馬克思恩格斯全集：第33卷[M]. 北京：人民出版社，2004.

[7]列寧.論馬克思恩格斯及馬克思主義[M]. 北京：人民出版社，1953.

[8]馬克思恩格斯全集：第34卷[M]. 北京：人民出版社，2008.

（作者系黑龍江大學(xué)博士研究生）

[責(zé)任編輯冒潔生]