李曉

摘要：鑒于國(guó)內(nèi)語(yǔ)言生態(tài)研究還未形成獨(dú)立的學(xué)科，本文回顧了國(guó)外語(yǔ)言生態(tài)學(xué)的形成過(guò)程，并從語(yǔ)言生態(tài)學(xué)的視角探究國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言活力評(píng)估的相關(guān)研究及其啟示。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言生態(tài) 語(yǔ)言活力評(píng)估

項(xiàng)目基金：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究西部與邊疆地區(qū)規(guī)劃基金項(xiàng)目（編號(hào)：12XJA740013）

引言

當(dāng)前，隨著科技的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的迅速推進(jìn)、人口的全球流動(dòng)與信息的高速傳遞，跨地區(qū)、跨國(guó)家的交際變得越來(lái)越重要和頻繁，促使語(yǔ)言之間的接觸日益頻繁，一些強(qiáng)勢(shì)族群的語(yǔ)言憑借其政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技和軍事等領(lǐng)域的有時(shí)地位擠占了許多弱勢(shì)族群語(yǔ)言的生存空間。語(yǔ)言求同的趨勢(shì)加劇了世界各地語(yǔ)言消亡，引發(fā)了前所未有的語(yǔ)言生態(tài)危機(jī)。鑒于目前國(guó)內(nèi)語(yǔ)言生態(tài)研究?jī)H限于理論引進(jìn)和個(gè)人學(xué)術(shù)思考的范疇，沒(méi)有形成獨(dú)立的學(xué)科體系。本文從語(yǔ)言生態(tài)學(xué)的視角探究語(yǔ)言活力的評(píng)估的相關(guān)研究及其啟示。

1 語(yǔ)言生態(tài)學(xué)的構(gòu)建

在研究語(yǔ)言接觸的基礎(chǔ)上，Haugen于1972首次提出“語(yǔ)言生態(tài)”這個(gè)概念來(lái)指代與外界關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的語(yǔ)言環(huán)境.并提出語(yǔ)言的生態(tài)環(huán)境涉及以下10個(gè)方面的問(wèn)題：1）語(yǔ)言屬于哪一類？2）使用者是誰(shuí)？3）語(yǔ)言使用范圍是什么？4）語(yǔ)言使用者目前所使用的語(yǔ)言是什么？5）語(yǔ)言內(nèi)部的變體是什么？6）語(yǔ)言文字的性質(zhì)是什么？7）文字的標(biāo)準(zhǔn)化程度如何？8）獲得什么樣的機(jī)構(gòu)或制度性支持？9）語(yǔ)言使用者對(duì)所使用語(yǔ)言的態(tài)度是什么？10）語(yǔ)言在整個(gè)語(yǔ)言生態(tài)類型中處什么樣的地位？由此開(kāi)啟了國(guó)外生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的研究。目前國(guó)外的語(yǔ)言生態(tài)研究已經(jīng)形成了一門全新的由自然學(xué)科（生態(tài)學(xué)）和人文學(xué)科（語(yǔ)言學(xué)）組成的交叉學(xué)科，研究范圍也從Haugen提出的10個(gè)方面擴(kuò)展到綜合分析影響語(yǔ)言存在和發(fā)展的因素，批判語(yǔ)言帝國(guó)主義和維護(hù)語(yǔ)言多樣性，并引入了語(yǔ)言平等和語(yǔ)言人權(quán)的思想。研究范式有2個(gè)：研究社會(huì)環(huán)境對(duì)語(yǔ)言的作用的Haugen范式和研究語(yǔ)言對(duì)生態(tài)的直接影響的Halliday范式，前者關(guān)注語(yǔ)言多樣性、瀕危語(yǔ)言、語(yǔ)言活力和語(yǔ)言進(jìn)化等問(wèn)題，后者關(guān)注語(yǔ)言系統(tǒng)的生態(tài)學(xué)分析、環(huán)境語(yǔ)篇的分析批評(píng)、生態(tài)語(yǔ)法和語(yǔ)言對(duì)生態(tài)環(huán)境的作用等。這兩種范式其實(shí)就是研究語(yǔ)言生態(tài)的兩種方法。

2 國(guó)外語(yǔ)言活力評(píng)估相關(guān)研究

最早的語(yǔ)言活力評(píng)估是由Giles，Bourhis和Taylor提出的民族語(yǔ)言活力準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)家庭環(huán)境語(yǔ)言傳承的重要性，認(rèn)為語(yǔ)言活力越高，語(yǔ)言保持程度越好，反之，語(yǔ)言活力越低，語(yǔ)言保持程度越低。Giles和Johnson對(duì)這一準(zhǔn)則進(jìn)行了修改，把民族語(yǔ)言態(tài)度和第二語(yǔ)言習(xí)得考慮進(jìn)這一原則，他們不再將語(yǔ)言熟練程度作為語(yǔ)言保持的唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為語(yǔ)言保持由語(yǔ)言使用頻率、語(yǔ)言熟練程度和語(yǔ)言態(tài)度三個(gè)部分組成。這一準(zhǔn)則由于測(cè)量工具缺乏準(zhǔn)確性而受到不少批評(píng)，還因在目前的多語(yǔ)環(huán)境下，很難將一種語(yǔ)言和一個(gè)民族等同起來(lái)而受到質(zhì)疑，但這一準(zhǔn)則為后續(xù)研究語(yǔ)言在民族關(guān)系中的作用奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此后，Haarmann提出了從人口、社會(huì)、政治、文化、心理、相互作用、語(yǔ)言本身等7個(gè)方面來(lái)研究語(yǔ)言生態(tài)。通過(guò)研究少數(shù)族裔語(yǔ)言的保持和流失問(wèn)題，Edwards提出用3類對(duì)象（語(yǔ)言使用者、語(yǔ)言和環(huán)境）和11個(gè)參項(xiàng)（人口、社會(huì)、語(yǔ)言、心理、歷史、政治、地理、教育、宗教、經(jīng)濟(jì)和媒體）來(lái)研究語(yǔ)言生態(tài)。這些研究揭示了某些基本和寬泛的語(yǔ)言生態(tài)構(gòu)成要素，但在實(shí)際評(píng)估語(yǔ)言生態(tài)是缺乏可操作性。最有影響力的可具體操作的語(yǔ)言活力評(píng)估手段是Fishman提出的GIDS（Graded Intergenerational Disruption Scale）。把語(yǔ)言的代際間傳承當(dāng)作語(yǔ)言保持的關(guān)鍵因素，GIDS依據(jù)語(yǔ)言的代際傳承情形對(duì)語(yǔ)言的活力做了8級(jí)描述，1至6級(jí)為語(yǔ)言得以不同程度保持的情形，7和8兩級(jí)為語(yǔ)言流失的情形。

Landweer認(rèn)為影響語(yǔ)言活力的因素不止一種，依據(jù)他和他的SIL同事的研究，Landweer指出以下幾個(gè)8個(gè)因素都是語(yǔ)言活力的指標(biāo)：1）語(yǔ)言群體城鄉(xiāng)區(qū)間的相對(duì)位置；2）語(yǔ)言的使用場(chǎng)所；3）語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換的類型和頻率；4）語(yǔ)言群體的人口總數(shù)和生存能力；5）語(yǔ)言群體在社會(huì)體系中的分布情況；6）外圍社會(huì)和語(yǔ)言群體內(nèi)部的態(tài)度；7）語(yǔ)言的聲望；和8）穩(wěn)定且合意的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)準(zhǔn)入途徑。

參照前人的研究，聯(lián)合國(guó)教科文組織瀕危語(yǔ)言研究專家組在2003年確立了九項(xiàng)要素指標(biāo)：1）代際間傳承；2）語(yǔ)言使用人口基數(shù)；3）語(yǔ)言使用者占總?cè)丝诘谋戎兀?）語(yǔ)言生存領(lǐng)域走向；5）對(duì)新語(yǔ)域和新媒介的反應(yīng)；6）教學(xué)文化類語(yǔ)言資料；7）政府或團(tuán)體的語(yǔ)言態(tài)度和政策（包括官方地位和用途）；8）語(yǔ)言群體對(duì)本族語(yǔ)的態(tài)度；9）語(yǔ)言文獻(xiàn)資料的數(shù)量和質(zhì)量。

同時(shí)，聯(lián)合國(guó)教科文組織警示：在測(cè)試某一具體語(yǔ)言的活力時(shí)，上述9項(xiàng)指標(biāo)不應(yīng)單獨(dú)使用而應(yīng)綜合考量，也不應(yīng)該給予這九項(xiàng)指標(biāo)同等的權(quán)重。其中，前1至6項(xiàng)用于評(píng)估語(yǔ)言活力和瀕危程度，第7和第8兩項(xiàng)用于評(píng)估語(yǔ)言態(tài)度，第9項(xiàng)用于評(píng)估記錄的緊迫性。除人口基數(shù)指標(biāo)外，其余八項(xiàng)要素都做了6級(jí)描述，將語(yǔ)言的活力從高到地排位6級(jí)：5充滿活力或安全；4有活力/仍比較活躍或相對(duì)安全；3活力下降，顯露瀕危特征；2活力不足，趨于瀕危；1活力很差，已經(jīng)瀕危；0無(wú)活力，失去交際功能或已死亡。

聯(lián)合國(guó)教科文組織的語(yǔ)言活力評(píng)估辦法有四個(gè)創(chuàng)新：1）語(yǔ)用場(chǎng)所從現(xiàn)存語(yǔ)域延伸到新語(yǔ)域（指標(biāo)5）；2）使用人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)包括了絕對(duì)數(shù)據(jù)和相對(duì)數(shù)據(jù)（指標(biāo)2和3）；3）語(yǔ)言威望的考量兼顧了外族和本民族雙方的態(tài)度（指標(biāo)7和8）；和4）文獻(xiàn)資料的數(shù)量和質(zhì)量作為語(yǔ)言活力指標(biāo)（指標(biāo)9）但是，聯(lián)合國(guó)教科文組織的語(yǔ)言活力評(píng)估辦法需要十分詳盡的本地和全國(guó)范圍的語(yǔ)言使用實(shí)地調(diào)查，許多數(shù)據(jù)信息可以通過(guò)抽樣的形式獲取，但一些特定數(shù)據(jù)如語(yǔ)言使用者占總?cè)丝诘谋戎?，無(wú)法通過(guò)全國(guó)人口普查或抽樣調(diào)查的形式獲取，語(yǔ)言活力評(píng)估者只能依據(jù)訪談和本地或全國(guó)文獻(xiàn)資料做出有根據(jù)的估計(jì)。針對(duì)這個(gè)不足，Lewis和Simons推出擴(kuò)展版的GIDS（Extended Graded Intergenerational Disruption Scale），把指標(biāo)由Fishman當(dāng)初的8級(jí)擴(kuò)展至10級(jí)：1級(jí)語(yǔ)言國(guó)際化程度；2級(jí)語(yǔ)言全國(guó)化程度；3級(jí)語(yǔ)言本地化程度；4級(jí)語(yǔ)言的商貿(mào)語(yǔ)域；5語(yǔ)言的教育語(yǔ)域，語(yǔ)言書(shū)面化程度；6語(yǔ)言活力；7級(jí)語(yǔ)言流失；8級(jí)語(yǔ)言瀕危；9級(jí)語(yǔ)言休止；10級(jí)語(yǔ)言消失。擴(kuò)展版的GIDS涵蓋聯(lián)合國(guó)教科文組織評(píng)估辦法中的指標(biāo)1、指標(biāo)4和指標(biāo)6。

3 國(guó)內(nèi)語(yǔ)言活力評(píng)估相關(guān)研究

隨著20世紀(jì)七八十年代國(guó)外社會(huì)語(yǔ)言學(xué)理論傳入我國(guó)，社會(huì)因素對(duì)語(yǔ)言的重要影響一直是我國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。徐世璇、孫宏開(kāi)、戴慶廈和田靜、戴慶廈等從瀕危語(yǔ)言視角探究我國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言的生存環(huán)境，戴慶夏和田靜、道布等關(guān)注少數(shù)民族語(yǔ)言活力的問(wèn)題，范俊軍、楊晉軍、吳文、蔡永良和馮廣藝等引進(jìn)和推介了國(guó)外生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的理論和研究。范俊軍探究了我國(guó)的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題。在語(yǔ)言活力評(píng)估方面，黃行依據(jù)語(yǔ)言產(chǎn)品、語(yǔ)言設(shè)施和語(yǔ)言人員3各要素，建立了包括行政、立法、司法等社會(huì)因素的語(yǔ)言會(huì)里指標(biāo)體系、對(duì)我國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言活力進(jìn)行了分項(xiàng)計(jì)量排序。戴慶夏和鄧佑玲提出了評(píng)估瀕危語(yǔ)言的指標(biāo)體系，將指標(biāo)分為核心指標(biāo)和參考指標(biāo)，并考慮了量化的可操作性和復(fù)雜性。孫宏開(kāi)認(rèn)為“語(yǔ)言的活力，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，每一個(gè)語(yǔ)言的使用范圍和使用程度都在不斷地變化中”，他明確指出聯(lián)合國(guó)教科文組織提出的這些活力指標(biāo)“有的是普遍適用的，有的與中國(guó)的情況不完全吻合”，因此，在聯(lián)合國(guó)教科文組織的9項(xiàng)指標(biāo)基礎(chǔ)上，他加了3項(xiàng)指標(biāo)，確立評(píng)估我國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言活力的12項(xiàng)指標(biāo)。他增加的3項(xiàng)為語(yǔ)言的分布狀況是聚居、雜居還是散居、語(yǔ)言的內(nèi)部差異程度和國(guó)境內(nèi)外的分布狀況。肖自輝和范俊軍參照國(guó)外有關(guān)語(yǔ)言生態(tài)要素研究的成果，確立了一套由12個(gè)要素、33個(gè)具體指標(biāo)和指標(biāo)權(quán)重關(guān)系建模系統(tǒng)的語(yǔ)言生態(tài)監(jiān)測(cè)分級(jí)指標(biāo)體系以及語(yǔ)言生態(tài)質(zhì)量分級(jí)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。12個(gè)要素是：人口、地理、文化、經(jīng)濟(jì)、語(yǔ)言格局、語(yǔ)域、語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)化程度、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言產(chǎn)品、教育、語(yǔ)言態(tài)度和語(yǔ)言能力；33個(gè)具體指標(biāo)是：語(yǔ)言使用人口基數(shù)、語(yǔ)言使用者占總?cè)丝诘谋戎亍⑶嗌倌晔褂萌丝诒戎?、使用人口的增減趨勢(shì)、語(yǔ)言群體社區(qū)的聚居程度、語(yǔ)言群體社區(qū)的地理開(kāi)放程度、文化習(xí)俗和傳統(tǒng)儀式的穩(wěn)定性、傳統(tǒng)民族活動(dòng)和儀式用語(yǔ)、語(yǔ)言使用者跨族通婚態(tài)度、語(yǔ)言群體社區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、語(yǔ)言群體社區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)類型、毗鄰語(yǔ)言的聲望與勢(shì)力、語(yǔ)言跨境狀況、家庭內(nèi)部使用情況、日常交際中的使用情況、在廣播電視媒體的使用情況、在商貿(mào)活動(dòng)的使用情況、在行政領(lǐng)域的使用情況、宗教信仰及其與語(yǔ)言的關(guān)系、語(yǔ)言內(nèi)部方言差異和聽(tīng)懂度、文字系統(tǒng)或書(shū)面語(yǔ)使用和規(guī)范情況、語(yǔ)音系統(tǒng)的穩(wěn)定程度、詞匯系統(tǒng)的穩(wěn)定程度、語(yǔ)法系統(tǒng)的穩(wěn)定程度、語(yǔ)言教學(xué)類產(chǎn)品數(shù)量與使用面、文化類語(yǔ)言產(chǎn)品數(shù)量與讀者面、語(yǔ)言研究類產(chǎn)品的數(shù)量與質(zhì)量、以語(yǔ)言為教學(xué)用語(yǔ)的初級(jí)學(xué)校數(shù)量、設(shè)置了語(yǔ)言課程的學(xué)?；驒C(jī)構(gòu)數(shù)量、語(yǔ)言群體內(nèi)部的語(yǔ)言態(tài)度、政府的政策傾向或行為傾向、語(yǔ)言群體單語(yǔ)或單方言人的比例、雙語(yǔ)或多語(yǔ)的比率及數(shù)量程度。韓軍通過(guò)比較國(guó)內(nèi)外生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究現(xiàn)狀，認(rèn)為有必要建立完整的學(xué)科體系來(lái)評(píng)估各種語(yǔ)言的活力和生存狀況。這些都是國(guó)內(nèi)語(yǔ)言生態(tài)相關(guān)研究的重要成果。

4 啟示

當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的迅速推進(jìn)，人口的全球流動(dòng)與信息的高速傳遞，促使語(yǔ)言之間的接觸日益頻繁，世界各地語(yǔ)言消亡的速度呈加劇之勢(shì)，引發(fā)了前所未有的語(yǔ)言生態(tài)危機(jī)。我國(guó)是多民族多語(yǔ)言的國(guó)家，語(yǔ)言資源豐富，語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境也復(fù)雜。我國(guó)的語(yǔ)言生態(tài)危機(jī)主要表現(xiàn)在：語(yǔ)種的滅絕與瀕危、少數(shù)民族雙語(yǔ)與雙方言區(qū)的語(yǔ)言單極化、局部語(yǔ)言島和方言島的同化與消化以弱化語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)整合發(fā)生衰變等?！秶?guó)家中長(zhǎng)期語(yǔ)言文字事業(yè)改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2012～2020年）》提出要“科學(xué)保護(hù)各民族語(yǔ)言文字”，這是我國(guó)語(yǔ)言文字的指導(dǎo)思想。漢語(yǔ)、本民族語(yǔ)、其他民族語(yǔ)言、英語(yǔ)（文教領(lǐng)域）多語(yǔ)并存是少數(shù)民族地區(qū)的語(yǔ)言景觀，語(yǔ)言的交際功能本質(zhì)決定了它的生態(tài)分布必然是具有層級(jí)性的，如何借鑒國(guó)外生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究的理論和成果，對(duì)本土的語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境的進(jìn)行全面系統(tǒng)的調(diào)查研究，倡導(dǎo)語(yǔ)言多樣性和瀕危語(yǔ)言保護(hù)，并從語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃方面提出保持語(yǔ)言生態(tài)平衡的對(duì)策和建議是亟待解決的新課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bang， J. & Door， J. Language， Ecology and Society： A Dialectical Approach[M]. Newyork： Continuum， 2007.

[2]Bennent， E. Attitude of the Second Generation Dutch in Australia to Language Maintenance and Ethnic Identity[D]. A dissertation submitted for the degree of Doctor of Philosophy. Department of German Studies and Slavic Studies， Monash University. 1990

[3]Edwards， J. Sociolinguistic Aspects of Language Maintenance and Loss： Towards a Typology of Minority Language Situations. In Fase， W. Jaspaert， K. & Kroon，S.（eds）. Maintenance and Loss of Minority Language. 37-54. Amsterdan： John Benjamins Publishing Company. 1992.

[4]Fill， A. Eco-linguistics： State of Art 1998[C]. In Fill， A.， & Mühlh？usler， P. （eds.）. The Eco-linguistics Reader： Language， Ecology and Environment. London： Continuum. 2001.

[5]Fill， A.， & Mühlh？usler， P. （eds.）. The Eco-linguistics Reader： Language， Ecology and Environment [M]. London： Continuum. 2001.

[6]Fishman， J. A. Revising Language Shift： Theoretical and Empirical Foundation of Assistance to Threatened Languages [M]. Clevedon：Multilingual Matters. 1991

[7]Giless， H.， & Johnson， P. Ethno-linguistic Identity Theory： A Social Psychological

Approach to Language Maintenance [J]. International Journal of Social Language，

1987（68）：69-99.

[8]Haugen， E. The Ecology of Language [M]. California： Stanford University Press，1972.

[9]Haarmann， H. Language in Ethnicity： A View of Basic Ecological Relation. Berlin： Mouton de Gruyer， 1986

[10]Landweer， L. Indicators of Ethnolinguistic Vatality. Notes on Sociolinguistics 1998， 5（1）：5-22.

[11]Lewis， M. & Simons， G. Assessing Endangerment： Expanding Fishman's GIDS. Romanian Review of Linguistics， 2010 （2）.

[12]Tsuda， Y. The Hegemony of English and Strategies for Linguistic Pluralism： Proposing the Ecology of Language Paradigm [C]. In Asante， M.， Mike，Y. & Lin， J. （eds）. The Global Intercultural Communication Reader. New York： Routledge， 2008.

[13]蔡永良.關(guān)于“語(yǔ)言生態(tài)學(xué)”[J].上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（3）：211-217.

[14]戴慶夏.中國(guó)瀕危語(yǔ)言個(gè)案研究[M].北京：民族出版社，2004.

[15]戴慶夏，鄧佑玲.瀕危語(yǔ)言研究中定性定位問(wèn)題的初步思考[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（2）：120-125.

[16]戴慶夏，田靜.瀕危語(yǔ)言的語(yǔ)言狀態(tài)-仙仁土家語(yǔ)個(gè)案分析研究之一[J].語(yǔ)言科學(xué)，2002（1）：67-77.

[17]戴慶夏，田靜.瀕危語(yǔ)言的活力問(wèn)題-仙仁土家語(yǔ)個(gè)案分析研究之二[J].思想戰(zhàn)線，2003（5）：129-133.

[18]道布.語(yǔ)言活力、語(yǔ)言態(tài)度與語(yǔ)言政策-少數(shù)民族語(yǔ)文問(wèn)題研究[J].學(xué)術(shù)探索，2005（6）：95-101.

[19]范俊軍.生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究評(píng)述[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2005a（2）：110-115.

[20]范俊軍.我國(guó)語(yǔ)言生態(tài)危機(jī)的若干問(wèn)題[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2005b（6）：42-47.

[21]馮廣藝.語(yǔ)言生態(tài)學(xué)引論[M].北京：人民出版社， 2013

[22]韓軍.中國(guó)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究綜述[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2013（4）：107-112.

[23]黃行.中國(guó)少數(shù)民族的語(yǔ)言活力研究[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2000.

[24]孫宏開(kāi).關(guān)于瀕危語(yǔ)言問(wèn)題[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2001（1）：1-7

[25]孫宏開(kāi).中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言活力排序研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）：6-10.

[26]吳文.《生態(tài)語(yǔ)言學(xué)》述介[J].中國(guó)外語(yǔ)教育，2009（3）：68-71.

[27]肖自輝，范俊軍.語(yǔ)言生態(tài)的監(jiān)測(cè)與評(píng)估指標(biāo)體系——生態(tài)語(yǔ)言學(xué)應(yīng)用研究[J].語(yǔ)言科學(xué)，2011年3期270-280.

[28]徐世璇.瀕危語(yǔ)言研究[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2001.

[29]楊晉軍.語(yǔ)言生態(tài)學(xué)：語(yǔ)言學(xué)研究的新視域[J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）：53-57.

責(zé)任編輯：龍惠慧