汪君民 龔騰云

摘 要：學生體育權(quán)利是權(quán)利保護的薄弱環(huán)節(jié)，為了更好地保障中小學學生體育權(quán)利，采用德爾菲法、層次分析法研究中小學學生體育權(quán)利指標體系。這一指標體系包括5個一級指標，13個二級指標，38個三級指標。各級指標均具有較強的一致性，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)具有較強的邏輯性和科學性。在一級指標中，體育人身權(quán)和體育教育保障權(quán)是中小學學生體育權(quán)利最重要的指標，社會各部門應(yīng)予以重視。在福建省進行實證研究的結(jié)果表明：本指標體系能夠切實有效測量中小學學生體育權(quán)利，并且體育權(quán)利的實現(xiàn)與經(jīng)濟發(fā)展、教育投入呈一定相關(guān)。

關(guān)鍵詞： 中小學；學生體育權(quán)利；指標體系；體育權(quán)利評價；建立原則

中圖分類號： G 807.0 文章編號：1009-783X（2014）04-0328-06 文獻標志碼： A

Abstract：Students sports right is a weak link in rights protection.In order to better protect the sports right of primary and secondary school students，the present thesis adopts Delphi method and analytic hierarchy process to research on the evaluation index system of the sports rights of primary and secondary school students，which consists of 5 first-class indexes，13 second-class indexes and 38 third-class indexes.The indexes have a great consistence and are strongly logical and scientific in the inner construction.Among the first-class indexes，sports personal rights and the rights to physical education are the most important ones for the governmental departments to attach importance to.The relevant empirical studies in Fujian Province shows that this evaluation index system can practically and effectively evaluate the sports rights of primary and secondary school students.And the enforcement of sports rights is correlate with the economic development and educational investment.

Keywords：primary and secondary schools；sports right of the students；evaluation index system；sports right evaluation；construction principles

1 研究目的

體育權(quán)利是學生最基本、最重要的權(quán)利之一，是由國家法律法規(guī)確認的、公民或組織在社會生活中享有的關(guān)于身體運動的權(quán)利[1]。結(jié)合眾多學者[1-4]觀點，本文認為：學生體育權(quán)利就是實現(xiàn)于法律關(guān)系中的，法律規(guī)范中規(guī)定或隱含的，學生參與的各種相關(guān)體育活動中可以作為或不作為，或者要求學校、家庭、社會做出或不做出某種行為以獲得利益的一種自由和資格。本研究旨在建立一套指標評價體系，用以衡量和評價中小學學生體育權(quán)利的實現(xiàn)狀況，促使主管領(lǐng)導和體育教師以學生為主體，引導學生樹立“終身體育”的思想，培養(yǎng)學生的運動習慣。本研究對于切實保障學生的體育權(quán)利，特別是對我國加強青少年體育、增強青少年體質(zhì)的學校體育政策目標的預(yù)期實現(xiàn)，具有重要的理論研究意義和實踐探索價值。

2 研究方法

2.1 文獻法

根據(jù)研究目的研讀我國憲法和民法中有關(guān)權(quán)利內(nèi)涵及保護方面的法律法規(guī)；查閱公民權(quán)利、公民體育權(quán)利及學生權(quán)利相關(guān)的國內(nèi)外文獻；搜集國際人權(quán)、體育權(quán)利的公約及我國建國以來體育發(fā)展、公民體育權(quán)利方面的政府文件、法律法規(guī)及學校體育政策；搜集學生體育權(quán)利方面的期刊論文及著作等：為本研究提供重要的理論支持和研究線索。

2.2 訪談法

就選題、內(nèi)容、研究思路、操作過程、研究假設(shè)、指標選擇等問題，走訪并請教國內(nèi)著名專家學者。

2.3 德爾菲法

德爾菲法又稱“專家調(diào)查法”“函詢調(diào)查法”。美國蘭德公司于20世紀40年代首創(chuàng)的綜合有關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙庖姸M行預(yù)測的一種定性預(yù)測方法，是一個使專家集體在各個成員互不見面的情況下對某一項指標的重要性程度達成一致看法的方法。德爾菲法所選專家是指在本領(lǐng)域工作10年以上的高職稱人員。所選專家不僅要精通本專業(yè)，有一定的名望和代表性，而且應(yīng)具備一定的邊緣科學知識。經(jīng)驗證明，選定專家人數(shù)一般以15～30人為宜[5]，對重大問題的預(yù)測或決策，專家人數(shù)可相應(yīng)增加。本文用以建立指標體系，包括篩選指標和確定指標權(quán)重。

2.4 層次分析法

在指標體系初步確定的情況下，采用層次分析法對體育權(quán)利評價指標體系中所含的諸個因素進行分層處理，計算和確定每一指標因素的相對重要程度及其權(quán)重值，解決體育權(quán)利評價中核心指標和一般指標之間的關(guān)系，從而得出結(jié)論。

2.5 數(shù)理統(tǒng)計法

運用EXCEL和SPSS 19.0軟件包，計算各級指標的分析參數(shù)并對其進行檢驗。

3 結(jié)果與分析

3.1 指標體系的建立

3.1.1 指標體系的建立原則

3.1.1.1 全面性原則

本體系中的指標必須能夠全面綜合地反映學生的體育權(quán)利，各項指標必須能夠從不同層次和層面上比較全面地反映學生體育權(quán)利的各個要素。要保證體育權(quán)利評價的全面性，必須能夠保證主、客觀指標相結(jié)合。主觀指標是指學生群體對體育教學活動和課外體育活動、運動競賽參與時的主觀感受，需要通過測量他們的情緒、意愿、滿意程度、心理狀態(tài)等途徑獲得；客觀指標是指反映學校提供的體育基本活動場地、體育運動器材設(shè)施，以及執(zhí)行相關(guān)體育政策、規(guī)定力度，還有擔任體育課教學的教師數(shù)量、開展大型運動會規(guī)模、頻次等方面的數(shù)據(jù)：因此，在本評價指標體系中，我們綜合考慮了客觀統(tǒng)計指標與主觀意向指標，盡可能地全面體現(xiàn)出學生體育權(quán)利的方方面面。

3.1.1.2 獨立性原則

同一類別中的各項指標之間應(yīng)該相對獨立，各自說明不同問題或問題的不同方面，彼此不存在交叉重復；但各項指標之間必須有一定的關(guān)聯(lián)，都應(yīng)圍繞一個問題或問題的一個方面，學生體育權(quán)利的內(nèi)涵非常豐富，因此，在選取指標時我們盡可能涵蓋學生體育權(quán)利的方方面面，將其組成獨立的子系統(tǒng)，但每個子系統(tǒng)都是圍繞學生體育權(quán)利展開討論的。

3.1.1.3 有效性原則

所謂有效性原則，具體到本研究中則是指要考慮學生體育權(quán)利評價指標體系的實用價值和可推廣性。有效的體育權(quán)利評價指標體系，必須簡單易行，方便人們接受和運用，并且能夠真實有效地測量體育權(quán)利實施的程度和效果，真正地做到以學生為本，有效地推進素質(zhì)教育的實施、促進中小學學生身體素質(zhì)乃至其他各項素質(zhì)的全面發(fā)展。

3.1.1.4 可操作性原則

學生體育權(quán)利評價指標體系目的在于反映我國各個學校的學生真正實現(xiàn)體育權(quán)利的程度，評價指標體系的指標確定，要盡可能利用現(xiàn)有的統(tǒng)計資料，充分考慮到具體數(shù)據(jù)能否能夠獲得。應(yīng)該在明確具體事物質(zhì)的規(guī)定性的基礎(chǔ)上，盡可能做到各項指標具有可度量性、可操作性，而且指標數(shù)據(jù)應(yīng)當易于通過統(tǒng)計資料，整理、抽樣調(diào)查或到有關(guān)部門訪談、調(diào)研獲得。當有不可操作的指標時，為避免降低評價的科學性，必須找相近的指標替代，甚至刪除?？刹僮餍赃€體現(xiàn)在操作過程的經(jīng)濟性，即在盡可能保證評估精度的前提下，降低評估成本。

3.1.1.5 可發(fā)展性原則

在指標體系設(shè)計中，既要充分體現(xiàn)當?shù)厣鐣?jīng)濟和學校狀況發(fā)展的特點、條件和需要，從而具有相對穩(wěn)定性；又要預(yù)見未來的近期發(fā)展，力求保持一定的連續(xù)性和前瞻性。我們本著先建立后完善的指導思想，在后續(xù)研究中繼續(xù)發(fā)展和完善本指標體系。

3.1.2 指標體系的建立步驟

首先，遵循評價原則，根據(jù)已有的學校體育、體育權(quán)利等相關(guān)理論，結(jié)合體育權(quán)利的實際特點和教學實踐經(jīng)驗，參考搜集整理的大量文獻，通過對多名熟悉學生體育權(quán)利的專家進行訪談，對指標體系中的一、二、三級指標進行了經(jīng)驗預(yù)選，形成經(jīng)驗性評價指標體系。

按照評價指標體系建立的原則，初步建立含有7個一級指標，24個二級指標和42個三級指標的學生體育權(quán)利的評價指標體系。具體如下：7個一級指標，分別為體育人身權(quán)、體育財產(chǎn)權(quán)、體育參加權(quán)、體育選擇權(quán)、體育平等權(quán)、體育知情權(quán)和受體育教育權(quán)；23個二級指標，分別為生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴權(quán)、體育自由權(quán)、體育榮譽權(quán)、體育財產(chǎn)占有權(quán)、體育財產(chǎn)使用權(quán)、體育財產(chǎn)收益權(quán)、體育財產(chǎn)處分權(quán)、上體育與健康課權(quán)、課外體育活動課余訓練與競賽權(quán)、項目場所選擇權(quán)、時間選擇權(quán)、形式選擇權(quán)、體育平等權(quán)、體育與健康信息知情權(quán)、升學優(yōu)待權(quán)、受教育選擇權(quán)、體育教育條件建設(shè)請求權(quán)、受體育教育條件利用權(quán)、獲得體育獎學金助學金、獲得體育成績公正評價權(quán)和體育場所使用權(quán)。42個二級指標，分別為在體育活動中生命不受侵害的權(quán)利；在體育活動中不因體育活動場地、器材設(shè)施衛(wèi)生情況而損害健康的權(quán)利；在體育競賽中有拒絕服用違禁藥物的權(quán)利；在體育活動中不受辱罵、體罰或變相體罰的權(quán)利；在體育活動中有隱私不受侵犯的權(quán)利；參加遠足野營等活動的權(quán)利；參加校外體育健身活動的權(quán)利；按規(guī)定獲得體育競賽獎杯、獎品、獎?wù)碌鹊臋?quán)利；學校不得將體育場地挪作他用、使用私有體育用品的權(quán)利；學生人均體育活動經(jīng)費情況、獲得參加體育競賽所得獎金的權(quán)利；擁有體育科技發(fā)明創(chuàng)造成果的權(quán)利；拒交額外訓練費、培訓費的權(quán)利；按規(guī)定上體育與健康課的權(quán)利；擠占體育與健康課情況、參加每周課外體育活動的權(quán)利；參加每周大課間活動的權(quán)利；每年舉行小型群體性體育競賽的權(quán)利；選擇課外體育活動的項目的權(quán)利；拒絕節(jié)假日突擊訓練的權(quán)利；自主選擇活動形式的權(quán)利；體育素質(zhì)差的學生上體育課的權(quán)利；身體殘疾的學生體育鍛煉的權(quán)利；男女學生平等選擇運動項目的權(quán)利；特長生招收方面男女平等、知道其體檢結(jié)果及體育考試成績的權(quán)利；按《體育與健康課程標準》學習體育健康知識的權(quán)利；是否執(zhí)行了體育特長生的加分政策、限制本校畢業(yè)的體育拔尖學生報考他校、要求學校保證生均體育器材、設(shè)備、場地面積的權(quán)利；體育教師學歷達標率、要求體育教師與學生達到規(guī)定比例的權(quán)利；有任意調(diào)課、停課現(xiàn)象（課時開足率）、要求學校按教學計劃完成（教學任務(wù)完成、教學文件齊備）的權(quán)利；按規(guī)定按時舉辦校運動會的權(quán)利；每天在校平均體育活動時間達到1 h的權(quán)利；按規(guī)定獲得體育獎學金或助學金的權(quán)利；獲得老師客觀評定體育成績的權(quán)利；按《學生體育合格標準》獲得體育合格情況評價的權(quán)利；免費使用學校體育場館的權(quán)利；免費使用學校體育圖書的權(quán)利和優(yōu)惠使用公共體育場所的權(quán)利。

其次，將經(jīng)驗性評價指標體系制成調(diào)查問卷，運用專家咨詢的方法，面向體育教師和專家進行第1輪調(diào)查，整理結(jié)果，形成第1次專家性評價指標體系。

第三，將第1次專家性評價指標體系制成調(diào)查問卷，再次運用專家咨詢的方法進行第2輪調(diào)查，從而形成第2次專家性評價指標體系。

3.2 結(jié)果與分析

3.2.1 第1輪專家調(diào)查結(jié)果與分析

開放式與封閉式相結(jié)合。采用當面發(fā)放或發(fā)送電子郵件的形式，向中國政法大學、國家體育總局、首都體育學院、北京體育大學、南京體育學院、福建師范大學、福建醫(yī)科大學中的20位體育法專家、體育學學者發(fā)放調(diào)查問卷?；厥?8份，其中16份為有效填寫問卷，2份為無效填寫問卷，問卷回收率為90%，有效回收率為80%。

3.2.1.1 一級指標調(diào)查結(jié)果與分析

初步建立的體育權(quán)利評價指標體系中，一級指標有7項，分別是體育人身權(quán)、體育參加權(quán)、體育財產(chǎn)權(quán)、體育平等權(quán)、體育選擇權(quán)、體育知情權(quán)和受體育教育權(quán)。專家調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果顯示：體育人身權(quán)、受體育教育權(quán)（專家建議改為體育教育保障權(quán)）、體育財產(chǎn)權(quán)得到全部肯定。2005年殷嘯虎主編的《憲法學教程》認為，人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)存在于民法理論中，受教育權(quán)則屬于憲法中的社會經(jīng)濟文化權(quán)利[6]；因此，參考大部分專家的建議，將體育參加權(quán)、體育平等權(quán)、體育知情權(quán)的大部分歸入教育權(quán)里面。最終一級指標確定為體育人身權(quán)、體育財產(chǎn)權(quán)、體育平等權(quán)、體育知情權(quán)和體育教育保障權(quán)等5項。

3.2.1.2 二級指標調(diào)查結(jié)果與分析

我國民法通則所規(guī)定的人身權(quán)包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和婚姻自主權(quán)。名譽權(quán)是指公民、法人對自己的品德、才干、名聲、信譽等在社會生活中獲得的社會評價，即自己的名譽依法享有的不受侵害的權(quán)利[7]。

立法和司法上并未規(guī)定或解釋人格尊嚴權(quán)，集中表現(xiàn)為名譽權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)。結(jié)合相關(guān)定義[8]和專家意見，合并隱私權(quán)、榮譽權(quán)，作為人格尊嚴權(quán)的下一級指標；保留生命權(quán)、健康權(quán)并合并為生命健康權(quán)；另外，刪除二級指標里的體育財產(chǎn)占有權(quán)。將二級指標中的上體育與健康課權(quán)、參加課外體育活動、課余訓練與競賽等權(quán)利調(diào)整為三級指標，歸入二級指標體育參加權(quán)內(nèi)；保留受教育平等權(quán)并改為受體育教育平等權(quán)，加上體育與健康信息知情權(quán)、獲得體育成績公正評價權(quán)共3個二級指標，合并體育教育條件建設(shè)請求權(quán)、受體育教育條件利用權(quán)、體育場所使用權(quán)3項權(quán)利為體育資源使用權(quán)1項。

綜上，原來的24個二級指標刪減為13個，分別是生命健康權(quán)、人格尊嚴權(quán)、體育自由權(quán)、體育財產(chǎn)使用權(quán)、體育財產(chǎn)收益權(quán)、體育財產(chǎn)處分權(quán)、受體育教育平等權(quán)、體育成績公正評價權(quán)、體育與健康信息知情權(quán)、對體育政策賽事信息知情權(quán)、體育參加權(quán)、體育教育條件建設(shè)請求權(quán)、體育資源使用權(quán)等。

3.2.1.3 三級指標調(diào)查結(jié)果與分析

在三級指標的專家問卷中，專家對“體育運動形式自由選擇權(quán)”意見很不統(tǒng)一，最后通過商討并結(jié)合中小學學生所處的年齡階段，大多數(shù)專家認為：體育運動應(yīng)該遵循其內(nèi)在的、固有運動規(guī)律和形式，然而中小學學生年齡較小，心智不夠成熟，對運動的內(nèi)在規(guī)律和自身生長發(fā)育特點也不了解，所以應(yīng)當由老師根據(jù)專業(yè)知識代替學生決定采取何種形式訓練，同時學生也可以根據(jù)自己個體情況提出相應(yīng)的建議，所以最終將學生自由選擇體育運動形式的權(quán)利刪除，其余各指標不變。

3.2.2 第2輪專家調(diào)查結(jié)果與分析

將第1輪的調(diào)查結(jié)果進行回收后，匯總專家的意見和建議，重新建立了指標體系。然后將新的指標體系的各級評價指標制成問卷，每個指標均按照“很重要”“重要”“一般”“不重要”“很不重要”5級，分別賦予5， 4， 3， 2， 1的分值，再對此進行第2輪專家調(diào)查，并且原則上不再要求專家提出新的指標。

本指標體系研究在第2輪的專家調(diào)查篩選指標時的依據(jù)主要有以下3個[9]：1）各個指標的變異系數(shù)必須小于0.25；2）專家的評價結(jié)果必須取得一致性檢驗，即P<0.01或P<0.05；3）所選指標的平均得分都必須在3.5分以上。

通過EXCEL電子表格和SPSS 19.0軟件包進行計算和統(tǒng)計分析，最終得出各級評價指標統(tǒng)計分析參數(shù)表及它們的一致性檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示：所有指標的變異系數(shù)均小于0.25，其均數(shù)都大于3.5分。一級、二級、三級指標的專家評價的一致性系數(shù)為0.619、0.262和0.342，且P值都小于0.01，說明專家對一、二、三級指標評價很高，所選指標均得到了專家的一致認可（見表1）。綜上所述，體育權(quán)利評價指標體系的一級、二級、三級指標的判斷矩陣均具有滿意的一致性，符合評價指標體系建立的指導思想。

3.3 指標體系權(quán)重計算

3.3.1 計算各指標單項權(quán)重值

在第2輪調(diào)查中，一共發(fā)出了16份“學生體育權(quán)利指標體系專家賦權(quán)值表”專家調(diào)查問卷，共回收16份，回收率為100%，所填數(shù)據(jù)全部有效并且均通過了一致性檢驗，全部為有效問卷。本研究采用EXCEL電子表格對判斷矩陣進行計算以及對數(shù)據(jù)進行處理。

3.3.2 計算指標體系綜合權(quán)重值

本次研究共發(fā)出20份問卷，回收18份，其中16份合理有效，但有極少部分專家的部分數(shù)據(jù)不能通過一致性檢驗?？紤]本論文研究的實際背景， 再次咨詢并參考專家意見，具體確定哪些元素該修正及修正量的大小，用次序一致性與絕對一致性修正準則，對具體元素進行修正，經(jīng)過修正獲得一致性。具體步驟參見楊永清[10]《層次分析法中判斷矩陣不一致性調(diào)整方法研究》。

本研究在對判斷矩陣進行計算的過程中采用EXCEL電子表格對數(shù)據(jù)進行處理。表2顯示的是以其中一位專家判斷矩陣的數(shù)據(jù)，以此為例，對二級指標“生命健康權(quán)”的5個三級指標（C1，C2，C3，C4，C5）的權(quán)重進行計算。

3.4 實證研究

以研制的評價指標體系作為測量工具，對福建省的9個地級市（福州、廈門、泉州、漳州、南平、莆田、龍巖、三明、寧德）的中學及小學進行了實證研究。采用如下抽樣方法：1）先按地級市中小學名單中隨機抽取中學和小學各一所，這樣就保證了每個地區(qū)至少有2所學校選中（合計18所），這就保證了抽樣對象覆蓋了整個福建省。2）再在沒有被抽中的中小學學校名單中按照省級示范、非示范學校層面共抽取23所學校。加上前面的18所，共發(fā)放了41所學校，這其中包括了城市學校和鄉(xiāng)村學校，每所學校發(fā)放100份左右，合計發(fā)放調(diào)查問卷4 100份。

經(jīng)過統(tǒng)計整理，從調(diào)查的41所學校來看，平均分最低3.53，最高3.79，差距不大，說明福建省義務(wù)教育階段學生在這4種分類情況下的體育權(quán)利得分情況相對均衡，百分制得分70分（3.53/5）以上，但學生體育權(quán)利指標體系其總分的實際情況在各個維度上都具有統(tǒng)計學上的非常顯著性差異。具體而言，城市明顯好于鄉(xiāng)村、示范學校好于非示范（一級達標好于非一級達標）、初中好于小學、女生好于男生，而且差距最大的是城市學校與鄉(xiāng)村學校，調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，城市和農(nóng)村學校在硬件設(shè)施和經(jīng)濟投入明顯高于農(nóng)村學校，說明經(jīng)濟是影響福建省中小學學生體育權(quán)利的最重要因素之一。

4 結(jié)論與建議

1）通過德爾菲法、層次分析法，經(jīng)過對專家、學者2輪的問卷調(diào)查，制定出了包括5項一級指標、13項二級指標和38項三級指標在內(nèi)的體育權(quán)利評價指標體系。

2）學生體育權(quán)利評價指標體系一、二、三級指標均具有較強的一致性，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)具有較強的邏輯性和科學性。

3）研究中發(fā)現(xiàn)，一級指標中，體育人身權(quán)和體育教育保障權(quán)、體育平等權(quán)分別占體育權(quán)利評價的37.49%、25.39%、19.44%，是最重要的指標，改善這3個方面的條件可以很大程度上保障學生體育權(quán)利的實現(xiàn)，我國教育和相關(guān)部門應(yīng)給予足夠的重視。

4）實證研究表明，本指標體系符合預(yù)期設(shè)想，能夠有效地測量我國中小學生的體育權(quán)利的實現(xiàn)程度；福建省中小學學生體育權(quán)利實現(xiàn)狀況總體良好，城市學校好于農(nóng)村學校，說明體育權(quán)利的實現(xiàn)與經(jīng)濟發(fā)展、教育投入呈一定相關(guān)；我們的直觀印象是女生體育權(quán)利的實現(xiàn)不如男生，因為女生好靜惡動、體育權(quán)利意識淡薄，但實際測得數(shù)值，女生卻高于男生，這一矛盾現(xiàn)象也是后繼研究中應(yīng)該深入思考解決的一個問題。

參考文獻：

[1]童憲明.體育權(quán)利特點與構(gòu)成要素研究[J].體育文化導刊，2007 （2）：48-49.

[2]于善旭.論公民的體育權(quán)利[J].體育科學，1993，13（6）：25-28.

[3]張杰.公民體育權(quán)利的內(nèi)涵與法律地位[J].體育學刊，2006，13（5）：20-23.

[4]王巖芳，高曉春.論體育權(quán)利的內(nèi)涵及實現(xiàn)[J].武漢體育學院學報，2006，40（4）：15-18.

[5]錢曉燕.農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力評估研究[D].重慶：西南大學，2009.

[6]殷嘯虎.憲法學教程[M].上海：上海人民出版社，2005：299.

[7]《民法通則》[EB/OL].[2014-06-04].www.law-lib.com/law/law_view.asp？id=3633.

[8]楊立新，尹艷.論一般人格權(quán)及其民法保護[J].河北法學，1995（2）：6-13.

[9]胡永紅.有效體育教學的理論與實證研究[D].福州：福建師范大學，2009.

[10]楊永清.層次分析法中判斷矩陣不一致性調(diào)整方法研究[J].運籌與管理，1999，8（3）：12-16.

[11]向德全.教育評價的技術(shù)與方法[M].西安：西北大學出版社，2006：161.