張璠

摘 要：“日常生活審美化”即用審美的眼光和態(tài)度面對(duì)生活，將生活用藝術(shù)的特質(zhì)和品性演繹、詮釋。在美學(xué)史上，康德主張美的本質(zhì)是主觀的而且是純粹形式的，他認(rèn)為一個(gè)事物被稱為美的，并不在于該事物本身的性質(zhì)，而是它符合主體的某種形式，從而引起了主觀上愉快的美感享受。

關(guān)鍵詞：日常生活；審美化；審美無(wú)功利；無(wú)目的的合目的性

[中圖分類號(hào)]：B83 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-02--02

“日常生活審美化”是當(dāng)代歐美文化研究中的熱點(diǎn)專題。簡(jiǎn)而言之，“日常生活審美化”即用審美的眼光和態(tài)度面對(duì)生活，將生活用藝術(shù)的特質(zhì)和品性演繹、詮釋。對(duì)于這一課題我們更多的關(guān)注于“日常生活審美化”給審美活動(dòng)和美學(xué)思考到底帶來(lái)什么新的東西，這些新的東西對(duì)曾經(jīng)一度主宰美學(xué)理論的康德美學(xué)究竟又提出了怎樣的挑戰(zhàn)呢？這些都是需要我們深入思考的問(wèn)題。

一、分析“日常生活審美化”

文化和藝術(shù)在某種意義上是相輔相成的關(guān)系。藝術(shù)通常扮演著文化的探路者這一角色，當(dāng)前，“日常生活審美化”已成為文化發(fā)展的趨向?！叭粘Ｉ顚徝阑本唧w來(lái)說(shuō)包括兩方面涵義，一是表層的審美化，另一種為深度的審美化。

表層的審美化即對(duì)日常生活的感觀層面進(jìn)行美化，即從對(duì)人的著裝進(jìn)行修飾美化，到對(duì)建筑物進(jìn)行設(shè)計(jì)、裝潢，以及對(duì)物品的裝飾及美化等，無(wú)論從身體、空間，抑或物體中都呈現(xiàn)出日常生活中的審美意象。日常生活中的美改變了我們的生活和環(huán)境，從人類自身來(lái)說(shuō)，美發(fā)、美甲等美體手段，讓美在我們生活中無(wú)處不在，人們通過(guò)消費(fèi)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)自身由內(nèi)至外的審美改造。

深度的審美化即透過(guò)事物的表象，直達(dá)人的內(nèi)心深處，文化的外在轉(zhuǎn)變會(huì)對(duì)人的思想、行為產(chǎn)生潛移默化的影響，深度的審美化則無(wú)可避免。深度的審美化對(duì)于不同的人群，會(huì)顯現(xiàn)出不同的特質(zhì)。對(duì)于精英這一類人來(lái)說(shuō)，深度審美化可以視作為一些哲學(xué)家們對(duì)審美生活的追求和向往。他們認(rèn)為“審美滿足、自我豐富和自我創(chuàng)造，不僅可以通過(guò)生活中實(shí)際試驗(yàn)來(lái)追求，而且能通過(guò)采用‘新的道德原則反省語(yǔ)匯的更膽怯的選擇來(lái)追求，以用一種更為新穎的感觀和手段對(duì)我們的行為和形象進(jìn)行重塑”。 從大眾文化視角來(lái)看，深度的審美與擬像文化密不可分，擬像文化興起的過(guò)程，同時(shí)也是大眾對(duì)文化從認(rèn)知、接受到被其改造的過(guò)程。日常生活深度審美化集中體現(xiàn)在擬像文化與當(dāng)?shù)匚幕呐鲎?、融合，由表及里，由外及?nèi)的對(duì)人類進(jìn)行著改造。這樣，擬像與真實(shí)兩者之間，在審美視閾下界限越發(fā)模糊，當(dāng)?shù)匚幕F(xiàn)實(shí)向超現(xiàn)實(shí)平緩過(guò)渡，不但真實(shí)變?yōu)槌F(xiàn)實(shí)中的滄海一粟，想象與真實(shí)之間對(duì)立的關(guān)系也被化解。當(dāng)擬像以其強(qiáng)大的滲透入融入到文化生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)中時(shí)，生活中觸手能及的真實(shí)點(diǎn)滴，都會(huì)冠以審美符號(hào)，由外及內(nèi)的展現(xiàn)美的一面。

二、日常生活審美化對(duì)康德美學(xué)提出挑戰(zhàn)

1、挑戰(zhàn)一：“生活實(shí)用的審美化”VS“審美非功利性”

在“日常生活審美化”語(yǔ)境里，在《判斷力批判》中獲得最終定性的“審美非功利性”觀念，首當(dāng)其沖受到了置疑。“審美非功利”是指主體淡薄功利，僅以審美的視角感知對(duì)象。其本質(zhì)的核心在于主體對(duì)于功利的舍棄與淡薄，即對(duì)審美的對(duì)象顯示出的品質(zhì)和質(zhì)量并未在意，而是將側(cè)重點(diǎn)放在審美的形式。由于審美附加以非功利的特質(zhì)，因此當(dāng)美與藝術(shù)碰撞、結(jié)合時(shí)，藝術(shù)才能真正獨(dú)立，與技術(shù)活動(dòng)徹底分離。這一觀念之所以能夠產(chǎn)生，與當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展、人們的思維理念以及社會(huì)趣味密不可分。因此康德美學(xué)素來(lái)拒絕平庸，將高貴進(jìn)行到底，其美學(xué)理念的以“文化分隔”與“趣味批判”作為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的。

康德美學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代對(duì)文化尤為推崇，已近上升到神圣的地位，因此，“非功利審美”體系的構(gòu)建有其歷史必然性和合法性。但在傳統(tǒng)社會(huì)中，各階層等級(jí)十分分明，高貴與庸俗具有明顯的分界，藝術(shù)僅為少數(shù)高貴的人擁有、欣賞，平民等級(jí)的階層甚至無(wú)法窺探到藝術(shù)的一角，其結(jié)果就是藝術(shù)與生活完全脫節(jié)。當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)時(shí)代和信息時(shí)代的來(lái)臨，傳統(tǒng)的藝術(shù)形象借助先進(jìn)的文化工業(yè)，以大眾用品的形式展現(xiàn)在生活中。大眾不受時(shí)間、空間的限制，可以自由的消費(fèi)藝術(shù)，無(wú)論何種藝術(shù)形態(tài)，都能夠經(jīng)文化工業(yè)加工成為生活用品的一部分。由此可見(jiàn)，大眾審美觀忽視或拒絕‘輕率（facile）介入及庸俗（vulgar）愉悅的排斥，這種排斥是偏愛(ài)形式經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)……大眾審美判斷源于這樣一種‘審美觀，它恰好是康德審美觀的對(duì)立面”，大眾審美觀與康德美學(xué)形成了直接的對(duì)比關(guān)系。

這種大眾審美觀的實(shí)用性取向，更顯現(xiàn)在藝術(shù)在生活中的融入。雖然藝術(shù)為審美提供了可以發(fā)展的土壤，但日常生活的各個(gè)領(lǐng)域中，馬期洛需要理論無(wú)處不在，在生理、安全、情感歸屬、尊重、自我實(shí)現(xiàn)的需要滿足之后，需求就會(huì)上升到審美的層面上來(lái)，審美與倫理學(xué)的附屬關(guān)系日漸脫離，代之以更加生活化、大眾化的審美趨向。美藏匿于日常生活衣食住行用的方方面面，審美的泛化力量可見(jiàn)一斑。但如此一來(lái)，審美的獨(dú)立性便與大眾文化的實(shí)用性便成為矛盾的存在，審美最終不能脫離生活單獨(dú)存在，其他獨(dú)立性在大眾文化中被弱化直至消解?！吧顚?shí)用的審美化”與“審美非功利”理念之間的博弈，前者具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

2、挑戰(zhàn)二：“有目的的無(wú)目的性”VS“無(wú)目的的合目的性”

康德在《判斷力批判》中賦予審美判斷的“第三契機(jī)”便是：“美是一個(gè)對(duì)象的合目的性形式，只要這形式并不憑一個(gè)目的的表象而在對(duì)象上被感知的”。所謂“無(wú)目的的合目的性”正是康德對(duì)審美判斷的另一重要規(guī)定，這個(gè)規(guī)定在“日常生活審美化”那里亦遭到了質(zhì)疑。

“無(wú)目的的合目的性”的審美判斷摒棄了實(shí)用性中的利害關(guān)系，主體的要求在此并無(wú)體現(xiàn)；與此同時(shí)，審美判斷從客觀的角度來(lái)看，其目的性也不明確，并不具備客觀目的的表象。而鑒賞判斷若要轉(zhuǎn)化為審美判斷要基于主觀才能實(shí)現(xiàn)，這一主觀屬于人的意念層面，顯然不可能是抽象的概念，目的概念更是無(wú)從談起。審美判斷之于主體來(lái)說(shuō)，是其與表象之前聯(lián)系的紐帶，我們從中無(wú)法窺探對(duì)象的本質(zhì)，只能從審美的角度了解到與表象有關(guān)的合目的的形式的對(duì)象。但事實(shí)上，美的活動(dòng)并不能成為踢開(kāi)理性的純感性物，而是一種深埋于理性之下的感性結(jié)構(gòu)。就生活的實(shí)際情況來(lái)看，大眾希望審美的各種形象都具備一定的功能，即使是符號(hào)所擁有的功能也可以，且這種判斷通常在輿論和道德的規(guī)范之內(nèi)?？隙ㄒ只蚍穸?，大眾審美都要以道德的力量作基礎(chǔ)。然而康德的“無(wú)目的的合目的性”和“審美非功利性”在表象上與道德輿論沒(méi)有交集，但就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，仍以倫理道德所體現(xiàn)出的人文關(guān)懷作為基礎(chǔ)建構(gòu)的?！盁o(wú)目的性”似乎與生活中的實(shí)用性沒(méi)有關(guān)系，但“無(wú)目的性”并非絕對(duì)，其僅在一定的范圍內(nèi)才成立，而大眾廣為推崇的“自在美學(xué)”具有“合目的性”的本質(zhì)，且功利性較強(qiáng)。

“日常生活審美化”是在當(dāng)代文化中孕育的，其發(fā)展需要以大眾文化為依托，在大眾文化的促進(jìn)下才得以快速發(fā)展，此外，“文化工業(yè)”再生產(chǎn)也是在生活中制造美的必要構(gòu)件。文化工業(yè)與“無(wú)目的的合目的性”具有與生俱來(lái)的對(duì)立性，形成“市場(chǎng)所宣告的有目的的無(wú)目的性”。最后，在大眾消遣和娛樂(lè)的目標(biāo)驅(qū)使下，“無(wú)目的性”則不攻自破了。在對(duì)藝術(shù)作品追求效益的過(guò)程中，文化商品便具備了經(jīng)濟(jì)屬性，內(nèi)部以經(jīng)濟(jì)性被緊密聯(lián)系在一起。由此可見(jiàn)，在商業(yè)化的氛圍之下，文化工業(yè)有著一定的商業(yè)目的，文化的使用價(jià)值代之以商品的交換價(jià)值，“無(wú)目的性”便不復(fù)存在。在這一社會(huì)背景下，文化產(chǎn)品的產(chǎn)出以商業(yè)效益為目的，符合工業(yè)生產(chǎn)的具體流程。然而，這種目的性又是帶著消遣娛樂(lè)的面具出現(xiàn)的，因此看似具有某種無(wú)目的性，而實(shí)際上“文化工業(yè)”仍依據(jù)商業(yè)效益原則行事，文化已同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了有機(jī)聯(lián)系而成為一體。

如此看來(lái)，“文化工業(yè)”就將——文化的無(wú)目的性與市場(chǎng)的目的性——兩種原本相反的形式合二為一。一方面文化工業(yè)是以純?nèi)幌残问匠霈F(xiàn)的個(gè)體接受，另一方面卻又是以實(shí)用消費(fèi)形式出現(xiàn)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，二者在“文化工業(yè)”那里得到了有機(jī)結(jié)合。在這種大眾的日常生活的表面審美化當(dāng)中，隨著文化與經(jīng)濟(jì)的相互結(jié)合，文化工業(yè)還有文化產(chǎn)業(yè)都在其中生產(chǎn)了重要的推動(dòng)作用。當(dāng)“大眾文化被納入‘文化工業(yè)模式之后，大眾文化就加速并加劇了‘日常生活審美化的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)……這種趨勢(shì)就總體而言，主要就是大眾審美文化的泛化……從而形成了一種藝術(shù)化的現(xiàn)實(shí)生活”在這種經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的要素的注入后，大眾對(duì)自身與周遭生活越來(lái)越趨于美化的裝扮。于是，文化工業(yè)就利用其“有目的的無(wú)目的性”驅(qū)逐了康德美學(xué)的“無(wú)目的的合目的性”，這就是當(dāng)代文化對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)提出的第二個(gè)挑戰(zhàn)。

綜上所述，“日常生活審美化”是當(dāng)代文化的新生理念，其核心和本質(zhì)完全有悖于康德的傳統(tǒng)美學(xué)理論，是對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)的一項(xiàng)巨大挑戰(zhàn)，“后康德美學(xué)”繼續(xù)深入研究、積極備戰(zhàn)。但從目前來(lái)說(shuō)，“日常生活審美化”成為主流僅處于憧憬階段，在這種新的文化景觀和歷史背景下，傳統(tǒng)的美學(xué)理論是需要重新思索其價(jià)值和意義的，當(dāng)下藝術(shù)的發(fā)展，也必然受到這種社會(huì)文化趨勢(shì)和美學(xué)理論的變革的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉悅笛著《藝術(shù)終結(jié)之后》

[2]張志偉主編 《西方哲學(xué)史》

[3]鄧曉芒譯 《判斷力批判》

[4]理查德·舒斯特曼著《實(shí)用主義美學(xué)》