[摘 要]“冷淡對(duì)待”是證監(jiān)會(huì)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人所保薦的項(xiàng)目給予消極反饋，包括不予受理申請(qǐng)、已經(jīng)受理申請(qǐng)的中止審核、延長(zhǎng)審核進(jìn)度等等，嚴(yán)重時(shí)還要取消保薦人的保薦資格的一種懲罰措施?！袄涞瓕?duì)待”雖是行政處罰手段，但通過(guò)技術(shù)性的實(shí)施，“冷淡對(duì)待”能夠?qū)ΡＫ]人的利益產(chǎn)生根本性的影響。現(xiàn)實(shí)操作中，“冷淡對(duì)待”流于形式，亟需完善其實(shí)質(zhì)內(nèi)容。文章試圖提出一些建議完善“冷淡對(duì)待”，充分發(fā)揮“冷淡對(duì)待”對(duì)保薦制度的修補(bǔ)作用。

[關(guān)鍵詞]保薦制度；保薦人；“冷淡對(duì)待”

引言：平安證券的啟示

2013年9月24日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)通告對(duì)平安證券及責(zé)任人行政處罰決定書(shū)。證監(jiān)會(huì)的調(diào)查顯示，平安證券未審慎核查萬(wàn)福生科主要供應(yīng)商身份和采購(gòu)合同真實(shí)性、未審慎核查萬(wàn)福生科主要客戶身份和銷售合同真實(shí)性、未審慎核查其他中介機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見(jiàn)，未能發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科涉嫌造假的內(nèi)容、未對(duì)萬(wàn)福生科的實(shí)際業(yè)務(wù)及各報(bào)告期內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)履行盡職調(diào)查、審慎核查義務(wù)。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為平安證券的行為構(gòu)成《證券法》第一百九十二條所述“保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書(shū)，或者不履行其他法定職責(zé)”。最后中國(guó)證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》第一百九十二條的規(guī)定，做出決定：一、責(zé)令平安證券改正違法行為，給予警告，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入2555萬(wàn)元，并處以5，110萬(wàn)元罰款，暫停保薦業(yè)務(wù)許可3個(gè)月；二、對(duì)吳某浩、何濤某、薛某年、曾某生、崔某給予警告，并分別處以30萬(wàn)元罰款，撤銷證券從業(yè)資格；三、對(duì)湯某智給予警告，并處以10萬(wàn)元罰款，撤銷證券從業(yè)資格。

一、保薦制度及其迷茫

（一）保薦制度

2003年12月28日，證監(jiān)會(huì)公布了《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》，決定從2004年2月1日起在中國(guó)內(nèi)地實(shí)施保薦制度，這也是世界上第一次在主板市場(chǎng)實(shí)行保薦制度。[1]2006 年 1 月 1 日實(shí)施的我國(guó)新《證券法》第11條第1款確定了保薦人制度。此后，為了規(guī)范證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)，提高上市公司質(zhì)量和證券公司執(zhí)業(yè)水平，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，促進(jìn)證券市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《保薦管理辦法》），該管理辦法于2008年12月1日施行并于2009年進(jìn)行修訂，對(duì)我國(guó)股票發(fā)行保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的資格管理、保薦職責(zé)、保薦業(yè)務(wù)規(guī)程、保薦業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)、監(jiān)管措施和法律責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。

我國(guó)采用廣義上的保薦制度，即有資格的保薦人推薦符合上市條件的公司上市，對(duì)所推薦的上市公司提供持續(xù)性訓(xùn)示、督導(dǎo)、輔導(dǎo)、指導(dǎo)和信用擔(dān)保以及推薦符合條件的公司公開(kāi)發(fā)行證券。[2]我國(guó)引進(jìn)保薦制度，是當(dāng)時(shí)“尚氏新政”的一項(xiàng)重大舉措，也是期望通過(guò)塑造合格的保薦人，由其挑選和推薦合格的企業(yè)上市，最終達(dá)到改善證券市場(chǎng)軟環(huán)境的目的。

（二）保薦制度的迷茫

經(jīng)過(guò)十年的錘煉，保薦制度在推動(dòng)證券市場(chǎng)健康發(fā)展方面做出了突出的貢獻(xiàn)。但同時(shí)，保薦制度也面臨一些阻礙其發(fā)展并亟待修正的困惑。

首先，保薦人的尋租行為。保薦人的尋租行為主要表現(xiàn)為： 提供擬上市公司虛假信息，對(duì)擬上市公司進(jìn)行粉飾包裝，優(yōu)化財(cái)務(wù)指標(biāo)，過(guò)高估值；與利益相關(guān)方合謀，推高新股發(fā)行定價(jià)，分享超募提成；通過(guò)變相持股或違規(guī)直投獲取暴利。保薦人尋租行為產(chǎn)生的主要原因有三：第一，利益驅(qū)使。馬克思在《資本論》中提及： “一旦有了適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就會(huì)大膽起來(lái)……為了300% 的利潤(rùn)，它就不惜冒犯任何罪行，甚至絞首的危險(xiǎn)?！苯y(tǒng)計(jì)顯示，截至2011 年三季度末上市的271家創(chuàng)業(yè)板公司分別由56家保薦機(jī)構(gòu)承銷，保薦承銷費(fèi)、發(fā)行費(fèi)用共計(jì)126.9 億元，平均每個(gè)保薦承銷項(xiàng)目能給券商帶來(lái)4683萬(wàn)元的收入。[3]第二，發(fā)行體制不完善。保薦機(jī)構(gòu)向詢價(jià)對(duì)象提供投資價(jià)值研究報(bào)告使得保薦機(jī)構(gòu)有機(jī)會(huì)利用法律空白，積極粉飾擬上市公司，造成買賣雙方信息不對(duì)稱。此外，保薦人有選擇地向具有詢價(jià)資格的機(jī)構(gòu)發(fā)出邀請(qǐng)函，也為操控發(fā)行價(jià)格提供了便利。

其次，保薦人違規(guī)成本低。保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人、保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人和內(nèi)核負(fù)責(zé)人違反《保薦管理辦法》的處罰方式包括：責(zé)令改正、監(jiān)管談話、重點(diǎn)關(guān)注、責(zé)令進(jìn)行業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、出具警示函、責(zé)令公開(kāi)說(shuō)明、認(rèn)定為不適當(dāng)人選等監(jiān)管措施；暫停其保薦機(jī)構(gòu)資格，責(zé)令保薦機(jī)構(gòu)更換保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、內(nèi)核負(fù)責(zé)人，撤銷其保薦機(jī)構(gòu)資格等；情節(jié)嚴(yán)重涉嫌犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)，追究其刑事責(zé)任。上述監(jiān)管或處罰措施對(duì)保薦人的切身利益影響較小，難以達(dá)到懲戒和威懾的作用。

二、 “冷淡對(duì)待”的定性

保薦人的“冷淡對(duì)待”主要是指保薦人和發(fā)行人存在違規(guī)或合謀行為時(shí)，證監(jiān)會(huì)根據(jù)情節(jié)輕重，在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人所保薦的項(xiàng)目給予消極反饋，包括不予受理申請(qǐng)、中止審核、延長(zhǎng)審核進(jìn)度等，嚴(yán)重時(shí)取消保薦人的保薦資格?！侗Ｋ]管理辦法》第70條和第72條是對(duì)“冷淡對(duì)待”的集中反映。

三、“冷淡對(duì)待”：對(duì)保薦制度的修補(bǔ)

從“成本-收益”分析來(lái)看，一項(xiàng)新的制度安排只有在創(chuàng)新的預(yù)期凈收益大于預(yù)期的成本時(shí)，才會(huì)被采納?！袄涞瓕?duì)待”相較于采取監(jiān)管談話、重點(diǎn)關(guān)注、責(zé)令進(jìn)行業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、出具警示函、責(zé)令公開(kāi)說(shuō)明、認(rèn)定為不適當(dāng)人選等監(jiān)管措施，具有效率高、成本低的特點(diǎn)，證監(jiān)會(huì)只需消極地等待保薦人度過(guò)處罰期，無(wú)需過(guò)多消耗行政資源進(jìn)行后期的審查督促。

短期看來(lái)，保薦人遭受“冷淡對(duì)待”會(huì)導(dǎo)致保薦人承攬的整個(gè)證券公開(kāi)發(fā)行進(jìn)展緩慢，增加保薦人和發(fā)行人在整個(gè)股票公開(kāi)發(fā)行程序中的成本投入；情況嚴(yán)重時(shí)可能導(dǎo)致發(fā)行人更換保薦人。長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，由于該保薦人的業(yè)務(wù)的長(zhǎng)期擱置及信用度的下滑，發(fā)行人和券商會(huì)質(zhì)疑保薦人的業(yè)務(wù)能力，很難再去選擇它，使得保薦人業(yè)務(wù)量驟減，從側(cè)面實(shí)現(xiàn)保薦人市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰。

當(dāng)然，只有“冷淡對(duì)待”的相關(guān)程序完善、操作主體明確、冷淡期限清晰、懲罰手段多元化才能實(shí)現(xiàn)對(duì)保薦人利益的有效控制?！袄涞瓕?duì)待”不是解決保薦制度困境的唯一手段，也不能解決保薦制度所引發(fā)的所有困惑，但正如上文所言，“冷淡對(duì)待”是一種簡(jiǎn)便有效的手段，能實(shí)現(xiàn)保薦制度懲罰手段的多元化。

四、 “冷淡對(duì)待”去向的設(shè)想

（一）“冷淡對(duì)待”：制度化設(shè)想

在中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的官方網(wǎng)站上，搜索“冷淡對(duì)待”，僅有7條記錄涉及該內(nèi)容。其中，直接涉及保薦人“冷淡對(duì)待”的僅3條，只有《中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人就首批保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人注冊(cè)登記等問(wèn)題答記者問(wèn)》一文對(duì)“冷淡對(duì)待”進(jìn)行簡(jiǎn)要闡釋：即根據(jù)情節(jié)輕重，在一定時(shí)間內(nèi)不受理或不再受理其提出的推薦發(fā)行上市申請(qǐng)，嚴(yán)重的還要取消其從事保薦業(yè)務(wù)的資格。由此不難看出，“冷淡對(duì)待”更多的是停留在書(shū)面宣示階段，《證券法》和證監(jiān)會(huì)尚未將其制度化?！袄涞瓕?duì)待”的制度化是指被書(shū)面宣示的“冷淡對(duì)待”在實(shí)際運(yùn)行的過(guò)程中被加以詮釋而穩(wěn)定化的過(guò)程。鑒于“冷淡對(duì)待”的低成本、效率高，以及其所產(chǎn)生的持續(xù)而廣泛的效應(yīng)。無(wú)論是《證券法》修改立法還是《保薦管理辦法》的進(jìn)一步修訂或者證監(jiān)會(huì)今后出臺(tái)的相關(guān)辦法，都應(yīng)盡快將“冷淡對(duì)待”制度化。

（二）“冷淡對(duì)待”：內(nèi)容體系化

現(xiàn)行對(duì)“冷淡對(duì)待”的界定沒(méi)有指出“冷淡對(duì)待”所應(yīng)秉持的基本原則，沒(méi)有具體規(guī)定“冷淡對(duì)待”的種類和設(shè)定，沒(méi)有明確規(guī)定“冷淡對(duì)待”的實(shí)施機(jī)關(guān)以及能否委托授權(quán)，“冷淡對(duì)待”的管轄與適用，“冷淡對(duì)待”的決定，“冷淡對(duì)待”是否有必要采取聽(tīng)證程序，“冷淡對(duì)待”的執(zhí)行以及“冷淡對(duì)待”的監(jiān)督與救濟(jì)。

1.“冷淡對(duì)待”：基本原則的設(shè)想

“冷淡對(duì)待”是一種行政處罰手段，其設(shè)定和實(shí)施依據(jù)《行政處罰法》、《證券法》、《保薦管理辦法》。“冷待對(duì)待”應(yīng)遵循公正、公開(kāi)的原則，必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法違規(guī)行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相適應(yīng)。“冷待對(duì)待”決定的相關(guān)內(nèi)容必須公布。

2.“冷淡對(duì)待”：種類和設(shè)定的設(shè)想

“冷淡對(duì)待”的種類可以設(shè)定為：定期反饋、不予受理申請(qǐng)、中止審核、延長(zhǎng)審核期限、駁回審核、取消保薦資格。定期反饋是指保薦人在證監(jiān)會(huì)指定的日期向證監(jiān)會(huì)報(bào)告其負(fù)責(zé)的股票公開(kāi)發(fā)行進(jìn)展情況和違規(guī)行為修正情況。針對(duì)不予受理申請(qǐng)，《保薦管理辦法》第72條規(guī)定，證監(jiān)會(huì)可根據(jù)情節(jié)輕重，自確認(rèn)之日起3個(gè)月到12個(gè)月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦。筆者認(rèn)為不予受理申請(qǐng)的期限可以適當(dāng)延長(zhǎng)，例如“自確認(rèn)之日起3個(gè)月到18個(gè)月內(nèi)不受理相關(guān)保薦機(jī)構(gòu)或保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦，5年內(nèi)兩次實(shí)施違法違規(guī)行為的，取消其保薦資格”。中止審核是指證監(jiān)會(huì)在對(duì)保薦人涉嫌違法違規(guī)處于立案調(diào)查期間的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)暫不受理該保薦機(jī)構(gòu)的推薦或暫不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦，待調(diào)查清楚或處罰決定執(zhí)行完畢后，繼續(xù)審核。延長(zhǎng)審核期限是指證監(jiān)會(huì)針對(duì)保薦人的違規(guī)違法行為，延長(zhǎng)審核期限。例如，延期3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月、18個(gè)月。對(duì)違法違規(guī)行為情節(jié)嚴(yán)重的，可以駁回其上市推薦或股票公開(kāi)發(fā)行申請(qǐng)，并不再受理保薦人就該擬上市公司的申請(qǐng)。

3.“冷淡對(duì)待”：實(shí)施機(jī)關(guān)和管轄的設(shè)想

中國(guó)證監(jiān)會(huì)是“冷淡對(duì)待”的實(shí)施機(jī)關(guān)和管轄機(jī)關(guān)?！袄涞瓕?duì)待”對(duì)保薦人的利益影響較大，不宜轉(zhuǎn)授權(quán)或者委托其他行政機(jī)關(guān)實(shí)施。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)“冷淡對(duì)待”的后果承擔(dān)法律責(zé)任。

4.“冷淡對(duì)待”：決定的設(shè)想

中國(guó)證監(jiān)會(huì)必須查明事實(shí)，保薦人違法違規(guī)事實(shí)不清的，不得給予“冷淡對(duì)待”的處罰。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在做出“冷淡對(duì)待”的處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人做出“冷淡對(duì)待”處罰決定的事實(shí)、理由和證據(jù)，并進(jìn)行復(fù)核。中國(guó)證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取保薦人的意見(jiàn)，不得因保薦人的申辯而加重其處罰。

5.“冷淡對(duì)待”：聽(tīng)證程序的設(shè)想

中國(guó)證監(jiān)會(huì)做出中止審核、延期審核、駁回審核以及取消保薦機(jī)構(gòu)或保薦代表人保薦資格的，應(yīng)當(dāng)告知保薦機(jī)構(gòu)或者保薦代表人有要求聽(tīng)證的權(quán)利，保薦機(jī)構(gòu)或者保薦代表人要求聽(tīng)證的，證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證，聽(tīng)證費(fèi)用由證監(jiān)會(huì)承擔(dān)。

6.“冷淡對(duì)待”：監(jiān)督與救濟(jì)

保薦機(jī)構(gòu)或者保薦代表人對(duì)證監(jiān)會(huì)所給予的“冷淡對(duì)待”，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；對(duì)“冷淡對(duì)待”不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。保薦機(jī)構(gòu)或者保薦代表人因證監(jiān)會(huì)違法給予“冷淡對(duì)待”受到損害的，有權(quán)依法提出賠償要求。

五、結(jié)語(yǔ)

“冷淡對(duì)待”是證監(jiān)會(huì)調(diào)控保薦市場(chǎng)最有潛力的制度工具之一，“冷淡對(duì)待”是一個(gè)值得充分利用的行政處罰手段，是對(duì)保薦人“溫柔的懲罰”?！袄浯龑?duì)待”內(nèi)容的進(jìn)一步充實(shí)應(yīng)尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，嚴(yán)格控制在法律框架范圍內(nèi)，并適時(shí)進(jìn)行評(píng)估和調(diào)整，以期其促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳飛.保薦人制度的效力辨析——以<證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法>為中心[J].金融法苑，2003，（7）.

[2]葉林.證券法[J].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：178-179.

[3]高國(guó)華.創(chuàng)業(yè)板公司業(yè)績(jī)頻頻變臉保薦機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)機(jī)制何在[J].金融時(shí)報(bào)，2011-11-17.

[作者簡(jiǎn)介]馮林玉，四川大學(xué)法學(xué)院碩士在讀。