摘 要：“七觀”說的相關(guān)內(nèi)容，最早見于傳世文獻(xiàn)《孔叢子》和《尚書大傳》兩書，但兩書所載“七觀”說的具體內(nèi)容又稍有差異，因此“七觀”說一度被認(rèn)為是秦漢或魏晉時期儒者所臆造，論文圍繞《孔叢子》和《尚書大傳》兩書中所載“七觀”說的文本異同展開論述，意在證明兩書中“七觀”說實(shí)有其共同的史料來源，并非臆造而來。為當(dāng)下《尚書》學(xué)的研究提供更為廣博的文獻(xiàn)材料。

關(guān)鍵詞：“七觀”說；《孔叢子》；《尚書大傳》

作者簡介：趙燕汝（1989-），女，漢族，山東濱州人，曲阜師范大學(xué)文學(xué)院。研究方向：中國古典文獻(xiàn)學(xué)。

[中圖分類號]： I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-20-0-01

“七觀”說的相關(guān)內(nèi)容，最早見于傳世文獻(xiàn)《孔叢子》和《尚書大傳》兩書。

《孔叢子》，《隋書·經(jīng)籍志》題為孔鮒所撰，書中所載內(nèi)容繁雜，記錄了自孔子始，迄東漢孔子二十代孫季彥等人的言行?！捌哂^”說見于《孔叢子·論書》篇：

子夏問《書》大義。子曰：“吾于《帝典》見堯、舜之圣焉，于《大禹》《皋陶謨》《益稷》見禹、稷、皋陶之忠勤功勛焉，于《洛誥》見周公之德焉。故《帝典》可以觀美，《大禹謨》《禹貢》可以觀事，《皋陶謨》《益稷》可以觀政，《洪范》可以觀度，《秦誓》可以觀議，“五誥”可以觀仁，《甫刑》可以觀誡。”

孔子用“美”、“事”、“政”、“度”、“義”、“仁”、“誡”七個字對《書》的根本旨義做了準(zhǔn)確的概括。

此外，對“七觀”說有明確記載的是《尚書大傳》，《尚書大傳》是最早解釋《書》經(jīng)的著作，一般認(rèn)為《尚書大傳》是秦博士伏生所撰。《尚書大傳·略說》所載“七觀”說如下：

子夏讀《書》畢?？鬃訂栐唬骸拔嶙雍螢橛凇稌罚俊弊酉脑唬骸啊稌分撌?，昭昭若日月焉。所受于夫子者，弗敢忘，退而窮居河濟(jì)之間，深山之中，壤室蓬戶，彈琴瑟以歌先王之風(fēng)，有人亦樂之，無人亦樂之，上見堯舜之道，下見三王之義，可以忘死生矣?！笨鬃鱼溉蛔?nèi)菰唬骸拔?！子殆可與言《書》矣。雖然，見其表未見其里，窺其門未入其中?！鳖伝卦唬骸昂沃^也？”孔子曰：“丘常悉心盡志，以入其中，則前有高岸，后有大谷，填填正立而已?！目梢杂^義，‘五誥可以觀仁，《甫刑》可以觀誡，《洪范》可以觀度，《禹貢》可以觀事，《皋陶謨》可以觀治，《堯典》可以觀美。通斯七者，《書》之大義舉也?！?/p>

雖然《尚書大傳》所載“七觀”說亦是孔子與弟子論《書》時所言，但兩書所載“七觀”說在內(nèi)容上卻有差異，《孔叢子》所載為孔子與子夏兩人論《書》，而《尚書大傳》所載除孔子與子夏之外，又多了顏回。此外，兩書所載“七觀”的次序與所涉《書》之篇目亦不相同?，F(xiàn)就兩書記載的不同點(diǎn)進(jìn)行考辨，并參照兩書所載內(nèi)容確認(rèn)“七觀”說的可信性。

首先，《孔叢子》所載“七觀”依次為：“觀美”、“觀事”、“觀政”、“觀度”、“觀議”、“觀仁”、“觀誡”；《尚書大傳》所載“七觀”依次為：“觀義”、“觀仁”、 “觀誡”、“觀度”、“觀事”、“觀治”、“觀美”。 在所觀結(jié)果上存在“議”與“義”、“政”與“治”的差異。宋咸認(rèn)為“議”謂“天命之義”；《皋陶謨》可以“觀治”或“觀政”，事實(shí)上是在高度評價舜、禹、皋陶的治政言行。兩組字實(shí)則義同。所以，兩處對于《書》之大義的記載是基本一致的。

其次，兩書所涉及的《書》之篇目上共有四處不同，現(xiàn)分別考述：

一、關(guān)于《帝典》與《堯典》之別?！兜鄣洹愤@一篇名又見于《禮記·大學(xué)》中：“《帝典》曰‘克明峻德，皆自明也?！编嵭ⅲ骸啊兜鄣洹?，《堯典》，亦《尚書》篇名也?！薄犊讌沧印匪Q《帝典》實(shí)際上指的是《尚書》中包含了堯舜兩位帝王的事跡的《堯典》篇。

雖然后來偽《古文尚書》為了湊篇數(shù)將《舜典》從《堯典》中分離出來，但是在伏生《今文尚書》二十八篇中，《舜典》一篇是統(tǒng)于《堯典》之中的。而《尚書大傳》又是對《今文尚書》的說解，所以《尚書大傳》中所指的《堯典》無疑也是包含了堯舜兩位帝王事跡的內(nèi)容的。

故《孔叢子》和《尚書大傳》在“《帝典》或《堯典》可以觀美”這一觀上其實(shí)是沒有差別的。

二、關(guān)于《大禹謨》《禹貢》與《禹貢》之別。劉瞳先生認(rèn)為：“傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為《大禹謨》既不在今文篇目內(nèi)，亦不在真古文篇目內(nèi)，是偽古文所摻入。”

三、關(guān)于《皋陶謨》《益稷》與《皋陶謨》之別。《益稷》屬于《古文尚書》的篇目，《今文尚書》將此篇統(tǒng)于《皋陶謨》中。

四、關(guān)于《秦誓》與“六誓”之別?！犊讌沧印吩唬骸啊肚厥摹房梢杂^議”，宋咸注：“謂天命之義”。

《周禮》云：“誓，用之于軍旅?！薄赌印吩疲骸八哉麕熉茫M(jìn)退師徒者，誓也?！?“誓”主要是指君王諸侯在征伐交戰(zhàn)前率隊誓師之辭，交戰(zhàn)征伐之前統(tǒng)治者對師旅的誓辭必定要陳述征伐的正義性，故孔子提出了“六誓”可以觀義的思想。

通過《孔叢子》和《尚書大傳》兩處文獻(xiàn)所載內(nèi)容的對比參照，可以看出雖然兩處文獻(xiàn)在篇目上看似有較大差異，但從傳世文獻(xiàn)來看，實(shí)則基本吻合，這恰恰能說明“七觀”說有同一原始文獻(xiàn)來源，兩書所載極有可能出于共同的原始材料，只不過在成書的過程中因?yàn)樽髡?、時代、地域、語言習(xí)慣或門派之別等方面的諸多差異而導(dǎo)致局部內(nèi)容有所出入。通過近代出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相印證可知，儒家學(xué)說在戰(zhàn)國時期屬于顯學(xué)，孔子的言論通過弟子及后學(xué)的傳播曾在相當(dāng)大的區(qū)域內(nèi)被廣為稱引，在傳播過程中雖然有些被臆改的現(xiàn)象，導(dǎo)致現(xiàn)有文獻(xiàn)記載出現(xiàn)文本差異，但是總體上還是遵循了孔子的本義和旨?xì)w。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鈞林、周海生譯注.孔叢子[M].北京：中華書局，2009：16.

[2][漢]伏生撰，鄭玄注.尚書大傳[M].四部叢刊初編，商務(wù)印書館，1989：14.

[4]王鈞林、周海生譯注.孔叢子[M].北京：中華書局，2009：16.

[5]劉曈.劉勰“《書》標(biāo)七觀”說考源[J].東岳論叢.2012（10）.