丁建勛

摘要：構(gòu)建收入分配不平等與環(huán)境質(zhì)量及能源消費(fèi)關(guān)系的理論模型，理論分析表明：收入分配越不平等，則人均能源消費(fèi)越高，環(huán)境質(zhì)量越差。在理論分析的基礎(chǔ)上，基于中國(guó)1983—2011年的時(shí)間序列，實(shí)證檢驗(yàn)基尼系數(shù)與人均能源消費(fèi)及人均工業(yè)廢氣排放的關(guān)系。分析結(jié)果表明，基尼系數(shù)與人均能源消費(fèi)及人均工業(yè)廢氣排放都呈正相關(guān)關(guān)系，即縮小收入差距能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)能減排?；趲?kù)茲涅茨曲線的分析表明，中國(guó)已經(jīng)具備縮小收入差距的趨勢(shì)和動(dòng)力，能夠?qū)崿F(xiàn)收入分配公平和節(jié)能減排的雙贏。

關(guān)鍵詞：收入差距；扭曲系數(shù)；基尼系數(shù)；節(jié)能減排

文章編號(hào)：2095-5960（2014）03-0001-07；中圖分類號(hào)：F206；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得了舉世矚目的成就，但其過(guò)高的能耗和嚴(yán)重的環(huán)境污染也備受關(guān)注。低效的能源利用以及由此帶來(lái)的空氣污染不僅影響了居民的身體健康，而且嚴(yán)重影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。[1][2][3][4]同時(shí)，作為僅次于美國(guó)的第二能源消費(fèi)大國(guó)和第二溫室氣體排放大國(guó)，國(guó)際社會(huì)要求中國(guó)承擔(dān)更大節(jié)能減排①責(zé)任的呼聲越來(lái)越高，中國(guó)節(jié)能減排的國(guó)內(nèi)外壓力越來(lái)越大。[5]鑒于此，學(xué)術(shù)界和決策界都致力于探索促進(jìn)節(jié)能減排手段的研究。

在以往節(jié)能減排手段的研究中，學(xué)者們主要強(qiáng)調(diào)稅收手段、技術(shù)進(jìn)步、結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變等方面的作用。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始關(guān)注收入分配不平等對(duì)節(jié)能減排的影響，其研究主要沿著下面兩條脈絡(luò)發(fā)展。

一條是研究收入分配不平等對(duì)污染排放或環(huán)境質(zhì)量的影響，但觀點(diǎn)存在分歧。一些學(xué)者的研究表明，收入分配不平等會(huì)刺激污染排放，收入差距越大，這種影響的效果就越惡劣（Boyce，1999[6]；Marsiliani & Renstrm ，2000[7]；李海鵬等，2006[8]；史耀波等，2007[9]；Baiocchi & Minx & Hubacek，2010[10]） 。還有一些學(xué)者的研究表明，收入分配不平等能夠影響各收入階層對(duì)環(huán)境質(zhì)量的偏好，而富裕者通常比貧困者偏好更少的環(huán)境污染從而使環(huán)境質(zhì)量得以改善（Ravallion et al，2000[11]；Brnnlund & Ghalwash，2008[12]；Castellucci，Amato & Zoli，2009[13]）。另外一些學(xué)者認(rèn)為，收入分配不平等提高了一些污染物的排放，卻又降低了另一些污染物的排放，因此其對(duì)污染排放或環(huán)境質(zhì)量的影響并不能確定（Herring， Mulatu & Bulte，2001[14]；Clément & Meunie，2008[15]）。

另一條是研究收入分配不平等對(duì)能源消耗的影響，這個(gè)方向也有兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，收入分配不平等不利于節(jié)能。Bourdieu & Nice（1984）[16]、Spaargaren & Van Vilet（2000）[17]認(rèn)為，收入越不平等將導(dǎo)致各收入階層利用更多的能源。York（2010）[18]的研究表明，美國(guó)的富有家庭比低收入家庭在二氧化碳的排放上具有更大的影響，這可能與能源利用的方式有關(guān)。Robert J.Kemp（2011）[19]運(yùn)用美國(guó)各州1977—2006年的數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究表明，收入分配不平等對(duì)能源消費(fèi)的影響是漸增的，但其遞增效果在各州并不相同。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，收入分配不平等有利于節(jié)能。Barr et al（2005）[20]認(rèn)為，高收入者具有更強(qiáng)購(gòu)買(mǎi)節(jié)能產(chǎn)品的能力以及環(huán)保習(xí)慣，他們的能源消費(fèi)與財(cái)富并不成線性增長(zhǎng)關(guān)系，因此使能源消費(fèi)降低。

在中國(guó)，收入分配不平等與節(jié)能減排都已成為備受關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。當(dāng)下，我們要解決收入分配不平等問(wèn)題，也要解決節(jié)能減排問(wèn)題，但對(duì)收入分配不平等與節(jié)能減排之間關(guān)系的研究無(wú)論理論還是實(shí)證上都尚處于初始階段。國(guó)外研究顯示，收入分配差距的變動(dòng)肯定會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的節(jié)能減排產(chǎn)生影響。那么，縮小收入差距到底會(huì)對(duì)中國(guó)節(jié)能減排產(chǎn)生什么影響呢？本文擬對(duì)此進(jìn)行深入研究，這不僅具有重要的理論意義，而且具有重要的實(shí)踐意義——它或許能夠?yàn)橹袊?guó)收入分配不平等問(wèn)題和節(jié)能減排問(wèn)題的協(xié)調(diào)解決提供新的思路。

二、 收入分配不平等與節(jié)能減排：理論框架

我們首先構(gòu)建收入分配不平等與環(huán)境質(zhì)量及能源消費(fèi)關(guān)系的理論模型。我們假設(shè)個(gè)體i的效用Ui不僅取決于個(gè)人消費(fèi)ci，而且受環(huán)境質(zhì)量q的影響（q值越大，表示環(huán)境質(zhì)量越高）。假定個(gè)體i的效用函數(shù)為：

Ui=ci+αiq（1）

我們繼續(xù)做如下假定：第一，環(huán)境質(zhì)量取決于人均能源消費(fèi)e（能源消費(fèi)會(huì)影響空氣質(zhì)量）和其他破壞環(huán)境質(zhì)量的因素，且qe=q/e<0；第二，欲提高個(gè)人效用，整個(gè)社會(huì)需要付出努力s>0，以及其他方法去降低人均能源消費(fèi)e，即es=e/s<0。因此，可以推斷，整個(gè)社會(huì)付出努力s就會(huì)提高環(huán)境質(zhì)量q，即qs=q/s>0；第三，這種努力s是需要通過(guò)征稅來(lái)實(shí)現(xiàn)，并且假設(shè)稅率為τ∈（0，1），則s=（τ-τ2/2）Y，其中Y為人均收入。

對(duì)個(gè)體i來(lái)說(shuō)，征稅相當(dāng)于從個(gè)人收入yi中抽出一個(gè)比例τ用于提高環(huán)境質(zhì)量，個(gè)人可支配收入（1-τ）yi用于個(gè)人消費(fèi)ci。在整個(gè)社會(huì)中，個(gè)人收入yi存在著上限yH和下限0，即yi∈（0，yH），ym是收入中位數(shù)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，扭曲系數(shù)等于收入均值和中位數(shù)的比值，即Y/ym，它是度量社會(huì)收入分配不平等程度的一個(gè)常用指標(biāo)。扭曲系數(shù)Y/ym的值越大（扭曲系數(shù)的倒數(shù)Gm=ym/Y值越小），表明整個(gè)社會(huì)中大部分人的收入低于平均值，意味著收入分配的不平等程度越高。

αi>0表示個(gè)體i對(duì)環(huán)境質(zhì)量的偏好程度。我們假設(shè)個(gè)體i對(duì)環(huán)境質(zhì)量的偏好αi是個(gè)人相對(duì)收入Gi=yi/Y以及其他因素的函數(shù)，且αi/Gi>0，即相對(duì)收入越高，對(duì)環(huán)境質(zhì)量越偏好，這個(gè)假設(shè)符合實(shí)際。

于是，借鑒 Elisabetta Magnani（2000）[20]的做法，我們假設(shè)個(gè)體i的間接效用函數(shù)為：

Ui=（1-τ）yi+αiY（τ-τ22）（2）

上式對(duì)τ求導(dǎo)并令導(dǎo)數(shù)等于0，得到使個(gè)體i效用最大化的τ*i = 1-Gi /αi。個(gè)體i的相對(duì)收入對(duì)他效用最大化稅率的邊際影響是τiGi=1αi·（-1+αiGiGiαi）。我們認(rèn)為，隨著相對(duì)收入的提高，個(gè)體i變得更富有，他通常會(huì)對(duì)環(huán)境質(zhì)量更偏好，這使他樂(lè)意付出收入的更大部分去提高環(huán)境質(zhì)量，所以應(yīng)該有τ*i /Gi > 0，也能推導(dǎo)出（αi/Gi）（Gi/αi）>1。Elisabetta Magnani（2000） [21]和Alassane Drabo（2011）[22]也證實(shí)了上述結(jié)論的存在性。

假設(shè)社會(huì)是一個(gè)簡(jiǎn)單多數(shù)投票的民主社會(huì)，政治家會(huì)根據(jù)中間投票人定理最大化中間投票者的效用，于是使中間投票者效用最大化的稅率為τ=1-Gm/αm，均衡水平的降低能源消耗或保護(hù)環(huán)境的努力s=[τ-（τ）2/2]Y。

那么收入分配不平等程度Gm（扭曲系數(shù)的倒數(shù)）對(duì)人均能源消費(fèi)e的影響為：

貧富差距擴(kuò)大不利于降低能源消費(fèi)，而能源消費(fèi)是影響環(huán)境空氣質(zhì)量的主要因素。收入分配不平等對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響為：

（一）模型設(shè)定

為了驗(yàn)證收入分配不平等程度與節(jié)能減排之間的關(guān)系，我們將進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。理論分析中，我們用扭曲系數(shù)作為衡量收入分配不平等的指標(biāo)。實(shí)際上，我們很難獲得中國(guó)扭曲系數(shù)的實(shí)際數(shù)值。眾所周知，衡量收入分配不平等程度的常用指標(biāo)除了扭曲系數(shù)外，基尼系數(shù)也是一個(gè)常用的指標(biāo)。于是我們采用Nico Heerink， Abay Mulatu和Erwin Bulte（2001） [23]的做法，用基尼系數(shù)代替扭曲系數(shù)衡量收入分配不平等程度，探討收入分配不平等對(duì)節(jié)能減排的影響。

為了檢驗(yàn)收入分配不平等與人均能源消費(fèi)的關(guān)系，我們建立計(jì)量模型如下：

lnet=β0+β1lnGt+μt （5）

其中，et是人均能源消費(fèi)，Gt是基尼系數(shù)。根據(jù)理論分析，我們預(yù)期β1的符號(hào)為正。

因?yàn)槟茉蠢弥饕峭ㄟ^(guò)排放廢氣影響環(huán)境空氣質(zhì)量，所以我們建立如下計(jì)量模型檢驗(yàn)收入分配不平等對(duì)環(huán)境空氣質(zhì)量的影響：

lnpt=α0+α1lnGt+νt （6）

其中，pt為人均廢氣排放量，我們用其衡量環(huán)境空氣質(zhì)量qt。pt值越大（?。?，qt值越低（高），即人均廢氣排放量越多（少），環(huán)境空氣質(zhì)量就越差（好）。根據(jù)理論分析，我們預(yù)期α1的符號(hào)為正。為了消除異方差，我們對(duì)所有變量均做自然對(duì)數(shù)處理。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

在檢驗(yàn)收入分配不平等與環(huán)境空氣質(zhì)量的關(guān)系時(shí)，人均廢氣排放量pt等于廢氣排放總量與勞動(dòng)力的比值。由于中國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)沒(méi)有公布完整的廢氣排放總量數(shù)據(jù)，我們只能用工業(yè)廢氣排放量來(lái)替代。而《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的工業(yè)廢氣排放量數(shù)據(jù)也僅僅始于1983年，因此檢驗(yàn)收入分配不平等與環(huán)境空氣質(zhì)量關(guān)系時(shí)的樣本區(qū)間為1983—2011年。

在檢驗(yàn)收入分配不平等與人均能源消費(fèi)的關(guān)系時(shí)，人均能源消費(fèi)et等于能源消費(fèi)總量與勞動(dòng)力的比值。能源消費(fèi)總量數(shù)據(jù)來(lái)源于各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。同檢驗(yàn)收入分配不平等與環(huán)境空氣質(zhì)量一樣，樣本區(qū)間也為1983—2011年。

基尼系數(shù)Gt是本研究的核心解釋變量，但遺憾的是，中國(guó)的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)僅僅公布2003—2012年的權(quán)威基尼系數(shù)，其他年份的數(shù)據(jù)并沒(méi)有公布。為了實(shí)證分析，我們構(gòu)造了一個(gè)1983—2011年的基尼系數(shù)序列。我們使用了向書(shū)堅(jiān)（1998）的1983、1985、1986、1987、1991、1993年數(shù)據(jù)[24]，曾國(guó)安（2001）的1984、1988、1989、1992、1998年數(shù)據(jù)[25]，陳宗勝的1994、1997年、世界銀行和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的1995年以及李強(qiáng)的1996年的數(shù)據(jù)[26]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組的2001年數(shù)據(jù)[27]，梁美娜（2005）的2002年數(shù)據(jù)[28]，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1990、1999、2000年數(shù)據(jù)， 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2003—2011年數(shù)據(jù)，最終構(gòu)造成1983—2011年的基尼系數(shù)序列，我們記作Gt。具體數(shù)據(jù)如表1所示：

1.檢驗(yàn)收入分配不平等對(duì)人均能源消費(fèi)的影響

首先，我們需要采用DF或ADF方法來(lái)檢驗(yàn)序列l(wèi)net和lnGt的平穩(wěn)性。滯后階數(shù)按照AIC和SC最小的原則來(lái)選擇。對(duì)于非平穩(wěn)序列，我們還需要檢驗(yàn)其一階差分的平穩(wěn)性。lnet和lnGt序列和其一階差分序列的DF或ADF檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。根據(jù)表2結(jié)果，lnet和lnGt相應(yīng)DF或ADF值均大于5%顯著性水平下的臨界值，Δlnet和ΔlnGt相應(yīng)DF或ADF值均小于5%顯著性水平下的臨界值，所以lnet和lnGt是一階非平穩(wěn)序列。

然后，我們運(yùn)用Johansen協(xié)整檢驗(yàn)法檢驗(yàn)了lnet和lnGt之間是否存在協(xié)整關(guān)系，表3中結(jié)果表明，lnet和lnGt之間存在協(xié)整關(guān)系。

2.檢驗(yàn)收入分配不平等對(duì)環(huán)境空氣質(zhì)量的影響

首先，我們也需檢驗(yàn)lnpt與lnGt序列的平穩(wěn)性。表2顯示，lnGt是一階非平穩(wěn)序列。lnpt序列和其一階差分序列的DF或ADF檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。根據(jù)表4結(jié)果，lnpt的DF值大于5%顯著性水平下的臨界值，Δlnpt的DF值小于5%顯著性水平下的臨界值，所以lnpt與lnGt一樣，也是一階非平穩(wěn)序列。

表4單位根檢驗(yàn)結(jié)果

序列DF或ADF值檢驗(yàn)形式（c，t，k）5%臨界值結(jié)論lnpt-2.2371（c，0，0）-2.9705不平穩(wěn)Δlnpt-2.0951（0，0，0）-1.9540平穩(wěn) 注：這里的Δ是差分算子。檢驗(yàn)形式（c，t，k）中的c、t和k分別表示單位根檢驗(yàn)方程包括常數(shù)項(xiàng)、時(shí)間趨勢(shì)和滯后階數(shù)。

然后，我們檢驗(yàn)了lnpt和lnGt之間是否存在協(xié)整關(guān)系。根據(jù)表5中Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果，lnpt和lnGt之間存在協(xié)整關(guān)系。

表5 Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

特征值似然比5%臨界值1%臨界值假設(shè)的協(xié)整方程個(gè)數(shù)0.5316 21.2858 15.41 20.040個(gè) **0.02930.80393.766.65至多1個(gè) 注：*，**分別表示在5%和1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)。

最后，我們對(duì)方程（6）進(jìn)行OLS回歸分析，得到lnpt和lnGt的長(zhǎng)期均衡關(guān)系，結(jié)果如下：

lnpt=3.5648+2.7772 lnGt（8）

（11.4574） （2.6237）

其中，R2=0.7370。實(shí)證研究結(jié)果表明，lnGt的回歸系數(shù)為正且統(tǒng)計(jì)上顯著，表明人均工業(yè)廢氣排放與基尼系數(shù)存在正相關(guān)關(guān)系，這也與理論預(yù)期相符合。lnGt的系數(shù)表明，基尼系數(shù)提高（降低）1%，人均工業(yè)廢氣排放將提高（降低）2.7772%。這意味著，收入差距擴(kuò)大將提高人均工業(yè)廢氣排放，惡化環(huán)境空氣質(zhì)量，而縮小收入差距將降低人均工業(yè)廢氣排放，改善環(huán)境空氣質(zhì)量。

3.收入分配不平等不利于節(jié)能減排原因的解釋

實(shí)證研究表明，收入分配越不平等，越不利于節(jié)能減排，其原因在于：當(dāng)收入差距擴(kuò)大，各個(gè)收入階層的行為將導(dǎo)致人均能源消費(fèi)的提高和環(huán)境空氣質(zhì)量的惡化。第一，對(duì)低收入階層而言，貧困的加劇往往使其對(duì)收入的偏好超過(guò)了對(duì)節(jié)能和環(huán)保的關(guān)注（如低收入的農(nóng)民為了節(jié)省開(kāi)支，通常更多利用農(nóng)作物秸稈能源用于低效燃燒等），傾向于過(guò)度利用自然資源和環(huán)境，處于“以資源、環(huán)境換收入增長(zhǎng)”的階段，貧困者的行為將導(dǎo)致較高人均能源消費(fèi)和環(huán)境惡化。第二，對(duì)高收入階層而言，存在著影響人均能源消費(fèi)和環(huán)境空氣質(zhì)量的兩種力量相反的傾向，一種是偏好環(huán)境空氣質(zhì)量而降低能源消費(fèi)的傾向，另一種是偏好高檔奢侈消費(fèi)帶來(lái)直接效用從而提高人均能源消費(fèi)和惡化環(huán)境空氣質(zhì)量的傾向。但實(shí)證研究表明，在中國(guó)第二種傾向的力量可能超過(guò)了第一種，高收入者的需求引導(dǎo)投資流向奢侈品生產(chǎn)部門(mén)，而這些部門(mén)往往是資本密集高、能耗高、污染大的重工業(yè)部門(mén)，于是高收入者的行為也將提高人均能源消費(fèi)和人均廢氣排放。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程也證實(shí)了重工業(yè)比重與收入分配不平等的正相關(guān)關(guān)系（見(jiàn)圖1）?；谝陨显颍袊?guó)收入差距擴(kuò)大將導(dǎo)致人均能源消費(fèi)的上升和環(huán)境空氣質(zhì)量的下降。

雖然上述研究結(jié)論意味著縮小收入差距可以降低能源強(qiáng)度，但這并不是問(wèn)題的全部，還需要澄清兩個(gè)問(wèn)題。第一，中國(guó)的收入差距是否需要縮小，或者說(shuō)，中國(guó)是否存在縮小收入差距的空間。這需要再分析中國(guó)的基尼系數(shù)。一般認(rèn)為，基尼系數(shù)越大，收入分配越不平均。按照國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)，通常將0.4作為貧富差距的警戒線。表2數(shù)據(jù)表明，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的過(guò)去十年間中國(guó)的基尼系數(shù)都超過(guò)了國(guó)際警戒線，這說(shuō)明中國(guó)的收入差距已經(jīng)很大，縮小收入差距已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)的迫切要求。第二，中國(guó)是否已具備縮小收入差距的內(nèi)在動(dòng)力，這是任何政策能否有效的關(guān)鍵。為了闡明此問(wèn)題，需要借助“庫(kù)茲涅茨倒U曲線”這個(gè)經(jīng)濟(jì)分析框架。

從圖2中國(guó)基尼系數(shù)和人均收入的散點(diǎn)圖可以看到，基尼系數(shù)與人均收入之間呈現(xiàn)出一些倒U曲線的傾向。但為了進(jìn)一步觀察中國(guó)基尼系數(shù)與人均收入之間是否出現(xiàn)庫(kù)茲涅茨曲線所描述的模式，我們利用下面的計(jì)量模型來(lái)觀察基尼系數(shù)與人均收入之間的關(guān)系：

如果α1>0，α2<0，那么說(shuō)明庫(kù)茲涅茨倒U型關(guān)系是存在的。其中，Yt是人均收入，人均收入Yt等于總產(chǎn)出除以勞動(dòng)力數(shù)?？偖a(chǎn)出用1978年為基期的實(shí)際GDP來(lái)衡量，1983—2007年的實(shí)際GDP來(lái)源于王小魯、樊綱和劉鵬（2009）[29]，2008—2011年實(shí)際GDP數(shù)據(jù)是作者計(jì)算而得，研究所用的樣本區(qū)間為1983—2011年。

首先，對(duì)序列l(wèi)nGt、lnYt和（lnYt）2進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示， lnYt和（lnYt）2與lnGt一樣，都是一階非平穩(wěn)序列。

序列DF或ADF值檢驗(yàn)形式（c，t，k）5%臨界值結(jié)論lnYt-0.8506（c，t，0）-3.5796不平穩(wěn)ΔlnYt-4.5438（c，0，0）-2.9750平穩(wěn)（lnYt）2-2.1041（c，t，0）-3.5796不平穩(wěn)Δ（lnYt）2-3.9017（c，0，0）-2.9750平穩(wěn) 注：這里的Δ是差分算子。檢驗(yàn)形式（c，t，k）中的c、t和k分別表示單位根檢驗(yàn)方程包括常數(shù)項(xiàng)、時(shí)間趨勢(shì)和滯后階數(shù)。

然后，對(duì)序列l(wèi)nGt、lnYt和（lnYt）2進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，表7中Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果顯示，lnGt、lnYt和（lnYt）2之間存在協(xié)整關(guān)系。

表7 Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

特征值似然比5%臨界值1%臨界值假設(shè)的協(xié)整方程個(gè)數(shù)0.5606 31.0130 29.68 35.650個(gè) *0.2726 8.8060 15.41 20.04至多1個(gè)0.0077 0.20953.766.65至多2個(gè) 注：*，**分別表示在5%和1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)。

最后，我們運(yùn)用OLS法對(duì)方程（9）進(jìn)行回歸得到結(jié)果如下：

lnGt=-0.7230+0.1498lnYt-0.0585（lnYt）2（10）

（-51.8132） （4.6970）（-3.6572）

其中，R2=0.9701。（10）式結(jié)果顯示了基尼系數(shù)與人均收入之間的確存在著倒U型關(guān)系。表2中的基尼系數(shù)也顯示，2008年中國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到了最高值，之后開(kāi)始降低。這表明中國(guó)已迎來(lái)了庫(kù)茲涅茨倒U型曲線的拐點(diǎn)，收入差距客觀上具有了縮小的趨勢(shì)和動(dòng)力。由此可以推斷，政府對(duì)收入差距問(wèn)題的認(rèn)識(shí)、治理的決心和政策手段，是可以與其他經(jīng)濟(jì)主體行為之間達(dá)到激勵(lì)相容的，因此可以采取積極的政策反應(yīng)，縮小收入差距，從而實(shí)現(xiàn)收入分配公平和節(jié)能降耗的雙贏。

四、主要結(jié)論和政策啟示

本文構(gòu)建的收入分配不平等與環(huán)境質(zhì)量及能源消費(fèi)關(guān)系的理論模型表明，收入分配越不平等，則人均能源消費(fèi)越高，環(huán)境質(zhì)量越差。在理論分析的基礎(chǔ)上，基于中國(guó)1983—2011年的時(shí)間序列，實(shí)證檢驗(yàn)了基尼系數(shù)與人均能源消費(fèi)及人均工業(yè)廢氣排放的關(guān)系。實(shí)證分析表明，基尼系數(shù)與人均能源消費(fèi)及人均工業(yè)廢氣排放都呈正相關(guān)關(guān)系，即縮小收入差距能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)能減排。同時(shí)，基于庫(kù)茲涅茨曲線的分析表明，中國(guó)已經(jīng)具備縮小收入差距的趨勢(shì)和動(dòng)力，能夠?qū)崿F(xiàn)收入分配公平和節(jié)能減排的雙贏。

本文的政策啟示是：收入分配不平等與人均能源消費(fèi)、人均工業(yè)廢氣排放的正相關(guān)關(guān)系為中國(guó)收入分配問(wèn)題和節(jié)能減排問(wèn)題的協(xié)調(diào)解決提供了新思路、新視角。這就要求中國(guó)加快收入分配制度改革，完善分配制度，規(guī)范分配秩序，調(diào)節(jié)收入差距，緩解地區(qū)、個(gè)人之間收入差距不斷拉大的趨勢(shì)。這不僅能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，而且使所有階層更有能力、更有意愿、更有效地利用能源和保護(hù)環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)收入公平和節(jié)能降耗的雙贏，使中國(guó)真正實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型和包容性增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐齊鳴，張炎濤.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消費(fèi)關(guān)系的多重結(jié)構(gòu)突變模型研究[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：38-44.

[2]趙陽(yáng)陽(yáng)，王琴梅.產(chǎn)業(yè)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫構(gòu)彈性分析[J].財(cái)經(jīng)理論研究，2013（2）：108-110.

[3]孟軍.能源、碳排放均束下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）：12-21.

[4]劉亞錚，張昭，李延芳.二氧化碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系探究[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）：13-17.

[5]崔慧廣，董全亮.近年來(lái)我國(guó)碳減排政策現(xiàn)狀及走向的研究綜述[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：48-30.

[6]Boyce， J.K. Andrew R. Klemer， Paul H. Templet， and Cleve E. Willis. Power Distribution， the Environment and Public Health： A State-Level Analysis[J].Ecological Economics，1999.

[7] Marsiliani，Renstrm.Inequality，Environmental Protection and Growth[R].Center Discussion Paper，2000，（34）.

[8]李海鵬，葉慧，張俊飚.中國(guó)收入差距與環(huán)境質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)——基于對(duì)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的擴(kuò)展[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2006.

[9]史耀波，任勇.收入差距、流動(dòng)成本與地區(qū)環(huán)境治理[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2007.

[10]Giovanni Baiocchi， Jan Minx， Klaus Hubacek.The Impact of Social Factors and Consumer Behavior on CO2 emissions in the UK： a Panel Regression Based on Input-Output and Geo-demographic Consumer Segmentation Data[J]. Industrial Ecology. 2010，（14）.

[11]Ravallion，M.，Heil M.，Jalan J.，Carbon Emissions and Income Inequality[R].Oxford Economic Papers，2000，（52）.

[12]Brnnlund R， Ghalwash，T.The Income Pollution Relationship and the Role of Income Distribution： An Analysis of Swedish Household Data[J].Resource and Energy Economics，2008，（30）.

[13]Castellucci L.， D'Amato A.， M. Zoli.Environmental Quality and Income Inequality： the Impact of Redistribution on Direct Household Emission in Italy[J].Rivista Di Politica Economica， 2009.

[14]Heering，N.，Mulatu，A.，Bulte，E.Income Inequality and the Environment： Aggregation Bias in Environmental Kuznets Curves[J].Ecological Economics，2001，（38）.

[15]Clément，Meunie.Economic Growth， Inequality and Environment Quality： An Empirical Analysis Applied to Developing and Transition Countries[J].Cahiers du GRETh An°2008.

[16]Bourdieu，P，R Nice.Distinction： A Social Critique of the Judgement of Taste[M]. Harvard Univ Pr， 1984.

[17]Spaargaren，Van Vilet.Lifestyles，consumption and the environment： The Ecological Modernization of Domestic Consumption[J].Environmental Politics，2000，（9）.

[18]York， Richard. Three Lessons From Trends in CO2 Emissions and Energy Use in the United States[J].Society & Natural Resources ，2010.

[19]Robert J.Kemp.State-level Residential Energy Consumption，Income Inequality and Demographics[J].2011.

[20]Barr， S， A W Gilg， and N Ford.The Household Energy Gap： Examining the Divide Between Habitual-and Purchase-Related Conservation Behaviours[J].Energy policy，2005.

[21]Elisabetta Magnani.The Environmental Kuznets Curve，Environmental Protection Policyand Income Distribution[J].Ecological Economics，2000.

[22]Alassane DRABO.Impact of Income Inequality on Health：Does Environment Quality Matter？[J].Environment and Planning A，Pion Ltd， London，2011.

[23]Nico Heering，Abay Mulatu，Erwin Bulte.Income Inequality and the Environment： Aggregation Bias in Environmental Kuznets Curves[J] Ecological Economics，2001.

[24]向書(shū)堅(jiān).全國(guó)居民收入分配基尼系數(shù)的測(cè)算與回歸分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，1998（1）.

[25]曾國(guó)安.論中國(guó)居民收入差距的特點(diǎn)、成因及對(duì)策[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（4）.

[26]韓文秀，尹艷林.中國(guó)居民收入差距研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2008（83）.

[27]李春玲.中國(guó)社會(huì)分層與生活方式的新趨勢(shì)[J].科學(xué)社會(huì)主義，2004（1）.

[28]梁美娜.中國(guó)人收入差距是否會(huì)越拉越大？[N].中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2005-01-15.

[29]王小魯，樊綱，劉鵬.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)換和增長(zhǎng)可持續(xù)性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）.