劉昆笛[安徽工程大學(xué)，蕪湖 241000]

“史外傳心”與社會行動的結(jié)構(gòu)
——論《胡氏春秋傳》的詮釋范式

劉昆笛
[安徽工程大學(xué)，蕪湖 241000]

胡安國；仁；社會行動的結(jié)構(gòu)；《春秋》學(xué)；詮釋范式

胡安國的《春秋傳》是元、明、清初三代科舉考試的官方讀本，之所以能夠被置于這么高的地位，原因在于其獨特的經(jīng)典詮釋范式，即承繼孟子，發(fā)揚“史外傳心”，以理學(xué)大義為《春秋》的書法原則；運用“理一分殊”的理論架構(gòu)進(jìn)行經(jīng)典詮釋；構(gòu)建嚴(yán)密的分析框架以闡發(fā)義理；將義理付諸于《春秋》的文本詮釋以在具體的歷史案例中呈現(xiàn)義理，進(jìn)而實現(xiàn)影響現(xiàn)實社會行動的結(jié)構(gòu)，從而成為理學(xué)外王路徑的展開。

胡安國(1074～1138年)，字康侯，世稱武夷先生，是南宋著名的經(jīng)學(xué)家、政治家。他以《胡氏春秋傳》為經(jīng)學(xué)代表作，踐行并完善了二程等北宋理學(xué)家的經(jīng)學(xué)文本詮釋路向，形成了解讀《春秋》文本的新流派，并對理學(xué)之四書五經(jīng)體系的形成起到了深遠(yuǎn)的影響。在胡安國看來，兩宋之際的政治困境正是王安石廢黜《春秋》所造成的惡果：“近世推隆王氏新說，按為國是，獨于《春秋》貢舉不以取士，庠序不以設(shè)官，經(jīng)筵不以進(jìn)讀，斷國論者無所折衷，天下不知所適。人欲日長，天理日消。其效使夷狄亂華，莫之遏也。”[1](P6)據(jù)胡安國經(jīng)學(xué)與理學(xué)思想的理論架構(gòu)，可從三個方面解讀《胡氏春秋傳》的詮釋范式：《胡氏春秋傳》的宗旨；《胡氏春秋傳》對《春秋》書法原則的理解；用北宋理學(xué)闡發(fā)的義理來對《春秋》案例進(jìn)行評判。

一、《胡氏春秋傳》的宗旨

在儒家的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)中，“五經(jīng)”為孔子晚年定論，是傳承道義的文本載體。經(jīng)學(xué)時代的理論創(chuàng)新往往以重新詮釋經(jīng)典文本作為合理性的基礎(chǔ)，進(jìn)而將重新構(gòu)建的理論觀念轉(zhuǎn)化為社會行動的指導(dǎo)思想，因此可以說，“經(jīng)學(xué)的義理論釋，首先是揭示出儒家經(jīng)典的宗旨，即概括六經(jīng)或五經(jīng)基本的學(xué)術(shù)內(nèi)容、理論目標(biāo)及由此而產(chǎn)生的社會功能等?！盵2](P164)儒學(xué)的社會功能主要體現(xiàn)在維系“名分”上，歷代對《春秋》經(jīng)傳的詮釋著重突出了這一點。胡安國結(jié)合自身的理學(xué)背景，將孔子作《春秋》的意蘊概括為“尊君父，討亂賊，辟邪說，正人心，用夏變夷”，[1](P6)這可以看作是胡安國對《春秋》文本的核心觀念的理解，也是其作《胡氏春秋傳》的指導(dǎo)思想。

自北宋中后期出現(xiàn)有關(guān)“尊孟”的激烈辯論以來，孟子對《春秋》的理解在很大程度上影響了此后《春秋》學(xué)的發(fā)展。胡安國極力推崇孟子的思想，認(rèn)為唯有孟子能夠真正地理解孔子作《春秋》的本意，指出“《春秋》，魯史爾，仲尼就加筆削，乃史外傳心之要典也，而孟氏發(fā)明宗旨”。[1](P5)可以說，《春秋》已經(jīng)上升為傳承圣人“心法”的典籍，其目的在于徹底消除邪說暴行對社會秩序的危害，構(gòu)建能夠保障社會正義與公平的公共生活規(guī)則。而“孔子作《春秋》”這一歷史事件，可以與禹治洪水，周公兼并夷狄、驅(qū)趕猛獸相提并論，“昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驅(qū)猛獸而百姓寧，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼?！盵3](P273)不過，孟子也意識到，作為魯國的舊史，《春秋》記載的是“天子之事”，倘若借助“筆削”的形式來闡發(fā)自己的政治觀念，似已構(gòu)成僭越的嫌疑。但出于“舍我其誰”的擔(dān)當(dāng)意識，胡安國毅然繼承了孟子的“正人心，息邪說，距诐行，放淫辭”[3](P273)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

宋代是理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展階段，以經(jīng)學(xué)闡釋為核心的所謂“宋學(xué)”也在很大程度上受到了理學(xué)的影響。作為儒家經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的重要組成部分，“宋學(xué)”在義理闡發(fā)方面與理學(xué)有著高度的一致，突出地表現(xiàn)為主要的經(jīng)學(xué)家往往也是理學(xué)家。理學(xué)家在闡發(fā)義理時，通常也以儒家經(jīng)典為載體，理學(xué)家注釋儒家經(jīng)典，把它納入理學(xué)軌轍。他們的方法是用理學(xué)觀點進(jìn)行注釋，用理學(xué)家的言論思想進(jìn)行注釋。[4](P11)宋學(xué)和理學(xué)的相容相生，使得宋學(xué)較之漢學(xué)在邏輯架構(gòu)上更加深刻，同時也具有濃厚的倫理說教色彩。“理學(xué)是理性程度很高的學(xué)術(shù)思潮，宋學(xué)因此獲得了對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)(漢學(xué))中非歷史、非科學(xué)的內(nèi)容的發(fā)現(xiàn)和批判的能力。理學(xué)也是倫理道德觀念極強的儒學(xué)思潮，這又使宋學(xué)經(jīng)說的義理內(nèi)容中倫理(即理學(xué)之‘理’)的色彩分外鮮明?！盵2](P137)胡安國的《春秋》學(xué)研究就是在這種濃厚的理學(xué)氛圍中展開的，他也從程頤那里學(xué)到了先領(lǐng)悟理學(xué)大義、后進(jìn)行經(jīng)典詮釋的方法，將理學(xué)大義貫穿于對《春秋》經(jīng)典文本的解讀中，創(chuàng)建了理學(xué)體系中的《春秋》學(xué)研究流派。

胡安國將“明天理，滅私欲”的思想貫穿于對《春秋》文本的詮釋過程中，這是對二程理學(xué)的繼承與推進(jìn)。二程指出“滅私欲則天理明矣”，[5](P312)認(rèn)為“天理”和“人欲”構(gòu)成了對立關(guān)系。胡安國根據(jù)二程的義理，提出“有國者所以必循天理，而不可以私欲滅之也”，[1](P51)通過在君臣父子之禮、兄弟之倫、夫妻倫理等方面的展開，用以詮釋《春秋》案例，發(fā)揮對兩宋社會與政治倫理建構(gòu)的指導(dǎo)作用?！洞呵铩肥强鬃庸P削魯國舊史之后的產(chǎn)物，或筆或削，即是對原史文本中的一些文字或加以轉(zhuǎn)載，或完全削去，以體現(xiàn)自己對歷史事件的好惡評判；《胡氏春秋傳》則將孔子的評判分為“書”與“不書”，以此表達(dá)不同程度的褒貶涵義。在胡安國的經(jīng)學(xué)視野中，孔子筆削《春秋》，以魯國歷史為對象，評判二百四十二年中出現(xiàn)的歷史事件，為實現(xiàn)撥亂反正的社會理想提供了一套可供操作的方案。

胡安國認(rèn)為，孔子筆削《春秋》的功罪評判，從正反兩個方面都說明了此著作的重大歷史意義和現(xiàn)實意義，“是故《春秋》見諸行事，非空言比也”，[1](P6)并由此指出了《春秋》對儒者的重要意義，即儒者在學(xué)習(xí)“四書”，獲得初步的義理后，應(yīng)當(dāng)對《春秋》進(jìn)行深入研習(xí)，在解讀具體案例的過程中深化對義理的認(rèn)識，只有這樣才能完全掌握義理，才能在具體的社會實踐中更好地貫徹義理,如果只停留在對義理的淺層理解上，就會在具體的社會實踐中不知所措?！皩W(xué)是經(jīng)者，信窮理之要矣。不學(xué)是經(jīng)，而處大事，決大疑，能不惑者，鮮矣?！盵1](P6)其主要原因在于義理僅從語言層次上來看是比較簡單的，而在內(nèi)容上卻是十分龐雜的，如果缺乏對具體案例的求證過程，就無法把握義理的內(nèi)涵及其適用范圍。

二、《胡氏春秋傳》對《春秋》書法原則的理解

胡安國對《春秋》書法的詮釋，不僅體現(xiàn)在君臣之禮上，還體現(xiàn)在包括夫妻倫理、長幼之序、“夷夏之辨”等諸多方面，這就使得后人將《胡氏春秋傳》歸為“一字褒貶”的《春秋》詮釋文本序列。皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)通論》中指出了“一字褒貶”的定義：“謂以二百四十二年行事，寓其褒貶，即借事明義也，謂一字不敢胡亂下，即一字褒貶也。謂書字書名，皆就其事而為之義理，亦即一字褒貶之旨?！盵6](P72)其又在《經(jīng)學(xué)歷史》中將《胡氏春秋傳》歸入主張“一字褒貶”的詮釋路向中，認(rèn)為“胡氏《春秋》大義本《孟子》，一字褒貶本《公》、《榖》，皆不得謂其非”。[7](P250)然這種劃分卻是片面的，其原因在于忽視了胡安國辨析《春秋》中“闕文”的尺度。所謂“闕文”，就是《春秋》文本中對歷史事件的記述有時會缺少地點、時間，甚至對某些時間段的記錄出現(xiàn)了空白，以及一些書法中的常規(guī)用語亦有缺失。

在《春秋》學(xué)史上，由于不同的知識背景和政治立場，研究者對《春秋》文本的詮釋存在著較大的差異。崔大華先生在《儒學(xué)引論》中指出，《春秋》的義釋模式可以分為三種：歷史原則、書法原則和記實原則。[2](P186)歷史原則是對《春秋》所記述的歷史事件進(jìn)行敘述，《左氏春秋》屬于此類；記實原則是直接將《春秋》文本對歷史事件的簡單記述作為真實的歷史事件的記載來分析；而書法原則是訓(xùn)釋《春秋》記事的表達(dá)原則，《公羊傳》和《榖梁傳》便屬于此類。綜觀《胡氏春秋傳》可以發(fā)現(xiàn)，胡安國的《春秋》義釋模式屬于書法原則。他揚棄了《公羊傳》和《榖梁傳》中的書法規(guī)則，認(rèn)為孔子筆削《春秋》時包含褒貶之義，而對《公羊傳》和《榖梁傳》中的褒貶書法持揚棄態(tài)度，將褒貶的標(biāo)準(zhǔn)定為理學(xué)大義，認(rèn)為理學(xué)大義和孔子“書法”的本意是相通的。

若從孔子筆削《春秋》的角度出發(fā)，胡安國全然可將這些闕文視為孔子表達(dá)貶斥或者隱諱的特殊處理方式，但他主張根據(jù)《春秋》文本中類似事件的比較，來確定是否魯國舊史中確實出現(xiàn)了漏記或佚失，從而使得孔子轉(zhuǎn)錄時出現(xiàn)了空缺?！胺碴I文，有斷以大義削之而非闕者，有本據(jù)舊史因之而不能益者，亦有先儒傳授承誤而不敢増者?！盵1](P26)這反映了胡安國進(jìn)行文本詮釋時是盡可能保持客觀態(tài)度的。比如，桓公十四年的記載中出現(xiàn)了“夏五”的記載，這在胡安國看來就是典型的“闕文”，他認(rèn)為出現(xiàn)的原因就是魯國舊史疏漏或者經(jīng)典文本在傳承中出現(xiàn)的佚失。而《春秋》桓公三年“春正月”而不是常規(guī)的“春王正月”，在胡安國看來，這是孔子對魯桓公即位三年中無人為隱公報仇、“臣賊子肆其兇逆，無所忌憚，人之大倫滅矣”的現(xiàn)象而感到憤怒，故而將“王”削去以貶斥桓公及其臣子目無王法的行為。胡安國辨析《春秋》“闕文”的尺度，說明了他在進(jìn)行文本詮釋時的審慎，“多聞闕疑慎言，其余則寡尤。而世或以私意改易古書者，有矣。盡亦視此為鑒，可也?！盵1](P153)他不因“闕文”隨意增加《春秋》文本中的文字，慎重對待元典，因而區(qū)別于以篡改經(jīng)典作為掩飾政治意圖的詮釋活動。

在對《春秋》進(jìn)行詮釋的文本中，最先采取書法原則的當(dāng)屬《公羊傳》和《榖梁傳》，此二傳所樹立的書法原則按照各自的師法體系被傳承和發(fā)揮，直至宋朝方被中止。胡安國對待三傳的態(tài)度則相對客觀，他的《春秋傳》中所闡釋的書法原則兼采三傳而又突破三傳，朱熹稱其為有“開闔精神”。比如在對《春秋》所記戰(zhàn)爭的書法“侵”和“伐”的區(qū)分上，《左傳》認(rèn)為“有鐘鼓曰伐，無鐘鼓曰侵”，因此，“侵”和“伐”只有戰(zhàn)爭形式與禮儀上的差異，而沒有德性方面的區(qū)別。胡安國則先后考察了《尚書·泰誓》、《詩經(jīng)·皇矣》和《周官》中的有關(guān)記載，賦予這兩種戰(zhàn)爭方式以道德屬性，以進(jìn)行褒貶上的區(qū)分：“聲罪致討曰伐，潛師掠境曰侵。聲罪者鳴鐘擊鼓，整眾而行兵法，所謂正也；潛師者銜枚臥鼓，出人不意，兵法所謂奇也?！盵1](P70)而解釋桓公元年《春秋》經(jīng)文仍書寫“春王正月公即位”這一現(xiàn)象時，《公羊傳》認(rèn)為，這說明了桓公即位的合法性，理由是“桓幼而貴，隱長而卑，子以母貴”，隱公即位并不具備合法性，只是為桓公攝政而已。胡安國將《公羊傳》的解釋斥為邪說：“禮不得為而惠公縱其邪心而為之，隠公又探其邪心而成之，公羊又肆為邪說而傳之，漢朝又引為邪議而用之，夫婦之大倫亂矣?！盵1](P40)因此，胡安國傾向于《榖梁傳》以長幼之序來確定隱公即位合法性的說法。分析三傳不足之處的例子還有很多，這些都充分展示了胡安國《春秋傳》的書法原則對三傳的超越，之所以能夠?qū)崿F(xiàn)書法原則的創(chuàng)新，原因在于他將理學(xué)大義貫穿于對經(jīng)典文本的解釋之中。

三、為社會行動的結(jié)構(gòu)提供經(jīng)典依據(jù)

《春秋》與現(xiàn)實政治之間存在著緊密的關(guān)聯(lián)。在儒家的敘述方式中，直接闡發(fā)義理屬于“空言”，借助于評析歷史事件來具體說明公共生活規(guī)則的調(diào)適作用，可以稱為“行事”?！翱昭浴迸c“行事”構(gòu)成了體用關(guān)系，具體說來，“空言獨能載其理，行事然后見其用，是故假魯史以寓王法，撥亂世反之正。敘先后之倫，而典自此可惇；秩上下之分，而禮自此可庸；有德者必褒，而善自此可勸；有罪者必貶，而惡自此可懲?！盵1](P6)構(gòu)建嚴(yán)密的分析框架以闡發(fā)義理，將義理付諸于《春秋》的文本詮釋，以在具體案例中呈現(xiàn)義理，這正是理學(xué)話語環(huán)境下的《春秋》學(xué)研究的基本理路，而其旨?xì)w見諸于當(dāng)下社會的具體政治行為實踐。這也是理學(xué)體系中“外王”路徑的展開。

胡安國結(jié)合兩宋之際的政治現(xiàn)實，提出了其作《春秋傳》的宗旨：“尊君父，討亂賊，辟邪說，正人心，用夏變夷”。[1](P6)并認(rèn)為這和孔子筆削《春秋》的宗旨是一致的?！白鹁浮笔菍Ρ彼我詠斫?jīng)學(xué)的“尊王”思潮的跟從，也是胡安國對孫復(fù)與朱長文一脈學(xué)術(shù)思想的繼承和發(fā)揚。兩宋之際，重建社會政治秩序和妥善解決民族矛盾成為社會的主流話題，胡安國在《春秋傳》中貫入的理學(xué)大義的另一個重要方面便是“尊王攘夷”?！洞呵铩穼W(xué)話語體系中的尊王有兩種解釋，以何休為代表的一系主張“王魯”，假托魯國國君為天子；另一系則認(rèn)為尊王的對象應(yīng)是周天子。胡安國將《春秋》學(xué)中的“尊王”解釋為尊崇周天子，投射于北宋末期的政治狀況，則表現(xiàn)為擁戴北宋王朝的中央集權(quán)統(tǒng)治。胡安國在《胡氏春秋傳》的開始部分就“元年春王正月”這一書法作了具有現(xiàn)實意義的解讀，他指出：“隱公之始年，周王之正月也。書王正月，見周之正朔，猶行于天下也?！油跤谡撸蜓源笠唤y(tǒng)是也。”[1](P23)從紀(jì)年方式來看，這種書法顯示了孔子對周天子的尊重?！洞呵铩方?jīng)文開始于隱公元年，此時周王朝的正月開始算起，而不是魯國舊史中的實際時間，這足以讓后世知道，二百四十二年的歷史仍然是周天子統(tǒng)治下的歷史，而非《公羊傳》為了推崇王道而盛贊的“大一統(tǒng)”。從《春秋》經(jīng)文不書隱公“即位”這一事例來看，胡安國認(rèn)為，孔子在這里極力維護(hù)周天子的尊嚴(yán)，尤其表現(xiàn)為對諸侯的控制與震懾。當(dāng)然，這只是一種推崇中央集權(quán)的政治觀念，并不等于歷史事實本身。

胡安國從經(jīng)典文本整理出來的“討亂賊”這一條例，充分反映了他本人在化解南宋政治危機方面的建議和意見。從南宋政治的實際狀況來看，內(nèi)憂外患迫在眉睫。胡安國主張驅(qū)逐朝廷內(nèi)部的奸黨，要求君主必須親近賢臣，同時嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓諸如鐘相、楊幺等發(fā)動的農(nóng)民起義。在發(fā)揮國家機器作用的同時，必須注重意識形態(tài)領(lǐng)域的諸多問題，“辟邪說”也就變得順理成章了。兩宋之際，政治秩序混亂，思想領(lǐng)域出現(xiàn)了許多與儒家正統(tǒng)觀念背道而馳的異端邪說，嚴(yán)重地影響了官方意識形態(tài)的統(tǒng)治地位。例如，有些學(xué)者主張放棄正統(tǒng)的儒家思想，代之以漢唐的治國方略，以霸道重新構(gòu)建政治秩序。胡安國將這些危害儒家思想的理論觀念視為異端邪說，要求朝廷采取有效可行的措施，徹底消除這些思想對社會生活的影響。有破就有立，“攻乎異端”只是為理學(xué)的發(fā)展掃除思想方面的障礙，而遵循上述路線，將理學(xué)上升為占據(jù)統(tǒng)治地位的意識形態(tài)則是胡安國的夢想。可以說，《春秋》學(xué)只是胡安國思想的外殼，而隱藏在經(jīng)典詮釋背后的理學(xué)思想則是胡安國為之奮斗終生的社會理想。兩宋之際的理學(xué)，并非是空洞的道德說教或者類似于明清時代的帖括之學(xué)。

兩宋時期，商品經(jīng)濟發(fā)展到相當(dāng)水平，此時的社會狀況可以概括為“人欲日長，天理日消”，尤其是朝廷南渡以后，統(tǒng)治階層沉湎于安逸享樂，無暇慮及收復(fù)失地、光復(fù)中原等國計民生的重大問題。面對這種頹喪的局面，胡安國感到非常憂慮。儒家特有的憂患意識促使他通過經(jīng)學(xué)詮釋來表達(dá)自己的政治主張，他要求統(tǒng)治階層以身作則，借鑒《春秋》案例，祛除心中滋長的不合理的欲望，按照天理行事，即所謂“存天理，去人欲”。胡安國的這一主張不僅具有倫理道德層面的價值，而且有助于根除南宋朝廷所面臨的政治痼疾。統(tǒng)治階層的奢靡與茍安是最為突出的“人欲”，如果不對其進(jìn)行有效的約束，就很容易引發(fā)更深層次的社會矛盾，外敵入侵時刻威脅著整個民族的生死存亡，而統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)部日益拉大的貧富差距會釀成社會劇變，直接促成南宋朝廷的滅亡。因此，消除統(tǒng)治階層不合理的欲求，激發(fā)民族意識，同心協(xié)力，共度難關(guān)，成為胡安國最想表達(dá)的政治訴求。

“用夏變夷”則是處理宋朝與少數(shù)民族關(guān)系的原則，其要旨在于不僅要在地域上堅決抵抗外族侵略，更要在思想層面上防止蠻夷意識的滲透。針對兩宋之際愈發(fā)尖銳的民族矛盾，胡安國反思了自唐五代以來民族政策的失誤，他承繼孔、孟和二程的夷夏理論，高度強調(diào)夷夏之辨，表現(xiàn)在政治主張上是堅決抵抗金朝的進(jìn)攻，不向金朝妥協(xié)，也不承認(rèn)金朝的對等地位；表現(xiàn)在思想方面則主張肅清社會文化中的夷狄因素，防止“以夷變夏”。不過，胡安國也反對在抵制少數(shù)民族入侵方面窮兵黷武、趕盡殺絕，只主張將他們趕出中原，為他們留出一定的生存空間。胡安國的“夷夏之辨”思想對元、明、清初數(shù)百年的民族政策都有著重大影響，甚至對近代的中西關(guān)系也產(chǎn)生過一定影響。

四、結(jié) 語

胡安國在承繼二程理學(xué)思想的基礎(chǔ)上，提出了“尊君父，討亂賊，辟邪說，正人心，用夏變夷”的政治主張，以此作為自己作《春秋傳》的宗旨，目的在于以《春秋》文本為載體，表達(dá)自己在消除內(nèi)憂外患等方面的具體意見。倘若認(rèn)同漢儒所謂《春秋》為萬世立法的基本信念，就不難贊同胡安國所謂“百王之法度，萬世之準(zhǔn)繩，皆在此書”，在這種極具道德理想主義色彩的理論學(xué)說中，儒家的治國道理通行于千秋萬世，因而孔子在筆削《春秋》時貫注在其中的義理，在千百年后仍然能夠指導(dǎo)社會成員的具體行動，只不過特殊時代有著不同的社會問題，需要不同的解決方法。理學(xué)家所謂“理一分殊”的理論架構(gòu)在胡安國的經(jīng)典詮釋中顯現(xiàn)得尤為突出，他說：“然世有先后，人心之所同然，一爾。茍得其同然者，雖越宇宙，若見圣人親炙之也，而《春秋》之權(quán)度在我矣。”[1](P6)這里所說的“人心之所同然”是指義理，從終極層面來看，義理的存在形式是超越的“一”，盡管不同的儒家學(xué)者有著形態(tài)各異的思想學(xué)說，受到具體的時間和空間的制約，但深入體認(rèn)“理一分殊”的存在方式，也能與圣人的經(jīng)典文本相契合，更能登堂入室，成為傳承《春秋》大義的有功之臣。從社會行動的結(jié)構(gòu)來看，“胡安國闡明《春秋》‘大義’所以強調(diào)封建綱常，突出‘尊王攘夷’是著眼于現(xiàn)實，立足于‘經(jīng)世’的?！盵4](P241)當(dāng)然，這也是歷代《春秋》學(xué)的主要內(nèi)容。

[1]胡安國.胡氏春秋傳[M].文淵閣四庫全書本.

[2]崔大華.儒學(xué)引論[M].北京：人民出版社，2001.

[3]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[4]侯外廬,邱漢生,張愷之.宋明理學(xué)史[M].北京：人民出版社，1984.

[5]程顥,程頤.二程集[M].北京：中華書局，1981.

[6]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)通論[M].北京：中華書局，1954.

[7]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書局，1959.

■責(zé)任編輯/陸繼萍

B244

A

1671-7511(2012)01-0055-05

2011-03-21

劉昆笛，男，哲學(xué)博士，安徽工程大學(xué)人文學(xué)院講師。